Question

à l’instant, PASCOU a dit :

La culotte....

...enfin j' espère. 

 

Je suis pas allée voir 

Surtout ne pas mettre son nez dans ce genre d' affaire, généralement il se dit que le fond des dessous politiques est souvent plus merdeux qu' il n' y paraît...

il y a une heure, bouddean a dit :

Qu'est ce que vous en penseriez si il y avait un changement dans l'élection présidentielle, c'est à dire au lieu d'avoir une seule personne , il en faudrait 2 , c'est à dire obligatoirement un homme et une femme ? 

La parité à la tête de l'Etat pourquoi pas, mais sur l'ensemble ça me parait suffisant. Il me parait inutile de dédoubler chaque poste.

Il y a 1 heure, Enchantant a dit :

Le sexe de l’élu (e) n’a absolument aucune importance sur la pertinence ou la justesse de ses décisions ou ses choix

A priori je serais plutôt d'accord, mais chacun prend des décisions aussi en fonction de sa perception des choses, et si les femmes ne s'étaient pas battu et avaient dû attendre patiemment que le féminisme gagne les têtes masculines, elles n'auraient encore aucun droit.

Il y a 1 heure, narcejo a dit :

Quand je songe qu'il y a déjà autant de caissiers que de caissières.. bref ça me laisse dubitatif

Tu as des chiffres ? Ce n'est pas ce que j'ai cru observer. Et puis il a également évoqué infirmières et aide-soignantes, qui sont essentiellement des femmes. C'est plus facile pour un homme d'être cadre.

Il y a 1 heure, Niti a dit :

Un régime parlementaire serait l idéal et un président qui s accupe des publiques relations à l l'international 

Je suis aussi de cet avis. Je pousse en estimant que les ministères de la défense et des affaires étrangères devraient être placés sous l'autorité du président et que le gouvernement soit plus indépendant du président.

Il y a 1 heure, Niti a dit :

Un super VRP doublé d un pacificateur 

Par contre là tu parles un langue que je ne comprends pas.

Il y a 1 heure, bouddean a dit :

Oui, mais ça te parait débile dans la société d'avoir un représentant des hommes et un représentant des femmes à la présidence de la république ?

La président de la République doit représenter l'ensemble des Français. Qu'on l'entoure de femmes afin que les intérêts de la moitié de la population ne soient pas mis au second plan, soit, mais de là à dédoubler la fonction, j'ai des réserves.

il y a une heure, riad** a dit :

Et si le candidat ou la candidate avait des problèmes avec son identité sexuelle, on fait comment?

La question pourrait en revanche être posée pour les scrutins de listes ou pour le scrutin départemental.

il y a 44 minutes, PASCOU a dit :

Je pense que si on.avait déjà  un parlement digne de ce nom..

Et supprimer le sénat. 

Le rénover au moins.

Le supprimer, c'est la chambre des notables. Pour autant, je ne remets pas en cause l'existence d'une chambre haute.

il y a 38 minutes, Anatole1949 a dit :

Régime parlementaire comme en Belgique, Italie et France avec la 4e République, on a vu et on voit les dégâts.

Le régime de la Vème République Française EST DEJA parlementaire. Pour la Belgique, ce n'est pas le parlementarisme qui est en cause, c'est le principe de confédération.

Il y a 2 heures, bouddean a dit :

Qu'est ce que vous en penseriez si il y avait un changement dans l'élection présidentielle, c'est à dire au lieu d'avoir une seule personne , il en faudrait 2 , c'est à dire obligatoirement un homme et une femme ? 

Je suis d'accord ... Je choisis Mélanchon et Trumpette en duo ... et je m'éclate pendant 5 ans 

il y a 8 minutes, Totof44 a dit :

La parité à la tête de l'Etat pourquoi pas, mais sur l'ensemble ça me parait suffisant. Il me parait inutile de dédoubler chaque poste.

A priori je serais plutôt d'accord, mais chacun prend des décisions aussi en fonction de sa perception des choses, et si les femmes ne s'étaient pas battu et avaient dû attendre patiemment que le féminisme gagne les têtes masculines, elles n'auraient encore aucun droit.

Tu as des chiffres ? Ce n'est pas ce que j'ai cru observer. Et puis il a également évoqué infirmières et aide-soignantes, qui sont essentiellement des femmes. C'est plus facile pour un homme d'être cadre.

 

Je suis aussi de cet avis. Je pousse en estimant que les ministères de la défense et des affaires étrangères devraient être placés sous l'autorité du président et que le gouvernement soit plus indépendant du président.

Par contre là tu parles un langue que je ne comprends pas.

La président de la République doit représenter l'ensemble des Français. Qu'on l'entoure de femmes afin que les intérêts de la moitié de la population ne soient pas mis au second plan, soit, mais de là à dédoubler la fonction, j'ai des réserves.

La question pourrait en revanche être posée pour les scrutins de listes ou pour le scrutin départemental.

Le supprimer, c'est la chambre des notables. Pour autant, je ne remets pas en cause l'existence d'une chambre haute.

Le régime de la Vème République Française EST DEJA parlementaire. Pour la Belgique, ce n'est pas le parlementarisme qui est en cause, c'est le principe de confédération.

 

Pas de confédération dans ce pays mais bien le confédéralisme, lavant et après, les problèmes ont été les mêmes.

Suite à des élections afin d'obtenir une majorité, il faut créer une coalition avec des partis que tout oppose (y compris des partis perdants) et forcément cela ne tient jamais, même aujourd'hui en cette période difficile avec un gouvernement provisoire (qui remplace celui qui est tombé il y a ...1 ans !), les problèmes recommencent.

Souvenez-vous de la 4 e République avec son régime parlementaire et un président qui n'avait aucun pouvoir...

il y a 16 minutes, Totof44 a dit :

 

Tu as des chiffres ? Ce n'est pas ce que j'ai cru observer. Et puis il a également évoqué infirmières et aide-soignantes, qui sont essentiellement des femmes. C'est plus facile pour un homme d'être cadre.

 

Ou éboueur ...

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Souvenez-vous de la 4 e République avec son régime parlementaire et un président qui n'avait aucun pouvoir...

Lisez la Constitution de la Vème République : c'est un régime parlementaire, et les pouvoirs du président sont assez limités et pour beaucoup soumis à contreseing.

il y a 30 minutes, BadKarma a dit :

Surtout ne pas mettre son nez dans ce genre d' affaire, généralement il se dit que le fond des dessous politiques est souvent plus merdeux qu' il n' y paraît...

C'est @PINOCCHIO le mieux équipé pour vérifier,  je pense qu' il se dévouera  sans problème..

il y a 15 minutes, Totof44 a dit :

Lisez la Constitution de la Vème République : c'est un régime parlementaire, et les pouvoirs du président sont assez limités et pour beaucoup soumis à contreseing.

Ah oui ?

il y a 10 minutes, Anatole1949 a dit :

Ah oui ?

 

Lisez là

il y a 1 minute, Totof44 a dit :

Lisez là

"La Cinquième République, ou Ve République, est le régime politique républicain en vigueur en France depuis le 4 octobre 1958.

Elle a succédé à la Quatrième République, qui avait été instaurée en 1946.

Elle marque une rupture par rapport à la tradition parlementaire de la République française dans la volonté de renforcer le rôle du pouvoir exécutif."

WIKI.

Dans un régime parlementaire, le président (ou un roi comme en Belgique) est généralement une potiche ce qui n'est pas le cas du président français.

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

"La Cinquième République, ou Ve République, est le régime politique républicain en vigueur en France depuis le 4 octobre 1958.

Elle a succédé à la Quatrième République, qui avait été instaurée en 1946.

Elle marque une rupture par rapport à la tradition parlementaire de la République française dans la volonté de renforcer le rôle du pouvoir exécutif."

WIKI.

Dans un régime parlementaire, le président (ou un roi comme en Belgique) est généralement une potiche ce qui n'est pas le cas du président français.

l'article de wikipedia ne me contredit en rien. Le régime de la Vème est bien parlementaire. Mais le système est hyper-présidentialisé.

Ce n'est pas la Constitution qui fait du président de la République un homme si puissant, c'est la lecture qui en est faite.

Nicolas Sarkozy l'a très bien résumé : au niveau de l'exécutif, le pouvoir ne revient pas à celui qui est nommé, mais à celui qui est élu. Pourtant, d'après l'article 20 de la Constitution, c'est le gouvernement qui détermine et conduit la politique de la nation.

Deux présidents de la république avec un mandat de six mois ça existe à Saint Marin 61km2 30000 habitants

La Suisse a un executif a 7 tetes avec un président qui change tous les ans

En France on a eu le Directoire avec cinq présidents.Pas vraiment une réussite

il y a 32 minutes, Totof44 a dit :

l'article de wikipedia ne me contredit en rien. Le régime de la Vème est bien parlementaire. Mais le système est hyper-présidentialisé.

Ce n'est pas la Constitution qui fait du président de la République un homme si puissant, c'est la lecture qui en est faite.

Nicolas Sarkozy l'a très bien résumé : au niveau de l'exécutif, le pouvoir ne revient pas à celui qui est nommé, mais à celui qui est élu. Pourtant, d'après l'article 20 de la Constitution, c'est le gouvernement qui détermine et conduit la politique de la nation.

Mais comme la majorité parlementaire est à l'image du président...

En France on ne rencontre pas des coalitions comme c'est le cas dans des régimes parlementaire

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

Mais comme la majorité parlementaire est à l'image du président...

En France on ne rencontre pas des coalitions comme c'est le cas dans des régimes parlementaire

C'est le mode de scrutin des législatives qui fait ça. Ce n'est pas le régime.

Il y a 4 heures, bouddean a dit :

Qu'est ce que vous en penseriez si il y avait un changement dans l'élection présidentielle, c'est à dire au lieu d'avoir une seule personne , il en faudrait 2 , c'est à dire obligatoirement un homme et une femme ? 

Je pense que ce serait le triomphe du ... sexisme !

Quand une femme a pour la première fois présenté le 20 heures, ça a fait la une des journaux.

Aujourd’hui, il y a peut-être plus de femmes au 20 heures (je n'ai pas vérifié)  que d'hommes, et c’est devenu normal, banal. C'est ça la véritable victoire de l'égalité des sexes.

Dans le contexte français actuel, je crois que Renaud serait obligé de changer les paroles de sa chanson :

N'ont qu' à nommer la nana qui cause dans le GPS ,  avec une voix comme ça ,  chfais tout keksk'elle veut moi , confiner , déconfiner , faire demi tour, ahyé  on est  arrivés     

Il y a 4 heures, versys a dit :

Mélenchon/Marine…… 

Là,  ça va faire des étincelles et péter de flammes ; mais rassurez vous c''est du cinéma tout ça

Il y a 5 heures, bouddean a dit :

Qu'est ce que vous en penseriez si il y avait un changement dans l'élection présidentielle, c'est à dire au lieu d'avoir une seule personne , il en faudrait 2 , c'est à dire obligatoirement un homme et une femme ? 

A Saint-Marin (république enclavée en Italie), il y a deux capitaines-régents.

Je verrais plutôt une république sans président, comme en 1792-1795.

il y a 18 minutes, pila a dit :

A Saint-Marin (république enclavée en Italie), il y a deux capitaines-régents.

Je verrais plutôt une république sans président, comme en 1792-1795.

Une Convention Nationale où tous les factieux cherchent à s'entretuer ? Ou quelque chose à l'image de la Constitution de l'An I ?