laicité positive: consience religieuse et morale publique

Que dites-vous de faire de la notion de conscience religieuse un principe de morale publique  pour laisser une place plus large dans notre société  à la laïcité positive ? 

il y a 4 minutes, mig72 a dit :

Que dites-vous de faire de la notion de conscience religieuse un principe de morale publique  pour laisser une place plus large dans notre société  à la laïcité positive ? 

Je suis croyant, pour moi la religion doit rester dans le contexte privée, et ne doit pas aller dans la sphère publique.

Mais je trouve quand même qu'on en fait trop pour séparer les deux, je m'explique.

Mon ex beau-père était maitre d'école, tous les ans, découverte de la faune et de la flore, il n'est pas croyant, pourtant à l'approche de Noël, ramassage de mousse pour la crèche qu'il faisait dans son école.

Et rétablir les officiaux (tribunaux religieux) ?

"En justice, on appela toujours des sentences des officiaux au parlement, et peu à peu, cette procédure fut appelée appel comme abus." Voltaire

Je suis un antithéiste,convaincu, je ne crois donc pas aux amis imaginaires, Donc, pour moi la "laïcité positive" ou autre, penche plutôt sur le négatif, et reste quelque chose de non constructif ...

il y a une heure, Tumapavu12 a dit :

Je suis un antithéiste,convaincu, je ne crois donc pas aux amis imaginaires, Donc, pour moi la "laïcité positive" ou autre, penche plutôt sur le négatif, et reste quelque chose de non constructif ...

Et pourquoi dire est-ce non constructif ?

La religion, donc les religieux, restent dans le domaine privé et volontaire pour ceux que cela intéresse, elle n'a rien a faire dans le domaine public.

On voit le résultat dans les pays où la religion s'incruste dans le domaine public.

Il y a 21 heures, mig72 a dit :

Que dites-vous de faire de la notion de conscience religieuse un principe de morale publique  pour laisser une place plus large dans notre société  à la laïcité positive ? 

... Ne venez pas me parler de laïcité positive depuis les attentats du 13 novembre 2015, car moi les assassins de Dieu, je leur vomis tout mon irrespect !

Il y a 19 heures, mig72 a dit :

Et pourquoi dire est-ce non constructif ?

En fait, je me suis certainement mal exprimé.. Ce qui est non constructif, c'est un dialogue entre un  antithéiste comme moi et qui ne croit en aucun "dieu" d'aucune sorte (et qui pense que toutes les religions sont dangereuses), et quelqu'un qui croit dur comme fer qu'un "dieu" quelconque existe ....

Il y a 22 heures, mig72 a dit :

Que dites-vous de faire de la notion de conscience religieuse un principe de morale publique  pour laisser une place plus large dans notre société  à la laïcité positive ? 

En clair ça veut dire quoi la laïcité positive ?

Le 10/04/2020 à 08:58, Répy a dit :

En clair ça veut dire quoi la laïcité positive ?

Bonjour Répy, 

La laïcité positive amène à trouver un compromis dans le droit coutumier de notre pays au sens large pour faire un Etat de droit  d'unité de la conscience morale pour tous. L'intérêt de faire du principe de la conscience religieuse une moralité publique est donc de permettre à nos juridictions étatiques qu'elles aient un pouvoir d'interprétation évolutive,  portant sur des questions de société liées à l'acceptation de la laïcité pour tous,  et non pas seulement le législateur .

Mig 72

pourrais-tu donner des exemples pour la France !

il y a 49 minutes, Répy a dit :

pourrais-tu donner des exemples pour la France !

L'unification d'un judaïsme, d'un catholisme et d'un islamisme de France 

Il y a 11 heures, mig72 a dit :

L'unification d'un judaïsme, d'un catholisme et d'un islamisme de France 

Le gallicanisme à la française!

L'islamisme de France !

etc...

Athée convaincu, malgré mes antécédents (*), militants de La Libre Pensée, je considère que la spiritualité doit rester du domaine privée, et donc amène forcément, l'Etat qui est par nature (théoriquement) celui de tous, à ne pas prendre en compte les religions et ses adeptes!

Nous sommes des citoyens avant d'être des catho ou musulman ou athées, donc l'Etat doit se protéger de ceux qui voudrais diriger le monde à la façon écrite dans un grand livre et pour qui "le royaume n'est pas de ce monde"!

(*) Viré à 25 ans du grand séminaire de Versailles avec perte et fracas un certain mois de Juillet 1968!

Il y a 3 heures, dede 2b a dit :

Athée convaincu, malgré mes antécédents (*), militants de La Libre Pensée, je considère que la spiritualité doit rester du domaine privée, et donc amène forcément, l'Etat qui est par nature (théoriquement) celui de tous, à ne pas prendre en compte les religions et ses adeptes!

Nous sommes des citoyens avant d'être des catho ou musulman ou athées, donc l'Etat doit se protéger de ceux qui voudrais diriger le monde à la façon écrite dans un grand livre et pour qui "le royaume n'est pas de ce monde"!

 

(*) Viré à 25 ans du grand séminaire de Versailles avec perte et fracas un certain mois de Juillet 1968!

Pourquoi êtes-vous contre le fait de faire de la conscience religieuse une moralité publique avec toutes ses conséquences pour nous croyants ou non-croyants ? Expliquez-vous avec des arguments très complets s'il vous plait Monsieur Dede. 

Mig 72

Avant toute chose, pourquoi écrire Monsieur Dédé et pas Dédé tout simplement? Sur un forum on ne se prend pas la tête avec des monsieur par ci et des vouvoiements d'un autre age!

Après cette remarque, et bien

Citation

Pourquoi êtes-vous contre le fait de faire de la conscience religieuse une moralité publique avec toutes ses conséquences pour nous croyants ou non-croyants ? Expliquez-vous avec des arguments très complets s'il vous plait Monsieur Dede.

Déjà très complets mériterait des pages de discussion, donc je m'en tiens à une réflexion.

La conscience religieuse repose sur des dogmes, par ailleurs ces dogmes reposent sur des affirmations immuables même si les tenant de l'orthodoxie ne manque pas d'une certaine évolution, plus par hypocrisie que par reconnaissance des lacunes!

Laisser ces maitres à penser, qui ont comme antécédents les pires crimes, nous diriger, je sais de quoi je parles, c'est laisser la main libre aux pire escrocs! Pas besoins d'aller jusqu'aux Blanchisseries Madeleine ou les imams de Daesh.

Et pourtant elle tourne à dit Galilée!

Les chefs de son pays étaient soumis à la conscience religieuse qui refusaient (y compris par les buchers) qu'on pense autre chose que leurs dogmes!

Ne pas croire que ça as disparu!

il y a 30 minutes, dede 2b a dit :

Avant toute chose, pourquoi écrire Monsieur Dédé et pas Dédé tout simplement? Sur un forum on ne se prend pas la tête avec des monsieur par ci et des vouvoiements d'un autre age!

Après cette remarque, et bien

Déjà très complets mériterait des pages de discussion, donc je m'en tiens à une réflexion.

La conscience religieuse repose sur des dogmes, par ailleurs ces dogmes reposent sur des affirmations immuables même si les tenant de l'orthodoxie ne manque pas d'une certaine évolution, plus par hypocrisie que par reconnaissance des lacunes!

Laisser ces maitres à penser, qui ont comme antécédents les pires crimes, nous diriger, je sais de quoi je parles, c'est laisser la main libre aux pire escrocs! Pas besoins d'aller jusqu'aux Blanchisseries Madeleine ou les imams de Daesh.

Et pourtant elle tourne à dit Galilée!

Les chefs de son pays étaient soumis à la conscience religieuse qui refusaient (y compris par les buchers) qu'on pense autre chose que leurs dogmes!

Ne pas croire que ça as disparu!

Je me suis mal exprimé, 

L'idée de faire de la conscience religieuse une morale publique est de laisser le pouvoir discrétionnaire à nos maire de mettre fin à la morale religieuse lorsqu'elle trouble l'ordre public au sein de chaque territoire

L'idée est située plutôt là

Citation

 

Je me suis mal exprimé, 

L'idée de faire de la conscience religieuse une morale publique est de laisser le pouvoir discrétionnaire à nos maire de mettre fin à la morale religieuse lorsqu'elle trouble l'ordre public au sein de chaque territoire

L'idée est située plutôt là

 

Et il me semble que tu continue !

Mais les maires , comme les députés, comme depuis peu le chef de l'éxécutif de l'Etat, n'ont comme morale que celle que leur confère la constitution, la conscience religieuse est du domaine privée, l'Etat c'est le domaine public!

Un croyant exprime ses volontés morales à l'Etat par l'intermédiaire des  élections et des élus, sa religion (RELIGARE, son EGLISE), n'interviennent pas en tant que tel, l'électeur croyant exprime ses idées en tant que citoyen et non en tant qu'adepte d'une religion!

La laïcité est là pour permettre la liberté de penser, ce que refuse les religions! Je ne fais pas de dessin! 

il y a 36 minutes, dede 2b a dit :

Et il me semble que tu continue !

Mais les maires , comme les députés, comme depuis peu le chef de l'éxécutif de l'Etat, n'ont comme morale que celle que leur confère la constitution, la conscience religieuse est du domaine privée, l'Etat c'est le domaine public!

Un croyant exprime ses volontés morales à l'Etat par l'intermédiaire des  élections et des élus, sa religion (RELIGARE, son EGLISE), n'interviennent pas en tant que tel, l'électeur croyant exprime ses idées en tant que citoyen et non en tant qu'adepte d'une religion!

La laïcité est là pour permettre la liberté de penser, ce que refuse les religions! Je ne fais pas de dessin! 

C'est très clair, 

L'Etat de droit est un Etat de démocratie sociale:)

il y a 36 minutes, dede 2b a dit :

Et il me semble que tu continue !

Mais les maires , comme les députés, comme depuis peu le chef de l'éxécutif de l'Etat, n'ont comme morale que celle que leur confère la constitution, la conscience religieuse est du domaine privée, l'Etat c'est le domaine public!

Un croyant exprime ses volontés morales à l'Etat par l'intermédiaire des  élections et des élus, sa religion (RELIGARE, son EGLISE), n'interviennent pas en tant que tel, l'électeur croyant exprime ses idées en tant que citoyen et non en tant qu'adepte d'une religion!

La laïcité est là pour permettre la liberté de penser, ce que refuse les religions! Je ne fais pas de dessin! 

C'est très clair, 

L'Etat de droit est un Etat de démocratie sociale:)