Lucy avait un cerveau comparable à celui d'un singe

Une structure cérébrale comparable à celle des chimpanzés…

Le crâne du petit australopithèque analysé a été découvert en 2000 sur un site de fouille éthiopien appelé Dikika. L'analyse de sa dentition révèle que l'enfant de Dikika avait environ deux ans et demi au moment de sa mort.

Comme le cerveau ne se conserve pas si longtemps, les scientifiques ont recherché des preuves indirectes de sa structure en analysant les traces laissées par les circonvolutions cérébrales sur l'endocrâne. L'analyse suggère que la structure du cerveau de Lucy est comparable à celle d'un singe.

Source

https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/ancetres-humain-lucy-avait-cerveau-comparable-celui-singe-80371/

L’évolution darwinien de l'Homme viens de se casser le figure .

Et beaucoup de vérité vont être dévoiler avec le menace de COVID 19.

Et ?...

Et la vérité est ailleurs et certainement pas Darwinien.

Alors ou est cette vérité ?

Normal Lucy était une femelle 

il y a 28 minutes, Extrazlove a dit :

 

L’évolution darwinien de l'Homme viens de se casser le figure .

En quoi la petite taille du cerveau d'Australopithèque réfute la théorie de l'évolution? Merci d'avance pour l'explication.

Une recherche scientifique qui s' égare... Quand nos chers paléo-neurologues comprendront-ils que ces dignes ascendants de nos modernes végans possédaient plus vraissemblablement un petit pois pour dispositif cognitif...?

De toutes façons, il est admis par les archéologues et les  scientifiques qui étudient les fossiles préhistoriques que les singes et les humains ont évolué dans deux branches différentes à partir d'un ancêtre commun! Ce qui semble les différencier l'un de l'autre est la possibilité de pratiquer la bipédie. Lucy n'était peut être pas plus intelligente qu'un singe, mais elle marchait sur ses deux pieds.

il y a 53 minutes, querida13 a dit :

De toutes façons, il est admis par les archéologues et les  scientifiques qui étudient les fossiles préhistoriques que les singes et les humains ont évolué dans deux branches différentes à partir d'un ancêtre commun! Ce qui semble les différencier l'un de l'autre est la possibilité de pratiquer la bipédie. Lucy n'était peut être pas plus intelligente qu'un singe, mais elle marchait sur ses deux pieds.

Le bonobo aussi marche debout même si c'est sur de courtes distances. De plus cette espèce de chimpanzé à beaucoup d'attitudes proches des humains. D'après de nombreux scientifiques ce qui a fait la différence entre les primates qui ont très peu évolué ( singes actuels) et ceux qui ont fortement évolué ( humains) C'est à partir du moment ou certains d'entre eux se sont mis à manger de la viande. Les protéïnes ainsi ingérées ont permis de développer leur cerveau pour donner après des milliers d'années d'évolution ce que nous sommes aujourd'hui.

Entre les singes et nous,le génome est commun à 98,7 %, ce qui veut dire que  tout ce qui nous différencie ne tient qu'à  seulement 1,3 % de nos gènes!

C'est par la disparition aléatoire (causes inconnues) d'un chromosome qui limitait le volume du cerveau, que celui-ci s'est étendu. Et parce que nos femelles avaient adopté la bipédie et que, en conséquence, leurs hanches sont devenues plus étroites pour tenir cette posture, et parce que la tête des nouveau-nés avait grossi, nous naissons donc tous avant-terme. Nous ne sommes pas accomplis à la naissance. Un veau marche au bout d'un quart d'heure. Il faut plusieurs années à l'humain. Ce qu'il apprend ensuite est très important et dépasse de beaucoup ce qu'enregistrent les autres animaux. Nous sommes bien plus complexes qu'eux. Rien que l'acquisition de "la conscience de soi" est extraordinaire. S'ensuit le savoir de notre fin inéluctable. Et la formation de la morale.

"L'homme naturel a une pensée immédiate; l'homme social a une pensée médiate." JJ Rousseau

il y a 9 minutes, querida13 a dit :

Entre les singes et nous,le génome est commun à 98,7 %, ce qui veut dire que  tout ce qui nous différencie ne tient qu'à  seulement 1,3 % de nos gènes!

Il y a 2 heures, Extrazlove a dit :

Et la vérité est ailleurs et certainement pas Darwinien.

Quelqu'un a demandé où était la Vérité ? Dans l'un de ces horribles temples construits partout dans le Monde pour parler au Vide ?

Il y a 3 heures, querida13 a dit :

De toutes façons, il est admis par les archéologues et les  scientifiques qui étudient les fossiles préhistoriques que les singes et les humains ont évolué dans deux branches différentes à partir d'un ancêtre commun! Ce qui semble les différencier l'un de l'autre est la possibilité de pratiquer la bipédie. Lucy n'était peut être pas plus intelligente qu'un singe, mais elle marchait sur ses deux pieds.

La particularité de l'intelligence humaine vient surtout de son immaturité à la naissance et la maturation très longue de son cerveau. Et ce qui caractériserait les australopithèques par rapport aux chimpanzés, c'est une maturation plus longue du cerveau. Et il reste presque tout à découvrir pour qu'on puisse faire un lien entre organisation cérébrale et intelligence.

il y a 1 minute, CAL26 a dit :

La particularité de l'intelligence humaine vient surtout de son immaturité à la naissance et la maturation très longue de son cerveau. Et ce qui caractériserait les australopithèques par rapport aux chimpanzés, c'est une maturation plus longue du cerveau. Et il reste presque tout à découvrir pour qu'on puisse faire un lien entre organisation cérébrale et intelligence.

De toutes façons, quelles qu'aient été les facultés d'adaptation, le milieu, le langage, l'apparence, les facultés cognitives, les croyances de Lucy on  ne peut que les imaginer et n'émettre que des suppositions  car les milliers de siècles ont effacé à tout jamais la presque totalité de l'existence du monde dans lequel elle a brièvement évolué!

De temps en temps quelques vieux fossiles trouvés çà et là comme la mâchoire repêchée à Penghu ou comme  le crâne de Toumaï trouvé dans le désert du Tchad, viennent relancer l'intérêt pour le mystère des origines de l'homme et de l'humanité.

il y a 6 minutes, querida13 a dit :

De toutes façons, quelles qu'aient été les facultés d'adaptation, le milieu, le langage, l'apparence, les facultés cognitives, les croyances de Lucy on  ne peut que les imaginer et n'émettre que des suppositions  car les milliers de siècles ont effacé à tout jamais la presque totalité de l'existence du monde dans lequel elle a brièvement évolué!

Oui bien sûr mais il reste des traces comme il en reste de la formation de notre planète. Et la durée de maturation du cerveau doit laisser des traces sur le crâne.

il y a 6 minutes, querida13 a dit :

De temps en temps quelques vieux fossiles trouvés çà et là comme la mâchoire repêchée à Penghu ou comme  le crâne de Toumaï trouvé dans le désert du Tchad, viennent relancer l'intérêt pour le mystère des origines de l'homme et de l'humanité.

S'il y a une chose incontestée actuellement en paléontologie c'est que nous sommes des primates qui sont devenus bipèdes. Mais savoir quand reste une énigme.

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

Entre les singes et nous,le génome est commun à 98,7 %, ce qui veut dire que  tout ce qui nous différencie ne tient qu'à  seulement 1,3 % de nos gènes!

J'avais entendu une émission ou un généticien disait que le code génétique se modifie de 0.25% en 1 million d'années, si c'est vrai, cela veut dire qu'il y a 5 millions d'années d'évolution qui sépare génétiquement le singe de l'être humain . 

il y a 30 minutes, CAL26 a dit :

Oui bien sûr mais il reste des traces comme il en reste de la formation de notre planète. Et la durée de maturation du cerveau doit laisser des traces sur le crâne.

S'il y a une chose incontestée actuellement en paléontologie c'est que nous sommes des primates qui sont devenus bipèdes. Mais savoir quand reste une énigme.

Quand, certes et surtout où...

le volume cérébral est une chose !

la qualité des neurones et des synapses en est une autre !!

il y a 56 minutes, querida13 a dit :

Quand, certes et surtout où...

Les deux sont liés.