Le cas professeur Raoult

il y a 3 minutes, fullmetal06 a dit :

la dernière fois qu'il a vu un patient cela remonte très très loin et il donne des leçons a Raoult le con, c'est juste hallucinant

Rien que ça,  ça  donne envie de respecter Raoult.

Même  si je n' ai pas d' avis sur la chloroquine,  je préfère  le laisser travailler.

Il dit par contre une chose juste qui moi m' interpelle.

La recherche est moribonde en France, les aides allouées sont détournées dans les hôpitaux qui manquent de moyens, forcément il se fait des ennemis,  il est un vilain souverainiste qui s' en prend aux labos de nulle part sauf des aides.

Il est à  abattre.

Moi ça  me donne envie de le défendre.

Talentueux et souverainiste,  pas comme griveaux qui represente bien la clique gouvernementale. 

"Jojo la branlette," que devient il, ambassadeur en Chine, à  Wuhan, loin des medias?

il y a 27 minutes, jacky29 a dit :

"c'est pas faux", Versys! je me demande ce qu'il dit de l'article paru dans le "lancet", revue pas particulièrement rigolote et dont le sérieux ne peut pas être ignoré. 

https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fpgibertie.com%2F2020%2F05%2F22%2Fles-journalistes-nont-toujours-pas-appris-a-lire%2F%3Ffbclid%3DIwAR00jkhWSPyvTXRCNxSC6iWovfIGWGIOx1ISmhTsPzXUv5mpFqgtqCHvL4w&h=AT3dABDhwiFo65L0A4UNGsXWaBu0SEd-Yw8wboVCAl8kT01U7wreyc51bN9-xvJ_NiDQjpwtQX8jLnKiWgpSw0QQW5beu9ZGsvZpN5as_BX_Ve77RJyeSCqNikjegYxJN2ltdvDlmuvPrQ

Il y a 10 heures, Blaquière a dit :

Pour savoir qui a raison ou pour qui est pour qui,

il suffit de savoir qui soutient l'OM et qui le PSG :

 C'est pourtant simple !

 Les supporters de l'OM, ils ont crié très fort

"CORONAVIRUS ON T'ENC....."

Et ils ont été guéris....

Comme les parisiens sont trop distingués, pour ça, ils tombent comme des mouches...

Élevez le débat : que diable !

 

En même temps sans tomber dans le complotisme, on a vu Bayer racheter mosanto ,on a vu l' UE et la France " lécher  le fion "des Allemands pour prolonger les gliphosates , bon Bayer fait aussi de la recherche sur le cancer.

Elle a les a toutes les billes en main. 

Faut avoir toujours plusieurs  cordes à  son arc.

Buisness. 

 

Moi c'est pas des billes que j'ai dans ma main : c'est des boules de pétanque !

Et ça  ne te gêne pas pour marcher?

Il y a 1 heure, versys a dit :

Raoult n'est pas "un monstre", mais c'est vrai que la modestie n'est pas sa qualité première….

Les "bons résultats" de Marseille ?? L' IHU de Didier Raoult bénéficie tout simplement d'une situation géographique privilégiée relativement à l'agressivité du Covid-19... le même IHU implanté à Toulouse ou à Bordeaux, par exemple, aurait obtenu les mêmes résultats.

Par contre, le même IHU implanté en région parisienne ou en Alsace, Raoult ou pas, hydroxychloroquine ou pas, n'aurait pas fait mieux que les copains de la même région….

Et Didier Raoult, à qui il ne faut pas enlever ses compétences en tant que chercheur, ferait moins sa Diva dans les médias matin, midi et soir…. 

Parisien ? De langue d'oil ?

Il y a 2 heures, versys a dit :

le même IHU implanté à Toulouse ou à Bordeaux, par exemple, aurait obtenu les mêmes résultats.

Oui, Marseille c'est un village. Elle n'a pas un million d'habitants, le TGV ne la met pas à 4h de LA ville, et Lyon est beaucoup plus compliquée... Il faut la comparer à Bécon les bruyères, en fait.

Manque de bol, on n'a pas les statistiques de survie des hospitalisés pour civid à Bécon...

Et si le gvt nous demande par les média de ne pas voir ce qui est le nez au milieu de la figure, c'est qu'il ne faut pas le faire.

En fait les media les plus traditionnels ont levé leur mobilisation, maintenant.

http://www.francesoir.fr/societe-science-tech/traitement-du-professeur-raoult-le-point-sur-les-connaissances-actuelles

http://www.francesoir.fr/politique-france/enquete-deux-mois-de-retard-pour-savoir-si-le-traitement-la-chloroquine-de-didier

The Lancet n'a pas donné son avis en publiant une étude. Beaucoup d'études ont été montées pour les raisons expliquées ci-dessus, dans les faits la chose est entendue.

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext

We were unable to confirm a benefit of hydroxychloroquine or chloroquine, when used alone or with a macrolide, on in-hospital outcomes for COVID-19. Each of these drug regimens was associated with decreased in-hospital survival and an increased frequency of ventricular arrhythmias when used for treatment of COVID-19.

...

Results

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext

We were unable to confirm a benefit of hydroxychloroquine or chloroquine, when used alone or with a macrolide, on in-hospital outcomes for COVID-19. Each of these drug regimens was associated with decreased in-hospital survival and an increased frequency of ventricular arrhythmias when used for treatment of COVID-19.

...

Results

96 032 hospitalised patients from 671 hospitals were diagnosed with COVID-19 between Dec 20, 2019, and April 14, 2020 and met the inclusion criteria for this study (figure 1). All included patients completed their hospital course (discharged or died) by April 21, 2020. Patients who were hospitalised during the study period without a completed course were unable to be analysed. The study cohort included 63 315 (65·9%) patients from North America, 16 574 (17·3%) from Europe, 7555 (7·9%) from Asia, 4402 (4·6%) from Africa, 3577 (3·7%) from South America, and 609 (0·6%) from Australia (details of the number of hospitals per continent are presented in the appendix, p 3). The mean age was 53·8 years (SD 17·6), 44 426 (46·3%) were women, mean BMI was 27·6 kg/m2(SD 5·5; 29 510 [30·7%] were obese with BMI ≥30 kg/m2), 64 220 (66·9%) were white, 9054 (9·4%) were black, 5978 (6·2%) were Hispanic, and 13 519 (14·1%) were of Asian origin (appendix p 4). In terms of comorbidities, 30 198 (31·4%) had hyperlipidaemia, 25 810 (26·9%) had hypertension, 13 260 (13·8%) had diabetes, 3177 (3·3%) had COPD, 2868 (3·0%) had an underlying immunosuppressed condition, 16 553 (17·2%) were former smokers, and 9488 (9·9%) were current smokers. In terms of pre-existing cardiovascular disease, 12 137 (12·6%) had coronary artery disease, 2368 (2·5%) had a history of congestive heart failure, and 3381 (3·5%) had a history of arrhythmia. The mean length of stay in hospital was 9·1 days (SD 6·4), with an overall in-hospital mortality of 10 698 (11·1%) of 96 032. 

...

In summary, this multinational, observational, real-world study of patients with COVID-19 requiring hospitalisation found that the use of a regimen containing hydroxychloroquine or chloroquine (with or without a macrolide) was associated with no evidence of benefit, but instead was associated with an increase in the risk of ventricular arrhythmias and a greater hazard for in-hospital death with COVID-19. These findings suggest that these drug regimens should not be used outside of clinical trials and urgent confirmation from randomised clinical trials is needed.

NOn mais c'est de l'anglais...y en a un qui le veut en français.

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

NOn mais c'est de l'anglais...y en a un qui le veut en français.

Moi !!!!

il y a 3 minutes, ouest35 a dit :

Moi !!!!

juste la conclusion, ça vous irait?

"

En résumé, cette étude multinationale d'observation en situation réelle de patients atteints de COVID-19 nécessitant une hospitalisation a révélé que l'utilisation d'un régime contenant de l'hydroxychloroquine ou de la chloroquine (avec ou sans macrolide) n'était associée à aucune preuve de bénéfice, mais plutôt à une augmentation du risque d'arythmies ventriculaires et à un plus grand risque de décès en milieu hospitalier avec COVID-19. Ces résultats suggèrent que ces régimes médicamenteux ne devraient pas être utilisés en dehors des essais cliniques et qu'une confirmation urgente des essais cliniques randomisés est nécessaire.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Très bon traducteur pour les textes scientifiques, DeepL

Et ce que vous pouvez tirer comme conclusion...c'est que vous n'êtes pas plus avancée.

marche? marche pas? On sait toujours pas....Et c'est pas le seul traitement dont on ignore s'il est efficace ou pas...

Nantu à un fora di lingua francese scrivemu in francese, rispettu di i nostri interlocutori! Grazie

Cusì Lancet hè fiduciale, più ch'è l'studii di i prufessori in Francia?
Mamamia le Brexit .... chì dannu!

Per i fanatichi di l'inglese traduce in questa lingua è poi in francese, salvu chì u francese ùn sia micca in i vostri rapporti preferiti!

il y a 5 minutes, dede 2b a dit :

Nantu à un fora di lingua francese scrivemu in francese, rispettu di i nostri interlocutori! Grazie

 

 

L'anglais est la langue dominante de la recherche, je n'y peux rien ni personne sur ce forum. Vous pas plus qu'un autre.

Citation

Cusì Lancet hè fiduciale, più ch'è l'studii di i prufessori in Francia?

Bah ça prouve juste que vous ne savez pas comment ça fonctionne, c'est tout. et même Raoult écrit ses articles en anglais, si si!
 

Citation

Mamamia le Brexit .... chì dannu!

LE brexit n'a strictement rien à voir dans tout ça.

Citation

Per i fanatichi di l'inglese traduce in questa lingua è poi in francese, salvu chì u francese ùn sia micca in i vostri rapporti preferiti! 

Alors à nouveau, rien à voir avec du fanatisme...si vous souhaitez que la langue de la recherche soit l'italien, vous n'avez qu'à vous y mettre, hé ho!

Et je vous signale que je vous ai proposé la solution pour le traduire, c'est vous qui n'en avez rien fait.

il y a 12 minutes, chanou 34 a dit :

In summary,

Je vous propose une traduction plus claire :

L'étude affirme que pour traiter les patients qui ont été hospitalisés en tension (patients triés : graves et à traiter), on ne sait pas comment faire. (En dehors des techniques de réaimation générale).

L'HCQ est associée à des risques de rythme cardiaque qui nécessite l'hospitalisation chez ces patients... (déjà hospitalisés)...

Donc, qu'il faut traiter les patients avant.

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

Je vous propose une traduction plus claire :

L'étude affirme que pour traiter les patients qui ont été hospitalisés en tension (patients triés : graves et à traiter), on ne sait pas comment faire. (En dehors des techniques de réaimation générale).

L'HCQ est associée à des risques de rythme cardiaque qui nécessite l'hospitalisation chez ces patients... (déjà hospitalisés)...

Donc, qu'il faut traiter les patients avant.

Solatges arrêtez...sur les plus de 200 études sur medRxiv, il y en a aussi qui ont traité avant l'hospitalisation...et ben la moitié n'est PAS conclusive. C'est tout. Pas la peine d'en faire tout un fromage.

NOn, on ne sait pas si le traitement de Raoult est efficace. Dire autre chose est mentir.

il y a 3 minutes, dede 2b a dit :

chì dannu!

Ne su fiéru.

à l’instant, chanou 34 a dit :

.et ben la moitié n'est PAS conclusive

La moitié qui ne met pas en oeuvre le protocole correct.

Allez voir mes liens franchouillards :

http://www.francesoir.fr/societe-science-tech/traitement-du-professeur-raoult-le-point-sur-les-connaissances-actuelles

http://www.francesoir.fr/politique-france/enquete-deux-mois-de-retard-pour-savoir-si-le-traitement-la-chloroquine-de-didier

quand on lit les @PASCOU @Solatges ou @fullmetal06 entre autre on se rends compte d'une fuite en avant gouroutisée politiquement qui n'a plus rien avoi avec le rationnel. Une étude sur 96 000 personne qui confirme par ailleurs la dizaine d'autres effectuée n'a aucune valeur sur la moindre connerie que peut dire raoult : ce qui compte c'est qu'il à l'air de dire un truc qui à l'air de ne pas plaire au système et si vou n'êtes pas d'accord, peu iimporte les évidences scientifiques, peu importe l'argumentation, vous êtes bfmophile.

Tout ce complotisme teinté de youtubologie gilet jauniste ça devient franchement inquiétant. On régresse très dangereusement.

NON solatges...je ne lis que les études, pas la façon dont les journaux les rapportent ( j'ai trop lu de conneries sous leur plume). Désolée.

@dede 2b

Забыла : если хотите, могу вам ответить по—русский...чдобнее?

à l’instant, Constantinople a dit :

Tout ce complotisme teinté de youtubologie gilet jauniste ça devient franchement inquiétant. On régresse très dangereusement.

La volonté politique de ne pas voir les choses en face n'est pas moins dangereuse. Dans les faits, c'est cette attitude qui a fait les morts, pas celle des partisans du traitement des malades, même quand ce traitement est par nature complotiste voire conspirationniste et peut-être même séditieux.

Etablir une vérité scientifique par l'appartenance politique supposée de celui qui le propose, c'est ce que chantait Brassens : "Il refusa le secours de la thérapeutique parceque c'était à un allemand qu'on devait le médicament."

il y a 1 minute, Solatges a dit :

 

 

Etablir une vérité scientifique par l'appartenance politique supposée de celui qui le propose, c'est ce que chantait Brassens : "Il refusa le secours de la thérapeutique parceque c'était à un allemand qu'on devait le médicament."

 

Vous savez qu'il est très facile de retourner cet argument et de l’appliquer aux deux parties ( je parle du public lambda qui prend parti sur ce forum )? Laissez tomber cette voie..restons-en aux preuves ( ou pas) médicales.

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

La volonté politique de ne pas voir les choses en face n'est pas moins dangereuse. Dans les faits, c'est cette attitude qui a fait les morts, pas celle des partisans du traitement des malades, même quand ce traitement est par nature complotiste voire conspirationniste et peut-être même séditieux.

 

Etablir une vérité scientifique par l'appartenance politique supposée de celui qui le propose, c'est ce que chantait Brassens : "Il refusa le secours de la thérapeutique parceque c'était à un allemand qu'on devait le médicament."

 

Ecoutez tout le monde a été patient avec vous. Le consensus scientifique ne cesse d'établir études après études qu'au mieux le protocole raoult n'est pas efficace, au pire il multiplie les risques de mortalité.  @chanou 34a été d'une patience infinie en répondant à chacune de vos objections. Arrêtez là le délire. Sortez de la planète youtube conspi.

il y a 40 minutes, chanou 34 a dit :

NOn mais c'est de l'anglais...y en a un qui le veut en français.

The Lancet est en anglais . Après le traducteur va être accusé de collusion avec le cac