Le cas professeur Raoult

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

Ok. Mais je suis un peu lassé d'entendre 10 fois par jour les jugements sans appel que ce pseudo-expert assène du haut de son immense autorité.

Il travaille dans ce domaine. Le background scientifique ne fait aucun doute. Tu n'as qu'a venir discuter avec lui en science ou en environnement, dès qu'il s'agit de maths, de physique, de stat., de quantitatif.

Quand ses propos finissent pas te gonfler alors qu'il a confié en connaitre un peu en stat tu rétorques : sois-disant statisticien.

Bien que l'argument d'autorité ne soit pas des plus appropriés lors d'un débat, à un moment il y en a marre lorsqu'on est ingénieur de recevoir des explications de bac moins deux sur un domaine que l'on pratique, éventuellement de façon professionnelle. Des petits cons qui me traitent de sois-disant ingénieur il y en a quelque uns sur le forum. C'est normal, c'est le forum. 

il y a une heure, querida13 a dit :

Je crois que Raoult devrait aller soigner, continuer à chercher et faire ce qu'il sait faire  jusqu'à l'âge de la retraite  et cesser de se fatiguer à convaincre un cénacle parisien hostile car certainement envieux de ses succès , de sa popularité et de sa nouvelle célébrité, du bien fondé de ses actions...

En matière de covid-19, les "succès" de Raoult sont d'abord des "auto-succès" !

C'est lui qui en fait la promotion continuelle. Cette notoriété ne découle pas d'observations objectives et non partisanes faites par des organismes extérieurs et indépendants.

Cette comparaison stupide avec l'affrontement entre l'OM et le PSG est ridicule. Les scientifiques et médecins  qui critiquent les méthodes de Raoult ne sont pas tous "parisiens", ne sont pas tous liés à des laboratoires hostiles à Raoult et à sa chlroroquine.

Faut aller chercher plus loin que ces querelles de "footeux" à la mode . En particulier en développant une intelligence et une méthode d'analyse  qui sont très éloignées des conversations de buvettes de stades !

il y a 50 minutes, Solatges a dit :

Ok. Mais je suis un peu lassé d'entendre 10 fois par jour les jugements sans appel que ce pseudo-expert assène du haut de son immense autorité.

Tu ne te gènes pas pour m'attaquer personnellement quand j'écris quelque chose qui ne te plaît pas, et ça ne me choque pas.

J'ai pas de souci avec les attaques personnelles, je suis en effet mal placé 

Toujours est il que je ne suis pas pseudo expert mais statisticien de formation

Maintenant si tu en veux à quelqun d'abuser de son immense autorité, welcome.

Car avec Raoult, c'est abuser ses pairs en se passant de leur retour, les dénoncer comme ayant laissé 15 000 personnes mourir alors que son traitement est une daube farcie et les accuser de corruption sans toutefois saisir le juge.

Mais là ou j'interviens le plus, ce sont ses petites farces de statisticien du dimanche 

Je sais a la fois reconnaître des biais, la puissance des erreurs et les exercices de communication, oui là je sais très bien en effet

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

 

La saison dure en Amérique du Nord .

 

 

et au Brésil aussi sans compter chez nous, juste à côté du Brésil... la saison est particulière donc, il se sent fort bien en été et en hiver... pour le chaud et le froid dixit le coro: "même pas peur! et je m'en fous!" 

Personnellement je déplore l'usage du terme biais employé par le public car il est issu en quelques sorte des biais cognitifs, concept développés par Kahneman et Tversky concernant les erreurs de raisonnement, alors qu'en statistique le biais est un truc précis à savoir l'espérance de l'estimateur qui serait différente de l'espérance de la variable à estimer dans un modèle donné. Une fois la sauce prise, plus moyen de changer le sens d'un terme fusse-t'il peu approprié.

il y a 42 minutes, Condorcet a dit :

Personnellement je déplore l'usage du terme biais employé par le public car il est issu en quelques sorte des biais cognitifs, concept développés par Kahneman et Tversky concernant les erreurs de raisonnement, alors qu'en statistique le biais est un truc précis à savoir l'espérance de l'estimateur qui serait différente de l'espérance de la variable à estimer dans un modèle donné. Une fois la sauce prise, plus moyen de changer le sens d'un terme fusse-t'il peu approprié.

En stat , on peut simplement résumer le biais comme un risque d'erreur.

Techniquement la variance est une mesure de dispersion des observations réellement constatées par rapport à la moyenne de même que l'ecart type qui en est dérivé

Alors que le biais est un ecart de l'ensemble des observations mesurées par rapport à ce qu'on serait en droit d'attendre sans erreur de mise en place de l' échantillonnage référent qui n'est alors pas représentatif des caractéristiques attendues

Quand on utilise des tests statistiques on utilise par exemple la loi normale qui depend de la moyenne et de l'ecart type

Si le biais est important, tu ne peux pas extrapoler tes résultats de ton échantillon a la population 

Par exemple...si la maladie n'est pas dans la region et que tu depistes des patients très precocément par rapport a d'autres regions et si en plus ils sont plus jeunes, ton échantillon n'est pas représentatif pour dire que ton traitement sera efficace dans les ephad de mères Denis alors qu'ils ont le covid depuis 8 jours et qu'ils sont en fin de vie...

Il y a un biais dans ton échantillon...

Et par exemple un échantillon de grande taille peut réduire ta variance mais pas ton biais

D'ou cette idée par rapport au profil de tes arrivants de choisir le hasard et ne pas virer des patients de tes échantillons sous un prétexte ou un autre.

L'étude randomisée double aveugle limite une part importante des biais mais évidemment les résultats dépendent aussi du protocole administré, de la posologie, du choix des profils de patients etc etc

DIDIER RAOULT ACCUSÉ DE "FAUX TÉMOIGNAGE": CE QUE L'AP-HP REPROCHE À L'INFECTIOLOGUE

source

il y a 7 minutes, yourself91 a dit :

DIDIER RAOULT ACCUSÉ DE "FAUX TÉMOIGNAGE": CE QUE L'AP-HP REPROCHE À L'INFECTIOLOGUE

source

"Parler de mortalité brute n’a aucun sens puisque la mortalité est liée à la sévérité des malades. Plus les malades sont admis dans des cas sévères, plus leur mortalité attendue va être élevée. On ne peut pas comparer deux mortalités sans avoir la typologie des patients", assure-t-il

je traduis : Raoult devrait suivre les cours d'initiation en statistiques élémentaires niveau Lycée que peut lui dispenser gracieusement Zenalpha

en contrepartie zenalpha accepte le cours l'épistémologie de la connerie ou comment devenir nobelisable sans aligner 3 chiffres 

il y a 9 minutes, yourself91 a dit :

DIDIER RAOULT ACCUSÉ DE "FAUX TÉMOIGNAGE": CE QUE L'AP-HP REPROCHE À L'INFECTIOLOGUE

source

Marrant ? On passe de "témoignage inexact" à .... "faux témoignage" qui est une notion juridique pouvant aller vers des poursuites et c'est Hirsch qui monte au front, le même Hirsch qui avait participé à monter la cabale médiatique contre les gilets jaunes concernant la supposée attaque d'un hôpital lors d'une manifestation.

Ils sont donc tellement au fond du trou ?

il y a 7 minutes, no-comment a dit :

Marrant ? On passe de "témoignage inexact" à .... "faux témoignage" qui est une notion juridique pouvant aller vers des poursuites et c'est Hirsch qui monte au front, le même Hirsch qui avait participé à monter la cabale médiatique contre les gilets jaunes concernant la supposée attaque d'un hôpital lors d'une manifestation.

Ils sont donc tellement au fond du trou ?

Oui, la spécificité ici est qu'il a déposé devant l'assemblée nationale sous serment

C'est passible de 5 ans de prison je crois et d'une amende de quelques dizaines de milliers d'euros

Ce serait ça être au trou

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

Oui, la spécificité ici est qu'il a déposé devant l'assemblée nationale sous serment

C'est passible de 5 ans de prison je crois et d'une amende de quelques dizaines de milliers d'euros

Ce serait ça être dans le trou

La spécificité est aussi de présenter son point de vue et de le défendre sur la base des informations que la personne pense sincères, j'ai suivi une partie du déroulé de son intervention en commission, je ne l'ai pas vu argumenter autrement qu'à son habitude et les arguments étaient solides.

Quant à Hirsch je pense qu'il confond faux témoignage et interprétation divergente, cette divagation est présente depuis le début de la crise et en matière de mensonges je peux dire que c'est surtout du côté des gestionnaires de la crise que le problème se pose.

à l’instant, no-comment a dit :

La spécificité est aussi de présenter son point de vue et de le défendre sur la base des informations que la personne pense sincères, j'ai suivi une partie du déroulé de son intervention en commission, je ne l'ai pas vu argumenter autrement qu'à son habitude et les arguments étaient solides.

Quant à Hirsch je pense qu'il confond faux témoignage et interprétation divergente, cette divagation est présente depuis le début de la crise et en matière de mensonges je peux dire que c'est surtout du côté des gestionnaires de la crise que le problème se pose.

Dans tous les cas, si une plainte était déposée, ce serait au juge de décider 

Tu sais, quand Raoult parle de conflit d'intérêt qui n'est pas sanctionnable du point de vue civil et pénal, il sait très bien comment faire planer le mot de corruption dans les cerveaux de l'opinion sans risque personnel

Il a raison de se la jouer fine.

Parce qu'au tournant, si je me faisais gentiment insulter de corrompu sans élément factuel, j'aurai assez vite fait de déposer plainte pour calomnie 

En tant que statisticien je me sens déjà insulté par ces manip de manipulateur...alors imagine si on t'appelait vendu...

Soit il sort ses dossiers...soit il ferme sa gueule.

Mais je lui souhaite d'avoir des dossiers parce que là, la pilule passe mal

Il devrait le noter dans son etude sur l'HCQ

Un traitement totalement inefficace mais qui donne des ulcères aux copains.

Marrant quoi

il y a 14 minutes, zenalpha a dit :

Dans tous les cas, si une plainte était déposée, ce serait au juge de décider 

Tu sais, quand Raoult parle de conflit d'intérêt qui n'est pas sanctionnable du point de vue civil et pénal, il sait très bien comment faire planer le mot de corruption dans les cerveaux de l'opinion sans risque personnel

Il a raison de se la jouer fine.

Parce qu'au tournant, si je me faisais gentiment insulter de corrompu sans élément factuel, j'aurai assez vite fait de déposer plainte pour calomnie 

En tant que statisticien je me sens déjà insulté par ces manip de manipulateur...alors imagine si on t'appelait vendu...

Soit il sort ses dossiers...soit il ferme sa gueule.

Mais je lui souhaite d'avoir des dossiers parce que là, la pilule passe mal

Il devrait le noter dans son etude sur l'HCQ

Un traitement totalement inefficace mais qui donne des ulcères aux copains.

Marrant quoi

Effectivement il ne parle pas de corruption mais "d'écosystème" (menant à une logique de fonctionnement) qui est donc une notion bien plus complexe que la corruption brute de décoffrage et j'adhère pleinement à son raisonnement. Par ailleurs un système donné peut s'analyser pour en comprendre les ressorts et éventuellement défaire une logique délétère, pour ce qu'il en disait lors de son intervention c'est ce que j'en ai compris, mais c'est mon interprétation.

PS : arrêtez de nous annoncer tous les 3 posts que vous êtes ici statisticien et là-bas ingénieur, on en a rien à battre et si vous étiez des lumières dans vos domaines vous ne seriez pas entrain de branler des mouches sur un forum généraliste.

il y a 2 minutes, no-comment a dit :

Effectivement il ne parle pas de corruption mais "d'écosystème" (menant à une logique de fonctionnement) qui est donc une notion bien plus complexe que la corruption brute de décoffrage et j'adhère pleinement à son raisonnement. Par ailleurs un système donné peut s'analyser pour en comprendre les ressorts et éventuellement défaire une logique délétère, pour ce qu'il en disait lors de son intervention c'est ce que j'en ai compris, mais c'est mon interprétation.

PS : arrêtez de nous annoncer tous les 3 posts que vous êtes ici statisticien et là-bas ingénieur, on en a rien à battre et si vous étiez des lumières dans vos domaines vous ne seriez pas entrain de branler des mouches sur un forum généraliste.

La connerie me détend, regarde comme tu es reposé grâce à moi.

Merci qui ?

Donc en effet je suis Statisticien et si ma plume ne te plait pas tu peux changer de topic, apprend a te prendre en main...

Raoult parle d'un écosystème très très très compliqué ?

Pour toi sûrement oui...

Tu parles...il a laissé entendre que si l'HCQ avait pas été utilisée...c'est a cause de l'intérêt des labos a développer leurs nouvelles molécules...

Tu sais rien ne se perd, tout se retient toujours 

il y a une heure, yourself91 a dit :

DIDIER RAOULT ACCUSÉ DE "FAUX TÉMOIGNAGE": CE QUE L'AP-HP REPROCHE À L'INFECTIOLOGUE

source

Ca résume ce fil et les critiques envers lui!

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Ca résume ce fil et les critiques envers lui!

Est ce que cela sera la conclusion ? est ce que cela doit être la conclusion ? j'espère que non.

à l’instant, yourself91 a dit :

Est ce que cela sera la conclusion ? est ce que cela doit être la conclusion ? j'espère que non.

Ce n'est pas du niveau du forum...

il y a 28 minutes, zenalpha a dit :

La connerie me détend, regarde comme tu es reposé grâce à moi.

Merci qui ?

Donc en effet je suis Statisticien et si ma plume ne te plait pas tu peux changer de topic, apprend a te prendre en main...

Raoult parle d'un écosystème très très très compliqué ?

Pour toi sûrement oui...

Tu parles...il a laissé entendre que si l'HCQ avait pas été utilisée...c'est a cause de l'intérêt des labos a développer leurs nouvelles molécules...

Tu sais rien ne se perd, tout se retient toujours 

Et voilà, deux mots de réajustement et vous êtes parti en couilles immédiatement.

Il y a 1 heure, yourself91 a dit :

DIDIER RAOULT ACCUSÉ DE "FAUX TÉMOIGNAGE": CE QUE L'AP-HP REPROCHE À L'INFECTIOLOGUE

source

Ouais, il veut faire supprimer le témoignage de Raoult des travaux de la commission. Et il ment, sur le dossier du premier patient décédé, le chinois de 80 ans toute la presse a relaté la même chose que Raoult. Il avait dans un premier temps été renvoyé puis a été pris en charge lorsqu'il est revenu quelques jours plus tard.

il y a 15 minutes, yourself91 a dit :

Est ce que cela sera la conclusion ? est ce que cela doit être la conclusion ? j'espère que non.

Pour certains la conclusion ça serait Raoult en prison et si possible en QHS à l'isolement total.

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

Ouais, il veut faire supprimer le témoignage de Raoult des travaux de la commission. Et il ment, sur le dossier du premier patient décédé, le chinois de 80 ans toute la presse a relaté la même chose que Raoult. Il avait dans un premier temps été renvoyé puis a été pris en charge lorsqu'il est revenu quelques jours plus tard.

 

Hirsch est en mission, ni plus ni moins et les bourricots sous-produits des médias s'épanouissent.