à l’instant, soloandsolo a dit :

Disons que nous sommes dans un "paysage" bizarre, l'IHU n'attend pas, il traite, ou on les laisse traiter.

Là-dessus, je suis tout à fait d'accord et il n'est pas le seul médecin à soigner avec certains traitements que ce soit de la chloroquine ou autres mais sur cette étude, on n'a pas tous les éléments et on ne sait pas encore si elle sera validée ou pas d'où c'est un peu tôt pour avoir un avis concluant sur ce qu'est cette étude. 

il y a 14 minutes, hybridex a dit :

La recharge en potassium n'est pas si simple que ça, son métabolisme est compliqué. Un manque de potassium peut créer des troubles cardiaques mais si la cause n'est pas ce manque il faut soigner autrement. 

L'allongement du QT qui peut parfois être un problème avec la chloroquine n'est un souci qu'en cas d'hypokalièmie et il suffit de traiter (2 ou 3 jours de prise de comprimé de potassium) avant de commencer la chloroquine. Sur 6 à 10 jours, les contre indication :

• HYPERSENSIBILITE HYDROXYCHLOROQUINE
• HYPERSENSIBILITE A L'UN DES EXCIPIENTS
• REFERENTIEL ANSM G6PD 13/06/2014

ça s'arrète là.

Le seul truc qui empèche durablement de traiter, c'est le favisme.

Il y a 11 heures, chanou 34 a dit :

mais je suis d'accord Ouest c'est pour ça que j'i précisé que tous les traitements sont à surveiller.
Je trouve qu'on ne fait pas assez de remontées de pharmaco-vigilance.

Ce que j'aimerais ( vœu pieux) c’est qu’on n'oublie pas les autres pistes en cours parce qu'il y en a, à commencer par une étude australienne sur un anti-parasitaire bien connu, mais pas que ; différents médicaments anti-hypertenseurs jouent probablement également un rôle protecteur ( dont le valsartan, tiens...)

J'aimerais bien avoir tes sources concernant les anti-hypertenseurs car c'est ce que j'avais espéré après la lecture de ça

https://m.facebook.com/pierre.sonveaux/posts/2512032289035784

mais je suis tombé là-dessus

https://www.santelog.com/actualites/covid-19-et-maladie-cardiovasculaire-attention-aux-inhibiteurs-de-leca

et je ne sais plus quoi penser

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

L'allongement du QT qui peut parfois être un problème avec la chloroquine n'est un souci qu'en cas d'hypokalièmie et il suffit de traiter (2 ou 3 jours de prise de comprimé de potassium) avant de commencer la chloroquine. Sur 6 à 10 jours, les contre indication :

• HYPERSENSIBILITE HYDROXYCHLOROQUINE
• HYPERSENSIBILITE A L'UN DES EXCIPIENTS
• REFERENTIEL ANSM G6PD 13/06/2014

ça s'arrète là.

Le seul truc qui empèche durablement de traiter, c'est le favisme.

Comme j'aurais aimé que tu aies raison. Moi j'ai l'expérience d'avoir quelqu'un d’extrêmement proche, victime de graves ennuis de santé avec allongement du QT provoquant des syncopes malgré un taux de potassium très surveillé et tout à fait normal.

il y a 13 minutes, Solatges a dit :

L'allongement du QT qui peut parfois être un problème avec la chloroquine n'est un souci qu'en cas d'hypokalièmie et il suffit de traiter (2 ou 3 jours de prise de comprimé de potassium) avant de commencer la chloroquine. Sur 6 à 10 jours, les contre indication :

• HYPERSENSIBILITE HYDROXYCHLOROQUINE
• HYPERSENSIBILITE A L'UN DES EXCIPIENTS
• REFERENTIEL ANSM G6PD 13/06/2014

ça s'arrète là.

Le seul truc qui empèche durablement de traiter, c'est le favisme.

ça serait peut-être judicieux de ne pas "jouer" au médecin sur ce débat, dans le sens où ce type d'informations laisserait penser à tout un chacun qu'il a les bons éléments pour faire l'analyse d'une prescription...

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

D'où  mon interrogation,  est ce que être  sdf en France donc pauvre est une chance?

Curieux comme la pauvreté  est relative.

En fait on doit fermer "sa gueule " parce qu' il y a toujours pire ailleurs. 

Ta devise ne serait pas celle du banquier:

L' argent ne fait pas le bonheur, et je vous soulage de vos malheurs.

La pauvreté,  c'est  le système que tu défends  qui la crée avec sa monnaie artificielle. 

Elle permet aux très  riches de le rester.

Ah ben voilà, quand on sait pas on demande. Je parlais de la majorité des pauvres, ceux qui touchent moins que 1100€ par mois... Hors allocations et aides et cmu... 

il y a 1 minute, soloandsolo a dit :

ne pas "jouer" au médecin

Tout à fait d'accord, mais les réflexions qui incluent une toxicité sur les coeurs et des contre indications générales qui invalident le traitement dans un grand nombre de cas ne sont pas fondées.

Je reste persuadé pour autant que tous les cas ne sont pas identiques et que l'évaluation du rapport risque/bénéfice doit être fait par le malade, conseillé par son médecin, comme toujours.

il y a 23 minutes, Solatges a dit :

L'allongement du QT qui peut parfois être un problème avec la chloroquine n'est un souci qu'en cas d'hypokalièmie et il suffit de traiter (2 ou 3 jours de prise de comprimé de potassium) avant de commencer la chloroquine. Sur 6 à 10 jours, les contre indication : 

• HYPERSENSIBILITE HYDROXYCHLOROQUINE
• HYPERSENSIBILITE A L'UN DES EXCIPIENTS
• REFERENTIEL ANSM G6PD 13/06/2014 

ça s'arrète là.

Le seul truc qui empèche durablement de traiter, c'est le favisme. 

Les ordres du ministère et des ARS empêchent bien plus surement de traiter qu'une pathologie quelconque.

Au début je pensais qu'ils faisaient ça pour le fric mais plus ça va plus j'ai l'impression que le PR est dans le même état de blocage mental que pendant les gilet jaunes et qu'il va lui falloir encore 3 semaines de plus pour décider un truc. Ils vont juste laisser pourrir la situation indéfiniment sans rien faire parce que la capacité de résistance au stress d'un seul homme est outrepassée.

Et une fois encore tu comprends que le problème c'est les instances supra-nationales (UE, OMS ...). Macron attend que quelqu'un lui donne un ordre, parce qu'il ne se sent pas de décider tout seul, qu'il n'écoute aucun conseil et que dans sa conception des choses son rôle n'est pas de prendre cette décision.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Tout à fait d'accord, mais les réflexions qui incluent une toxicité sur les coeurs et des contre indications générales qui invalident le traitement dans un grand nombre de cas ne sont pas fondées.

Je reste persuadé pour autant que tous les cas ne sont pas identiques et que l'évaluation du rapport risque/bénéfice doit être fait par le malade, conseillé par son médecin, comme toujours.

Bien noté, donc éviter de partir dans des explications techniques médicales qui se situent au niveau des médecins. Il m'est arrivé de m'auto-prescrire mais j'étais en Afrique, seul en brousse et sans dispensaire à disposition.

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

Les ordres du ministère et des ARS empêchent bien plus surement de traiter qu'une pathologie quelconque.

Au début je pensais qu'ils faisaient ça pour le fric mais plus ça va plus j'ai l'impression que le PR est dans la même état de blocage mental que pendant les gilet jaunes et qu'il va lui falloir encore 3 semaines de plus pour décider un truc. Ils vont juste laisser pourrir la situation indéfiniment sans rien faire parce que la capacité de résistance au stress d'un seul homme est outrepassée.

Et une fois encore tu comprends que le problème c'est les instances supra-nationales (UE, OMS ...). Macron attend que quelqu'un lui donne un ordre, parce qu'il ne se sent pas de décider tout seul, qu'il n'écoute aucun conseil et que dans sa conception des choses son rôle n'est pas de prendre cette décision.

 

Perso je ne mise plus un seul kopeck sur la possibilité de ce traitement dans notre pays, tout est fait pour que pas. J'espère simplement qu'une translation pourra se faire vers les pays à condition sanitaire et d'urgence impossible.

il y a 4 minutes, soloandsolo a dit :

Perso je ne mise plus un seul kopeck sur la possibilité de ce traitement dans notre pays, tout est fait pour que pas. J'espère simplement qu'une translation pourra se faire vers les pays à condition sanitaire et d'urgence impossible. 

Je ne parle pas de traitement là je parle de mettre en place une stratégie quelconque, comme tester, dire aux gens de faire des masques .... aucune décision ne sera prise à aucun niveau excepté mettre des batons dans les roues de ceux qui font quelque chose.

Il y a 1 heure, cheuwing a dit :

2/ La population testée n’est pas représentative de celle que nous avons à l’hôpital : dépistage #COVID19 chez des individus qui étaient peu symptomatique et à bas risque (95 % dans le tableau). Seulement 2.2 % de patients avec des atteintes sévère sur le scanner pulmonaire.

 

3/ Cela pose un problème d’interprétation des résultats : l'étude compare son taux de mortalité de 0.5 % au taux national de 6 %. Au niveau national, on a surtout testé les patients graves/symptomatiques. Dans cette étude, on a les individus venus se faire dépister à l'IHU.

 

4/ “Of the 3,165 positive patients (...), 1061 patients met our inclusion criteria.” Il y a donc 2104 patients #COVID19 exclus. Pourquoi ? Les critères d’inclusion et d’exclusion ne sont pas décrits. S’agit il d’une tranche plus à risque ? Non traités par #Hydroxychloroquine ?

 

5/ L’absence de bras contrôle : On ne peut pas savoir si la guérison est due à l’évolution naturelle de la maladie, où à l’effet du traitement. Problème dans l’interprétation des résultats. La majorité patients à bas risque guérissent spontanément, #Hydroxychloroquine ou non.

 

 

C'est vrai que ça interroge.

Mais aussi :

- on voit  aussi que la moyenne d'âge des patients Raoult est de 43,6 ans . (celle des guéris est de 42 ans) Alors que la grande majorité (73%)  des décès touche les plus de 75 ans, et 30% d'hospitalisés ont moins de 60 ans.

- les hommes sont plus touchés (73% des réa ) or il y a une majorité de femmes dans le panel. (56%)

 - mais aussi : une très grande majorité de malades de moins de 60 ans en réanimation est en surpoids ( de 75 à 80%) ; 5,8% des patients du panel Raoult. Toujours en réa, 23% de diabète, 14% chez Raoult. Les autres principaux facteurs de comorbidité sont des maladies cardiaques (34%), l'hypertension (28%) ; dans le panel de Raoult,  14% d'hypertension, et 4% cardiaques.

Tu m'étonnes que ça marche, le traitement.....

Pourquoi avoir choisi un panel constitué d'une telle majorité de cas qui avaient les plus grandes chances de guérir seuls de toutes façons sans traitement ? Et si peu de cas qui justement, en ont le plus besoin, ceux dont la maladie s'aggrave lourdement et va jusqu'au décès ? 

On a cru comprendre que ce traitement pris tôt permet d'enrayer l'évolution. Pourquoi alors ne pas le donner aux cas qui ont le plus de "chances" que ça leur arrive  !? Mais en le réservant en très grande majorité aux cas que les hôpitaux ont vu le moins ?

(je remets le compte-rendu de l'étude)

https://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/04/Table_final_website_IHU_09_04_2020.pdf

il y a 38 minutes, soloandsolo a dit :

 

Perso je ne mise plus un seul kopeck sur la possibilité de ce traitement dans notre pays, tout est fait pour que pas. J'espère simplement qu'une translation pourra se faire vers les pays à condition sanitaire et d'urgence impossible.

Je n'en serais pas aussi catégorique, si l'on tient compte de ce que demande Discovery, chloroquine dans les cas graves, oui celle du Professeur Didier Raoult n'en fera pas partie mais je pense aussi que si on vérifie cette étude et que les éléments paraissent justifiés, il est possible que cela soit pris en compte. J'ai vu que Didier Raoult avait dit dans un article qu'il avait un groupe témoin même sur la dernière étude, il fait des comparaisons avec d'autres qui n'ont pas pris ce traitement. 

S'il est reconnu que le virus reste soit par exemple 3 semaines chez une personne qu'il est plusieurs ou peu de symptômes et que l'on donne un antiviral dès le début qui permet de diminuer voir de faire partir ce virus rapidement, rien que cela peut avoir son importance car moins de risque de cas graves, de morts que si on ne trouve aucun traitement, cela agit plus ou moins en préventif. Certains acceptent bien de se faire vacciner sans savoir s'ils vont avoir la maladie, là au moins en préventif, cela concerne juste ceux qui ont le virus, cela évite même les contaminations. 

il y a 3 minutes, Forum0123 a dit :

Je n'en serais pas aussi catégorique, si l'on tient compte de ce que demande Discovery, chloroquine dans les cas graves, oui celle du Professeur Didier Raoult n'en fera pas partie mais je pense aussi que si on vérifie cette étude et que les éléments paraissent justifiées, il est possible que cela soit pris en compte. J'ai vu que Didier Raoult avait dit dans un article qu'il avait un groupe témoin même sur la dernière étude, il fait des comparaisons avec d'autres qui n'ont pas pris ce traitement. 

S'il est reconnu que le virus reste soit par exemple 3 semaines chez une personne qu'il est plusieurs ou peu de symptômes et que l'on donne un antiviral dès le début qui permet de diminuer voir de faire partir ce virus rapidement, rien que cela peut avoir son importance car moins de risque de cas graves, de morts que si on ne trouve aucun traitement, cela agit plus ou moins en préventif. Certains acceptent bien de se faire vacciner sans savoir s'ils vont avoir la maladie, là au moins en préventif, cela concerne juste ceux qui ont le virus, cela évite même les contaminations.  

Le temps que les mecs décident on sera tous retournés skier.

il y a 6 minutes, Mr_Fox a dit :

Le temps que les mecs décident on sera tous retournés skier.

Oui certes, beaucoup de retard dans certaines décisions. 

il y a une heure, hybridex a dit :

J'aimerais bien avoir tes sources concernant les anti-hypertenseurs car c'est ce que j'avais espéré après la lecture de ça

https://m.facebook.com/pierre.sonveaux/posts/2512032289035784

mais je suis tombé là-dessus

https://www.santelog.com/actualites/covid-19-et-maladie-cardiovasculaire-attention-aux-inhibiteurs-de-leca

et je ne sais plus quoi penser

 

 

 

 

 

Mes sources sont ces webinars ; https://www.mediscoop.net/cardiologie/index.php?pageID=logout

il y a 2 minutes, Forum0123 a dit :

Oui certes, beaucoup de retard dans certaines décisions. 

On est frappés par la vague du tsunami et tout le monde se pose un seule question : pour fuir vaut-il mieux prendre la moto routière, le quad ou le cheval. Et personne ne bougera tant que cette décision ne sera pas prise.

J'ai profondément honte pour tous ceux qui jouent à ce jeu là.

Covid-19 : de nouveaux résultats du Pr Raoult sur la choroquine relancent la polémique

https://www.google.com/amp/s/amp.france24.com/fr/20200411-covid-19-de-nouveaux-r%C3%A9sultats-du-pr-raoult-sur-la-choroquine-relancent-la-pol%C3%A9mique

Il y a 2 heures, Mr_Fox a dit :

Le temps que les mecs décident on sera tous retournés skier.

Je t'invite à apprendre la leçon que les perroquets de la télé répètent sans fin : "le temps de la science n'est pas le temps de..." tu rajoutes ce que tu veux, cela n'a aucune importance.

J'ai eu des nouvelles d'une amie qui vit en Australie et qui rencontre les mêmes défiances vis à vis du système que chez nous. C'est amusant parce qu'on est tous centré sur nous même avec l'impression que tout se joue chez nous et que c'est notre gouvernement qui tire les ficelles... Jusqu'en Australie... Ils doivent avoir un Pr Raoudl chez eux, l'équivalent de notre Pr Raoult. 

il y a 5 minutes, Crabe_fantome a dit :

J'ai eu des nouvelles d'une amie qui vit en Australie et qui rencontre les mêmes défiances vis à vis du système que chez nous. C'est amusant parce qu'on est tous centré sur nous même avec l'impression que tout se joue chez nous et que c'est notre gouvernement qui tire les ficelles... Jusqu'en Australie... Ils doivent avoir un Pr Raoudl chez eux, l'équivalent de notre Pr Raoult. 

De la qualité de Raoult au niveau mondial ? On les compte sur les doigts de la main, ils ont peut-être cette chance