il y a 31 minutes, Abu nuwas a dit :

Bjr Chanou34, 

 

Je ne sais pas mais quand on a une simple tout, on est déjà affaibli, et le système immunitaire est mis à contribution, donc avoir une simple toux et sortir dehors par les temps qui court, c'est du pain béni pour le Covid-19. Autre exemple, il m'est arrivé de me faire une simple coupure à la main durant mes vacances, au bout de quelques jours, il n'y paraît plus rien, la même coupure quand je suis en activité professionnel et donc soumis au agression extérieur, elle s'infecte si je n'y prend garde et elle met plus de temps dans tout les cas a cicatriser. 

Mais pourquoi donc de simple toubib explique qu'en ses temps la il faut bien manger et éventuellement prendre des compléments vitaminés ? 

 

a+

On est d’accord, vous ne savez pas. Moi non plus.
Donc on évite ce genre d'hypothèses dans le vide, c'est plus prudent vous ne pensez pas?

il y a 54 minutes, chanou 34 a dit :

C'est le cas pour au moins 90% des personnes qui l'attrape(ront)

Malheureusement certains voudraient nous faire croire qu'il faut que tous les contaminés soient traités à la chloroquine. alors qu'ils guériront tout aussi bien avec ou sans Doliprane et surtout sans courir aucun risque soit-il. La chloroquine doit être réservée aux cas graves. Je n'ai pas du tout envie de prendre le moindre risque avec ce médicament;, qui quoi que l'on voudrait nous faire croire n'est pas sans risque, c'est bien pour ça qu'elle est classée substance vénéneuse depuis 1999, soit 20 ans, autant dire que ça n'a aucun rapport avec la rumeur qui dit qu'elle a été interdite en janvier.

Si j'étais une adepte de la théorie du complot, je dirais que c'est suspect, et qu'il y a du labo pharmaceutique derrière. 

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

On est d’accord, vous ne savez pas. Moi non plus.
Donc on évite ce genre d'hypothèses dans le vide, c'est plus prudent vous ne pensez pas?

Bsr Chanou34, 

Si Raoult évite se genre d'hypothèses, il n'administre plus sa chloroquine. Quand on ne sait pas, on reste prudent et on se protège, ce qui explique le confinement. Quand on est devant une grande inconnue, on anticipe, on prend les devants, on met toute les chance de son côté. Je sais une chose, c'est que pour le moment je vais bien et donc je peux sortir faire quelques emplettes si besoin. Si demain j'ai un simple rhume, c'est niet, je ne sors plus. 

a+

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Le fait est que ça marche justement. Lorsqu'ils ont cherché le patient zéro en Italie, ils n'ont trouvé personne de malade. Alors ils ont poussé les recherches et se sont aperçu que des gens avaient consulté pour de la toux... soigné à la maison avec une boite de doliprane, une tisane, un verre de lait chaud. Et puis des semaines plus tard on leur fait un test aux anticorps: ils ont eu le covid19 sans s'en apercevoir.

Est ce que le miel fonctionne mieux que le traitement de Raoult? Je n'en sais rien et ça m'ennerve de ne pas le savoir. Le sais tu? 

Je crois et espère davantage sur le test qui trouvera des anticorps (donc, nous l'avons eu sous forme non sévère) qu'au test de dépistage avec ces faux négatifs. 

il y a 17 minutes, Abu nuwas a dit :

Bjr Crabe_fantome, 

 

Les chinois l'on trouvé le patient zéro, c'est le pangolin, 

Le miel sa marche très bien associé à quelque plante, pour une irritation de la gorge, pas le covid19. 

Le principe à l'heure actuelle il est chez les esprits obtu, le scientifique, lui, il essais de faire avec les deux ou trois bout de chandelle qu'il a sous la main. Et je peux pour dire que si certain scientifique n'avait pas opéré ainsi sur les maladies ou les greffes, nous n'en serions pas la ou nous en sommes aujourd'hui (attention je ne parle pas du Covid-19 sur ce point, mais en terme d'avancement). 

 

a+

Le patient zéro reste un humain. Si le patient est un animal, tu es dans une clinique vétérinaire. 

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Le patient zéro reste un humain. Si le patient est un animal, tu es dans une clinique vétérinaire. 

Bjr Crabe_fantome, 

Non sans blague ! Ceci dit p'etre que le patient zéro est mort. 

a+

il y a 9 minutes, Abu nuwas a dit :

Bsr Chanou34, 

 

Si Raoult évite se genre d'hypothèses, il n'administre plus sa chloroquine.

je parlais de vous et moi ici sur ce forum.

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Dans un monde philosophique sans doute, mais dans le monde réel qu'est ce qui est le plus important: ton intention ou tes résultats? A quel moment tu peux t'auto jugé ethique si tu n'as aucune idée de ce que tu fais, même si tu le fais de tout ton coeur?

 

J'ai bien du mal à te suivre, l'éthique n'est pas une dimension philosophique isolée dans un monde de même nature, tout le fonctionnement de la société est pensé sur le plan de l'éthique avec son corollaire la morale, si bien que "l'idée de ce que tu fais ou ne fait pas" est contraint par ce qui s'en déduit.

Ici, pour le cas qui nous intéresse, l'équipe Raoult met en avant que la méthodologie ne doit pas se soustraire à la dimension éthique, si elle le fait alors elle repose sur un socle moral a-éthique, de même qu'ils font remarquer que le rigorisme de la méthode dans cette occurrence ce n'est plus de la science mais du scientisme.

Le 28/03/2020 à 12:27, soloandsolo a dit :

Aperçu de la vision globale des épidémies de Raoult à partir de son dernier livre :

Les coronavirus

 

Découvreur de nombreuses bactéries et de virus, l'homme aux allures de druide raconte comment il a également pressenti le drame de la canicule de 2003, "une vraie crise sanitaire négligée", après avoir recommandé aux autorités d'observer les chiffres hebdomadaires de la mortalité pour repérer les événements anormaux. Il explique aussi avoir endigué une épidémie de typhus au Burundi grâce à une stratégie médicamenteuse, comme il compte le faire avec le Covid-19 que l'on retrouve dans un chapitre consacré à la famille des coronavirus. L'infectiologue remarque qu'elle est très répandue et constitue "la troisième cause d'infection respiratoire virale", bien que "complètement ignorée de la presse et des autorités sanitaires du monde". Seuls le SARS chinois, le MERS saoudien et Covid-19 ont retenu l'attention, alors que d'autres jugés banals "ont tué beaucoup plus ces dix dernières années".

Les propos sur l'épidémie actuelle détonnent quand il prévoit qu'en Chine sa mortalité rejoindra probablement celle de la grippe, continuant à relativiser une menace qu'il avait totalement négligée en janvier dernier en déclarant qu'il ne se sentait en France "pas tellement concerné", gardant à l'esprit que "les maladies infectieuses sont des maladies d'écosystème" et doutant donc d'une reproductibilité aujourd'hui pourtant manifeste. Il salue toutefois la vitesse de réaction chinoise, "en particulier dans son évaluation des molécules anti-infectieuses" ayant rapidement permis de montrer l'utilité de la chloroquine qui pourrait faire du Covid-19 "une des infections respiratoires les plus simples à prévenir et à traiter". On parle bien de ce virus en train de mettre le monde à genou.

https://www.marianne.net/debattons/idees/censure-de-fait-et-hysterie-mondiale-lu-le-livre-de-didier-raoult-paru-en-pleine

Il perd pas le Nord le druide...quand donc a t-il pris le temps de l'écrire ce livre?

Je pensais qu'il serait surbooké par la recherche...

Le 28/03/2020 à 07:50, new caravage a dit :

BFM, Cnews,RT,Sputnik,médiapart etc.. tout ceci est à écouter à dose très modèrée!!

Ce qui veut aussi dire de ne pas prendre au sérieux tous ces supers pros de la médecine interrogés par BFM et compagnie?

Il y a 3 heures, soloandsolo a dit :

Raoult, dans ses dires, place les méthodistes rigoristes sur le plan de la morale, la démarche de son équipe sur le plan de l'éthique.

A méditer.

Je ne comprends pas qu'on puisse opposer éthique et méthode.

Dans la plupart des cas, l'éthique dans le monde professionnel, quel qu'il soit, c'est de travailler dans les règles de l'art et de n'y déroger que dans l’intérêt de ceux pour qui on travaille.

Raoult est à la fois chercheur et médecin.

Dans le domaine de la recherche, les méthodes ne sont pas un accessoire pour faire joli, elles seules permettent d'obtenir des résultats qui ont de bonnes chances d'être fiable. Publier une étude foireuse est contraire à toute éthique, surtout quand on connaît les nuisances du bruit médiatique des études sensationnelles mal fondées. Ce n'est jamais éthique.

Dans le domaine de la médecine, le médecin fait au mieux pour ses patients, administrer de la chloroquine pour qui maîtrise le produit, même sans certitude d'action mais faute de mieux en sachant en limiter les risques, n'est pas condamnable, mais sans preuves sérieuses ce n'est pas plus éthique que de ne pas le prescrire si on ne croit pas donner ainsi plus de chances au malade.

Se croire le génie sauveur du monde ne confère à Raoult aucune vertu. Sa conduite de chercheur est juste contraire à l'éthique et en tant que médecin il n'est ni plus ni  moins éthique que tout autre.

Après, le fait qu'il ne soit pas aussi éthique qu'il ne le prétend n'interdit pas que sont traitement ait une petite chance d'efficacité

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

 

Ce qui veut aussi dire de ne pas prendre au sérieux tous ces supers pros de la médecine interrogés par BFM et compagnie?

         Ho que oui !!

                   J'en connais personnellement un et il se prend moins pour Dieu hors caméra.

Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

Non, en France jamais une substance comme la chloroquine serait en libre service. Et heureusement, quand on voit le niveau des gars qui en gros prennent des médicament comme de la potion magique concoctée par panoramix, qui s'imaginent que des études internationales sur tous les conrtinents se décident sur des inimités entre le mari d'une ex ministe et le prof Raoult, le lobby pharmaceutique (entité aussi vaste qu'imprécise), les gens ne sont pas prêts à s'autogérer. Plus ils sont ignorant plus ils sont prêt à croire n'importe quelle connerie.

Donc, faux.

https://www.legifrance.gouv.fr/jo_pdf.do?id=JORFTEXT000041400024

Arrêté du 13 janvier 2020 portant classement sur les listes des substances vénéneuses

NOR : SSAP2001007A La ministre des solidarités et de la santé, Vu le code de la santé publique, notamment les articles L. 5132-1, L. 5132-6, L. 5132-7 et R. 5132-1 ; Vu l’arrêté du 22 février 1990 modifié portant inscription sur les listes I et II des substances vénéneuses définies à l’article L. 5132-6 du code de la santé publique ; Vu l’avis du directeur général de l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail en date du 12 novembre 2019 ; Sur proposition du directeur général de l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé en date du 13 décembre 2019, Arrête : Art. 1er. – Est classée sur la liste II des substances vénéneuses l’hydroxychloroquine sous toutes ses formes.

https://solidarites-sante.gouv.fr/soins-et-maladies/medicaments/glossaire/article/liste-i-et-ii

Les médicaments sur listes I et II sont des médicaments soumis à prescription médicale et qui ne peuvent ainsi être obtenus que sur présentation d’une ordonnance rédigée par un médecin, un chirurgien-dentiste ou une sage-femme.

Les médicaments sur liste I (cadre rouge sur la boîte) ne peuvent être délivrés que pour la durée de traitement mentionnée sur l’ordonnance.

Les médicaments sur liste II (cadre vert sur la boîte) peuvent être délivrés plusieurs fois à partir de la même ordonnance pendant 12 mois, sauf indication contraire du prescripteur.

Mais on s'en balance le problème n'est pas là. D'ailleurs c'est en liste II et pas en liste I. Le problème est le timing après que le PM soit prévenu et donc alors que, on peut le supposer, le gouvernement a conscience du problème. Avant que le Pr Raoult n'arrive avec ses gros sabots dans les médias et qu'on lui réponde qu'il n'est qu'un importun. Le gouvernement avait-il conscience que ce produit était susceptible de servir à quelque chose ? Si oui, pourquoi l'avoir tu ? Si non pourquoi avoir fait ce changement précisément au seul moment ou ça pouvait lui retomber dessus ?

Serait-il possible que les ministres aient des conseillers et qu'une telle décision soit motivée ? Question rhétorique, toute décision est par nécessité motivée.

Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

Ben quelque chose qui guérit.

Hum hum, donc éliminer la cause de la maladie et son facteur contagieux ne sont pas des objectifs méritant notre considération.

Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

C'est totalement faux, depuis le début une attitude parfaitement responsable sur ce coup : il y a des résultats interessant d'aprés le prof raoult mais rien n'est démontré, donc administration sous strict contrôle hospitalier en cas sérieux car sinon le bénéfice risque n'est pas favorable : il faut rappeler que c'est un virus dont on guérit dans la quasi totalité des cas. Si c'est pour obtenir des effets pire que la maladie, il n'y a pas d’intérêt à lancer une prescription générale.

Il y a une putain de campagne de diffamation tous azimuts contre l'homme et contre son travail. Quant à savoir si la cible est l'homme ou le travail, on peut espérer que ce soit au moins son travail dans le but de gagner de l'argent et qu'on ne sacrifie pas les gens sur l'autel de la rancune de M. Lévy et ses amis de l'inserm. 

La porte-parole du gouvernement ment au public en disant que les masques ne servent à rien, j'irais pas jusqu'à qualifier ça de responsable.

Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

Aprés si un medecin veut prescrire de la chloroquine, il en prescrit en prenant ses responsabilités, ca se fait pour pas mal de médicaments hors amm d'ailleurs, les complotistes qui pleurent maintenant sur la chloroquine pleuraient hier sur le scandale du médiator. Zéro cohérence.

C'est le problème de réduire toute politique à la communication, il est impossible et même inenvisageable de faire confiance à la parole publique qui est, je le rappelle une campagne d'insultes contre le seul à proposer des solutions et pas des excuses.

il y a 23 minutes, hybridex a dit :

Je ne comprends pas qu'on puisse opposer éthique et méthode.

 

Ici il s'agit d'un problème factuel : l'urgence de crise, je te laisse situer la position de Raoult par rapport à ce contexte, nous en avons largement débattu.

@Solatges

Ce faire soigner par l’hydoxychloroquine comme préconisé par Raoult ? Ce qui a poussé des gens inquiets à faire dans l’automédication. Et de finir en réanimation. Là aussi on pourrait demander à certains de rendre des comptes sur leur communication qui a engendré ça.  
 

Certains prônent la chloroquine comme étant la solution. Bin elle risque d’être la solution finale pour certains. Au moins dix patient hôspitalisés en réanimation à cause de l’hydroxychloroquine rien qu’en Aquitaine. 

https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/gironde/chloroquine-pourquoi-agence-regionale-sante-alerte-ses-dangers-1808562.html

Chloroquine : pourquoi l'Agence régionale de santé alerte sur ses dangers

L'ARS de Nouvelle Aquitaine signale plusieurs intoxications à l’hydroxychloroquine.
Ce dérivé de la chloroquine, au coeur d'une polémique nationale, a été pris par des patients qui présentaient des symptômes du Covid-19.
Une prise en automédication.
Certains sont en réanimation. 

Au moins dix patients de Nouvelle Aquitaine selon l'ARS ont été hospitalisés en réanimation après la prise en automédication de Plaquenil® (hydroxychloroquine) face à des symptômes évocateurs du Covid-19.

L'Agence régionale de santé tire la sonnette d'alarme dans un communiqué dimanche 29 mars.
Ces patients souffrent d'une grave toxicité cardiaque.

Tous ont pris ce médicament de leur propre initiative, sans avis médical, alors que les précautions d'emplois et les effets indésirables sont nombreux (lire la liste des précautions d'emplois et effets indésirables).

Face à ce constat, l’ARS Nouvelle-Aquitaine alerte sur les dangers de l’hydroxychloroquine qui ne doit en aucun cas être prise en automédication.

il y a 29 minutes, Morfou a dit :

Il perd pas le Nord le druide...quand donc a t-il pris le temps de l'écrire ce livre?

Je pensais qu'il serait surbooké par la recherche...

 

Je t'ai dit, trois fois, que ce type de pic dont tu es coutumière n'a pas de place dans ce sujet.

Il y a 11 heures, soloandsolo a dit :

Ce n'est pas une interdiction mais un changement de statut, plaquemil sans ordonnance avant le décret, avec ordonnance après, ce décret date de janvier, il n'y avait aucune polémique à ce moment là.

Je croyais que la vente sans ordonnances étaient interdites depuis 1999?

Vous contrediriez vous?

il y a 2 minutes, Ines Presso a dit :

 

Ce faire soigner par l’hydoxychloroquine comme préconisé par Raoult ? Ce qui a poussé des gens inquiets à faire dans l’automédication. Et de finir en réanimation. Là aussi on pourrait demander à certains de rendre des comptes sur leur communication qui a engendré ça.  


 

Je connais au moins trois personnes dans mon entourage proche qui ont fait des crises d'angoisses aigües et ont pris des psychotropes de leurs propres initiatives (cachets trouvés ici ou là), après longue conversation au téléphone pour baisser leur seuil d'angoisse je les ai envoyé consulter leurs médecins traitants.

Nous ne sommes qu'au début du confinement, beaucoup de personnes vont "psychoter" et avoir des comportements irrationnels, rien de très étonnant.

il y a 44 minutes, soloandsolo a dit :

J'ai bien du mal à te suivre, l'éthique n'est pas une dimension philosophique isolée dans un monde de même nature, tout le fonctionnement de la société est pensé sur le plan de l'éthique avec son corollaire la morale, si bien que "l'idée de ce que tu fais ou ne fait pas" est contraint par ce qui s'en déduit.

Ici, pour le cas qui nous intéresse, l'équipe Raoult met en avant que la méthodologie ne doit pas se soustraire à la dimension éthique, si elle le fait alors elle repose sur un socle moral a-éthique, de même qu'ils font remarquer que le rigorisme de la méthode dans cette occurrence ce n'est plus de la science mais du scientisme.

Le problème c'est que la méthodologie EST l'éthique puisque c'est elle qui a le pouvoir de savoir ce qui peut sauver des vies et d'éviter des décès. Si tu ne sais pas ce que tu fais, tu es comme ce passant qui se jette à l'eau pour sauver un enfant alors qu'il ne sait pas lui même nager, il prend le risque de noyer l'enfant alors qu'un autre passant aurait pu lui sauver la vie. Ce qui importe c'est le résultat, pas l'envie d'être éthique. 

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Je croyais que la vente sans ordonnances étaient interdites depuis 1999?

Vous contrediriez vous?

Ces deux dates concernent deux produits différents, la nivaquine/chloroquine et le plaquemil/hydroxychloroquine.

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Le problème c'est que la méthodologie EST l'éthique puisque c'est elle qui a le pouvoir de savoir ce qui peut sauver des vies et d'éviter des décès.

Hors crise oui, en situation de crise non.

il y a 9 minutes, soloandsolo a dit :

Hors crise oui, en situation de crise non.

En temps de crise on peut se permettre de prendre les gens pour des cobayes et leur filer un traitement dont on ne sait rien, et ça fait de nous quelqu'un d'éthique. Tu es sur de vouloir défendre ça?