La révolution et les imbéciles heureux

il y a 28 minutes, Crabe_fantome a dit :

La première chose avec laquelle chacun devrait être d'accord avec toi, c'est justement de se poser la question de sa propre imbécillité, qu'elle soit chronique ou simplement passagère. Tu me diras que c'est facile parce qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis et que ce sont les seuls qui ne feront pas ce travail. Certes. 

 

En revanche je tique sur ton affirmation basé sur rien "les riches sont épanouis". Puis de dire que la société spectacle nous les lâche dans l'arène pour nous amuser...  Sur le 1er point l'argent aide à plein de chose et c'est vachement plus pratique d'en avoir que pas, mais l'argent ne fait pas l'épanouissement. Quand tu vois des jet setters faire la fête à Miami à grand coup de champagne et de caviars ce n'est pas de l'épanouissement. On est même plutôt dans le grotesque du nouveau riche qui cherche à vivre sur la pointe des pieds pour donner l'impression qu'il est plus grand. Et là l'image que j'ai c'est l'héritière déshéritée Paris Hilton qui continue de faire des vidéos... Et puis je me suis projeté à sa place, avec quand même son portefeuille blindé: pourquoi, alors que j'ai de la thune, je continuerais à me mettre en avant à travers des vidéos? Déjà ça répond à ta question de la société spectacle: il y a une clientèle pour regarder la vie des gens riches, pour les amuser ou les faire rêver que sais je... Mais ça témoigne surtout d'une grande détresse chez ces gens pour qui l'argent ne leur permet pas d'exister: ils ont besoin d'un public. C'est le public qui leur apporter cette illusion d'épanouissement. L'impression d'exister pour les autres. Là où avec 10 millions d'euro je me fais un chalet avec vue sur les montagnes et les lacs avec une cheminée, des bouquins et de la musique pour être isolé et peinard, eux ont besoin des gens. Il s'installe donc une relation SM "j'ai de la thune/ je veux de la thune" mais qui ne mène nul part.

En outre, l'illusion que les riches sont épanouis est aussi fabriqué par les publicitaires qui laisse entendre que l'épanouissement est à deux doigts de ta CB! Mais ça marche aussi bien pour le mec qui est en train de conduire une BMW qu'une nana qui porte un tampon, "ton achat va te permettre d'atteindre un épanouissement"! C'est le message des pubs. Du coup c'est normal qu'on se retrouve avec l'idée que les riches sont épanouis avec cette association: je paye je suis épanouis, alors le riche est encore plus épanoui. Dans la réalité le riche a des problèmes de riches. Par exemple le riche qui avait son PEA blindé à 150 000€ se retrouve avec un PEA à 90 000€. L'encore plus riche qui avait 1 500 000 en actions sur un compte titre, se retrouve désormais à 900 000€. En outre il serait faux de croire que le riche vit comme un moins riche et se dire "bah tu vis très bien avec 900 000€" parce que le riche n'a pas un 70m2 à Aubervillier, il a un 150m2 dans le 16ème. Ton loyer ou ton remboursement à 1400€, ce sont ses charges de copro. Donc oui le riche peut avoir des problèmes de thune et comme n'importe qui il n'est pas à l'aise à l'idée de perdre son statut. Mais il a aussi des problèmes de coeur, des problèmes de santé, des problèmes philosophiques, des angoisses etc. 

 

Quand à notre douloureuse misère, c'est encore une illusion. Surtout en France. 100% du temps où on évoque une douloureuse misère on ne se prend pas soi en exemple, on va se servir de nos SDF. "Quoi?! En France en 2020 des gens dorment encore dans la rue!!!". On a donc plus l'impression que les revendications sont là pour satisfaire les revendicateurs et que sans SDF à utiliser, et sans riches à blâmer, ils seraient malheureux.

 

Enfin je trouve ta conclusion beaucoup trop triste et pessimiste. Parce qu'on sent au fond de toi que tu es convaincu que ce qu'on donne aux gens, ce sont les gens qui le réclament... mais tu persistes à penser que ce serait à l'Etat d'interdire de produire de potentiels jalousies ou mélancolies. Tu demandes à l'Etat d'intervenir en faveur d'une partie de la population mais de manière anti démocratique... La mécanisme est la même dans la charia où ce n'est pas à l'homme d'apprendre à vivre avec la beauté et la tentation des femmes, c'est à elles de se couvrir. Non, ta seule option c'est de miser sur le fait que les gens se mettent à lire les stoïciens et acceptent l'évidence que la richesse c'est de ne rien vouloir posséder. Si je ne veux rien alors je suis à la fois libre et riche. Mais sans aller jusque là, on peut limiter son rien à l'essentiel: une maison où vivre en paix, du temps pour soi, des gens (si on aime les gens). Souvent quand je me balade en foret je me pose cette question: où est ce que je serais maintenant si j'étais riche? Et la plupart du temps c'est ici et maintenant. Je ne dis pas que je fais une croix sur mon chalet mais mon épanouissement n'en dépend pas. 

 

En annexe, pourquoi les gens préfèrent les mauvaises nouvelles plutôt que les bonnes à la télévision. 

https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/20141124trib84eb5741d/pourquoi-nous-aimons-surtout-les-mauvaises-nouvelles.html

D'abord bravo pour ta perspicacité et ton analyse (ton article en lien m'a bien plu aussi).

Lorsque je parle d'épanouissement des riches que nous aurions en spectacle j'avais surtout dans l'idée que c'était ce qui nous était donné à voir sans que cela ne corresponde exactement à la réalité non plus. Je sais bien que beaucoup de stars sont dans de mauvaises passes, entre dépression, drogue, suicide, etc. mais elles sont de ces personnes qui ne peuvent pas se permettre d'apparaître tristes en public (sauf exception), ce qui par ailleurs doit ajouter à leur désespoir.

Je ne me positionnais pas tant sur l'épanouissement des plus riches mais plutôt sur l'image qu'ils sont amenés à nous renvoyer du fait même que c'est ce que les spectateurs vont attendre d'eux.

A propos de la douloureuse misère j'ai trouvé marrant que tu parles de SDF quand je parlais quand même de posséder une télé A ma connaissance il n'y a pas de prises sous les ponts.

N'oublie pas que j'essayais surtout de comprendre les révolutionnaires et que ce que j'exprime n'est pas mon opinion réelle mais plutôt ce que certaines personnes seraient susceptibles de s'imaginer.

Je vais encore y réfléchir mais le plus important pour le pouvoir est peut-être moins de générer les frustrations (qui sont nécessaires à la consommation) que de pouvoir les canaliser de façon constructive. Je pense que c'est là que l'intelligence fait la différence, car elle permet de surmonter ses frustrations pour en faire un moteur, quand les personnalités les moins subtiles vont se terrer dans le ressentiment, l'aigreur ou la jalousie.

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

Rien de tel que le journal télévisé pour choper une sinistrose

 

à lire ce sujet et tes interventions, il semble que tu ais trouvé d'autres palliatifs pour te déprimer ... 

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

Qu'est-ce qui nous dérange donc tant dans le concept d'imbécile heureux ?

J'avoue moi-même que peu de choses me dérangent plus que d'avoir le spectacle d'un idiot réjouit. Et en analysant ce sentiment j'ai compris qu'il pouvait être insupportable d'assister au spectacle de la joie de celui qui est à l'origine plus ou moins directe de notre souffrance. Car le problème de côtoyer un imbécile c'est précisément que non seulement il n'est pas conscient d'être un imbécile mais que son imbécilité fait souffrir les autres.

Et je me dis que les velléités révolutionnaires qu'entretiennent beaucoup de monde sont certainement liées à la société du spectacle qui nous permet de voir combien les riches sont épanouis tandis que nous sommes dans une douloureuse misère, obligés tantôt de travailler avec ardeur, tantôt d'applaudir à leurs spectacles ou émissions lorsqu'on allume la télévision, alors qu'on s'y sent en décalage.

Non pas que les acteurs de la télévision soient tous des imbéciles (quoique) mais je pense que ce sentiment me permet de mieux comprendre les révolutionnaires actuels, et qu'il faudrait certainement, si nous voulons préserver notre système, cesser de donner en spectacle le bonheur et l'épanouissement des plus aisés, notamment dans la presse people mais pas seulement.

j'ai côtoyé plusieurs milieux et je peux te dire une chose; les pauvres savent aussi trouver leur bonheur dans des choses qui sont inaccessibles aux riches. 

Ce sont des choses que les riches ne leur enlèveront jamais, car chacun sur terre a son jardin des délices et son petit bonheur à lui.

L'ambition du révolutionnaire est de devenir calife à la place du calife et l'on ne m'a jamais dit que les gens étaient plus heureux sous Lénine que sous le règne du tsar  Alexandre II.

il y a 4 minutes, soisig a dit :

à lire ce sujet et tes interventions, il semble que tu ais trouvé d'autres palliatifs pour te déprimer ... 

Tout va bien, je survis grâce à des perfusions d'alcool et je finalise ma lettre de suicide

Je plaisante

il y a 4 minutes, querida13 a dit :

j'ai côtoyé plusieurs milieux et je peux te dire une chose; les pauvres savent aussi trouver leur bonheur dans des choses qui sont inaccessibles aux riches. 

Ce sont des choses que les riches ne leur enlèveront jamais, car chacun sur terre a son jardin des délices et son petit bonheur à lui.

L'ambition du révolutionnaire est de devenir calife à la place du calife et l'on ne m'a jamais dit que les gens étaient plus heureux sous Lénine que sous le règne du tsar  Alexandre II.

J'aime bien ce que tu écris toi aussi.

Je pense que la mentalité révolutionnaire est liée au ressentiment et à la jalousie, c'est-à-dire à une accumulation de frustrations qui s'ajoutent à un sentiment d'impuissance et de légitimité. Dans un geste orgueilleux, le révolutionnaire veut abattre les murs, briser les chaînes qui entravent son mouvement, sans être conscient que ce qui cause sa situation n'est pas le système sur lequel il rejette les fautes, mais une situation personnelle, une succession d'échecs parfois cuisants, des concours de circonstances, voir la faute à pas de chance.

L'avantage de notre époque c'est qu'on peut y décortiquer la mentalité révolutionnaire en toute quiétude et lucidité pour en faire ressortir tous les ressorts car au point de vue politique nous avons perdu bon nombre de nos illusions au cours du XXe siècle, sinon toutes.

il y a 5 minutes, Quasi-Modo a dit :

D'abord bravo pour ta perspicacité et ton analyse (ton article en lien m'a bien plu aussi).

Lorsque je parle d'épanouissement des riches que nous aurions en spectacle j'avais surtout dans l'idée que c'était ce qui nous était donné à voir sans que cela ne corresponde exactement à la réalité non plus. Je sais bien que beaucoup de stars sont dans de mauvaises passes, entre dépression, drogue, suicide, etc. mais elles sont de ces personnes qui ne peuvent pas se permettre d'apparaître tristes en public (sauf exception), ce qui par ailleurs doit ajouter à leur désespoir.

Je ne me positionnais pas tant sur l'épanouissement des plus riches mais plutôt sur l'image qu'ils sont amenés à nous renvoyer du fait même que c'est ce que les spectateurs vont attendre d'eux.

A propos de la douloureuse misère j'ai trouvé marrant que tu parles de SDF quand je parlais quand même de posséder une télé A ma connaissance il n'y a pas de prises sous les ponts.

N'oublie pas que j'essayais surtout de comprendre les révolutionnaires et que ce que j'exprime n'est pas mon opinion réelle mais plutôt ce que certaines personnes seraient susceptibles de s'imaginer.

Je vais encore y réfléchir mais le plus important pour le pouvoir est peut-être moins de générer les frustrations (qui sont nécessaires à la consommation) que de pouvoir les canaliser de façon constructive. Je pense que c'est là que l'intelligence fait la différence, car elle permet de surmonter ses frustrations pour en faire un moteur, quand les personnalités les moins subtiles vont se terrer dans le ressentiment, l'aigreur ou la jalousie.

Ce thème de la représentation est abordé plusieurs fois dans la série "The Crown" et il y avait 2 points de vu: celui où la photo doit représenter la personne telle qu'elle est et celui où la photo doit faire rêver et "élever" ceux qui la regardent.

Je ne sais pas si la notion de réalité dans le spectacle tient toujours. Pour anecdote c'était l'affrontement idéologique et artistique entre le documentaire et la fiction. Aujourd'hui on voit bien que la fiction l'a emporté, même s'il elle s'appuie non pas sur la réalité mais sur du plausible (encore que pas toujours non plus). J'ai eu l'occasion d'être atterré devant les 1ères télé réalité, le confinement d'ados irritants en rut dans un décors tagada. Succès mondial. 

Ce qui fait une belle transition avec ton observation des stars qui se mettent à flipper parce que eux aussi, ces stars d'un jour, sont adulé le lundi, méprisé le mardi, oublié le mercredi. C'est quelque chose de difficilement supportable même quand tu es payé pour ça. L'abnégation qu'il faut pour faire ce boulot est incompatible avec leur QI, alors ils boivent, se droguent, bouffent à s'en faire mourir... on les ressort au bout de 10 ans "que sont ils devenu?" On leur fait croire que c'est leur come back... et puis on les jette... J'avais lu un musicien qui disait qu'artiste, tu finis toujours ta carrière sur un échec. 

Ce qu'on attend des autres aussi c'est un sujet complet et complexe où chacun se renvoie le miroir de l'autre. Mais si on se laisse aller on s'accorde un moment raciste envers les riches qu'on ne s'accorderait pas avec un juif ou un arabe. Je dis ça sans jugement, mais taper sur les riches, au moins depuis jésus qui se foutait déjà de leur gueule, c'est presque un sport national tellement notre relation à l'argent est biaisée par notre culture catholique (les protestants beaucoup moins, du coup je ne dis pas chrétien).

Réduire les frustrations aussi c'est un truc catho (et ne nous soumet pas à la tentation). Il peut y avoir quelque chose de religieux ou sacrée dans ta proposition de nouvelle société, mais qui nous reprend notre condition d'homme libre pour nous rendre notre condition d'homme sacrée d'avant cette histoire du fruit de la connaissance. Notre liberté c'est aussi de pouvoir avoir le choix de la tentation et de choisir judicieusement. Le fait de supprimer les frustrations et les tentations qu'est ce qui va nous faire évoluer? Alors oui je pars du principe que c'est l'épreuve qui nous fait évoluer parce que je ne connais pas de civilisation qui vit tranquillou sans jamais rien qui se passe... Ce qui pourrait être un point de départ pour toi si tu théorises sur le fait qu'une société sans frustration est une société qui progresse mieux. 

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

Le plus drôle dans les sondages sur la télévision c'est que l'immense majorité des téléspectateurs affirment qu'ils l'utilisent pour regarder ARTE, et très peu avouent qu'ils regardent la télé-réalité notamment. Car lorsqu'on accède aux chiffres réels de l'audimat on constate que c'est exactement l'inverse

 

Si tu observais les chiffres réels, tu constaterais que la télé-réalité est principalement regardée par les jeunes et qu'ils n'affirment pas regarder Arte, je pense même qu'ils ne connaissent pas cette chaîne.

Pour ma part, je ne regarde que très rarement Arte, et je regarde régulièrement la TV réalité, comme koh lanta. Et ? Est ce donner bon genre de regarder Arte ? Franchement, toi qui parlait de sinistrose, on ne fait pas mieux, à quelques exceptions près. 

Pour moi, la sinistrose, ce sont les gens qui se distraient en jugeant les autres, sur des programmes TV, sur des revenus soit disant associés à un état d'esprit ... alors qu'ils ne savent rien de ces gens. Ont-ils une vie si ennuyeuse pour se comporter ainsi en censeurs  ? Si c'est le cas, il y a de très bons films à la TV, de très bonnes émissions ... pour se distraire, voire s'informer 

Il y a 1 heure, Plouj a dit :

 

On voit, aujourd'hui et particulièrement, en ce moment, sur le forum, de plus d'imbéciles (heureux ou pas), mais qui décide que l'autre l'est ?

ben, en général, c'est celui qui le dit qui y est ! 

il y a 1 minute, soisig a dit :

ben, en général, c'est celui qui le dit qui y est ! 

Ben non, on est dans la philo là !

il y a 5 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ce qu'on attend des autres aussi c'est un sujet complet et complexe où chacun se renvoie le miroir de l'autre. Mais si on se laisse aller on s'accorde un moment raciste envers les riches qu'on ne s'accorderait pas avec un juif ou un arabe. Je dis ça sans jugement, mais taper sur les riches, au moins depuis jésus qui se foutait déjà de leur gueule, c'est presque un sport national tellement notre relation à l'argent est biaisée par notre culture catholique (les protestants beaucoup moins, du coup je ne dis pas chrétien).

Réduire les frustrations aussi c'est un truc catho (et ne nous soumet pas à la tentation). Il peut y avoir quelque chose de religieux ou sacrée dans ta proposition de nouvelle société, mais qui nous reprend notre condition d'homme libre pour nous rendre notre condition d'homme sacrée d'avant cette histoire du fruit de la connaissance. Notre liberté c'est aussi de pouvoir avoir le choix de la tentation et de choisir judicieusement. Le fait de supprimer les frustrations et les tentations qu'est ce qui va nous faire évoluer? Alors oui je pars du principe que c'est l'épreuve qui nous fait évoluer parce que je ne connais pas de civilisation qui vit tranquillou sans jamais rien qui se passe... Ce qui pourrait être un point de départ pour toi si tu théorises sur le fait qu'une société sans frustration est une société qui progresse mieux. 

 

Tout à fait d'accord avec ta vision des choses 

Merci.

J'ai travaillé dans des milieux sociaux très défavorisés et oui, je peux te dire que les destins de certains humains sont lourdement chargés  et qu'il y a des personnes qui ont reçu des mauvaises cartes parfois dès l'enfance et qui supportent déjà tout petits un cumul de misères insupportables: 

père déponent ou mort ou emprisonné, mère malade, handicaps ou infirmités, misère, naissances multiples et rapprochées, famille en souffrance, logement insalubre ou trop petit, famille touchée par le chômage subitement jetée à la rue,  enfants abandonnés, parfois abusés, enfants orphelins, suicide dans la famille…

 Je comprends que l'on puisse en vouloir aux autres d'avoir le bonheur de posséder un peu plus et un peu (ou beaucoup) mieux.  On peut excuser la révolte. Mais si on a la chance d'évoluer dans divers milieux on s'aperçoit aussi qu'il ne suffit pas d'être riche pour ne pas avoir de problèmes. Des exemples?

 Schumacher a fini handicapé.

des stars  richissimes ont dû faire face au veuvage, à des divorces très coûteux, à des problèmes d'alcoolisme, à la perte de leurs biens...

 Tapie a été ruiné par des affaires judiciaires.  et a  le cancer.

 La fameuse princesse Sissi a eu son cousin noyé, une de ses filles est morte en bas âge et son fils s'est suicidé, une de ses sœurs  est morte dans l'incendie du bazar de la charité, elle a été elle-même assassinée par un révolutionnaire.

il y a 1 minute, Plouj a dit :

Ben non, on est dans la philo là !

et c'est ainsi que Platon dit à Socrate : " passe moi la télécommande et va nous faire griller des amandes " 

il y a 14 minutes, soisig a dit :

Si tu observais les chiffres réels, tu constaterais que la télé-réalité est principalement regardée par les jeunes et qu'ils n'affirment pas regarder Arte, je pense même qu'ils ne connaissent pas cette chaîne.

Pour ma part, je ne regarde que très rarement Arte, et je regarde régulièrement la TV réalité, comme koh lanta. Et ? Est ce donner bon genre de regarder Arte ? Franchement, toi qui parlait de sinistrose, on ne fait pas mieux, à quelques exceptions près. 

Pour moi, la sinistrose, ce sont les gens qui se distraient en jugeant les autres, sur des programmes TV, sur des revenus soit disant associés à un état d'esprit ... alors qu'ils ne savent rien de ces gens. Ont-ils une vie si ennuyeuse pour se comporter ainsi en censeurs  ? Si c'est le cas, il y a de très bons films à la TV, de très bonnes émissions ... pour se distraire, voire s'informer 

ben, en général, c'est celui qui le dit qui y est ! 

Bôf, tu te rassures comme tu peux face à une pensée divergente qui te fait te sentir mise en cause, et tu le fais en contre attaquant de façon mesquine ce qui est un classique des habitués de la télé-réalité ..

Mais tu te donnes bien du mal pour faire semblant de donner à une consistance intellectuelle alors que tu pourrais juste chercher à clasher en une phrase. Economise notre temps à tous

PS : Tu es blonde ?

il y a 15 minutes, querida13 a dit :

Merci.

J'ai travaillé dans des milieux sociaux très défavorisés et oui, je peux te dire que les destins de certains humains sont lourdement chargés  et qu'il y a des personnes qui ont reçu des mauvaises cartes parfois dès l'enfance et qui supportent déjà tout petits un cumul de misères insupportables: 

père déponent ou mort ou emprisonné, mère malade, handicap ou infirmités, misère, naissances multiples et rapprochées, famille en souffrance, logement insalubre ou trop petit, famille touchée par le chômage subitement jetée à la rue,  enfants abandonnés, enfants orphelins...

Vivre dans de telles conditions pousse forcément aux pires difficultés de vie.

Il est regrettable que l'égalité des chances ne soit pas la règle selon l'endroit et la famille dans laquelle on naît.

Beaucoup de gens aisés ne réalisent pas les noeuds qu'on peut se faire quand on est pauvre et qu'on doit se perdre dans des labyrinthes administratifs et autres difficultés de vie ou cas-limite non prévus par l'administration ou les politiques en place.

Aux yeux des riches, si tu as des soucis, l'Etat sera toujours là pour t'aider et tu peux t'en sortir avec de la volonté et des efforts. C'est la vision officielle, mais officieusement c'est plus compliqué que ça. Nul n'y arrive sans avoir un peu de chance.

C'est aussi un mélange: un bon QI au départ, ça aide, des parents qui te poussent à l'école, une volonté de réussir, quelque héritage bienvenu, une prédisposition à apprendre coûte que coûte, une rage de vaincre, de la ténacité..J'ai connu des enfants maintenant adultes qui se sont sortis de situations pas très faciles et qui ont eu cette persévérance dans l'effort, cette envie de sortir de la boue...Car heureusement l'ascenseur social fonctionne encore.

 Intermède musical; envole-moi JJ Goldman.

il y a 53 minutes, Quasi-Modo a dit :

sans être conscient que ce qui cause sa situation n'est pas le système sur lequel il rejette les fautes, mais une situation personnelle, une succession d'échecs parfois cuisants, des concours de circonstances, voir la faute à pas de chance.

Ca marche avec l'Hôpital ?

il y a 7 minutes, querida13 a dit :

C'est aussi un mélange: un bon QI au départ, ça aide, des parents qui te poussent à l'école, une volonté de réussir, quelque héritage bienvenu, une prédisposition à apprendre coûte que coûte, une rage de vaincre,..J'ai connu des enfants maintenant adultes qui se sont sortis de situations pas très faciles et qui ont eu cette persévérance dans l'effort, cette envie de sortir de la boue...Car heureusement l'ascenseur social fonctionne encore.

 Intermède musical; envole-moi JJ Goldman.

Les grands esprits se rencontrent (et les petits s'entre choquent)

C'est tout à fait ça je pense, mais quand parti de rien on arrive à un certain niveau on arrive plus à se reconnaître dans aucune grille de lecture, ni la grille libérale ni la grille marxiste voir d'inspiration orientée Bourdieu.

Et se pose tout naturellement la question : pourquoi j'ai réussi et pas les autres ? Ca rappelle la culpabilité des survivants lors de grandes catastrophes. Excellent choix musical.

il y a 2 minutes, Pensée philo a dit :

Ca marche avec l'Hôpital ?

Quelques précisions ne seraient pas de trop.

il y a 27 minutes, Quasi-Modo a dit :

Bôf, tu te rassures comme tu peux face à une pensée divergente

 quel égocentrisme ! je suis donc vous êtes ! 

  ET POURTANT...Un autre choix musical: Moustaki: sans la nommer...

il y a 8 minutes, Quasi-Modo a dit :

Quelques précisions ne seraient pas de trop.

Le manque de lits à l'hôpital, c'est la faute du personnel hospitalier ou d'Emmanuel Macron, le traître à la patrie, qui a supprimé des lits d'hôpitaux ?

Le nombre de morts à cause de l'épidémie, c'est la faute du gouvernement qui détruit notre modèle social ou c'est la faute du personnel hospitalier qui fait ce qu'il peut ?

il y a 6 minutes, soisig a dit :

 quel égocentrisme ! je suis donc vous êtes ! 

Il y a du progrès ; mais n'oublie pas la devise de la blonditude : Je pense donc je suis (ce que tu viens de dire).

il y a 9 minutes, Pensée philo a dit :

Le manque de lits à l'hôpital, c'est la faute du personnel hospitalier ou d'Emmanuel Macron, le traître à la patrie, qui a supprimé des lits d'hôpitaux ?

Le nombre de morts à cause de l'épidémie, c'est la faute du gouvernement qui détruit notre modèle social ou c'est la faute du personnel hospitalier qui fait ce qu'il peut ?

Ou la faute des gens qui ne respectent pas les consignes.

Ou la faute des gens qui n'ont pas pris les mesures d'hygiène suffisantes.

etc. etc.

Il est possible de renvoyer la balle à postériori de façon très facile sur à peu près n'importe qui, surtout dans la politique et en particulier dans la société actuelle où le travail est compartimenté et les responsabilités ne concernent que rarement une seule et unique personne.

Et puis je ne vois pas bien le rapport avec mon propos initial qui traitait des causes des difficultés de vie des gens qui vont ensuite développer une conscience révolutionnaire. Le problème du révolutionnaire c'est de distinguer raison et cause au sujet de ses propres difficultés : il ignore les causes de ses problèmes donc il les place dans une raison supérieure comme la volonté politique du gouvernement notamment. Parce qu'il ne peut pas accepter que sa souffrance n'ait aucun sens, il en redonne en inventant une intention coupable.

Cela se voit aussi chez les complotistes qui virent paranoïaques ou les partisans des illuminatis ou autres sociétés secrètes gouvernant tous nos faits et gestes en secret et en silence. Typique des extrémistes de gauche comme conception.