Faute morale d'Agnès Buzyn

Il y a 15 heures, Pensée philo a dit :

La révolution s'impose.

Quelle foutue "révolution" ?? 

La prochaine étape sera une guerre civile bien sanglante suivie d'une dictature bien sanglante.

… et les pendules seront enfin à l'heure.

il y a 42 minutes, versys a dit :

Quelle foutue "révolution" ?? 

La prochaine étape sera une guerre civile bien sanglante suivie d'une dictature bien sanglante.

… et les pendules seront enfin à l'heure.

C'est fort probable en effet.

Il y a 9 heures, Mr_Fox a dit :

Lors des élections présidentielles de 2017, tu prends les candidats et tu fais les comptes.

Les candidats institutionnels : PS/LR/EM = 51% incluant EELV rallié au PS.

Et 49% a voté pour une rupture radicale avec le système. Qui sont les gens ? Absolument tout le monde. Ceux qui ont besoin d'être soignés à l'hopital, ceux qui ont besoin que l'école fasse sont boulot en apportant un enseignement de qualité à nos enfants.

La honte c'est toi, pas de croire ce que tu crois, mais de refuser aux autres le droit de croire autre chose.

oui , je sais additionner ... le scénario LFI RN réunis qui semblait impossible s'est rendu assez proche de la serpillère pour additionner des marxistes et des fachos ... une première ...

Maintenant à la différence des populistes s'ils sont au gouvernement dans deux ans , les démocrates du LR , EM , PS engagerons un combat politique et pas une guerre sur les réseaux sociaux, prétextant qu'ils sont les à eux seuls tous les Français ....

facile de donner plus de moyens à tout le monde , les populistes ont juste oublié le financement ...

Il y a 12 heures, Mr_Fox a dit :

Lors des élections présidentielles de 2017, tu prends les candidats et tu fais les comptes.

Les candidats institutionnels : PS/LR/EM = 51% incluant EELV rallié au PS.

Et 49% a voté pour une rupture radicale avec le système. Qui sont les gens ? Absolument tout le monde. Ceux qui ont besoin d'être soignés à l'hopital, ceux qui ont besoin que l'école fasse sont boulot en apportant un enseignement de qualité à nos enfants.

La honte c'est toi, pas de croire ce que tu crois, mais de refuser aux autres le droit de croire autre chose.

Le rn est le système. La France insoumise aussi. De toutes façons ces deux partis ne voulaient pas le pouvoir.

Trois médecins vont porter plainte contre le Premier ministre et Agnes Buzin (suite à ses aveux).

Enfin certains médecins ouvrent les yeux. Chaque personnel de santé qu ils soient privé ou public doivent rejoindre leurs mouvements.

Citation

Elle a annoncé à  ce dernier le 11 janvier que le tsunami était  devant nous.

Et la communauté scientifique n’avait pas cette conviction . Cymes confirme ce soir encore .  Par ailleurs sur le fond raf , ces élections ont changé quoi à l’épidémie ?

il y a 53 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et la communauté scientifique n’avait pas cette conviction . Cymes confirme ce soir encore .  Par ailleurs sur le fond raf , ces élections ont changé quoi à l’épidémie ?

Où s'est-elle exprimée la communauté scientifique ? Cymes ?

Sur le fond, que 20 millions de personnes passent par les mêmes circuits, souvent dans des écoles, pourquoi ça n'aurait pas d'impact ? Raf parce qu'on ne saura jamais déterminer la participation exacte de l'évènement à l'accélération de l'épidémie ?

Il y a 6 heures, soldat inconnu a dit :

Trois médecins vont porter plainte contre le Premier ministre et Agnes Buzin (suite à ses aveux).

Enfin certains médecins ouvrent les yeux. Chaque personnel de santé qu ils soient privé ou public doivent rejoindre leurs mouvements.

TOUS DANS LA RUE SAMEDI…..!!    

Je n'est lu que le titre, non pas uniquement moral, mais criminel et pas que Buzyn, j'ai des ami(e)s qui travaillent à l’hôpital Moenchberg à Mulhouse, aller leurs demander leurs avis, au passage 10 jours pour construire un hôpital de campagne pour 30 personnes, en Chine moins d'une semaine pour 1300 personnes...

Il y a 8 heures, Loufiat a dit :

Où s'est-elle exprimée la communauté scientifique ? Cymes ?

Le comite scientifique, la communauté médicale . Elle s’est exprimée auprès des autorités , parfois via les médias, à l’OMS etc

Citation

Sur le fond, que 20 millions de personnes passent par les mêmes circuits, souvent dans des écoles, pourquoi ça n'aurait pas d'impact

Si vous êtes allé faire vos courses la réponse à cette question , vous l’avez non ?

Distance respectée , touché que les bulletins, lavage des mains à l’entrée et à la sortie 

Citation

 

? Raf parce qu'on ne saura jamais déterminer la participation exacte de l'évènement à l'accélération de l'épidémie ?

 

Non raf car ça n’a pas pu avoir d’impact sur sa propagation et d’ailleurs il est probable que la France qui a maintenu son premier tour sur demande expresse de la majorité de l’opposition et en accord avec le comite scientifique, n’aura pas de biais épidémique par rapport à ses voisins . Polémique à deux balles pas à la hauteur des enjeux .

Si il y a un biais vous l’aurez la semaine prochaine sur la courbe épidémique avec un pic net suite de la contamination des électeurs qui ont rempli leur devoir électoral 

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le comite scientifique, la communauté médicale . Elle s’est exprimée auprès des autorités , parfois via les médias, à l’OMS etc

Je n'ai rien trouvé d'explicite venant de responsables ou de membres du conseil. De toute façon les éclaircissement viendront après, ce n'est pas le moment.

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non raf car ça n’a pas pu avoir d’impact sur sa propagation et d’ailleurs il est probable que la France qui a maintenu son premier tour sur demande expresse de la majorité de l’opposition et en accord avec le comite scientifique, n’aura pas de biais épidémique par rapport à ses voisins . Polémique à deux balles pas à la hauteur des enjeux .

On ne le saura jamais.

Polémique à deux balles, je vous trouve léger sur ce coup mais je n'insiste pas, c'est hors de nos mains.

il y a 34 minutes, Loufiat a dit :

Je n'ai rien trouvé d'explicite venant de responsables ou de membres du conseil. De toute façon les éclaircissement viendront après, ce n'est pas le moment.

Concernant les elections l’avis du conseil est public et a été diffusé....

il y a 34 minutes, Loufiat a dit :

On ne le saura jamais.

Polémique à deux balles, je vous trouve léger sur ce coup mais je n'insiste pas, c'est hors de nos mains.

Mais c’est bien sûr léger ...

Combien de français faisaient courses , plage et touche touche en promenade ce week-end là?

Je risquais clairement moins dans mon bureau de vote qu’à faire la balade du dimanche pour prendre le soleil, ou qu’aujourd’hui encore chez mon boucher . Pour le reste oui il sera temps de discuter de la question super importante de savoir si ce premier tour réclamé à cor et à cri par la majorité de l’opposition était une mauvaise idée .

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Concernant les elections l’avis du conseil est public et a été diffusé....

Pour les curieux j'ai donc trouvé : 

1) https://vie-publique.fr/rapport/273939-avis-du-conseil-scientifique-covid-19-du-12-mars-2020

""Questionné sur un éventuel report des élections, le conseil scientifique a souligné que cette décision, éminemment politique, ne pouvait lui incomber et a considéré que si les élections se tenaient elles devaient être organisées dans des conditions sanitaires appropriées (notamment respect des distances entre votants, désinfection des surfaces, mise à disposition de gels hydro-alcooliques, étalement des votes sur la journée, absence de meeting post-électoraux, etc. …). Dans ces conditions, il n’identifiait pas d’argument scientifique indiquant que l’exposition des personnes serait plus importante que celle liée aux activités essentielles (faire ses courses). ""

2) https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/avis_conseil_scientifique_14_mars_2020.pdf

""Questionné par le Ministre de la santé à propos de la tenue du premier tour des élections municipales, le Conseil scientifique a réexaminé l’avis qu’il avait formulé à ce dernier et au Premier ministre après un échange avec le Président de la République le jeudi 12 mars.

D’un point de vue de santé publique, il avait considéré que si les pouvoirs publics décidaient de maintenir le premier tour des élections, elles devraient être organisées dans des conditions d’hygiène renforcées (notamment respect des distances entre votants, désinfection des surfaces, mise à disposition de gels hydro-alcooliques, étalement des votes sur la journée, absence de meeting post-électoraux, etc...). Dans ces conditions, il n’identifiait pas d’argument scientifique permettant d’associer une annulation du premier tour des élections à la réduction de la progression prévisible de l’épidémie, ni à une réduction du risque infectieux auquel sont exposées les personnes, notamment par comparaison avec, d’une part, les activités quotidiennes essentielles auxquelles elles participent, comme faire ses courses, et d’autre part les conséquences sanitaires délétères de possibles débordements, imprévisibles après une annulation impromptue du processus électoral, potentiellement mal comprise par une partie de la population. Le conseil scientifique avait néanmoins informé les autorités publiques que son avis était susceptible d’être différent face à la progression prévisible de l’épidémie avant le second tour.""

Quant à l'opposition, Mélanchon, Lepen aussi bien qu'Asselineau affirment n'avoir jamais été consultés.

il y a 10 minutes, Loufiat a dit :

Pour les curieux j'ai donc trouvé : 

1) https://vie-publique.fr/rapport/273939-avis-du-conseil-scientifique-covid-19-du-12-mars-2020

""Questionné sur un éventuel report des élections, le conseil scientifique a souligné que cette décision, éminemment politique, ne pouvait lui incomber et a considéré que si les élections se tenaient elles devaient être organisées dans des conditions sanitaires appropriées (notamment respect des distances entre votants, désinfection des surfaces, mise à disposition de gels hydro-alcooliques, étalement des votes sur la journée, absence de meeting post-électoraux, etc. …). Dans ces conditions, il n’identifiait pas d’argument scientifique indiquant que l’exposition des personnes serait plus importante que celle liée aux activités essentielles (faire ses courses). ""

CQFD . Et objectivement elle est moindre . Je suis resté 5 min dans le bureau , ce matin plus de 1h pour faire mes courses .

il y a 10 minutes, Loufiat a dit :

 

 

 

2) https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/avis_conseil_scientifique_14_mars_2020.pdf

""Questionné par le Ministre de la santé à propos de la tenue du premier tour des élections municipales, le Conseil scientifique a réexaminé l’avis qu’il avait formulé à ce dernier et au Premier ministre après un échange avec le Président de la République le jeudi 12 mars.

D’un point de vue de santé publique, il avait considéré que si les pouvoirs publics décidaient de maintenir le premier tour des élections, elles devraient être organisées dans des conditions d’hygiène renforcées (notamment respect des distances entre votants, désinfection des surfaces, mise à disposition de gels hydro-alcooliques, étalement des votes sur la journée, absence de meeting post-électoraux, etc...). Dans ces conditions, il n’identifiait pas d’argument scientifique permettant d’associer une annulation du premier tour des élections à la réduction de la progression prévisible de l’épidémie, ni à une réduction du risque infectieux auquel sont exposées les personnes, notamment par comparaison avec, d’une part, les activités quotidiennes essentielles auxquelles elles participent, comme faire ses courses, et d’autre part les conséquences sanitaires délétères de possibles débordements, imprévisibles après une annulation impromptue du processus électoral, potentiellement mal comprise par une partie de la population. Le conseil scientifique avait néanmoins informé les autorités publiques que son avis était susceptible d’être différent face à la progression prévisible de l’épidémie avant le second tour.""

 

 

 

 

Quant à l'opposition, Mélanchon, Lepen aussi bien qu'Asselineau affirment n'avoir jamais été consultés.

Et donc 2nd tour annulé . CQFD polémique à deux balles .

Le 19/03/2020 à 11:56, Pensée philo a dit :

Le rn est le système. La France insoumise aussi. De toutes façons ces deux partis ne voulaient pas le pouvoir.

C'est pas la question, la question c'est que veulent les gens, et 49% d'entre eux votaient la rupture brutale en 2017.

Ca devrait donner à réfléchir sur différents sujets tels que le contentement qu'ils éprouvent vis-à-vis de ce qui se passe.

Le 19/03/2020 à 09:58, stvi a dit :

 oui , je sais additionner ... le scénario LFI RN réunis qui semblait impossible s'est rendu assez proche de la serpillère pour additionner des marxistes et des fachos ... une première ...
 

Je sais pas pourquoi mais a un moment j'ai pensé que tu étais intelligent. 

Est-ce que je t'ai dit que je pensais que Mélenchon allait prendre Jean-Marie Le Pen comme premier ministre ? Non.

Je t'ai dit autre chose : que les gens n'étaient pas contents. Et je constate ce fait de par un scrutin qui est significatif : 49% d'entre eux ont voté pour que le système crève à une élection ou il est réellement question que ça se produise.

Et je pense pas que depuis ça se soit tellement amélioré.

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

CQFD . Et objectivement elle est moindre . Je suis resté 5 min dans le bureau , ce matin plus de 1h pour faire mes courses .

Et donc 2nd tour annulé . CQFD polémique à deux balles .

Objectivement aussi la question des conditions sanitaires n'ont pas été remplies de manière uniforme et donc dans un certain nombre de bureau de votes c'était propice à la contamination de masse.

L'état ayant organisé la pénurie de moyens de protection contre elle, il aurait du prévoir que ce serait le cas.

Il reste à définir ce qu'il en est de la stratégie qui est la sienne, l'immunité de groupe comme au début ou l'endiguement comme ça semble être plus ou moins le cas depuis le 13 ? Il semble difficile d'obtenir une réponse sur ce sujet. Le plus probable étant que l'état ne sait pas et n'a de toutes façons pas les moyens de décider.

il y a 21 minutes, Mr_Fox a dit :

Je sais pas pourquoi mais a un moment j'ai pensé que tu étais intelligent. 

Est-ce que je t'ai dit que je pensais que Mélenchon allait prendre Jean-Marie Le Pen comme premier ministre ? Non.

Je t'ai dit autre chose : que les gens n'étaient pas contents. Et je constate ce fait de par un scrutin qui est significatif : 49% d'entre eux ont voté pour que le système crève à une élection ou il est réellement question que ça se produise.

Et je pense pas que depuis ça se soit tellement amélioré.

 

Deux ans seront très vite passé…. après la mutation du corona, interviendra de façon beaucoup plus inéluctable la mutation du locataire de l' Elysée.

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

Objectivement aussi la question des conditions sanitaires n'ont pas été remplies de manière uniforme et donc dans un certain nombre de bureau de votes c'était propice à la contamination de masse.

Dans quel bureau de votes ?

Citation

L'état ayant organisé la pénurie de moyens de protection contre elle, il aurait du prévoir que ce serait le cas.

Il reste à définir ce qu'il en est de la stratégie qui est la sienne, l'immunité de groupe comme au début ou l'endiguement comme ça semble être plus ou moins le cas depuis le 13 ? Il semble difficile d'obtenir une réponse sur ce sujet. Le plus probable étant que l'état ne sait pas et n'a de toutes façons pas les moyens de décider.

Ou l’immunité de groupe avec endiguement pour limiter le nombre de décès consécutifs d’un manque de lits avec respirateurs ?

il y a 55 minutes, Mr_Fox a dit :

Je sais pas pourquoi mais a un moment j'ai pensé que tu étais intelligent. 

penses ce que tu veux effectivement ce qui serait intelligent ce serait de ne pas discuter avec des fondamentalistes !mais on ne se refait pas , je ne supporte pas l'affichage de conneries sans même une référence  , ce n'est pas parce que ça t'énerve que ça n'existe pas ... 60% de LFI (ce n'est pas rien) pour qui l'évocation RN il y a quelques temps était  synonyme de rejet suscite maintenant une certaine attraction  ... tu rajoutes ceux qui n'osent pas le dire et tu as pratiquement l'électorat de Mélenchon

l'option anti macronisme rassemble LFI et RN , en plus de la porosité qui existe entre les deux partis pour des raisons diverses .... finalement on retrouve le dernier carré de LFI à 5% .. pas de quoi déstabiliser Macron , même si tu refuses de les intégrer aux 26% de Marine Lepen ...

Kotarac a invoqué l’idée de faire «barrage à Macron», en reprenant la rhétorique de ce dernier contre le Rassemblement national. Pensez-vous que cela augure une stratégie politique future, qui pourrait voir des forces politiques diverses, individuelles ou collectives, affronter Macron avec le Rassemblement national?

Concernant les formations politiques non. Concernant l’électorat, il y a une perméabilité entre l’électorat de gauche et l’électorat RN qui existe

https://www.lefigaro.fr/vox/politique/passer-de-la-fi-au-rn-le-destin-de-l-electorat-souverainiste-20190516

Près de 58% des électeurs de la France insoumise (LFI) pensent désormais que le Rassemblement national (RN) est un parti comme les autres, selon un sondage Odoxa pour Franceinfo et Le Figaro.

https://www.bfmtv.com/politique/des-electeurs-lfi-de-plus-en-plus-seduits-par-le-rn-1693419.html