L'art en France, que s'est il passé?

Même si je m'intéresse plus à la musique je met permet de parler pour tout les arts.

Libre à vous de manifester votre désaccord avec le jugement que je vais porter dans les lignes suivantes, mais surtout de dire pourquoi.

Lorsque je regarde et écoute des productions "artistique" contemporaines Françaises je ne peux m'empêcher de me dire que (pour l'écrasante majorité des cas) c'est incroyablement laid.

Et cela pose la question: Mais comment on en est arrivé là, comment on est passé des magnifiques ballets de Louis XIV au rap et à la pop?

Mon autre problème viens de la façon dont on considère l'art aujourd'hui, l'art aujourd'hui n'est considéré que comme un moyen d'expression, c'est tout(corriger moi si je me trompe), alors que selon moi l'art c'est la recherche du beau, essayer d'avoir des productions artistique de plus en plus belles.

Merci d'avoir pris le temps de me lire et d'avoir partager votre opinion si vous l'avez partagé.

Que s'est il passé avec la littérature ? (c'est une blague piège...)

il y a 6 minutes, Denior a dit :

 

Et cela pose la question: Mais comment on en est arrivé là, comment on est passé des magnifiques ballets de Louis XIV au rap et à la pop?

Qu'est-ce "les magnifiques ballets de Louis XIV" ? Parce si tu veux parler de musique classique contre la musique contemporaine il va falloir quelque chose d'un peu plus consistant....

Je suis d'accord. Quand on attribue des prix à des écrivains pédophiles, on est en droit de se poser des questions.

Ben, je dirais que la France était un phare à l'époque classique. Depuis, ben... Les autres nations font mieux, ce qui n'est pas difficile : on début, on imite le génie, au bout d'un moment, on le dépasse, encore plus tard on se demande pourquoi c'était un génie.

il y a une heure, Denior a dit :

Même si je m'intéresse plus à la musique je met permet de parler pour tout les arts.

Libre à vous de manifester votre désaccord avec le jugement que je vais porter dans les lignes suivantes, mais surtout de dire pourquoi.

Lorsque je regarde et écoute des productions "artistique" contemporaines Françaises je ne peux m'empêcher de me dire que (pour l'écrasante majorité des cas) c'est incroyablement laid.

Et cela pose la question: Mais comment on en est arrivé là, comment on est passé des magnifiques ballets de Louis XIV au rap et à la pop?

Mon autre problème viens de la façon dont on considère l'art aujourd'hui, l'art aujourd'hui n'est considéré que comme un moyen d'expression, c'est tout(corriger moi si je me trompe), alors que selon moi l'art c'est la recherche du beau, essayer d'avoir des productions artistique de plus en plus belles.

Merci d'avoir pris le temps de me lire et d'avoir partager votre opinion si vous l'avez partagé.

Je suis bien d'accord avec vous. Fort heureusement, personne ne vous oblige à vous intéresser à l'art de votre temps!

Comme disait un auteur que je connais très bien, "Le XXe siècle a plutôt été une période de décadence pour les arts. A deux exceptions près : le cinéma… et l'art de la guerre!"

Bon, n'exagérons pas, tout n'est pas à jeter, il faut juste faire le tri. 

il y a 40 minutes, Denior a dit :

Même si je m'intéresse plus à la musique je met permet de parler pour tout les arts.

Libre à vous de manifester votre désaccord avec le jugement que je vais porter dans les lignes suivantes, mais surtout de dire pourquoi.

Lorsque je regarde et écoute des productions "artistique" contemporaines Françaises je ne peux m'empêcher de me dire que (pour l'écrasante majorité des cas) c'est incroyablement laid.

Et cela pose la question: Mais comment on en est arrivé là, comment on est passé des magnifiques ballets de Louis XIV au rap et à la pop?

Mon autre problème viens de la façon dont on considère l'art aujourd'hui, l'art aujourd'hui n'est considéré que comme un moyen d'expression, c'est tout(corriger moi si je me trompe), alors que selon moi l'art c'est la recherche du beau, essayer d'avoir des productions artistique de plus en plus belles. 

Merci d'avoir pris le temps de me lire et d'avoir partager votre opinion si vous l'avez partagé.

L'art imite la vie, c'est donc sans surprise que la chanson française se résume à des types qui chialent leurs regrets d'une voix de tapette, des filles qui appellent à l'extermination et des rappeurs à la violence aveugle.

Et que les rares non-adeptes-de-la-mort font de l'électro. Une forme de musique qui n'a pas à rendre de comptes.

il y a une heure, Denior a dit :

Même si je m'intéresse plus à la musique je met permet de parler pour tout les arts.

Libre à vous de manifester votre désaccord avec le jugement que je vais porter dans les lignes suivantes, mais surtout de dire pourquoi.

Lorsque je regarde et écoute des productions "artistique" contemporaines Françaises je ne peux m'empêcher de me dire que (pour l'écrasante majorité des cas) c'est incroyablement laid.

Et cela pose la question: Mais comment on en est arrivé là, comment on est passé des magnifiques ballets de Louis XIV au rap et à la pop?

Mon autre problème viens de la façon dont on considère l'art aujourd'hui, l'art aujourd'hui n'est considéré que comme un moyen d'expression, c'est tout(corriger moi si je me trompe), alors que selon moi l'art c'est la recherche du beau, essayer d'avoir des productions artistique de plus en plus belles.

Merci d'avoir pris le temps de me lire et d'avoir partager votre opinion si vous l'avez partagé.

Concernant la musique on pourrait interroger le rôle de la marchandisation de l'art qui entraîne la médiocrité, la standardisation. Parce que je ne dirais pas que la recherche du vrai par l'expression n'englobe pas la quête du beau, au contraire, mais la standardisation est, elle, peu compatible avec le vrai et affadit le beau.

Pour l'ensemble des arts, il faut admettre que les codes ont changé et l'art consiste surtout à faire la synthèse entre ce que chacun a de singulier et ce que proposent les codes en vigueur.

On ne met pas un couteau sous la gorge des gens pour qu'ils achètent ce qu'ils consomment. J'en conclus donc que bon nombre de gens ont des goûts de chiottes ou alors que leurs goûts ont été formatés par de bien piètres éducateurs.

il y a une heure, soloandsolo a dit :

Qu'est-ce "les magnifiques ballets de Louis XIV" ? Parce si tu veux parler de musique classique contre la musique contemporaine il va falloir quelque chose d'un peu plus consistant....

Je vous accorde mon très grand manque de précision sur ce point précis.

Je vous parle de la musique française du 17e au 19e voir même début 20e, par rapport à la musique de la fin du 20e jusqu'à aujourd'hui, cette dernière étant plutôt fade et présentant peu d'intérêt(Je suis sûr que vous aurez des contres exemple à me donner et d'ailleurs moi aussi, je ne pense pas que tout soit à jeter, mais n'en parlons pas et regardons la situation en général) ainsi que la situation ai l'air d'empirer, je me demande quelle catastrophe a bien pus nous tomber dessus, tout en espérant que la situation s'améliore bientôt.

il y a 8 minutes, querida13 a dit :

On ne met pas un couteau sous la gorge des gens pour qu'ils achètent ce qu'ils consomment. J'en conclus donc que bon nombre de gens ont des goûts de chiottes ou alors que leurs goûts ont été formatés par de bien piètres éducateurs.

Je suis d'accord pour dire que l'on ne met un couteau sous la gorge de personne, et j'espère que vous admettrez le point suivant, lorsque les productions médiocres et fades sont infiniment plus nombreuses donc plus visible et rendent les chef d'oeuvres invisibles on ne peux reprocher ni au éducateurs ni au éduqué de ne voir que ce qu'ils peuvent voir c'est à dire la masse de production médiocres et fades.

Je ne cherche pas à jouer au jeux de sur qui poser la faute, peut être aurait on des choses à dire au "artistes "  mais peut être plus sur les guerres du 20e, et le fait que ne soit devenu qu'un produit de consommation, mais je pense qu'il y a autre chose, quelque chose d'autre qui me demande personnellement un peu de développement avant de l'exposer ici.

Il y a aussi le fait qu'il faille servir le maximum de monde le plus rapidement possible, et l'artiste n'a  plus le temps de peaufiner,  son travail, il  lui faut fournir, fournir, fournir.

On privilégie la quantité et on sacrifie la qualité. De toute façons, comme les salaires restent pour la majorité très bas, pour  s' offrir les petits luxes comme celui  de se payer un chef d'oeuvre , la dépense demeure considérable et pas forcément rentable...

et puis n'oublie pas que Lully, le compositeur des ballets composait pour le roi qui, lui, avait des moyens considérables!

Et puis entre le château de Versailles et mon pavillon, on sent la différence: il n'y a pas vraiment d'espace ni de hauteur sous plafond où caser un  panneau ou une fresque de Le Brun.

il y a 23 minutes, querida13 a dit :

Il y a aussi le fait qu'il faille servir le maximum de monde le plus rapidement possible, et l'artiste n'a  plus le temps de peaufiner,  son travail, il  lui faut fournir, fournir, fournir.

On privilégie la quantité et on sacrifie la qualité. De toute façons, comme les salaires restent pour la majorité très bas, pour  s' offrir les petits luxes comme celui  de se payer un chef d'oeuvre , la dépense demeure considérable et pas forcément rentable...

et puis n'oublie pas que Lully, le compositeur des ballets composait pour le roi qui, lui, avait des moyens considérables!

C'est un point auquel je n'avais pas fait attention plus que ça mais effectivement l'art est considéré comme un produit que ce soit du côté de celui qui regarde et demande comme de celui qui produit, mais à l'époque des artistes ont connus la misère et ont laissés des oeuvres à la postérité je pense notamment à jean françois le sueur qui pendant sa période de pauvreté a composé, certes il a été sortit de la misère par Bonnaparte et est devenu un compositeur très apprécié par l'empereur, mais le fait que pendant sa période de pauvreté il a composé donc les salaires relativement bas ne me paraissent pas être ce qui conduit principalement à la médiocrité.

Je pense que l'on peut ajouter la facilité déconcertante avec laquelle ont peut montré n'importe quoi à n'importe qui dont des productions où aucune attention au détail et où l'artiste ne c'est pas soucié de la beauté de son oeuvre, et je pense (Mais je ne suis pas sûr et j'aimerais votre avis sur ce point ) que c'est le problème principal de l'art aujourd'hui, c'est à dire qu'il est presque plus facile de diffuser un produit médiocre donc facile à faire et de se faire de l'argent dessus que d'essayer de faire quelque chose de beau.

il y a 26 minutes, querida13 a dit :

Et puis entre le château de Versailles et mon pavillon, on sent la différence: il n'y a pas vraiment d'espace ni de hauteur sous plafond où caser un  panneau ou une fresque de Le Brun.

La qualité de l'art ne dépend pas des mètres carré mais des mètres cube. Il faut le dire.

...Surtout si l'on veut acheter des toiles cubistes?

Cette absence de noblesse et de beauté, ne trouves -tu pas qu'elle s'insinue un peu partout? 

 Dans la musique, dans les arts picturaux mais aussi, dans l'architecture et la mode, l'ébénisterie?

Il y a 3 heures, Denior a dit :

Même si je m'intéresse plus à la musique je met permet de parler pour tout les arts.

Libre à vous de manifester votre désaccord avec le jugement que je vais porter dans les lignes suivantes, mais surtout de dire pourquoi.

Lorsque je regarde et écoute des productions "artistique" contemporaines Françaises je ne peux m'empêcher de me dire que (pour l'écrasante majorité des cas) c'est incroyablement laid.

Et cela pose la question: Mais comment on en est arrivé là, comment on est passé des magnifiques ballets de Louis XIV au rap et à la pop?

Mon autre problème viens de la façon dont on considère l'art aujourd'hui, l'art aujourd'hui n'est considéré que comme un moyen d'expression, c'est tout(corriger moi si je me trompe), alors que selon moi l'art c'est la recherche du beau, essayer d'avoir des productions artistique de plus en plus belles.

Merci d'avoir pris le temps de me lire et d'avoir partager votre opinion si vous l'avez partagé.

Est ce que l ' art ,  même beau rend moins con ? C ' est par certain ...

En fait l ' expression artistique de notre époque est aussi valable et plus universel ...

il y a 19 minutes, querida13 a dit :

Cette absence de noblesse et de beauté, ne trouves -tu pas qu'elle s'insinue un peu partout?

C' est cela aussi la malédiction du culte du veau d' or, le poison de la laideur...

Il y a 12 heures, narcejo a dit :

Je suis d'accord. Quand on attribue des prix à des écrivains pédophiles, on est en droit de se poser des questions.

Le divin marquis est dans la pléiade non ?

Par ailleurs c’est vrai que c’est moche , aujourd’hui accepterait on des membres du gouvernement pedophile ?

https://www.marianne.net/debattons/billets/l-affaire-matzneff-ou-le-rappel-que-la-pedophilie-toujours-fait-partie-des-moeurs

On régresse aujourd’hui on tolère tout juste pour les artistes

Citation

Ben, je dirais que la France était un phare à l'époque classique. Depuis, ben... Les autres nations font mieux, ce qui n'est pas difficile : on début, on imite le génie, au bout d'un moment, on le dépasse, encore plus tard on se demande pourquoi c'était un génie.

 

 

Pauvre France . Sortons le cilice et les verges et flagellons nous !

Il y a 9 heures, querida13 a dit :

Cette absence de noblesse et de beauté, ne trouves -tu pas qu'elle s'insinue un peu partout? 

 Dans la musique, dans les arts picturaux mais aussi, dans l'architecture et la mode, l'ébénisterie?

 

 

C'est ce que je pense et je trouve cela très problématique, ça à l'air de venir du fait qu'aujourd'hui on ne considère l'art que comme un moyen d'expression, et comme un simple moyen d'expression n'a pas à être beau on se fiche de la beauté de l'oeuvre.

Après pour l'architecture que l'on cherche simplement à faire quelque chose de pratique.