Disparition d'Estelle Mouzin: Fourniret est passé aux aveux

il y a 5 minutes, Speed Hermann a dit :

 des détenus sortent

C'est un peu le principe, ouais.

il y a 17 minutes, January a dit :

Perpétuité incompressible.

De nombreux dispositifs pénaux permettent d’éloigner pour longtemps un criminel de la société. Pourtant, il est très rare qu’un détenu soit condamné à finir ses jours derrière les barreaux.

Si Patrick Henry est potentiellement libérable – sa libération sera examinée prochainement devant la Chambre de l’application des peines – c’est que sa condamnation à perpétuité n’est pas une peine de prison à vie : elle n’est pas assortie d’une période de sûreté illimitée. Ce qui n’est pas le cas pour Pierre Bodein, Michel Fourniret et Nicolas Blondiau, les trois seuls détenus français vraiment condamnés « à perpète ».

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/01/12/la-perpetuite-reelle-existe-t-elle-en-france_4846127_4355770.html

La perpétuité réelle est en fait « exceptionnellement aménageable » au bout de 30 ans après l'examen de trois experts psychiatres. La seule chance de libération pour Fourniret avant 2030 (compte tenu des années de détention provisoire) sera la libération pour cause de santé ou de fin de vie (pathologie engageant le pronostic vital ou que son état de santé est incompatible avec son maintien en détention). Fourniret reste éligible à cette suspension de peine pour les détenus gravement malades mais elle peut lui être refusée, s'il existe un « risque grave de renouvellement de l'infraction », c'est-à-dire de récidive de crime.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Perpétuité_incompressible_en_France

Il a quand même peu de chance de sortir s'il existe un risque grave de renouvellement de l'infraction. 

il y a 49 minutes, January a dit :

Ils sont nombreux ceux qui préfèrent les mettre à distance de leur propre condition en disant "les monstres". Mais ça n'existe pas les monstres, et là, c'est bien ça qui fait très peur. 

Oui la question du monstre est intéressante.

Hannah Arendt en son temps avait évoqué chez Eichmann une affligeante banalité (banalité du mal), bien loin du monstre absolue dont certains voulaient le peindre, peut être pour se rassurer.

Arendt, brillante érudite d'une grande culture, intelligente et clair voyante avait alors mis le doigt là où ça fait mal. Elle avait alors pâti d'une certaine défiance, qui sans aller jusqu'à l'ostracisme, lui avait valu quelques inimitiés et autres froids une fois de retour aux USA. La sphère de l' intelligentsia, essentiellement masculine à l'époque, ne l'avait pas ménagée, sujet au combien d'actualité.

il y a 3 minutes, Condorcet a dit :

Hannah Arendt en son temps avait évoqué chez Eichmann une affligeante banalité (banalité du mal), bien loin du monstre absolue dont certains voulaient le peindre, peut être pour se rassurer.

Je ne connais pas le travail de Hannah Arendt.... mais il y a de ça dans le fait de qualifier ces mecs là de monstres. En effet, c'est bien plus rassurant. Parce que si on maintien qu'ils sont des hommes, on prend le risque alors de penser qu'ils ressemblent à notre boulanger, à notre voisin de palier ou même à celui qu'on croise dans le miroir.

Les monstres n'existent pas. Les actes monstrueux oui.

il y a 1 minute, Dzag a dit :

Je ne connais pas le travail de Hannah Arendt.... mais il y a de ça dans le fait de qualifier ces mecs là de monstres. En effet, c'est bien plus rassurant. Parce que si on maintien qu'ils sont des hommes, on prend le risque alors de penser qu'ils ressemblent à notre boulanger, à notre voisin de palier ou même à celui qu'on croise dans le miroir.

Les monstres n'existent pas. Les actes monstrueux oui.

Il y a 3 heures, metal guru a dit :

C'est pour ça qu'on a besoin de gens responsables, objectifs et pas du tout excessifs comme toi !

Oui: et c'est bien à cause de gens comme toi que Pierrot le fou et autres cinglés psychopathes ont pu être libérés pour "bonne conduite" et se sont empressés de massacrer de nouvelles victimes innocentes une fois dehors ! 

La responsabilité d'un gauchiste amateur de post de sgeg, très peu pour moi !  

Il y a 2 heures, January a dit :

Alors qu'au contraire, disséquer (au figuré) ceux qu'on chope, ça participe à éviter que d'autres se fabriquent, échappent aux mailles du filet aussi. Mais ça j'ai beau le répéter, quand t'es au centre d'une meute qui réclame du sang, bah y a rien à faire : ça passe pas 

Ben voyons ….. !  

Le cas Pierrot le fou te donne tord sur toute la ligne !

il y a 3 minutes, lycan77 a dit :

Ben voyons ….. !  

Le cas Pierrot le fou te donne tord sur toute la ligne !

En quoi ?

Il y a 2 heures, January a dit :

Ils sont nombreux ceux qui préfèrent les mettre à distance de leur propre condition en disant "les monstres". Mais ça n'existe pas les monstres, et là, c'est bien ça qui fait très peur. 

des prédateurs.

Il y a 1 heure, Forum0123 a dit :

Fourniret est  condamné à la perpétuité, il ne risque pas de sortir. 

Peine de mort.

il y a 20 minutes, lycan77 a dit :

Ben voyons ….. !  

Le cas Pierrot le fou te donne tord sur toute la ligne !

Fourniret a fait beaucoup de braquages avec sa bande ? 

Il y a 3 heures, Mia Adaxo a dit :

 

Non force est de constater qu'aux USA , la récidive est inexistante , puisque la perpétuité est bien reelle

La vieillesse , la maladie ou le handicap n' y changent rien

 

La loi des trois coups  est une disposition législative en vigueur aux États-Unis, tant au niveau fédéral qu'au niveau de plusieurs États, permettant ou contraignant les juges à prononcer des peines de prison perpétuelle à l'encontre d'un prévenu condamné pour la troisième fois pour un délit ou un crime.

Wiki

Le taux de récidive frôle les 60% dans ce pays...

La justice c'est comme ne vouloir voir l'heure qu'a sa montre!!!

Déjà 

À l’école, le « petit Fourniret » excelle à l’atelier et dans les matières classiques, mais a une réputation de chapardeur

Son Histoire

https://lesjours.fr/obsessions/proces-fourniret-postiches/ep1-genese-tueur/

Il y a 11 heures, lycan77 a dit :

 

Ben voyons ….. !  

Le cas Pierrot le fou te donne tord sur toute la ligne !

Au lieu de raconter n'importe quoi t'aurais pu écrire le prénom de la petite correctement. Tellement pressé de venir baver, les yeux exorbités, de guillotiner Fourniret, la gamine t'en n'as rien à secouer. C'est beau, vraiment.

Il y a 15 heures, January a dit :

Ils sont nombreux ceux qui préfèrent les mettre à distance de leur propre condition en disant "les monstres". Mais ça n'existe pas les monstres, et là, c'est bien ça qui fait très peur. 

tu te trompes, January, les monstres existent... l'être humain est, par essence, un monstre dans le sens premier du terme, nous sommes en tant "qu'animal", hors norme... donc monstrueux. nous sommes tous des monstres. le siècle dernier et tous les autres nous ont démontré la chose encore et toujours... à croire que la leçon ne sert à rien. regarde les khmers rouges et les enfants... des gosses ont étouffés leurs propres parents avec des sacs en plastiques, regarde les kapos et les SS dans les camps allemands, regarde les tueurs en série, nos propres policiers et gendarmes qui allaient arrêter les "juifs" sur ordre... et cela encore et toujours, la monstruosité de l'être humain est notre norme. 

Il y a 15 heures, Anatole1949 a dit :

La loi des trois coups  est une disposition législative en vigueur aux États-Unis, tant au niveau fédéral qu'au niveau de plusieurs États, permettant ou contraignant les juges à prononcer des peines de prison perpétuelle à l'encontre d'un prévenu condamné pour la troisième fois pour un délit ou un crime.

Tu n'as pas mis l'essentiel , cette loi vise les délinquants , auteurs de vols et de cambriolages , pas les criminels

Dans les faits , tu ne verras jamais un juge américain attendre une troisième condamnation pour crime , pour prononcer perpete

WIKI : "La loi des trois coups vise plus prosaïquement des vols ou des cambriolages, et touchent pour cette raison de façon disproportionnée les toxicomanes interpellés pour vol et de plus lourdement condamnés pour usage de stupéfiants".

Il y a 4 heures, January a dit :

Au lieu de raconter n'importe quoi t'aurais pu écrire le prénom de la petite correctement. Tellement pressé de venir baver, les yeux exorbités, de guillotiner Fourniret, la gamine t'en n'as rien à secouer. C'est beau, vraiment.

Parce qu’il a mal écrit le prénom de la petite , ça veut dire qu'il n'en a rien à secouer ? (c'est pas du n'importe quoi ça ?)

Je ne savais pas que les gens qui faisaient des fautes étaient des sans-cœurs 

C'est pas ce que j'ai dit, j'ai dit qu'il était bien trop pressé et oui, c'est comme s'il n'en avait pas grand chose à faire. Toi pareil, d'autres, ah on pourrait vous le donner vous le lyncheriez sans problème, hop, plus de souci. 

Quand j'étais môme ma période préférée c'était le moyen-âge, et puis je sais pas, j'ai changé d'avis 

Bonne journée.

Il y a 1 heure, Mia Adaxo a dit :

Tu n'as pas mis l'essentiel , cette loi vise les délinquants , auteurs de vols et de cambriolages , pas les criminels

Dans les faits , tu ne verras jamais un juge américain attendre une troisième condamnation pour crime , pour prononcer perpete

 

WIKI : "La loi des trois coups vise plus prosaïquement des vols ou des cambriolages, et touchent pour cette raison de façon disproportionnée les toxicomanes interpellés pour vol et de plus lourdement condamnés pour usage de stupéfiants".

en Californie, la loi des trois est appliquée et même sur des individus qui n'ont rien fait du tout sauf accorder une confiance à des libérés sous conditionnelle et qui ont usé de cet avantage pour cacher des objets volés chez leur référent. l'époux de Tia Torrès en est l'exemple type, il fut un criminel condamné par deux fois à la prison ferme, puis il s'est réhabilité et a contribué au sauvetage de chiens et d'animaux dits de cirque en construisant avec son épouse un centre de réhabilitation pour animaux sauvages...et ensuite pour pitbulls et apparentés... certains ouvriers embauchés étaient des libérés sous conditionnelle, un petit groupe de ceux-ci ont cambriolé et ont caché leur vol chez eux, il a été arrêté et a préféré plaider coupable pour éviter le perpétuité et même plus grave... il purge 25 ans pour recel alors qu'il est innocent.   

Il y a 1 heure, January a dit :

Toi pareil, d'autres, ah on pourrait vous le donner vous le lyncheriez sans problème, hop, plus de souci.

Rien n'est moins sûr, la parole est aisée mais l'art est difficile. Je suis persuadée que peu de gens accorderaient dans ces cas-là l'acte à la parole, à moins d'être en groupe pour minimiser sa responsabilité.

à l’instant, Name a dit :

Rien n'est moins sûr, la parole est aisée mais l'art est difficile. Je suis persuadée que peu de gens accorderaient dans ces cas-là l'acte à la parole, à moins d'être en groupe pour minimiser sa responsabilité.

Entièrement d'accord.... ca trouve des coupables mais ça bouge pas non plus son cul. Balancer à january de demander pardon, fait être une sacrée pourriture pour oser balancer une telle merde. 

Des gens pathétiques qui ne font rien dautre qu'ouvrir leur gueule.