« Dégagez, rentrez en Turquie ! » : A Lesbos, l’arrivée des migrants déclenche la fureur des habitants

il y a 1 minute, querida13 a dit :

Le mur DANS la Méditerranée?

Ah oui bonne idée ! 

Il y a 13 heures, Anatole1949 a dit :

Elle a bombardé daesh qui était en Syrie et en Irak !

Guerre boursière. 

Population en 1950 21 millions d'habitants...Population maintenant 82 millions.prospective en 2050: 100 millions.

Malheureusement nous savons tous que nous héritons de la situation laissée par nos ancêtres. Et si l'ancêtre était inconséquent, suivait une religion démagogique qui encourageait la collectionnite de partenaires sexuels et la reproduction, ce seront les descendants qui devront se battre davantage pour avoir moins sur un même territoire où la part de chacun se rétrécit un peu plus chaque jour.

Qui pouvait penser qu'Erdogan ne se serait pas servi de ces immigrés comme grenades a dégoupiller quand ça lui chanterait !

Merci l'Europe merci Mme Merkel ! La honte est là ! La honte aussi est de vendre "nos" armes en n'étant pas vraiment regardant sur les acheteurs ! Après on s'étonne a nouveau ... que des gens qui n'ont pas voulu ces conflits partent vers l'Europe (le continent le plus proche) ... comme nous "ils pensent a leurs enfants" ...

Les mal traités comme s'ils étaient "coupables et responsables des exactions de leurs gouvernants" c'est se tromper de cible !

C'est en amont que depuis des lustres toutes les ONG disent qu'il faut agir ... il faut maintenir sur place les populations mais dans des conditions dignes et non dans des camps ! Il doit bien y avoir une solution nom de Dieu ... On ne peut pas laisser mal traiter et humilier des gens qui fuient la guerre ! (je précise je n'ai pas de solution je ne suis pas en politique et encore moins décissionnaire juste quelqu'un qui voit des personnes en détresse ... j'aurais beau donner toute ma modeste possession je ne changerais rien ... Ce sont les mentalités qu'il faut changer !

Ici nous avons beaucoup de mineurs africains qui sont hébergés et bien vêtus (un mineur ne peut être laissé dehors) mais errent toute la journée et se rassemblent dans certains endroits a la merci de tous les prédateurs, pervers et trafiquants) ! Pourquoi pas l'école, pourquoi pas l'apprentissage etc ... !

Accepter les migrants c'est une question humanitaire et d'humanité mais après la prise en charge doit être complète ... d'abord la langue française "obligatoire" ! Ca occuperait déjà les journées ...

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Guerre boursière. 

Toujours aussi prévisible...

Le 2 mars 2020 à 20:38, Barbara lebol a dit :

Qu'ils essayent leurs frérots d' Arabie saoudite, ou du Qatar !

bonjour Barbara, choisir un désert me semble peu idoine pour la survie des siens... mais je peux me tromper.

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

Population en 1950 21 millions d'habitants...Population maintenant 82 millions.prospective en 2050: 100 millions.

Malheureusement nous savons tous que nous héritons de la situation laissée par nos ancêtres. Et si l'ancêtre était inconséquent, suivait une religion démagogique qui encourageait la collectionnite de partenaires sexuels et la reproduction, ce seront les descendants qui devront se battre davantage pour avoir moins sur un même territoire où la part de chacun se rétrécit un peu plus chaque jour.

bonjour querida, il me semble que dans la bible, chrétienne donc, il est bien dit: "croissez et multipliez"... j'ai peut-être mal lu... c'est possible, à mon âge, on n'y voit pas très bien. 

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

Bravo pour cette intervention d'une rare distinction. On sent le gentleman...

C'est justement pour vivre en harmonie avec mes voisins et mes voisins européens que je n'encombre personne de ma nombreuse marmaille. Ecoute -moi bien: ceux qui finissent par trop fréquenter Vénus (déesse de l'amour), finissent par trouver Mars (dieu de la guerre).

Reste plus qu'à leur envoyer quelques enrhumés à la mode nouvelle, à qui on offrirait quelques vacances à Lesbos...

Bah, il reste 43 ans d'ici la fin du pétrole et bientôt, dans pas longtemps, en fait, beaucoup retourneront manger des dattes sous des tentes  au fin fond du désert.

J'en ai croisé des baroques, mais là on a de la haute voltige : entre salon de coiffure et Madame Irma. Quel dommage que l'humanité n'est point à fréquenter la descendance d'un tel arbre éclairé. Je prendrai sur moi pour composer avec cette malédiction, tant pi.

La surpopulation relève du mythe tenace : la seule question qui vaille se prévaut de nos habitudes de consommations et de nos gestions des ressources. Dépenser de l'énergie et terres rares pour que telle bilieuse inoccupée persifle sa xénophobie sur des forums, ou dépenser de l'énergie pour nourrir des indigents potentiellement plus agréables et utiles (ce qui ne sera pas la gageure de l'année et eux ont le bénéfice du doute) : tout ne se vaut pas.

Si la question vous intéresse sincèrement, il faudra se plonger dans la littérature de François Héran, enfin écouté par les pouvoirs publics. Les flux sont une chose, l'intégration une autre question, a fortiori dans notre pays. La fermeté de l'Etat et du cadre républicain ne sont d'ailleurs guère compatibles avec le libéralisme forcené ambiant. Et nous serons bien d'accord qu'alors la question de l'accueil se pose alors. Mais par pitié, cessons les tartufferies.

Quand on est la ou le tenant d'une politique européenne et française qui n'est pas pour peu dans la diffusion des envies de "modèle" de vie occidentale, ni dans la déstabilisation du Proche-Orient, quand on campe les chantres des leçons données au monde sur le respect des droits de l'homme, les ardents défenseurs du laisser faire, laisser passer : on assume les conséquences et on applique ses préceptes.

il y a 24 minutes, Ink 82 a dit :

Quand on est la ou le tenant d'une politique européenne et française qui n'est pas pour peu dans la diffusion des envies de "modèle" de vie occidentale, ni dans la déstabilisation du Proche-Orient, quand on campe les chantres des leçons données au monde sur le respect des droits de l'homme, les ardents défenseurs du laisser faire, laisser passer : on assume les conséquences et on applique ses préceptes.

C'est qui «on»? Tu penses aux politiciens français? À la population française? Aux deux? À ni l'un ni l'autre mais à d'autres personnes? Et tu veux dire quoi par «on assume les conséquences»? Qui exactement doit les assumer? Et quelles conséquences ce mystérieux «on» doit assumer? Non parce que tu sembles toujours volontairement flou dans tes assertions or ce n'est pas très honnête, soit précis dans tes propos et voyons quelles sont clairement tes idées.

Il y a 14 heures, uno a dit :

Non la colonisation c'est simplement envahir, occupé un pays et s'y établir en y exerçant son pouvoir et imposé son ordre à la population. Ensuite ça peut aussi être coloniser démographiquement parlant mais ce n'est pas ce dont on cause ici. Bref que je disais que tu aurais besoin d'une pirouette orwellienne pour ne pas appeler un chat un chat je ne m'étais pas tromper. À cela j'ajoute que pragmatiquement vouloir coloniser massivement le Moyen-Orient pour le pacifier à coup de bombes, ça  va demander de nombreuses ressources et il sera alors impossible pour les forces d'occupation de ne pas utiliser les ressources locales.

Deux lignes plus haut tu me reproches de parler comme si on était en 39/45 et voilà qu'à présent tu confirmes être le seul à t'adonner à cette stupide comparaison. Déjà non tu la situation actuelle n'est pas comparable, la Turquie, la Syrie ne sont pas des menaces militaire pour l'Europe semblable à ce qu'était alors l'Allemagne. La Russie pourrait être une menace, mais elle n'a pas d'idéologie aussi dangereuse qu'avait le nazisme et vouloir entrer en guerre contre elle serait mortellement dangereux et donc stupide. Il te reste qu'un point de comparaison, la Turquie qui fait chanter l'Europe et qui souhaite qu'on la soutienne militairement en Syrie, mais notre faiblesse c'est notre incapacité à prendre les mesure fermes pour maîtriser les flux migratoires, c'est sur ce dernier point que l'Europe est faible et que la Turquie exploite contre nous. Bref rien à voir avec tes comparaisons simples et simplistes.

Hélas oui et je suis entièrement contre surtout que cela visait le régime syrien et faisait notamment le jeu des islamistes et des turcs. Mais ce n'est pas cela une colonisation et pour le reste relis et comprends mes messages correctement.

"La Turquie, la Syrie ne sont pas des menaces militaire pour l'Europe semblable à ce qu'était alors l'Allemagne."

Bien sûr que si !

Syriens, Turques, Russes, kurdes se tapent dessus dans cette région cela transforme celle-ci en une cocotte minute prête à exploser et l'Europe y sera forcément mêlée.

Quand on laisse des dictateurs fous divaguer comme c'est le cas, cela se termine toujours mal, même la Russie qui voulait jouer le sheriff dans la région se retrouve aujourd'hui coincée dans une lamentable affaire.

N'oublions pas que Poutine aide le pire criminel du moment !

Ce n'est pas une question d'idéologie mais d'égos démesurés ce qui par ailleurs est le propre des dictateurs et apprentis dictateurs.

Syrie, Turquie, Russie, Kurdes, Irak (très influencée par le pays voisin, l'Iran), c'est à dire des pays tous dirigés par des illuminés....

"....notre faiblesse c'est notre incapacité à prendre les mesure fermes pour maîtriser les flux migratoires"

Notre faiblesse c'est d'avoir laissé des dictateurs fous au pouvoir dans ces régions, c'est eux qui ont créé en grande partie ce problème d'immigration aujourd'hui incontrôlé

"...À cela j'ajoute que pragmatiquement vouloir coloniser massivement le Moyen-Orient pour le pacifier à coup de bombes"

Ah bon, parce qu'aujourd'hui il n'y a pas de bombes qui explosent dans la région ?

Et elles viennent d'où ces fameuses bombes >>> Russie !!!

"....tu me reproches de parler comme si on était en 39/45 et voilà qu'à présent tu confirmes être le seul à t'adonner à cette stupide comparaison."

Comparaison pas si stupide que ça, à l'époque on avait Mussolini, Franco, Hitler et Staline, aujourd'hui on a Poutine, al-Assad, Erdogan, les ayatollahs iraniens à demi fous qui aident la Syrie et instrumentent l'Irak et en plus, arment divers mouvements terroristes islamistes.

Ce n'est peut-être pas l'Europe mais cela concerne celle-ci !

il y a 32 minutes, Anatole1949 a dit :

"La Turquie, la Syrie ne sont pas des menaces militaire pour l'Europe semblable à ce qu'était alors l'Allemagne."

Bien sûr que si !

Syriens, Turques, Russes, kurdes se tapent dessus dans cette région cela transforme celle-ci en une cocotte minute prête à exploser et l'Europe y sera forcément mêlée.

Quand on laisse des dictateurs fous divaguer comme c'est le cas, cela se termine toujours mal, même la Russie qui voulait jouer le sheriff dans la région se retrouve aujourd'hui coincée dans une lamentable affaire.

N'oublions pas que Poutine aide le pire criminel du moment !

Ce n'est pas une question d'idéologie mais d'égos démesurés ce qui par ailleurs est le propre des dictateurs et apprentis dictateurs.

Syrie, Turquie, Russie, Kurdes, Irak (très influencée par le pays voisin, l'Iran), c'est à dire des pays tous dirigés par des illuminés....

Putain ta vision puérile digne d'un gosse de douze ans de la géopolitique complexe du Moyen-Orient est désespérante et peut se résumer à «Poutine et les dirigeants du Moyen-Orient c’est que des méchant et nous les gentils on doit aller combattre les méchants, ouaiiiiiis!». Problème ce n'est pas une démonstration de l'équivalence avec l'Allemagne de 1939, tu pourras toujours te foutre de ma gueule quand des chars russes ou turcs défileront sur toute l'Europe mais tu vas encore attendre longtemps mon gros. Non la seule arme invasive sérieuse, c'est celle des migrants et parmi les protagonistes précédemment mentionnés, c'est la seule Turquie qui nous l'envoie, point. Ton fantasme de gamin fan de Rambo voulant aller combattre les méchants dictateurs n'a aucune pertinence et surtout aucun réalisme à l'appui, car jamais tu n'assumerais les conséquences que cela implique (invasion massive, boucheries et occupation militaire violente, y compris avec mises à mort massive, de l'ensemble du Moyen-Orient). Là où les gens réalistes appellent simplement à contrôler fermement les flux migratoire quitte a être ferme et parfois violent pour bloquer les migrants les plus récalcitrants, toi tu fantasmes sur une déclaration de guerre généralisée par les pays occidentaux à la Syrie, l'Iran, la Turquie et même la Russie une putain de puissance nucléaire, alors bon coucouche panier sur ta prétention à avoir une position crédible et humaniste.

il y a 32 minutes, Anatole1949 a dit :

Notre faiblesse c'est d'avoir laissé des dictateurs fous au pouvoir dans ces régions, c'est eux qui ont créé en grande partie ce problème d'immigration aujourd'hui incontrôlé.

Oui on a compris pour toi l'Occident doit être le gendarme du monde qui va renverser les méchants dictateurs du monde entier. Tu peux réitérer l'appel pour le Congo, on n'en parle jamais mais là-bas la boucherie est également gigantesque, c'est donc aussi à la jeunesse européenne d'aller crever massivement au centre du continent africain pour y rétablir l'ordre. Ta logique est imparable. Stopper l'immigration non, aller conquérir ces pays à coup de bombes, oui!

il y a 32 minutes, Anatole1949 a dit :

Ah bon, parce qu'aujourd'hui il n'y a pas de bombes qui explosent dans la région ?

Et elles viennent d'où ces fameuses bombes >>> Russie !!!

Oui on avait compris que pour toi les russes et Assad c'est les méchants, problème si on les renverse l'alternative c'est les Turcs et autres islamistes, tu sais les Turcs qui massacrent joyeusement les Kurdes et autres civiles. Donc tu proposes quoi, aller également péter les Turcs dans la foulée? Sérieusement un tel niveau de connerie et d'inconséquence c'est limite du sport.

il y a 32 minutes, Anatole1949 a dit :

Comparaison pas si stupide que ça, à l'époque on avait Mussolini, Franco, Hitler et Staline, aujourd'hui on a Poutine, al-Assad, Erdogan, les ayatollahs iraniens à demi fous qui aident la Syrie et instrumentent l'Irak et en plus, arment divers mouvements terroristes islamistes.

Ce n'est peut-être pas l'Europe mais cela concerne celle-ci !

Typique du type puérile qui ne peut pas lire les événement historiques contemporains autrement qu'en les comparant à la deuxième guerre mondiale. Essaie avec les événements passé tu peux aussi comparer à la deuxième guerre mondiale, la conquête de Guillaume le Conquérant à celle d'Hitler, ne parlons pas des conquêtes romaines, perses, arabes et bien évidemment napoléoniennes. Car ton étalon pour toute lecture d'un événement historique c'est Adolf Hitler et Staline, typique du caractère puéril d'une jeunesse empreinte d'idéaux irréalistes et baignant dans une lecture simpliste, puéril du monde qui nous entoure.

il y a 16 minutes, uno a dit :

C'est qui «on»? Tu penses aux politiciens français? À la population française? Aux deux? À ni l'un ni l'autre mais à d'autres personnes? Et tu veux dire quoi par «on assume les conséquences»? Qui exactement doit les assumer? Et quelles conséquences ce mystérieux «on» doit assumer? Non parce que tu sembles toujours volontairement flou dans tes assertions or ce n'est pas très honnête, soit précis dans tes propos et voyons quelles sont clairement tes idées.

Fallait suivre un peu aussi. On n'a pas réformé les accords de Dublin, et on a défoncé la Grèce. "On" ici désigne l'ordo-libéralisme allemand, et la sclérose du débat européen sur l'immigration sous les peurs paniques des "populismes" que nous, français, emboîtons. Nous portons la responsabilité de nos inerties, et de nos ingérences en solo ou 'otanesques' depuis la guerre civile du Liban jusqu'à la Lybie pour le contexte régional. Il n'y a qu'à se pencher pour connaître les inclinations des think tank macron-compatible sur notre politique étrangère :

" Notre stratégie doit être guidée par deux réalités majeures : notre imbrication avec le monde arabe et la grande transformation que connaissent aujourd'hui les sociétés arabes, grande transformation porteuse d'incertitude et de violence. Cette stratégie doit donc être guidée d'abord et avant tout par la nécessité de réduire l'incertitude. " (nddr : pour faire du business, évidemment) 

https://www.lepoint.fr/afrique/la-france-et-les-pays-arabes-le-document-qui-accuse-24-08-2017-2151825_3826.php

C'est trop facile de pointer du doigt la Grèce, ses réactions, et de nous laver les mains de nos responsabilités collectives d'européens, qui impliquent donc la gestion de conséquences où nous avons notre part, et de ne pas les assumer pour ménager la menace RN.

Par conséquent, et pour résumer : on assume nos merdes. Et après on parle souveraineté, chacun chez soi.

il y a 2 minutes, uno a dit :

Putain ta vision puérile digne d'un gosse de douze ans de la géopolitique complexe du Moyen-Orient est désespérante et peut se résumer à «Poutine et les dirigeants du Moyen-Orient c’est que des méchant et nous les gentils on doit aller combattre les méchants, ouaiiiiiis!». Problème ce n'est pas une démonstration de l'équivalence avec l'Allemagne de 1939, tu pourras toujours te foutre de ma gueule quand des chars russes ou turcs défileront sur toute l'Europe mais tu vas encore attendre longtemps mon gros. Non la seule arme invasive sérieuse, c'est celle des migrants et parmi les protagonistes précédemment mentionnés, c'est la seule Turquie qui nous l'envoie, point. Ton fantasme de gamin fan de Rambo voulant aller combattre les méchants dictateurs n'a aucune pertinence et surtout aucun réalisme à l'appui, car jamais tu n'assumerai les conséquence que cela implique (invasion massive, boucheries et occupation militaire violente, y compris avec mises à mort massive, de l'ensemble du Moyen-Orient). Là où les gens réalistes appellent simplement à contrôler fermement les flux migratoire quitte a être fermes et parfois violent pour bloquer les migrants les plus récalcitrants, toi tu fantasmes sur une déclaration de guerre généralisée par les pays occidentaux à la Syrie, l'Iran, la Turquie et même la Russie une putain de puissance nucléaire, alors bon coucouche panier sur ta prétention à avoir une position crédible et humaniste.

Oui on a compris pour toi l'Occident doit être le gendarme du monde qui va renverser les méchants dictateurs du monde entier. Tu peux réitérer l'appel pour le Congo, on n'en parle jamais mais là-bas la boucherie est également gigantesque, c'est donc aussi à la jeunesse européenne d'aller crever massivement au centre du continent africain pour y rétablir l'ordre. Ta logique est imparable. Stopper l'immigration non, aller conquérir ces pays à coup de bombes, oui!

Oui on avait compris que pour toi les russes et Assad c'est les méchants, problème si on les renverse l'alternative c'est les Turcs et autres islamistes, tu sais les Turcs qui massacrent joyeusement les Kurdes et autres civiles. Donc tu proposes quoi, aller également péter les Turcs dans la foulée? Sérieusement un tel niveau de connerie et d'inconséquence c'est limite du sport.

Typique du type puérile qui ne peut pas lire les événement historiques contemporains autrement qu'en les comparant à la deuxième guerre mondiale. Essaie avec les événements passé tu peux aussi comparer à la deuxième guerre mondiale, la conquête de Guillaume le Conquérant à celle d'Hitler, ne parlons pas des conquêtes romaines, perses, arabes et bien évidemment napoléoniennes. Car ton étalon pour toute lecture d'un événement historique c'est Adolf Hitler et Staline, typique du caractère puéril d'une jeunesse empreint d'idéaux et baignant dans une lecture simpliste, puéril et irréaliste du monde qui nous entoure.

Parler de "méchants" comme tu le fais, ça c'est enfantin (12 ans ?). 

Je ne fais pas une comparaison avec la seule Allemagne de 1933/45, mais avec des dictateurs de cette époque et des dictateur de 1939 et de 2020, c'est la même chose que des dictateurs d'aujourd'hui.

Et pour qu'un conflit concerne au premier chef l'Europe il ne faut pas forcément que les chars russes défilent dans celle-ci...

"Non la seule arme invasive sérieuse, c'est celle des migrants et parmi les protagonistes précédemment mentionnés, c'est la seule Turquie qui nous l'envoie, point."

Effectivement comme tu le dis, je crois que vais me "foutre de ta gueule" .

Donc pour toi le responsable de l'"arme invasive" (les migrants), c'est la Turquie...

Parce que ce pays n'est pas lui même envahi ?

Les vrais responsables de se désastre humain ce sont les pays de la région ayant des régimes dictatoriaux qui ont fait fuir une grande partie de leurs citoyens.

N'importe quel imbécile sait que la Turquie ne peut garder indéfiniment chez elles plus de 3 millions d'immigrés dans des camps déplorables, enfin quoi, il fait réfléchir un peu ... vrai qu'à 12 ans , il ne faut pas trop en demander !

Et qui parle de déclaration de guerre mis à part toi, est-qu'il y a une déclaration de guerre entre la Syrie, la Russie, l'Irak, la Turquie, l'Iran, etc ?

Tu vis dans quel monde ?

il y a 8 minutes, Ink 82 a dit :

Fallait suivre un peu aussi. On n'a pas réformé les accords de Dublin, et on a défoncé la Grèce. "On" ici désigne l'ordo-libéralisme allemand, et la sclérose du débat européen sur l'immigration sous les peurs paniques des "populismes" que nous, français, emboîtons. Nous portons la responsabilité de nos inerties, et de nos ingérences en solo ou 'otanesques' depuis la guerre civile du Liban jusqu'à la Lybie pour le contexte régional. Il n'y a qu'à se pencher pour connaître les inclinations des think tank macron-compatible sur notre politique étrangère : " Notre stratégie doit être guidée par deux réalités majeures : notre imbrication avec le monde arabe et la grande transformation que connaissent aujourd'hui les sociétés arabes, grande transformation porteuse d'incertitude et de violence. Cette stratégie doit donc être guidée d'abord et avant tout par la nécessité de réduire l'incertitude. " (nddr : pour faire du business, évidemment)

Je peux être d'accord pour une grande partie de l'analyse, pour les solutions proposées, beaucoup moins, surtout que du business on en fait déjà avec ces pays, le problème c'est comment il est fait, et actuellement c'est plutôt la France qui se laisse racheter par des investisseur douteux du Moyen-Orient. Bref là encore ce n'est pas clair, le fait que nous n'aurions jamais du renverse Kadhafi et qu'il faut cesser ces ingérences militaires nuisibles et stupides, entièrement d'accord mais pour le reste c'est assez flou.

il y a 8 minutes, Ink 82 a dit :

C'est trop facile de pointer du doigt la Grèce, ses réactions, et de nous laver les mains de nos responsabilités collectives d'européens, qui impliquent donc la gestion de conséquences où nous avons notre part, et de ne pas les assumer pour ménager la menace RN. Par conséquent, et pour résumer : on assume nos merdes. Et après on parle souveraineté, chacun chez soi.

Entièrement d'accord la Grèce n'est pas à pointer du doigt et ne fait actuellement que se protéger, mieux c'est le devoir de l'ensemble des pays européens d'aider la Grèce car en stoppant le flux de migrants, elle protège également les autres pays européens. Mais cela n'est pas incompatible avec une plus grande souveraineté.

il y a 18 minutes, Anatole1949 a dit :

 

Parler de "méchants" comme tu le fais, ça c'est enfantin (12 ans ?). 

Je ne fais pas une comparaison avec la seule Allemagne de 1933/45, mais avec des dictateurs de cette époque et des dictateur de 1939 et de 2020, c'est la même chose que des dictateurs d'aujourd'hui.

Et pour qu'un conflit concerne au premier chef l'Europe il ne faut pas forcément que les chars russes défilent dans celle-ci...

"Non la seule arme invasive sérieuse, c'est celle des migrants et parmi les protagonistes précédemment mentionnés, c'est la seule Turquie qui nous l'envoie, point."

Effectivement comme tu le dis, je crois que vais me "foutre de ta gueule" .

Donc pour toi le responsable de l'"arme invasive" (les migrants), c'est la Turquie...

Parce que ce pays n'est pas lui même envahi ?

Les vrais responsables de se désastre humain ce sont les pays de la région ayant des régimes dictatoriaux qui ont fait fuir une grande partie de leurs citoyens.

N'importe quel imbécile sait que la Turquie ne peut garder indéfiniment chez elles plus de 3 millions d'immigrés dans des camps déplorables, enfin quoi, il fait réfléchir un peu ... vrai qu'à 12 ans , il ne faut pas trop en demander !

Et qui parle de déclaration de guerre mis à part toi, est-qu'il y a une déclaration de guerre entre la Syrie, la Russie, l'Irak, la Turquie, l'Iran, etc ?

Tu vis dans quel monde ?

 

 

Je confirme tu as tout du gamin, aucune pertinence d'analyse et d'un simplisme puéril à tout les niveaux. Premièrement oui ta grille d'analyse c'est la deuxième guerre mondial, relis l'ensemble de tes précédents message où tu appelle à intervenir avec comme point de comparaison l'Allemagne nazi qu'on aurait du envahir avant qu'elle n'attaque, tu n'assumes à présent même pas les comparaisons puériles auxquelles tu t'es adonnées, cela démontre à présent qu'en plus de la puérilité tu n'as même pas le mérite de l'honnêteté. Ensuite la situation en Syrie ce n'est pas simplement parque Bachar Al-Assad est un méchant qui veut massacrer son peuple, c'est la conséquence d'une déstabilisation de la région lié notamment au renversement du régime irakien par les États-Unis et la profusion de groupes islamistes et rebelles soutenues par ces derniers mais aussi par la Turquie (qui leur fournit également des armes et autres moyens) ainsi que les indépendantistes Kurdes, bref un beau bordel. Et la grande leçon de l'intervention américaine est que renverser un régime dictatorial dans une région aussi fragmentée n'amène pas la paix mais le chaos avec des conflits multiples et menace alors la stabilité des pays voisins. Pour le reste puisqu'à présent tu sembles voler au secours de la Turquie sache qu'on lui fournit plusieurs milliards pour les réfugiés, mais bizarrement elle trouve encore les moyens d'aller faire la guerre aux Kurdes syriens ainsi qu'au régime de Bachar-Al-Assad créant ainsi encore davantage de chaos et donc de réfugiés pour ensuite faire chanter les européens, pour elle les immigrés étant également une arme de pression sur l'Europe sans parler du soutien de la Turquie aux islamistes de la région, le régime turc étant lui-même islamiste bordel de merde. Et si avec tout cela tu penses que renverser le régime de Bachar Al-Assad est une solution qui mettrait fin à la guerre et aux massacre, c'est qu'au mieux tu es un esprit extrêmement limité et je suis gentil! Et pour le reste ne joue pas au malhonnête, ta position initiale était bien d'aller renverse les dictature précédemment mentionnées, or comme je le disais tu n'assumes nullement la conséquence de ta positon, à savoir que pour renverser ces dictature cela ne peut que se faire par la guerre. Donc je confirme tu as la grille d'analyse d'un gamin prépubère sans la moindre notion de la réalité et de la complexité des thématiques que tu abordes. Bref tu es incapable de la moindre analyse et je pèse mes mots.

il y a 7 minutes, uno a dit :

Je confirme tu as tout du gamin, aucune pertinence d'analyse et d'un simplisme puéril à tout les niveaux. Premièrement oui ta grille d'analyse c'est la deuxième guerre mondial, relis l'ensemble de tes précédents message où tu appelle à intervenir avec comme point de comparaison l'Allemagne nazi qu'on aurait du envahir avant qu'elle n'attaque, tu n'assumes à présent même pas les comparaisons puériles auxquelles tu t'es adonnées, cela démontre à présent qu'en plus de la puérilité tu n'as même pas le mérite de l'honnêteté. Ensuite la situation en Syrie ce n'est pas simplement parque Bachar Al-Assad est un méchant qui veut massacrer son peuple, c'est la conséquence d'une déstabilisation de la région lié notamment au renversement du régime irakien par les États-Unis et la profusion de groupes islamistes et rebelles soutenues par ces derniers mais aussi par la Turquie (qui leur fournit également des armes et autres moyens) ainsi que les indépendantistes Kurdes, bref un beau bordel. Et la grande leçon de l'intervention américaine est que renverser un régime dictatorial dans une région aussi fragmentée n'amène pas la paix mais le chaos avec des conflits multiples et menace alors la stabilité des pays voisins. Pour le reste puisqu'à présent tu sembles voler au secours de la Turquie sache qu'on lui fournit plusieurs milliards pour les réfugiés, mais bizarrement elle trouve encore les moyens d'aller faire la guerre aux Kurdes syriens ainsi qu'au régime de Bachar-Al-Assad créant ainsi encore davantage de chaos et donc de réfugiés pour ensuite faire chanter les européens, pour elle les immigrés étant également une arme de pression sur l'Europe sans parler du soutien de la Turquie aux islamistes de la région, le régime turc étant lui-même islamiste bordel de merde. Et si avec tout cela tu penses que renverser le régime de Bachar Al-Assad est une solution qui mettrait fin à la guerre et aux massacre, c'est qu'au mieux tu es un esprit extrêmement limité et je suis gentil! Et pour le reste ne joue pas au malhonnête, ta position initiale était bien d'aller renverse les dictature précédemment mentionnées, or comme je le disais tu n'assumes nullement la conséquence de ta positon, à savoir que pour renverser ces dictature cela ne peut que se faire par la guerre. Donc je confirme tu as la grille d'analyse d'un gamin prépubère sans la moindre notion de la réalité et de la complexité des thématiques que tu abordes. Bref tu es incapable de la moindre analyse et je pèse mes mots.

Oui j'assume, quand on laisse des dictateurs prendre le pouvoir, qu'on les laisse agir à leur guise en sachant très bien que cela finira mal tôt ou tard, on ne vient pas pleurnicher par la suite.

On a laissé faire Hitler, on a eu la guerre, on a laissé le syrien al-Assad, il y a eu daesh et la guerre aujourd'hui avec la Turquie et des millions de déplacés qui risque de débarquer chez nous, on a laissé faire Kadhafi durant des année, il a été stoppé quand s’apprêtait à massacrer le peuple de Benghazi, on a laissé faire Saddam Hussein durant des années, après l'envahissement du Koweit on là laissé au pouvoir, on a vu la suite, aujourd'hui on laisse faire le doux dingue dictateur de la Corée du Nord qui ne cesse d'envoyer ses missiles capables de porter du nucléaire ici et là, un jour il explosera un câble comme les autres dictateurs,  idem avec les Ayatollahs qui avec ou sans les sanctions américaines et européennes, fabriquent toujours leur bombe A, un jours aussi ces fanatiques nous exploseront à la figure.

"Et si avec tout cela tu penses que renverser le régime de Bachar Al-Assad est une solution qui mettrait fin à la guerre et aux massacre, c'est qu'au mieux tu es un esprit extrêmement limité et je suis gentil!"

Je te rappelle que c'est Obama qui la veille de l'attaque avec la France contre al-Assad, à renoncé à l'attaque...

Si cela avait été fait  on n'en serait sans doute pas là aujourd'hui !

Et pour ce qui est de mon esprit, commence donc par t'occuper du tien.

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

Oui j'assume, quand on laisse des dictateurs prendre le pouvoir, qu'on les laisse agir à leur guise en sachant très bien que cela finira mal tôt ou tard, on ne vient pas pleurnicher par la suite.

On a laissé faire Hitler, on a eu la guerre, on a laissé le syrien al-Assad, il y a eu daesh et la guerre aujourd'hui avec la Turquie et des millions de déplacés qui risque de débarquer chez nous, on a laissé faire Kadhafi durant des année, il a été stoppé quand s’apprêtait à massacrer le peuple de Benghazi, on a laissé faire Saddam Hussein durant des années, après l'envahissement du Koweit on là laissé au pouvoir, on a vu la suite, aujourd'hui on laisse faire le doux dingue dictateur de la Corée du Nord qui ne cesse d'envoyer ses missiles capables de porter du nucléaire ici et là, un jour il explosera un câble comme les autres dictateurs,  idem avec les Ayatollahs qui avec ou sans les sanctions américaines et européennes, fabriquent toujours leur bombe A, un jours aussi ces fanatiques nous exploseront à la figure.

"Et si avec tout cela tu penses que renverser le régime de Bachar Al-Assad est une solution qui mettrait fin à la guerre et aux massacre, c'est qu'au mieux tu es un esprit extrêmement limité et je suis gentil!"

Je te rappelle que c'est Obama qui la veille de l'attaque avec la France contre al-Assad, à renoncé à l'attaque...

Si cela avait été fait  on n'en serait sans doute pas là aujourd'hui !

Et pour ce qui est de mon esprit, commence donc par t'occuper du tien.

Mais mais oui, la preuve renverser le régime de Saddam Hussein ça a donné l'État Islamique une vraie réussite. Et tu préconises quoi, de réitérer la même merde. Ah oui tu vantes également le renversement Kadhafi, et tu as vu, aujourd'hui la Libye est une nouvelle Somalie avec des marchés aux esclaves à ciel ouvert, une vrai réussite. Mais malgré ces faits, tu préconises encore et toujours la même merde, parce que ta grille de lecture puérile ne tolère pas que la réalité ce n'est pas les gentils contre les méchants, mais des solutions plus ou moins mauvaises pour des situations pour lesquels il n'existe pas de situations optimales. Et tu vas jusqu'à présent à soutenir l'idée d'une guerre avec l'Iran, un tel niveau de connerie qui ferait rougir Bernard-Henri Levy. Tient tu préconises aussi qu'on renverse le régime d'Arabie Saoudite j'espère, parce que sache que c'est ce pays qui finance l'islamisme dans le monde entier également en France. Mais bon tu as assez démontré ta stupidité au grand, tu préconise de réitérer des guerres qui ont toutes mené à des situation chaotiques pires que les situations initiales. Je commence à me demander, es-tu réellement une personne limité et inconséquente ou es-tu suffisamment tordu pour soutenir une politique criminelle consistant à faire des guerre transformant des pays en vastes somalies? La question est légitime.

il y a 9 minutes, uno a dit :

Mais mais oui, la preuve renverser le régime de Saddam Hussein ça a donné l'État Islamique une vraie réussite. Et tu préconises quoi, de réitérer la même merde. Ah oui tu vantes également le renversement Kadhafi, et tu as vu, aujourd'hui la Libye est une nouvelle Somalie avec des marchés aux esclaves à ciel ouvert, une vrai réussite. Mais malgré ces faits, tu préconises encore et toujours la même merde, parce que ta grille de lecture puérile ne tolère pas que la réalité ce n'est pas les gentils contre les méchants, mais des solutions plus ou moins mauvaises pour des situations pour lesquels il n'existe pas de situations optimales. Et tu vas jusqu'à présent à soutenir l'idée d'une guerre avec l'Iran, un tel niveau de connerie qui ferait rougir Bernard-Henri Levy. Tient tu préconises aussi qu'on renverse le régime d'Arabie Saoudite j'espère, parce que sache que c'est ce pays qui finance l'islamisme dans le monde entier également en France. Mais bon tu as assez démontré ta stupidité au grand, tu préconise de réitérer des guerres qui ont toutes mené à des situation chaotiques pires que les situations initiales. Je commence à me demander, es-tu réellement une personne limité et inconséquente ou es-tu suffisamment tordu pour soutenir une politique criminelle consistant à faire des guerre transformant des pays en vastes somalies? La question est légitime.

Parce qu'avant l'état islamique Al Qaïda n'existait pas, les talibans non plus ?

On sait très bien que daesh à volé des armes made in USA aux irakiens et que c'est avec ces armes que daesh s'est implanté en Syrie.

Pour le renversement de Kadhafi je suis d'accord, la suite n'a pas été assurée et c'est une erreur, néanmoins si on avait laissé Kadhafi faire à savoir un guerre civile, le pays serait tout en aussi mauvais état qu'aujourd'hui sinon pire.

"Tient tu préconises aussi qu'on renverse le régime d'Arabie Saoudite j'espère,"

Le régime de l'Arabie Saoudite n'est pas face à une révolte de son peuple et n'envisage pas que je sache, de faire la guerre à un autre pays pour s'emparer de son territoire.

Compare ce qui est comparable !

"Et tu vas jusqu'à présent à soutenir l'idée d'une guerre avec l'Iran, un tel niveau de connerie qui ferait rougir Bernard-Henri Levy."

Je ne vois pas où j'ai écrit ça ?

Ceci dit, préfères-tu que l'Iran continue la construction de sa bombe A et qu'un jour ces fous d'Ayatollah en expédie une quelque part dans le monde au nom d'Allah ?

Si cette bombe devait être proche d'exister un jour, tu sais très bien que certains pays  interviendront et mettront vite fait fin aux rêves des Ayatollah dans le domaine, est-ce pour autant que l'Iran fera la guerre aux USA ou aux israéliens ?

En 1981 les israéliens ont rasé un réacteur nucléaire du nom "Osirak" construite par Hussein, il me semble pas que cela a débouché sur une guerre israélo/irakienne.

En 2007 les israéliens ont détruit le "Cube", une centrale nucléaire syrienne, cela a-t-il débouché sur une guerre ?

Alors tu peux me traiter de tous le noms ce qui laisse penser que tu es à cours d'arguments, mais tu ne peux nier que tu défends les pires régimes dictatoriaux de la terre.

il y a 19 minutes, Anatole1949 a dit :

Parce qu'avant l'état islamique Al Qaïda n'existait pas, les talibans non plus ? On sait très bien que daesh à volé des armes made in USA aux irakiens et que c'est avec ces armes que daesh s'est implanté en Syrie. Pour le renversement de Kadhafi je suis d'accord, la suite n'a pas été assurée et c'est une erreur, néanmoins si on avait laissé Kadhafi faire à savoir un guerre civile, le pays serait tout en aussi mauvais état qu'aujourd'hui sinon pire.

Non encore une foi tu nies la réalité et tentes de masqué l'incohérence de ta positon puéril, avant les Américains les islamistes d'Al Qaïda n'avait pas leur mot à dire en Irak et il n'y avait pas d'État islamique je confirme, toute la merde actuelle au Moyen-Orient découle de la politique impérialiste que tu soutiens en grande pompe et qui consiste à renverser les régimes en place, fussent-ils dictatorial et qu'on diabolise à chaque foi avant de procéder à leur liquidation avec à chaque foi le même résultat, chaos, massacres, esclavage et peste islamiste à tous les étages. Quand à Kadhafi libre à toi de croire les officines de propagande qui l'ont dépeint comme le méchant à abattre pour ensuite le renverser avec le merdier que l'on connait. Bref ta position n'a aucune logique, et tu appelles à réitérer la même merde en Syrie le tout en défendant à demi-mot un régime turc qui pour le coup est le seul qui est réellement hostile avec l'Europe et la menace directement.

il y a 19 minutes, Anatole1949 a dit :

Le régime de l'Arabie Saoudite n'est pas face à une révolte de son peuple et n'envisage pas que je sache, de faire la guerre à un autre pays pour s'emparer de son territoire.

Compare ce qui est comparable !

Non mais tu n'as pas honte d'être aussi inculte, et la guerre au Yemen tu connais?

La France doit cesser d’alimenter les crimes de guerre saoudiens au Yémen

Et en plus la France vends des armes que les Saoudiens utilisent dans leurs crimes de guerre au Yemen, mais en bon ignar à la réflexion puéril et imbibé de propagande à la Bernard-Henri Lévy, tu ignorais jusqu'à l'existence de cette guerre et de l'implication de l'État français. Bordel je dirais bien que je suis stupéfaits mais même pas, ton assertion partiale vis-à-vis de la Turquie m'avait déjà mis la puce à l'oreille. Et maintenant tu comprends pourquoi tu n'as strictement aucune crédibilité sur le sujet.

il y a 19 minutes, Anatole1949 a dit :

Je ne vois pas où j'ai écrit ça ?

Ceci dit, préfères-tu que l'Iran continue la construction de sa bombe A et qu'un jour ces fous d'Ayatollah en expédie une quelque part dans le monde au nom d'Allah ?

Si cette bombe devait être proche d'exister un jour, tu sais très bien que certains pays  interviendront et mettront vite fait fin aux rêves des Ayatollah dans le domaine, est-ce pour autant que l'Iran fera la guerre aux USA ou aux israéliens ?

En 1981 les israéliens ont rasé un réacteur nucléaire du nom "Osirak" construite par Hussein, il me semble pas que cela a débouché sur une guerre israélo/irakienne.

En 2007 les israéliens ont détruit le "Cube", une centrale nucléaire syrienne, cela a-t-il débouché sur une guerre ?

Alors tu peux me traiter de tous le noms ce qui laisse penser que tu es à cours d'arguments, mais tu ne peux nier que tu défends les pires régimes dictatoriaux de la terre.

Nnn mon gars Israël n'a pas déclenché de guerre pour la simple raison qu'elle a le soutien inconditionnel des Américains, c'est la seule raison pour la quelle Israël peut s'adonner impunément à ces opérations. Et on l'a vu les Américains ont bien montré leur capacité à détruire des régimes entiers quitte à transformer ces pays en gigantesques Somalie, ce n'est pas pour autant que les autres pays ne répondent pas à Israël par des guerres asymétriques, notamment via l'usage de groupes armées comme le Hezbollah piloté par l'Iran, et de fait Israël est en guerre perpétuel et larvé à avec l'ensemble de ses voisins et est entouré de peuples qui le haïssent et qui ne l'attaquent pas en raison du simple bouclier américain, ce n'est pas une putain de réussite. Mais maintenant si tu soutiens une guerre visant à renverser le régime iranien, tout en défendant l'Arabie Saoudite malgré sa guerre sanglante à elle et son financement du terrorisme international, alors c'est que tu as la position d'un dangereux maniaque encore pire que celle de ceux qui ont attaqué l'Irak en plus d'être le plus formidable hypocrite qu'il m'ait été donné de lire sur un forum de discussion.

Il y a 5 heures, jacky29 a dit :

bonjour Barbara, choisir un désert me semble peu idoine pour la survie des siens... mais je peux me tromper.

 

Un désert luxueux où vivent les saoudiens et de  riches étrangers.

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

"....notre faiblesse c'est notre incapacité à prendre les mesure fermes pour maîtriser les flux migratoires"

Notre faiblesse c'est d'avoir laissé des dictateurs fous au pouvoir dans ces régions, c'est eux qui ont créé en grande partie ce problème d'immigration aujourd'hui incontrôlé

 

Avant qu'on ne s'amuse en Syrie, on avait autant de migrants qui tapaient à nos portes ? Ben non

Du temps de Saddam Hussein, on avait autant de migrants ? Ben non

Du temps de Kadhafi, on avait une telle masse de  migrants ? Ben non

Par contre, depuis qu'on a foutu le bordel en Libye, près de 20-25 % de ses habitants ont quitté ce pays. Du jamais vu...même du temps du dictateur.

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

Je te rappelle que c'est Obama qui la veille de l'attaque avec la France contre al-Assad, à renoncé à l'attaque...

Si cela avait été fait  on n'en serait sans doute pas là aujourd'hui !

Et pour ce qui est de mon esprit, commence donc par t'occuper du tien.

Oui, ce serait déjà devenu un pays où il fait bon vivre, un havre de paix comme en Afghanistan, en Irak, en  Libye...

« La folie, c'est de faire toujours la même chose et de s'attendre à un résultat différent » . Ou la connerie tout simplement...