Les logements en France

Il y a 15 heures, Fraction a dit :

Cette statistique inclue-t-elle la rotation entre ceux qui déménagent et ceux qui emménagent ?

Quoiqu'il en soit, le droit à la propriété est, non pas inhérent, mais consubstantiel à notre civilisation.

On peut instituer un droit d'exception au logement, mais de grâce, tâchons de ne pas dissuader l'offre.

Car le remède sera pire que le mal.

Si Paris était dévasté par une bombe atomique, le meilleur moyen de lui porter le coup fatal serait d'encadrer les loyers ou d'autoriser le squat.

Autant que je sache, ce sont des logements vides, non mis sur le circuit de la location!

Faut dire qu'une partie des locataires se comportant comme ils se comportent, ça refroidit d'en prendre...entre les loyers non payés et les dégradations!

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je reviens de pensacola

C'est pas trop crédible mais bon, admettons : pour contre-argumenter comme par hasard, tu reviens de Pensacola et t'as tout lu les petites annonces  

Je pense que si j'avais comparé avec l'Italie, tu serais fraichement revenu de la Botte et ainsi de suite... enfin bref : j'invite à consulter à titre d'exemples un site au hasard de vente immobilière en Floride (le dollar est à peu près au même taux que l'euro) et à comparer l'équivalent en prix en France : site vente immobilière Floride

Je connaissais quelqu'un aussi qui avait acheté au Canada la ferme, le terrain à cultiver, le silo pour 300.000 euros environ, je ne pense pas trouver l'équivalent en France.

Mon objectif n'est pas de vanter que l'herbe serait plus verte ailleurs -qu'on ne se méprenne pas- juste de mettre sur la table le problème du rapport qualité/prix de l'immo en France.

Je ne vois pas en quoi contraindre l'agence ou le proprio qui loue une piaule plus de 400 € à diminuer le loyer par deux pour être plus proche de ce rapport mettrait à mal le marché, faudrait que @Fraction m'explique par le calcul peut-être.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non ceux dépassant les seuils peuvent continuer de squatter les HLMs moyennant un supplément mais qui reste malgré tout sous le prix du marché !

Bien sûr mais à moins de doubler voire tripler sa paye comme être tentés de quitter une cité où les loyers sont d'une compétitivité à toute épreuve quand on sait que dans le privé on trouvera pire en appartement pour même un peu plus cher : les T4 du public sont moins chers que les T3 du privé ! 

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Il y a des règles de salubrité et le locataire qui accepte de signer un bail pour vivre dans un logement insalubre peut exiger des travaux du propriétaire en versant le loyer à un médiateur , le temps que cesse le conflit. 

Mais aucun propriétaire n'a jamais menacé personne pour signer un bail. Si le logement que tu visites ne te convient pas pour x raison : ne le prends pas. 

Des amis reviennent de New York où tout est ultra cher... Ils ont choisi d'y aller. Ils auraient pu choisir le Cambodge. 

Effectivement : quand un logement ne convient pas pour x raisons ne pas signer le bail, sauf que des logements convenables ça court pas les rues en France ! Ce qui fait du logement convenable un luxe alors que ce devrait être un droit puisque c'est un besoin. 

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Autant que je sache, ce sont des logements vides, non mis sur le circuit de la location!

Faut dire qu'une partie des locataires se comportant comme ils se comportent, ça refroidit d'en prendre...entre les loyers non payés et les dégradations!

 

Il devrait y avoir une meilleure protection des deux côtés : mieux protéger les proprios contre les locataires pas corrects et garantir le bon rapport qualité/prix des loyers pour que chacun puisse se loger comme il faudrait. Je veux dire pas se retrouver sur un marché où même la mauvaise qualité se loue trop cher.

il y a 3 minutes, sovenka a dit :

C'est pas trop crédible mais bon, admettons : pour contre-argumenter comme par hasard, tu reviens de Pensacola et t'as tout lu les petites annonces  

Je pense que si j'avais comparé avec l'Italie, tu serais fraichement revenu de la Botte et ainsi de suite... enfin bref : j'invite à consulter à titre d'exemples un site au hasard de vente immobilière en Floride (le dollar est à peu près au même taux que l'euro) et à comparer l'équivalent en prix en France : site vente immobilière Floride

Je connaissais quelqu'un aussi qui avait acheté au Canada la ferme, le terrain à cultiver, le silo pour 300.000 euros environ, je ne pense pas trouver l'équivalent en France.

Mon objectif n'est pas de vanter que l'herbe serait plus verte ailleurs -qu'on ne se méprenne pas- juste de mettre sur la table le problème du rapport qualité/prix de l'immo en France.

Je ne vois pas en quoi contraindre l'agence ou le proprio qui loue une piaule plus de 400 € à diminuer le loyer par deux pour être plus proche de ce rapport mettrait à mal le marché, faudrait que @Fraction m'explique par le calcul peut-être.

Bonjour,

C'est assez rudimentaire.

A Paris la demande est bien supérieure à l'offre, mais surtout il s'agit d'une demande solvable.

Les murs ne valent rien, c'est l'environnement qui tend la demande foncière.

Encadrer les loyers reviendrait à dissuader l'offre.

Or c'est aussi le déficit d'offre qui fait flamber les prix.

Il existe cependant quelques outils gadgets pour dégonfler la bulle, comme l'impôt sur la plus-valus.

Mais l'immobilier parisien n'est pas une bulle, les prix qui s'y pratiquent sont même en deçà des prix des grandes métropoles mondiales.

Cordialement, Fraction.

il y a 1 minute, sovenka a dit :

Effectivement : quand un logement ne convient pas pour x raisons ne pas signer le bail, sauf que des logements convenables ça court pas les rues en France ! Ce qui fait du logement convenable un luxe alors que ce devrait être un droit puisque c'est un besoin. 

Attention à ne pas confondre "convenable" et "décent". Il y a une définition précise de ce qu'est la décence en immobilier afin d'obliger les propriétaires à s'y soumettre... "convenable" est totalement subjectif.

Une Daccia est décente mais si tu es habitué à rouler en volvo elle n'est pas convenable. Se déplacer en sécurité est une nécessité, tout le monde devrait pouvoir rouler dans des voitures à 35 000€...

il y a 20 minutes, Fraction a dit :

Bonjour,

C'est assez rudimentaire.

A Paris la demande est bien supérieure à l'offre, mais surtout il s'agit d'une demande solvable.

Les murs ne valent rien, c'est l'environnement qui tend la demande foncière.

Encadrer les loyers reviendrait à dissuader l'offre.

Or c'est aussi le déficit d'offre qui fait flamber les prix.

Il existe cependant quelques outils gadgets pour dégonfler la bulle, comme l'impôt sur la plus-valus.

Mais l'immobilier parisien n'est pas une bulle, les prix qui s'y pratiquent sont même en deçà des prix des grandes métropoles mondiales.

Cordialement, Fraction.

Paris c'est une chose (revoir ce que j'ai dit à ce sujet) je parlais pour l'ensemble de la France. Evidemment que si un proprio ou une agence se permet de louer une piaule sombre de 50 m carré plus de 400 € ceux d'à côté vont partir du principe qu'ils peuvent louer le triple leur type 2 pour une surface équivalente avec de grandes fenêtres. Si c'était mieux encadré, que le loueur de piaule était contraint de revoir le loyer bien à la baisse dans un souci de bon rapport qualité/prix, en quoi cela casserait le marché ? 

il y a 24 minutes, Crabe_fantome a dit :

Attention à ne pas confondre "convenable" et "décent". Il y a une définition précise de ce qu'est la décence en immobilier afin d'obliger les propriétaires à s'y soumettre... "convenable" est totalement subjectif.

Une Daccia est décente mais si tu es habitué à rouler en volvo elle n'est pas convenable. Se déplacer en sécurité est une nécessité, tout le monde devrait pouvoir rouler dans des voitures à 35 000€...

Prière de revoir le texte en intro : par des adjectifs tels que décent, convenable... j'entends un logement où on est à l'aise sans que ce soit un château, où on ne se cogne pas contre quelqu'un ou quelque chose en circulant dedans, où c'est aéré, où il y a de la clarté, où c'est propre sans salpêtre, sans moisissures, où les pièces ont un agencement logique... Enfin tout un tas de critères devraient être fixés dans la législation que demain des locataires n'aient plus à payer des loyers impensables pour vivre dans la merde.

il y a 3 minutes, sovenka a dit :

Paris c'est une chose (revoir ce que j'ai dit à ce sujet) je parlais pour l'ensemble de la France. Evidemment que si un proprio ou une agence se permet de louer une piaule sombre de 50 m carré plus de 400 € ceux d'à côté vont partir du principe qu'ils peuvent louer le triple leur type 2 pour une surface équivalente avec de grandes fenêtres. Si c'était mieux encadré, que le loueur de piaule était contraint de revoir le loyer bien à la baisse dans un souci de bon rapport qualité/prix, en quoi cela casserait le marché ? 

Vous avez tendance à trop objectiver la notion de qualité.

Et dans votre notion de "qualité", vous semblez exclure la qualité environnementale du bien, et rationaliser la demande.

Personnellement, j'ai dépensé 112 500 euros pour un 12 mètres carrés parisien, c'est le jeu ma pauvre Lucette.

Y voyez-vous un quelconque comportement rationnel, ou une quelconque objectivité de la valeur du bien ?

il y a une heure, sovenka a dit :

C'est pas trop crédible mais bon, admettons : pour contre-argumenter comme par hasard, tu reviens de Pensacola et t'as tout lu les petites annonces  

Je pense que si j'avais comparé avec l'Italie, tu serais fraichement revenu de la Botte et ainsi de suite... enfin bref : j'invite à consulter à titre d'exemples un site au hasard de vente immobilière en Floride (le dollar est à peu près au même taux que l'euro) et à comparer l'équivalent en prix en France : site vente immobilière Floride

Je connaissais quelqu'un aussi qui avait acheté au Canada la ferme, le terrain à cultiver, le silo pour 300.000 euros environ, je ne pense pas trouver l'équivalent en France.

Mon objectif n'est pas de vanter que l'herbe serait plus verte ailleurs -qu'on ne se méprenne pas- juste de mettre sur la table le problème du rapport qualité/prix de l'immo en France.

Je ne vois pas en quoi contraindre l'agence ou le proprio qui loue une piaule plus de 400 € à diminuer le loyer par deux pour être plus proche de ce rapport mettrait à mal le marché, faudrait que @Fraction m'explique par le calcul peut-être.

Bien sûr mais à moins de doubler voire tripler sa paye comme être tentés de quitter une cité où les loyers sont d'une compétitivité à toute épreuve quand on sait que dans le privé on trouvera pire en appartement pour même un peu plus cher : les T4 du public sont moins chers que les T3 du privé ! 

les T4 du public sont moins chers que les T3 du privé ! 

--------------Difficile d'affirmer quand les prix dépendent d'un tas de critères...

Il y a 2 heures, sovenka a dit :

Prière de revoir le texte en intro : par des adjectifs tels que décent, convenable... j'entends un logement où on est à l'aise sans que ce soit un château, où on ne se cogne pas contre quelqu'un ou quelque chose en circulant dedans, où c'est aéré, où il y a de la clarté, où c'est propre sans salpêtre, sans moisissures, où les pièces ont un agencement logique... Enfin tout un tas de critères devraient être fixés dans la législation que demain des locataires n'aient plus à payer des loyers impensables pour vivre dans la merde.

Là encore tu mélange le subjectif (aéré, lumineux) et l'objectif (sans salpêtre ou moisissures). Pour moi aéré c'est zéro meubles... Pour moi spacieux c'est 200m2... Une moisissure existe ou n'existe pas, c'est factuel. 

Je me suis toujours faite avoir, quand j'étais locataire, sauf avec le dernier propriétaire, c'était celui de trop. J'ai lancé une procédure judiciaire pour récupérer ma caution. Finalement, le simple fait d'en avoir informé mon propriétaire a réglé le problème, je récupérais ma caution sous les 48 heures. J'ai su par la suite qu'en règle générale, dans ce genre de procès, c'était toujours le locataire qui gagnait. En effet, seuls les locataires honnêtes entament des poursuites. 

Il y a 3 heures, sovenka a dit :

C'est pas trop crédible mais bon, admettons : pour contre-argumenter comme par hasard, tu reviens de Pensacola et t'as tout lu les petites annonces  

 

Ben en fait pas besoin de faire toutes les petites annonces , je connais un peu l'immo j'ai des amis sur place .

Il y a 2 heures, sovenka a dit :

Je connaissais quelqu'un aussi qui avait acheté au Canada la ferme, le terrain à cultiver, le silo pour 300.000 euros environ, je ne pense pas trouver l'équivalent en France.

Les doigts dans le nez, sur la diagonale du vide tu peux même trouver pour moins cher, les anglais et les américains en rafolent !

Il y a 2 heures, sovenka a dit :

Mon objectif n'est pas de vanter que l'herbe serait plus verte ailleurs -qu'on ne se méprenne pas- juste de mettre sur la table le problème du rapport qualité/prix de l'immo en France.

Ce rapport qualité/prix n'a pas de sens si tu veux comparer l'immo il faut comparer du comparable , donc si tu veux comparer avec Paris tu prends New-York, avec une ville genre Lyon prends un Boston , et si tu veux comparer avec un lotissement complètement excentré fais de même . La comparaison avec les US ne vaut sinon pas un cachou car le style de vie par exemple sur la côté Ouest hors quelques villes comme SF n'est pas du tout le même , au centre ville les bureaux en grande périphérie les lotissements . La skyline américaine est très différente !

Pas trop de neuf non plus à Boston et une isolation sonore très moyenne , la ville est ancienne et très européenne 19ème , l'immo va avec et le prix aussi selon le quartier

Il y a 2 heures, sovenka a dit :

Je ne vois pas en quoi contraindre l'agence ou le proprio qui loue une piaule plus de 400 € à diminuer le loyer par deux pour être plus proche de ce rapport mettrait à mal le marché, faudrait que @Fraction m'explique par le calcul peut-être.

Le proprio a payé une blinde car le prix du m2 est très élevé , le taux de rentabilité est parfois très bas notamment sur les zones en tension où l'immo est cher . Donc le proprio si tu divises par deux , il perd de la thune et plus personne n'investira donc le locataire devra se démerder pour acheter .

Il y a 2 heures, sovenka a dit :

Bien sûr mais à moins de doubler voire tripler sa paye comme être tentés de quitter une cité où les loyers sont d'une compétitivité à toute épreuve quand on sait que dans le privé on trouvera pire en appartement pour même un peu plus cher : les T4 du public sont moins chers que les T3 du privé ! 

Oui parce que les connards vivant dans les T3 paieront pour ceux qui sont dans le T4, ou alors ton T4 sera très excentré et pas au même endroit que le T3.

Il y a 2 heures, Fraction a dit :

Vous avez tendance à trop objectiver la notion de qualité.

Et dans votre notion de "qualité", vous semblez exclure la qualité environnementale du bien, et rationaliser la demande.

Personnellement, j'ai dépensé 112 500 euros pour un 12 mètres carrés parisien, c'est le jeu ma pauvre Lucette.

Y voyez-vous un quelconque comportement rationnel, ou une quelconque objectivité de la valeur du bien ?

 

Tu continues à citer Paris, acheter un 12M2 à ce prix-là aurait pu t'arriver dans n'importe quelle ville où la demande est ultra-forte : Venise, Londres... Mais quand tu vois par exemple dans des petites villes françaises l'immo soit si cher, effectivement il faudrait imposer un cadre afin de réguler tout ça, aussi bien dans l'intérêt des locataires/acheteurs que des proprios qui sont mal couverts contre les mauvais payeurs par exemple.

Par qualité environnementale tu parles de l'énergie polluante ou pas ? J'y pensais aussi : des logements où le chauffage est très polluant soit de par le mode de chauffage, soit à cause de la mauvaise isolation, soit les deux.

il y a 40 minutes, Crabe_fantome a dit :

Là encore tu mélange le subjectif (aéré, lumineux) et l'objectif (sans salpêtre ou moisissures). Pour moi aéré c'est zéro meubles... Pour moi spacieux c'est 200m2... Une moisissure existe ou n'existe pas, c'est factuel. 

Quand je parle d'aération je pense aux ouvertures sur l'extérieur (fenêtres, bouches d'aération) et puis la vmc bien sûr. Quand je constate par exemple qu'un logement est considéré comme ayant sa cuisine alors qu'en fait, en visitant on voit que la cuisine c'est juste un coin avec un peu de carrelage, sans cloison de séparation, placé au bout du séjour entre la porte d'entrée et la fenêtre, puis qu'il n'y a qu'une hotte minuscule pour évacuer les vapeurs ! Autant le dire : ce n'est pas une cuisine et les vapeurs vont vite engendrer des moisissures. Les deux chambres c'est en fait une pièce pouvant servir de chambre et un réduit sous les combles auquel a été rajouté une lucarne pour en faire une chambre mais où il y a juste assez d'espace pour un lit une place ! Le tout considéré comme un type 3 et loyer + charge 450 euros mensuels, pffffff   C'est pas normal ça, pourtant cela trouvera preneur parce qu'il faut bien se loger. Ce n'était qu'un exemple parmi tant d'autres malheureusement.

Je tiens à parler aussi des cuisines beaucoup trop étroites, dans l'ensemble.

il y a 33 minutes, sovenka a dit :

Tu continues à citer Paris, acheter un 12M2 à ce prix-là aurait pu t'arriver dans n'importe quelle ville où la demande est ultra-forte : Venise, Londres... Mais quand tu vois par exemple dans des petites villes françaises l'immo soit si cher, effectivement il faudrait imposer un cadre afin de réguler tout ça, aussi bien dans l'intérêt des locataires/acheteurs que des proprios qui sont mal couverts contre les mauvais payeurs par exemple.

Par qualité environnementale tu parles de l'énergie polluante ou pas ? J'y pensais aussi : des logements où le chauffage est très polluant soit de par le mode de chauffage, soit à cause de la mauvaise isolation, soit les deux.

Non, je parle de l'environnement au sens large : commerces, écoles, administrations, classe sociale des voisins, ...

il y a 8 minutes, sovenka a dit :

Quand je parle d'aération je pense aux ouvertures sur l'extérieur (fenêtres, bouches d'aération) et puis la vmc bien sûr. Quand je constate par exemple qu'un logement est considéré comme ayant sa cuisine alors qu'en fait, en visitant on voit que la cuisine c'est juste un coin avec un peu de carrelage, sans cloison de séparation, placé au bout du séjour entre la porte d'entrée et la fenêtre, puis qu'il n'y a qu'une hotte minuscule pour évacuer les vapeurs ! Autant le dire : ce n'est pas une cuisine et les vapeurs vont vite engendrer des moisissures. Les deux chambres c'est en fait une pièce pouvant servir de chambre et un réduit sous les combles auquel a été rajouté une lucarne pour en faire une chambre mais où il y a juste assez d'espace pour un lit une place ! Le tout considéré comme un type 3 et loyer + charge 450 euros mensuels, pffffff   C'est pas normal ça, pourtant cela trouvera preneur parce qu'il faut bien se loger. Ce n'était qu'un exemple parmi tant d'autres malheureusement.

Après c'est la même chose pour les propriétaires qui ont un budget de 150 000€. Ils voudraient tous 200m2 dans les beaux quartiers. Y a des gens qui n'ont pas les moyens d'avoir un appartement ou une maison qu'ils auraient aimé avoir. Du coup tu fais des compromis sur l'emplacement, la surface ou les travaux à faire, comme une cuisine neuve ou une vmc plus puissante. 

Sur Paris j'ai aussi visité des appartements avec la cabine de douche dans la cuisine ouverte et les WC sur le palier parce que ce sont les mêmes WC qu'utilise les clients et le personnel de la boutique de l'immeuble... L'appartement n'était pas en location, c'était celui du père d'une amie et il n'avait pas les moyens de faire mieux, même pour eux. 

Du coup le locataire qui veut sa douche à l'italienne, et vue mer pour 250€ devrait aussi se poser des questions, parce que c'est tout le système qui est comme ça. À la seconde où les loyers tombent à 250€, il n'y a plus de raison de devenir propriétaire. 

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

les T4 du public sont moins chers que les T3 du privé ! 

--------------Difficile d'affirmer quand les prix dépendent d'un tas de critères...

Ben les HLMs sont sous le prix du marché , sinon il n’y aurait pas de longues listes d’attentes !

Il y a 2 heures, Fraction a dit :

Non, je parle de l'environnement au sens large : commerces, écoles, administrations, classe sociale des voisins, ...

Ah oui bien, c'est pareil : la situation dans un quartier périférique et mal desservi devrait faire revoir les loyers ou prix de vente à la baisse. Si c'est déjà le cas j'en conclus que ça ne l'a pas été suffisamment parce qu'un pavillon sans prétention à 300.000 euros dans un tel quartier... Et même prétexter un loyer cher parce que le taudis est en centre-ville donc proche de toutes commodités, ça aussi ça me dépasse. 

Quant au voisinage quand il y a trop de problème cela devrait être une raison de stagnation des loyers, si ce n'est de baisse. Au moins les bailleurs seraient peut-être plus vigilants là-dessus (notamment en cité hlm.)

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Après c'est la même chose pour les propriétaires qui ont un budget de 150 000€. Ils voudraient tous 200m2 dans les beaux quartiers. Y a des gens qui n'ont pas les moyens d'avoir un appartement ou une maison qu'ils auraient aimé avoir. Du coup tu fais des compromis sur l'emplacement, la surface ou les travaux à faire, comme une cuisine neuve ou une vmc plus puissante. 

Sur Paris j'ai aussi visité des appartements avec la cabine de douche dans la cuisine ouverte et les WC sur le palier parce que ce sont les mêmes WC qu'utilise les clients et le personnel de la boutique de l'immeuble... L'appartement n'était pas en location, c'était celui du père d'une amie et il n'avait pas les moyens de faire mieux, même pour eux. 

Du coup le locataire qui veut sa douche à l'italienne, et vue mer pour 250€ devrait aussi se poser des questions, parce que c'est tout le système qui est comme ça. À la seconde où les loyers tombent à 250€, il n'y a plus de raison de devenir propriétaire. 

Je sais bien mais trouves-tu que c'est acceptable ? 

Moi cela me parait honteux, scandaleux, intolérable, je pense qu'il faudrait faire quelque chose, un plan national pour remettre les pendules à l'heure. Oh ce serait long je m'en doute.

Il y a 3 heures, soisig a dit :

Je me suis toujours faite avoir, quand j'étais locataire, sauf avec le dernier propriétaire, c'était celui de trop. J'ai lancé une procédure judiciaire pour récupérer ma caution. Finalement, le simple fait d'en avoir informé mon propriétaire a réglé le problème, je récupérais ma caution sous les 48 heures. J'ai su par la suite qu'en règle générale, dans ce genre de procès, c'était toujours le locataire qui gagnait. En effet, seuls les locataires honnêtes entament des poursuites. 

Tu as bien fait de ne pas te laisser faire.

il y a 10 minutes, sovenka a dit :

Ah oui bien, c'est pareil : la situation dans un quartier périférique et mal desservi devrait faire revoir les loyers ou prix de vente à la baisse. Si c'est déjà le cas j'en conclus que ça ne l'a pas été suffisamment parce qu'un pavillon sans prétention à 300.000 euros dans un tel quartier... Et même prétexter un loyer cher parce que le taudis est en centre-ville donc proche de toutes commodités, ça aussi ça me dépasse. 

La politique existe parce que la loi de la nature est inique, injuste.

La politique c'est le syndicalisme de l'humanité.

J'ai bien conscience des problèmes que vous soulevez.

Mais la loi du marché ne changera pas, c'est une induction mathématique.

La loi des hommes peut changer les choses, dans la mesure où elle respecte la loi de l'argent.

Les pays qui ne reconnaissent pas l'argent ne seront pas reconnus par l'argent.