Les logements en France

Ces temps-ci j'aide une amie dans sa recherche de logement, je consulte donc régulièrement les petites annonces, les sites des agences immobilières.

Logée en hlm elle a de son côté déposé une demande de mutation parce qu'elle est très mécontente de son logis actuel par rapport à un voisinage irrespectueux et une insonorisation nulle.

Et alors en visitant des appartements ou en lisant leur fiche sur les sites internet je n'en reviens pas des prix par rapport à ce que c'est : les agences ou les propriétaires exigent des loyers très élevés pour des logements à refaire totalement, sans confort, manque de place, pas insonorisés, système de chauffage vieilli ou coûteux, mauvaise aération, lieu sombre et humide, salpêtre, agencement improbable des pièces...

Moi-même j'ai toujours été déçue par les différents logements que j'ai loués dans ce pays, et il se trouve que quand on devient propriétaire on est de longue enquiquinés par des appels intempestifs de sociétés qui cherchent des travaux à faire mais auxquelles on a rien demandé !

C'est une honte tout simplement.

Il me semble que c'est mieux de passer par une agence pour trouver un logement car les agences sont un peu plus exigeantes vis à vis du propriétaire. Les biens directement loués par les propriétaires sont plus souvent dans un état catastrophique, et ensuite faire valoir ses droits est beaucoup plus difficile. Le coût de la location par une agence est plus élevé mais en cas de soucis, on est plus tranquille.

Il y a 2 heures, Fuck Them All a dit :

Il me semble que c'est mieux de passer par une agence pour trouver un logement car les agences sont un peu plus exigeantes vis à vis du propriétaire. Les biens directement loués par les propriétaires sont plus souvent dans un état catastrophique, et ensuite faire valoir ses droits est beaucoup plus difficile. Le coût de la location par une agence est plus élevé mais en cas de soucis, on est plus tranquille.

Pour en avoir visiter quelques logements alors que j'étais en transit il y a une dizaine d'années des agences m'ont fait visiter de véritables cloaques, ce sans aucun scrupules.Possible que les grands réseaux d'agences immobilières soient devenus plus exigeants, mais les indépendants...

Oui les logements sont de plus en plus cher... mais la règle de l'offre et la demande est toujours d'actualité. Si tu veux un quartier que tout le monde veut, c'est plus cher et moins classe qu'ailleurs. Si tu veux un endroit qui propose plus de logements vacants alors mathématiquement les propriétaires font des efforts pour garder leurs locataires et donc la concurrence fait que c'est moins cher et plus classe.

Maintenant tout le monde veut un appartement nickel, insonorisé, avec sa terrasse vue tour Eiffel de 35m2, sa douche à l'italienne et 75m2 pour 500€ au coeur du VIIème arrondissement. Mais comme tout le monde le veut cet appartement le propriétaire l'a mis à 2800€ et il a un locataire. On pourrait dire que c'est un salaud qui ne pense qu'à l'argent parce que si nous on avait le choix entre gagner 500€ et 2800€ on prendrait les 500€ parce que rien ne nous fait plus plaisir que de perdre de l'argent si ça peut faire plaisir à quelqu'un qu'on ne connait pas. 

Sinon pour 30m2 sur Paris, on a une maison avec jardin en province, ou 60m2 vue mer à Nice. 

Il y a 6 heures, sovenka a dit :

Ces temps-ci j'aide une amie dans sa recherche de logement, je consulte donc régulièrement les petites annonces, les sites des agences immobilières.

Logée en hlm elle a de son côté déposé une demande de mutation parce qu'elle est très mécontente de son logis actuel par rapport à un voisinage irrespectueux et une insonorisation nulle.

Et alors en visitant des appartements ou en lisant leur fiche sur les sites internet je n'en reviens pas des prix par rapport à ce que c'est : les agences ou les propriétaires exigent des loyers très élevés pour des logements à refaire totalement, sans confort, manque de place, pas insonorisés, système de chauffage vieilli ou coûteux, mauvaise aération, lieu sombre et humide, salpêtre, agencement improbable des pièces...

Moi-même j'ai toujours été déçue par les différents logements que j'ai loués dans ce pays, et il se trouve que quand on devient propriétaire on est de longue enquiquinés par des appels intempestifs de sociétés qui cherchent des travaux à faire mais auxquelles on a rien demandé !

C'est une honte tout simplement.

Bonsoir,

Oui, le logement français est partiellement indigne.

La demande est trop supérieure à l'offre, et les marchands de sommeil ont pignon sur rue.

Mais n'inversons pas les causes et les effets.

Le dirigisme qui opprimerait les propriétaires serait contre-productif.

Si, par exemple, nous encadrions les loyers, alors les investisseurs déserteraient ce marché, et le remède serait pire que le mal.

Il faut avoir à l'esprit que lorsqu'un euro est investi dans le logement ancien, il "pousse" de proche en proche les autres billes de ce marché et, in fine il crée du logement neuf.

Offrir des droits à la demande ne stimule pas l'offre, bien au contraire.

Cordialement, Fraction

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

Maintenant tout le monde veut un appartement nickel, insonorisé, avec sa terrasse vue tour Eiffel de 35m2, sa douche à l'italienne et 75m2 pour 500€ au coeur du VIIème arrondissement. Mais comme tout le monde le veut cet appartement le propriétaire l'a mis à 2800€ et il a un locataire. On pourrait dire que c'est un salaud qui ne pense qu'à l'argent parce que si nous on avait le choix entre gagner 500€ et 2800€ on prendrait les 500€ parce que rien ne nous fait plus plaisir que de perdre de l'argent si ça peut faire plaisir à quelqu'un qu'on ne connait pas. 

Pour Paris je ne dis pas : c'est la capitale plein de gens y bossent, des touristes veulent s'y installer... bon c'est particulier. Par contre pour le reste du pays je trouve que ce n'est pas normal que les loyers soient si chers pour des terriers. Naturellement que tout le monde veut un logement décent, nickel, insonorisé, avec un peu de confort et des commodités, comme si c'était pas normal de vouloir ça !

Je ne crois pas qu'avoir son logis agréable à vivre soit un luxe mais, certains en ont fait un luxe ! Ce qui oblige la majorité à se contenter d'un logement indigne.

Il n'y a pas que les loyers les prix des maisons en vente aussi : des maisons franchement moches, sans caractère, situées dans des quartiers tristes mais vendues incroyablement cher ! Pour le même prix en Floride vous vous payez une très belle villa.

il y a 15 minutes, Fraction a dit :

Bonsoir,

Oui, le logement français est partiellement indigne.

La demande est trop supérieure à l'offre, et les marchands de sommeil ont pignon sur rue.

 

Mais n'inversons pas les causes et les effets.

Le dirigisme qui opprimerait les propriétaires serait contre-productif.

Si, par exemple, nous encadrions les loyers, alors les investisseurs déserteraient ce marché, et le remède serait pire que le mal.

Il faut avoir à l'esprit que lorsqu'un euro est investi dans le logement ancien, il "pousse" de proche en proche les autres billes de ce marché et, in fine il crée du logement neuf.

Offrir des droits à la demande ne stimule pas l'offre, bien au contraire.

Cordialement, Fraction

Bonjour Fraction, 

admettons que les loyers soient encadrés, où au juste iraient les investisseurs ?

Pourquoi l'Etat ne construit pas d'habitats dignes de ce nom pour des êtres humains ? Pourquoi n'achète-t-il pas des vieux logements pour les rénover et les louer ou les vendre à des personnes qui en ont besoin ? Pourquoi faut-il dépendre d'investisseurs qui ne pensent qu'à se faire du fric et se foutent de l'existence des gens dans leurs foutus logements ? Pourquoi ne se soucie-t-on pas davantage de la qualité du cadre de vie ? Pourquoi la CAF refuse de verser l'APL à des familles qui plutôt que la cité dortoir ou le vieil immeuble pourave, choisissent de résider dans des mobils home qui ne sont certes pas en dur mais ont souvent le mérite d'être situés dans des cadres champêtres sur un coin de verdure, et puis c'est confortable et chauffé malgré tout ?

il y a 2 minutes, sovenka a dit :

Bonjour Fraction, 

admettons que les loyers soient encadrés, où au juste iraient les investisseurs ?

Pourquoi l'Etat ne construit pas d'habitats dignes de ce nom pour des êtres humains ? Pourquoi n'achète-t-il pas des vieux logements pour les rénover et les louer ou les vendre à des personnes qui en ont besoin ? Pourquoi faut-il dépendre d'investisseurs qui ne pensent qu'à se faire du fric et se foutent de l'existence des gens dans leurs foutus logements ? Pourquoi ne se soucie-t-on pas davantage de la qualité du cadre de vie ? Pourquoi la CAF refuse de verser l'APL à des familles qui plutôt que la cité dortoir ou le vieil immeuble pourave, choisissent de résider dans des mobils home qui ne sont certes pas en dur mais ont souvent le mérite d'être situés dans des cadres champêtres sur un coin de verdure, et puis c'est confortable et chauffé malgré tout ?

La politique c'est comme l'ingénierie : l'ingénierie peut vous offrir un parapluie, mais elle ne peut pas arrêter la tempête.

La loi du marché nous conditionne, comme la météo.

Nous avons le droit de la contrer, de la contrecarrer, de la réguler, mais nous ne pouvons pas la diriger.

Il existe des solutions alternatives aux sans-logis et aux mal-logés.

Mais puisque ces solutions sont quelque peu contre-nature, faute d'insolvabilité des demandeurs, elles ont nécessairement un coût, tantôt en terme de déficit, tantôt en terme de risques.

Monsieur Macron est pragmatique : il pense qu'en rentabilisant le logement social, en y excluant les mauvais payeurs et les insolvables, alors le logement social pourra investir dans la construction.

Et in fine, tout le monde sera gagnant.

L'enjeu idéal consisterait à flécher les revenus immobiliers vers la construction.

Parce que la France a besoin d'un million de logements.

Je ne trouve pas normal que nous les "petits" ayont tant de charges sur le dos. Rien que pour se loger, on paye déjà assez chère, mais en plus ils nous collent des interêts honteux. Moi je sais que si je n'avais pas sousrit à un gestionnaire, je n'aurais jamais pu, en tant que mère seule au foyer partir avec mes enfants à l'étranger cet été. J'ai vraiment eu de la chance de tomber sur cette entreprise là qui me donne des super résultats, mais sinon je ne sais pas comment j'aurais fait. Chaque fin de mois j'étais dans le rouge mais un truc de malade.

il y a 9 minutes, Fraction a dit :

La politique c'est comme l'ingénierie : l'ingénierie peut vous offrir un parapluie, mais elle ne peut pas arrêter la tempête.

La loi du marché nous conditionne, comme la météo.

Nous avons le droit de la contrer, de la contrecarrer, de la réguler, mais nous ne pouvons pas la diriger.

 

Il existe des solutions alternatives aux sans-logis et aux mal-logés.

Mais puisque ces solutions sont quelque peu contre-nature, faute d'insolvabilité des demandeurs, elles ont nécessairement un coût, tantôt en terme de déficit, tantôt en terme de risques.

 

Monsieur Macron est pragmatique : il pense qu'en rentabilisant le logement social, en y excluant les mauvais payeurs et les insolvables, alors le logement social pourra investir dans la construction.

Et in fine, tout le monde sera gagnant.

L'enjeu idéal consisterait à flécher les revenus immobiliers vers la construction.

Parce que la France a besoin d'un million de logements.

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Selon l'Insee, 8,5 % des 36,6 millions d'habitations en France, soit 3,1 millions, sont vides. Et chaque année, le phénomène s'amplifie à raison de 100 000 logements de plus par an, y compris dans de grandes villes à forte pression immobilière.24 janv. 2020

Cette statistique inclue-t-elle la rotation entre ceux qui déménagent et ceux qui emménagent ?

Quoiqu'il en soit, le droit à la propriété est, non pas inhérent, mais consubstantiel à notre civilisation.

On peut instituer un droit d'exception au logement, mais de grâce, tâchons de ne pas dissuader l'offre.

Car le remède sera pire que le mal.

Si Paris était dévasté par une bombe atomique, le meilleur moyen de lui porter le coup fatal serait d'encadrer les loyers ou d'autoriser le squat.

il y a une heure, sovenka a dit :

Pour Paris je ne dis pas : c'est la capitale plein de gens y bossent, des touristes veulent s'y installer... bon c'est particulier. Par contre pour le reste du pays je trouve que ce n'est pas normal que les loyers soient si chers pour des terriers. Naturellement que tout le monde veut un logement décent, nickel, insonorisé, avec un peu de confort et des commodités, comme si c'était pas normal de vouloir ça !

Je ne crois pas qu'avoir son logis agréable à vivre soit un luxe mais, certains en ont fait un luxe ! Ce qui oblige la majorité à se contenter d'un logement indigne.

Il n'y a pas que les loyers les prix des maisons en vente aussi : des maisons franchement moches, sans caractère, situées dans des quartiers tristes mais vendues incroyablement cher ! Pour le même prix en Floride vous vous payez une très belle villa.

Oui tout le bon veut du beau... Mais curieusement il n'y a pas assez de beaux pour tout le monde. 

Citation

Pourquoi l'Etat ne construit pas d'habitats dignes de ce nom pour des êtres humains ?

Comme en Floride ?

Et donc dans les grandes villes il construit où ?

Et en prélevant qui ? Ceux qui ont investi dans leurs logements ?

L’explosion de la cellule familiale et l’augmentation de la population a considérablement augmenté la demande et le déficit de foncier dans les grandes agglos ne permet pas une offre pléthorique . On ajoute le fait qu’une fois en HLM ceux qui voient leur niveau de vie augmenter ne sont pas foutus dehors ( turnover faible ) , et on comprend qu’il n’y aura pas de remède miracle sauf à raser nos centres-villes . Ou alors de faire peter les PLUs et construire massivement sous la fenêtre du voisin .

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

Oui tout le bon veut du beau... Mais curieusement il n'y a pas assez de beaux Bauxpour tout le monde. 

Il y a 14 heures, Fraction a dit :

La politique c'est comme l'ingénierie : l'ingénierie peut vous offrir un parapluie, mais elle ne peut pas arrêter la tempête.

La loi du marché nous conditionne, comme la météo.

Nous avons le droit de la contrer, de la contrecarrer, de la réguler, mais nous ne pouvons pas la diriger.

 

Il existe des solutions alternatives aux sans-logis et aux mal-logés.

Mais puisque ces solutions sont quelque peu contre-nature, faute d'insolvabilité des demandeurs, elles ont nécessairement un coût, tantôt en terme de déficit, tantôt en terme de risques.

 

Monsieur Macron est pragmatique : il pense qu'en rentabilisant le logement social, en y excluant les mauvais payeurs et les insolvables, alors le logement social pourra investir dans la construction.

Et in fine, tout le monde sera gagnant.

L'enjeu idéal consisterait à flécher les revenus immobiliers vers la construction.

Parce que la France a besoin d'un million de logements.

Je sais bien que c'est difficile de s'affranchir des lois du marché pourtant, un toit c'est quelque chose de vital. Par conséquent cela me choque que tout un pays pratiquement soit contraint de vivre dans un logis inconfortable et quelque peu insalubre au nom de la loi du marché. Je ne parlais pas que pour les sans domicile fixe mais du rapport qualité/prix. Les loyers et les prix de vente sont élevés pour des produits qui mériteraient d'être bradés au final.

Il y a aussi le fait que la CAF refuse de contribuer à la location de mobils homes parfaitement confortables, propres et sis dans un écrin de verdure convenant parfaitement à une famille avec enfants (si ce n'est à tous !) alors que cela ne pose pas de problème pour un logement en dur mais moche et dans un quartier triste où les locataires ne seront pas heureux. Parce que j'ai connu une famille à Marseille qui a quitté une cité de la banlieue nord (grand banditisme implanté, ambiance lamentable...) pour un mobil home à la campagne. Le loyer doit être payé à 100 % parce que la CAF refuse de verser l'APL, pourtant ce logement est vaste, neuf, bien chauffé, il y a l'eau, une salle de bain, des wc, il y a autour un grand terrain verdoyant où les minots peuvent s'amuser en paix...

Puis comme j'ai déjà dit aux USA où on donne sans doute plus d'importance à la loi du marché, logements et maisons ne sont pas si cher même quand c'est beaucoup mieux : avec 300.000 $ vous pouvez vous offrir une villa coquette avec piscine, ici en France avec une telle somme ce sera la grande maison ordinaire et même moche dans un quartier pavillonnaire où toutes les rues se ressemblent.

Il y a 14 heures, Crabe_fantome a dit :

Oui tout le bon veut du beau... Mais curieusement il n'y a pas assez de beaux pour tout le monde. 

C'est surtout que tout le monde veut du décent faute de s'autoriser à exiger du beau.

Bon nombre de propriétaires espèrent le mouton à 5 pattes en matière de locataires mais, bien souvent ils devraient revoir le loyer requis à la baisse : il apparait qu'ils ont dans l'ensemble une haute idée de l'appartement qu'ils proposent sur le marché.

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Comme en Floride ?

 

Et donc dans les grandes villes il construit où ?

Et en prélevant qui ? Ceux qui ont investi dans leurs logements ?

L’explosion de la cellule familiale et l’augmentation de la population a considérablement augmenté la demande et le déficit de foncier dans les grandes agglos ne permet pas une offre pléthorique . On ajoute le fait qu’une fois en HLM ceux qui voient leur niveau de vie augmenter ne sont pas foutus dehors ( turnover faible ) , et on comprend qu’il n’y aura pas de remède miracle sauf à raser nos centres-villes . Ou alors de faire peter les PLUs et construire massivement sous la fenêtre du voisin .

Attention de ne pas déformer mes propos : j'ai expliqué que pour le prix d'une maison sans prétention en France on pouvait s'offrir une belle villa Outre-Atlantique. Ce que veulent des locataires français je pense, ce n'est pas la villa de rêve mais juste un logis où ils se sentent bien, hygiénique et avec de la place, le tout dans un quartier sûr et propre. Quand ces conditions ne sont pas réunis le loyer ou le prix de vente devrait être revu à la baisse parce qu'actuellement, les locataires se retrouvent à devoir se saigner pour régler leur loyer, à tout choisir entre la rue et le clapier.

Avec cela si le turnover est faible dans les cités hlm c'est peut-être que peu d'habitants voient leur niveau de vie augmenter suffisamment pour en partir, notamment parce que les prix de l'immobilier sont trop élevés. J'ai vu des gens fuir de telles cités après une amélioration de leur niveau de vie ! 

Enfin pensez-en ce que vous voulez mais quand on voit que des piaules immondes de type 2 sont louées plus de 400 euros...

il y a 37 minutes, sovenka a dit :

Attention de ne pas déformer mes propos : j'ai expliqué que pour le prix d'une maison sans prétention en France on pouvait s'offrir une belle villa Outre-Atlantique. Ce que veulent des locataires français je pense, ce n'est pas la villa de rêve mais juste un logis où ils se sentent bien, hygiénique et avec de la place, le tout dans un quartier sûr et propre. Quand ces conditions ne sont pas réunis le loyer ou le prix de vente devrait être revu à la baisse parce qu'actuellement, les locataires se retrouvent à devoir se saigner pour régler leur loyer, à tout choisir entre la rue et le clapier.

Je reviens de pensacola . Une maison bois loin de tout commerce c’est 250KE . Si tu veux vivre proche centre ville comme à Boston où j’ai bossé , l’inno est du même ordre en qualité et prix que dans une métropole française comparable . En francs tu peux avoir aussi une maison américaine à la campagne où wisteria lane à 50 bornes du centre . Les usa ne sont pas coco l’offre et la demande y règne sans partage .

J’ai également des amis dans la région de LV , ils vivent dans un condominium loin du centre , sans services autour une jolie maison à 300K . On peut parfaitement trouver l’equivalent en France !

Citation

Avec cela si le turnover est faible dans les cités hlm c'est peut-être que peu d'habitants voient leur niveau de vie augmenter suffisamment pour en partir, notamment parce que les prix de l'immobilier sont trop élevés. J'ai vu des gens fuir de telles cités après une amélioration de leur niveau de vie ! 

Non ceux dépassant les seuils peuvent continuer de squatter les HLMs moyennant un supplément mais qui reste malgré tout sous le prix du marché !

il y a 32 minutes, sovenka a dit :

C'est surtout que tout le monde veut du décent faute de s'autoriser à exiger du beau.

Bon nombre de propriétaires espèrent le mouton à 5 pattes en matière de locataires mais, bien souvent ils devraient revoir le loyer requis à la baisse : il apparait qu'ils ont dans l'ensemble une haute idée de l'appartement qu'ils proposent sur le marché.

Il y a des règles de salubrité et le locataire qui accepte de signer un bail pour vivre dans un logement insalubre peut exiger des travaux du propriétaire en versant le loyer à un médiateur , le temps que cesse le conflit. 

Mais aucun propriétaire n'a jamais menacé personne pour signer un bail. Si le logement que tu visites ne te convient pas pour x raison : ne le prends pas. 

Des amis reviennent de New York où tout est ultra cher... Ils ont choisi d'y aller. Ils auraient pu choisir le Cambodge.