Le coronavirus est arrivé en France

La bonne façon d'utiliser les tests dépend en bonne part de leur disponibilité.

Le test de portage doit être fait aux personnes contacts des malades, qui doivent être isolés et soignés.

De fil en aiguille, on dépiste avant que ce soit trop grave et trop disséminé.

La fin du portage et le test sérologique doivent servir à établir la guérison, et la remise au boulot sans plus de confinement des guéris qui ne peuvent plus l'attrapper ni le transmettre.

C'est ce qu'on fait avec les maladies inectieuses depuis quelques décennies et ça fonctionne.

Les soignants doivent être plus testés , plus protégés et mieux suivis médicalement.

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

70% n'a rien de fiable!

J'ai un peu du mal à trouver dans cette presse les preuves de ces affirmations.

Je comprends que vous voulez dire que les Coréens, par exemple, sont des idiots,mais ils ne l'ont pas vraiment démontré sur ce coup là.

Etablir la fiabilité d'un test est une affaire sérieuse qui a besoin de temps et on n'en a pas eu ces derniers temps.

Il semblerait qu'on puisse accorder une certaine valeur au fait qu'on retrouve un virus sur un prélèvement fait à un patient.

il y a 1 minute, saxopap a dit :

Je suis attérré . chanou et je te prie par avance de m'en exuser ( par respect pour ton avis)

Les standarts dont tu parles sont, je suppose, les protocoles en Double aveugles etc....

Ne perds pas de vue que du point de vue epistemologique ces protocoles sont modiques. Ils ne s'appliquent pas universellement, notamment lorsqu'il s'agit d'apprécier la variation dynamique de la charge virale. ( ...il y aurait tant à dire...)

 

 

Atterré pourquoi? parce que tu t'es laissé avoir par le discours "je bosse dans l'urgence, je suis médecin, je m'affranchis des protocoles, gnagnagni et gnagnagna"?

Déjà ça c'est limite ; Raoult est avant tout un chercheur...il est médecin...loin derrière. Disons quand ça l'arrange. Y a qu'à voir les papiers qu'il a co-signés, ce sont des papiers de recherche et pas des papiers cliniques. Et c'est normal! Il EST chercheur ( il bosse essentiellement en laboratoire!!).

Ensuite tu crois quoi? Qu'on l'a attendu pour se poser ces questions?? Que personne jamais ne travaille et ne réfléchit sur ces sujets?
Non mais là tout le monde a l'air de découvrir...et comme "tout le monde" en fait, n'y connait rien, ..il plonge.

https://espace-ethique.org/ressources/article/enjeux-ethiques-de-la-methodologie-des-essais-cliniques

ca ne fera jamais que la troisième fois que je mets le lien, mais je suis prête à parier que personne ne l'a lu...bah 6 pages sur un sujet qui n'a rien d'évident, faut réfléchir, c'est dur...c'est tellement plus facile de plonger dans "le gentil qui veut sauver tout le monde contre les méchants qui font rien qu'à le jalouser et l'embêter"...

Allez, ciao.

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/31988-Coronavirus-tests-sont-il-negatifs-personnes-infectees

70% n'a rien de fiable!

là Morfounette tu perds le sens des réalités.  Informer ne serait ce que 50% la population testée serait deja une performance dont l'influence sur les comportements ne serait pas négligeable.

il y a 1 minute, saxopap a dit :

...serions nous tous de grand benêts? 

et pourtant tu ecoutes ton expert comptable, ton coiffeur, ton banquier et ton dentiste...

grrrr   mais enfin...evidement que tu peux le choper plus tard ! mais avoir l'info du jour c'est deja top! 

Je n'ai pas d'expert-comptable, je ne vais jamais chez le coiffeur, la banque en ligne me satisfait, je ne vais jamais à la banque, et pour le dentiste, il faut éviter les discussions avec eux...

il y a 17 minutes, Solatges a dit :

A ma connaissance, c'est que font les Allemands pour ceux qui soignent les plus fragiles.

vous vous êtes trompé c'est pas moi qui ai dit ça ( la citation que vous m'attribuez) c’est morfou. Vérifiez.

J'espère que votre épouse tient le choc et que les liens que je vous ai donnés en MP lui sont utiles pour sa pratique.
 

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Atterré pourquoi? parce que tu t'es laissé avoir par le discours "je bosse dans l'urgence, je suis médecin, je m'affranchis des protocoles, gnagnagni et gnagnagna"?

Bon. Vous vous énervez.

Raoult a trouvé un protocole en janvier. Il l'a testé sur les patients qu'il a trouvé. Si ce traitement n'avait pas été assez prouvé, il était possible de trouver assez de cas, quand l'épidémie à déferlé sur l'est. Ce n'est pas ce qui a été  fait et Raoult n'y est pour rien.

Il ne pouvait pas aller chercher les cas en hélicoptère.

il y a 11 minutes, saxopap a dit :

...serions nous tous de grand benêts? 

et pourtant tu ecoutes ton expert comptable, ton coiffeur, ton banquier et ton dentiste...

grrrr   mais enfin...evidement que tu peux le choper plus tard ! mais avoir l'info du jour c'est deja top! 

Sauf qu'avec un Raoult, la positivité entraine automatiquement le traitement...

Mourir à cause d'un traitement plutôt que d'une maladie...je ne saisis vraiment pas la nuance...

il y a 3 minutes, chanou 34 a dit :

vous vous êtes trompé c'est pas moi qui ai dit ça ( la citation que vous m'attribuez) c’est morfou. Vérifiez.

J'espère que votre épouse tient le choc et que les liens que je vous ai donnés en MP lui sont utiles pour sa pratique.
 

Désolé, c'est la "mécanique" qui a titré ma fenètre.

Je vous remercie pour elle, oui.

à l’instant, Solatges a dit :

Bon. Vous vous énervez.

Raoult a trouvé un protocole en janvier. Il l'a testé sur les patients qu'il a trouvé. Si ce traitement n'avait pas été assez prouvé, il était possible de trouver assez de cas, quand l'épidémie à déferlé sur l'est. Ce n'est pas ce qui a été  fait et Raoult n'y est pour rien.

Il ne pouvait pas aller chercher les cas en hélicoptère.

Non il a pas "trouvé" il a fait un essai thérapeutique...avec des molécules qu'il n'a d'ailleurs pas été le premier à tester, les chinois l'avaient essayé avant lui.

Et puis flûte j'en ai marre de parler de lui.

Assez perdu de temps.

il y a 12 minutes, Solatges a dit :

La bonne façon d'utiliser les tests dépend en bonne part de leur disponibilité.

Le test de portage doit être fait aux personnes contacts des malades, qui doivent être isolés et soignés.

De fil en aiguille, on dépiste avant que ce soit trop grave et trop disséminé.

La fin du portage et le test sérologique doivent servir à établir la guérison, et la remise au boulot sans plus de confinement des guéris qui ne peuvent plus l'attrapper ni le transmettre.

C'est ce qu'on fait avec les maladies inectieuses depuis quelques décennies et ça fonctionne.

Les soignants doivent être plus testés , plus protégés et mieux suivis médicalement.

J'ai un peu du mal à trouver dans cette presse les preuves de ces affirmations.

Je comprends que vous voulez dire que les Coréens, par exemple, sont des idiots,mais ils ne l'ont pas vraiment démontré sur ce coup là.

Etablir la fiabilité d'un test est une affaire sérieuse qui a besoin de temps et on n'en a pas eu ces derniers temps.

Il semblerait qu'on puisse accorder une certaine valeur au fait qu'on retrouve un virus sur un prélèvement fait à un patient.

La guérison n'entraine pas automatiquement la non ré infection et/ou la propagation...

il y a 7 minutes, Morfou a dit :

Sauf qu'avec un Raoult, la positivité entraine automatiquement le traitement...

Il a dit qu'il fallait soigner les malades.

Si vous etiez positif au portage et pas malade,  vous ne resteriez que quelques jours en isolement sans forcément un traitement.

Après, si vous restez porteur longtemps, vous pourriez demander ce traitement qui, avec les précautions normales, ne tue personne.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Désolé, c'est la "mécanique" qui a titré ma fenètre.

 

pas de souci, ça arrive.

Citation

Je vous remercie pour elle, oui.

Tant mieux. Bon courage à elle, je sais que c'est pas facile.

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Atterré pourquoi? parce que tu t'es laissé avoir par le discours "je bosse dans l'urgence, je suis médecin, je m'affranchis des protocoles, gnagnagni et gnagnagna"?

Déjà ça c'est limite ; Raoult est avant tout un chercheur...il est médecin...loin derrière. Disons quand ça l'arrange. Y a qu'à voir les papiers qu'il a co-signés, ce sont des papiers de recherche et pas des papiers cliniques. Et c'est normal! Il EST chercheur ( il bosse essentiellement en laboratoire!!).

Ensuite tu crois quoi? Qu'on l'a attendu pour se poser ces questions?? Que personne jamais ne travaille et ne réfléchit sur ces sujets?
Non mais là tout le monde a l'air de découvrir...et comme "tout le monde" en fait, n'y connait rien, ..il plonge.

https://espace-ethique.org/ressources/article/enjeux-ethiques-de-la-methodologie-des-essais-cliniques

ca ne fera jamais que la troisième fois que je mets le lien, mais je suis prête à parier que personne ne l'a lu...bah 6 pages sur un sujet qui n'a rien d'évident, faut réfléchir, c'est dur...c'est tellement plus facile de plonger dans "le gentil qui veut sauver tout le monde contre les méchants qui font rien qu'à le jalouser et l'embêter"...

Allez, ciao.

 

oh désolé chanou que tu le prenne ainsi. Oui je comprends ton emportement et j'imagine à quel point l'expression populaire pro Dr raout te les brise menu....

Permet moi au moins de m'expliquer. ( evitons les terminologies scientifiques)

_ protocole double aveugle ( randomisé..) : poubelle ( en infectiologie)  Cela reviendrait à étudier l'efficacité des parachutes : sauter avec ou sans ! 

_ la mesure de la charge virale: ..complexe mais bien plus "significative".

_   hydrochloroquine ( + antibio azytro) : efficace ou non, rien à foutre, sauf aux dires dee Raoult. 

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

La guérison n'entraine pas automatiquement la non ré infection et/ou la propagation...

C'est possible, et alors les survivants mourront de faim confinés. Mais habituellement, ça finit mieux.

il y a 9 minutes, saxopap a dit :

 

là Morfounette tu perds le sens des réalités.  Informer ne serait ce que 50% la population testée serait deja une performance dont l'influence sur les comportements ne serait pas négligeable.

Les comportements? mais vous verriez tout le monde dans la rue à réclamer de re vivre normalement...

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

Sauf qu'avec un Raoult, la positivité entraine automatiquement le traitement...

Mourir à cause d'un traitement plutôt que d'une maladie...je ne saisis vraiment pas la nuance...

Il faut bien reconnaitre que 200mg de chloroquine 3 fois par jours m'emplie de terreur...pfff 

Quand à l'azitro, rien à dire

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Les comportements? mais vous verriez tout le monde dans la rue à réclamer de re vivre normalement...

là tu fais montre de peu de fois en la nature humaine.

Oui Morfou, l'humain est bon, complaisant et généreux ....testé positif il fera durant une petite quinzaine tres attention.! 

il y a 9 minutes, Solatges a dit :

Bon. Vous vous énervez.

Raoult a trouvé un protocole en janvier. Il l'a testé sur les patients qu'il a trouvé. Si ce traitement n'avait pas été assez prouvé, il était possible de trouver assez de cas, quand l'épidémie à déferlé sur l'est. Ce n'est pas ce qui a été  fait et Raoult n'y est pour rien.

Il ne pouvait pas aller chercher les cas en hélicoptère.

https://www.franceculture.fr/emissions/radiographies-du-coronavirus/chloroquine-le-protocole-raoult

il y a une heure, pila a dit :

Nous ne savons pas où nous allons.

Mais nous y allons..

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

https://www.franceculture.fr/emissions/radiographies-du-coronavirus/chloroquine-le-protocole-raoult

oui Morfou j'ai lu ton lien

donne moi une minute pour un cours instant d'épistémologie 

il y a 10 minutes, saxopap a dit :

Il faut bien reconnaitre que 200mg de chloroquine 3 fois par jours m'emplie de terreur...pfff 

Quand à l'azitro, rien à dire

là tu fais montre de peu de fois en la nature humaine.

Oui Morfou, l'humain est bon, complaisant et généreux ....testé positif il fera durant une petite quinzaine tres attention.! 

L'humain? C'est quoi cette bête là?