il y a 21 minutes, ouest35 a dit :

Ca ne fait jamais qu'un de plus

http://www.psychomedia.qc.ca/medicaments/2020-11-26/liste-2021-112-medicaments-plus-dangereux-qu-utiles-avis-prescrire

dont on s'est léché les babines souvent pendant de nombreuses années dont "Fénofibrate (Lipanthyl ou autre), un hypocholestérolémiant " que perso ont m'a fait prendre pendant 5 ans (sans aucun résultat ... ) !

Je me tape ça aussi associé a Amlodipine  :

"Le valsartan est une substance active largement utilisée dans la prise en charge de l’hypertension artérielle, de l’insuffisance cardiaque et en post infarctus du myocarde récent.

Un défaut de qualité a été identifié sur de nombreux  médicaments à base de valsartan commercialisés au niveau mondial. Des impuretés, la N-nitrosodiméthylamine (NDMA) et la N-nitrosodiéthylamine (NDEA), ont été retrouvées dans la substance active valsartan."

https://www.ansm.sante.fr/Dossiers/Valsartan/Valsartan/(offset)/0

Lisez jusqu'au bout ... quand on en prend on a quelques raisons de flipper !

Je suis toujours vviante !

 

Tout est question de rapport bénéfice/risque qu'évalue ton médecin.

Je prends de l'Aspirine suite à un infarctus et ben ce n'est pas sans risques:

"Attention à la prise d'aspirine au long cours chez les personnes âgées, affirment des chercheurs britanniques. Si elle est recommandée pour réduire le risque d'AVC ou de crise cardiaque, elle peut aussi provoquer des saignements gastro-intestinaux d'issue fatale."

Je vais bien ainsi que mon système gastro-intestinal. Et je suis aussi bien en vie. 

il y a 21 minutes, Alain75 a dit :

Hydroxychloroquine et Covid-19 : des résultats préliminaires et contradictoires 

PAR 

DAMIEN COULOMB - 

PUBLIÉ LE 02/04/2020 

Bravo, je vois que tu as compris. On ne peut pas plus éliminer France Soir des sources que le Figaro ou le journal de Mickey.

Pour tes doutes, on voit bien qu'une équipe n'était pas parvenue aux résultats de Raoult en avril. Pas de chance ?

Heureusement il y a des gens fiables :

Témoignage du Dr Fareed au sénat fédéral américain :

https://youtu.be/XhzThcN9fMs

Pr Risch de Yale :

https://youtu.be/ZT8JUMf0b28

Dr P.McCullough

https://youtu.be/dNmCH0PW_Vk

ça, c'est sérieux et actuel.

Aprés, si tu as encore un doute sur tes vagues, sache qu'il est prouvé que tout ce laïus repose sur une fraude. Et pas prouvé par ton copain Tristan Mendes, par un universitaire :

https://hal-amu.archives-ouvertes.fr/hal-02568133v3

(attention, c'est un peu compliqué,) mais à la fin, c'est très clair.

Bon, tu vas comprendre que tu te fais rouler dans la farine ?

il y a 14 minutes, Solatges a dit :

Pour tes doutes, on voit bien qu'une équipe n'était pas parvenue aux résultats de Raoult en avril. Pas de chance ?

C'est simplement que Raoult s'est planté.

Je m'en tiens à ça:

il y a 3 minutes, Alain75 a dit :

Je m'en tiens à ça:

Tiens toi à ce que tu veux, mais tu es moins crédible sur le sujet que ceux que j'ai cité, donc, n'en déduis pas au dessus de ton ... tes capacités.

En fait, on n'avance pas, on fait du sur place.

C'est trouvé, c'est démenti ! Et ce depuis le début.

Ça ne cessera donc jamais.

Qu'ont donc à gagner des personnes comme Raoult, Dr P.McCullough et autres personnalités qui démentent les propos des gouvernements ? Ils ne produisent rien, n'ont pas de labos ou autres..

Alors pourquoi sont-ils contre ?

il y a 17 minutes, Plouj a dit :

Qu'ont donc à gagner des personnes comme Raoult, Dr P.McCullough et autres personnalités qui démentent les propos des gouvernements ? Ils ne produisent rien, n'ont pas de labos ou autres..

Ben oui.

Fareed au sénat, quand même, faut l'écouter.

Et H.Risch, c'est du très lourd, c'est pas le commentaire d'un journaliste.

On ne peut plus douter de ce qu'ils disent.

Ils ne parlent pas de miracle, mais de très bons résultats.

Un complot secret enter Raoult, Perronne, Hirsch, etc. ?? J'y crois pas.

Le conseil d'état italien non plus.

Il y a 12 heures, Alain75 a dit :

 

Tout est question de rapport bénéfice/risque qu'évalue ton médecin.

Je prends de l'Aspirine suite à un infarctus et ben ce n'est pas sans risques:

"Attention à la prise d'aspirine au long cours chez les personnes âgées, affirment des chercheurs britanniques. Si elle est recommandée pour réduire le risque d'AVC ou de crise cardiaque, elle peut aussi provoquer des saignements gastro-intestinaux d'issue fatale."

 

Je vais bien ainsi que mon système gastro-intestinal. Et je suis aussi bien en vie. 

Amlodipine/Valsartan de chez Sandoz (générique) plus Kardégic c'est vraiment contrainte et forcée ....

Pour les "gâteries" dûes à l'âge ... je suis récalcitrante, je me contente de doliprane (et encore le moins possible) qui finalement n'est qu'un pansement sur une jambe de bois il n'y a juste que la foi qui sauve ... C'est ma tête qui fait avancer mes jambes ... Adepte de la sophrologie ... ... je "respire" ...! ...ma tête et mon souffle donnent le change un moment ! .... Je n'enrichis pas trop les pharmaciens !

Garder mon autonomie et un zeste de neurone c'est mon moteur !

Prenez soin de vous ! Bon dimanche.

Petite blague du jour !

" – Le médicament que je vous prescris, dit le médecin, est à prendre à vie.
– C’est terrible comme contrainte !
– Oh, s’il s’agit de votre santé, vous pouvez bien faire un petit effort pendant trois semaines… "

Mignon :

"Une petite fille entre dans une pharmacie et attend que tous les clients soient sortis. Elle s’adresse alors à l’homme en blanc et lui demande :
– Je voudrais une boîte de pilules, m’sieur.

Le pharmacien, surpris et amusé, lui répond :
– C’est bien de faire les courses de ta maman, mais il faut qu’elle vienne elle-même pour prendre ce que tu me demandes.

Alors la petite fille lui répond d’un ton ferme :
– C’est pas pour ma maman, m’sieur, c’est pour moi. Depuis quatre ans, j’ai une poupée pour mon anniversaire, alors vous comprenez c’est trop, je n’en veux plus !"

Moins mignon et un peu plus abrupt, d'intéressantes annotations du rapport sur les tests RT-PCR :

https://cormandrostenreview.com/report/

Le 27 novembre, un groupe très respecté de 23 virologues, microbiologistes et scientifiques du monde entier a publié un appel à  Eurosurveillance  pour retirer l'article de Drosten du 23 janvier 2020. Leur analyse minutieuse de la pièce originale est accablante. Le leur est un véritable «examen par les pairs».

Annoté aussi :

"La  valeur  Ct maximale raisonnablement fiable est de 30 cycles. Au-dessus d'un Ct de 35 cycles, il faut s'attendre à un nombre rapidement croissant de faux positifs. Des études scientifiques montrent que seuls les virus non infectieux (morts) sont détectés avec des valeurs de Ct de 35. » .

L'OMS recommande Ct 45...

Article original de William Engdahl

Ccl : Faire des tests fait des "cas". Et des "morts du"...

En outre, ceci remet en cause tout test d'efficacité du vaccin.

il y a 27 minutes, Solatges a dit :

Moins mignon et un peu plus abrupt, d'intéressantes annotations du rapport sur les tests RT-PCR :

https://cormandrostenreview.com/report/

Le 27 novembre, un groupe très respecté de 23 virologues, microbiologistes et scientifiques du monde entier a publié un appel à  Eurosurveillance  pour retirer l'article de Drosten du 23 janvier 2020. Leur analyse minutieuse de la pièce originale est accablante. Le leur est un véritable «examen par les pairs».

Annoté aussi :

"La  valeur  Ct maximale raisonnablement fiable est de 30 cycles. Au-dessus d'un Ct de 35 cycles, il faut s'attendre à un nombre rapidement croissant de faux positifs. Des études scientifiques montrent que seuls les virus non infectieux (morts) sont détectés avec des valeurs de Ct de 35. » .

L'OMS recommande Ct 45...

Article original de William Engdahl

 

Ccl : Faire des tests fait des "cas". Et des "morts du"...

En outre, ceci remet en cause tout test d'efficacité du vaccin.

Votre source fantaisiste non ?

"Tester l’ensemble de la population française en même temps, c’est une idée souvent défendue par certains épidémiologistes, comme Catherine Hill : «Il ne suffit pas de confiner pour confiner, il faut confiner pour tester tout le monde, affecter les moyens nécessaires pour une campagne de dépistage de masse et arriver à tester l’ensemble de la population en deux semaines.» En Auvergne-Rhône-Alpes, Laurent Wauquiez, président de la région, annonce vouloir tester les huit millions de personnes présentes sur son territoire : «La Slovaquie l’a fait, l’Autriche, qui compte autant d’habitants que nous, le fait. Nous avons décidé de montrer que c’était possible.» Et dans le Journal du dimanche, on apprend que le président de la République aurait été convaincu par Jacques Attali et une vingtaine de scientifiques de lancer une opération de tests massifs. Professeur d’épidémiologie et de santé publique à l’université de Versailles-Saint-Quentin, Mahmoud Zureik, 54 ans, a évalué pendant vingt ans en tant que directeur de recherche à l’Inserm et professeur d’université de nombreuses études épidémiologiques de terrain, dont la réussite ou l’échec a dépendu essentiellement de leur faisabilité :

«Tester très massivement, tester la totalité de la population, est théoriquement une stratégie séduisante et offre la meilleure solution pour savoir qui est et qui n’est pas porteur du virus. Mais cette stratégie est totalement impraticable en France, et dans beaucoup d’autres pays.

«Ce qui est sûr, c’est qu’il faudrait tester plus, en profitant de l’arrivée des tests antigéniques (dont les résultats sont plus rapides) et des tests salivaires (qui nécessitent un plus faible investissement et sont à la portée d’une entreprise, d’un établissement, d’une école), mais avec une stratégie efficace pour ne pas répéter les erreurs des tests PCR. Au lieu de tester massivement toute la population, il conviendrait de tester à grande échelle mais en ciblant intelligemment les endroits à haut risque de contamination (les universités, les lycées, les entreprises, les Ehpad…).

«Tester toute la population, aucun grand pays n’envisage de le faire. La Slovaquie a testé quatre millions d’habitants en mettant à contribution 45 000 personnes. A l’échelle de la France, il faudrait 700 000 personnes mobilisées ensemble pour une durée qui ne sera pas courte. La Chine a testé 10 millions de personnes à Wuhan… en dix-sept jours… Combien de temps serait nécessaire en France pour tester la population ? La question elle est vite répondue… Sur la base d’une population de 67 millions, et en considérant une efficacité similaire à la Chine, il faudrait donc presque quatre mois !

«Et supposons qu’on adopte cette stratégie, quelle en serait l’utilité ? Les tests seront-ils obligatoires ? Que fait-on après ? Comment isole-t-on toutes les personnes positives, leurs contacts ? Il suffit d’observer les difficultés actuelles à tracer et à contacter au-delà de quelques milliers de personnes. Et enfin, à quel rythme va-t-on répéter cette opération ?

«Car pendant ces quatre mois, le virus continuerait de diffuser, les personnes infectées mais non détectables ou détectées pendant leur période d’incubation (environ trois jours après l’infection) risquent de passer à travers les mailles du filet.

«Et enfin, quelle que soit la qualité des tests utilisés, leur efficacité dépend de l’intensité de circulation du virus. On risque d’avoir beaucoup plus de faux positifs que de vrais positifs quand la circulation est faible (même avec une excellente spécificité des tests). D’où la nécessité absolue de tester dans des endroits à fort risque de circulation du virus au lieu de tester à tout va. L’avantage est aussi de pouvoir répéter régulièrement les tests dans ces lieux potentiels de contamination. Ceci ne s’oppose pas à tester régionalement dans des zones géographiques très limitées quand le nombre de malades y est élevé.

«Autre point crucial, la préparation de la campagne de vaccination est très importante et demande une mobilisation à tous les niveaux. La France a-t-elle les moyens de mener simultanément plusieurs opérations de grande envergure ? Ne risquons-nous pas de rater les deux ? Même rater les trois stratégies car tester sélectivement et intelligemment est nécessaire.

«Un mot enfin sur les méthodes : Jacques Attali a fait du lobbying avec 20 scientifiques directement auprès d’Emmanuel Macron. Le ministère de la Santé, initialement catégoriquement opposé… commence à réfléchir sur le sujet. On comprend facilement que l’Elysée est intervenu !

«Mais quel est l’avis du Conseil scientifique ? Quel est l’avis des experts auprès du ministère de la Santé ? Quel est l’avis du Haut Comité de santé publique ? Quel est l’avis de Santé Publique France ? Quel est l’avis de ceux et celles qui ont l’expérience de mettre en place des enquêtes de terrain ? Les personnes citées dans l’article n’ont jamais mis en place des enquêtes de cette nature, y compris Catherine Hill qui a, à plusieurs reprises, affirmé qu’elle analyse juste des données existantes. En Allemagne, le virologue Christian Drosten, principal conseiller de la chancelière Angela Merkel, s’est interrogé publiquement sur la pertinence de l’approche slovaque et un grand nombre de scientifiques partagent ce questionnement.

«Je pense que cette stratégie est vouée à l’échec. Elle serait un fiasco avec un gâchis énorme d’argent et de moyens. Et le pire, c’est le risque d’impacter l’opération de vaccination et la stratégie de tests ciblés. Si c’est le cas, on aurait tout perdu…»

https://www.liberation.fr/france/2020/11/30/tester-toute-la-population-aucun-grand-pays-n-envisage-de-le-faire_1807210

Un  économiste comme Attali et ses amis sont-ils bien placés sur le plan de la santé publique pour parler a l'oreille du Président .... (quand on voit  ses désastres en tout genre auprès des autres présidents pour les lambdas  ... faut-il qu'il ai l'oreille et la récompense de ces mercantiles dont notre santé est objet de profit ??? Je doute à croire a autant de cynisme mais oui je doute très fort car je ne peux imaginer a mon niveau ce qui se tracte au-dessus de nos moustaches !!! Mais ...?????

Le 10/12/2020 à 11:10, Solatges a dit :

 

J'ai déjà écrit que la conception des vaccins à ARNm ont été conçus en peu de temps, de l'ordre de la semaine puisque les études préliminaires étaient déjà menées depuis plus de 10 ans. Mais j'étais loin de la vérité ! Cette conception du vaccin a encore pris moins de temps :

Un porte-parole de BioNTech a confirmé à Business Insider que le scientifique qui a fondé la firme avec son épouse n'a eu besoin que d'un week-end pour la phase de « conception approximative ». Du jamais vu. Aucun autre vaccin dans l'histoire n'a en effet été créé et fabriqué aussi rapidement. Le vaccin qui détenait jusqu'ici le record de rapidité de développement avait mis quatre ans à sortir des laboratoires. Une rapidité qui semble être dans l'air du temps. En effet, Moderna n'a pas à pâlir face à la vitesse d'exécution de ses concurrents. Le laboratoire américain a également développé son vaccin en deux jours, rappelle ainsi Business Insider.

il y a 9 minutes, Répy a dit :

J'ai déjà écrit que la conception des vaccins à ARNm ont été conçus en peu de temps, de l'ordre de la semaine puisque les études préliminaires étaient déjà menées depuis plus de 10 ans. Mais j'étais loin de la vérité ! Cette conception du vaccin a encore pris moins de temps :

Pour moi, ce qui m'alarme, ce n'est pas le temps de conception du vaccin.

Il y a longtemps qu'on cherche des vaccins sur le coronavirus qui est l'objet de beaucoup d'études. Ok.

Mais si les vaccinés meurent en masse à J30 de leur vaccniation, on ne le saura qu'au 31éme jour.

il y a 48 minutes, ouest35 a dit :

Votre source fantaisiste non ?

Je ne crois pas.

https://cormandrostenreview.com/

ne me semble pas plus fantaisite que le grand conseil scientifique ni J.Attali.

C'est tout à fait complémentaire avec votre article, et avec la grosse vague de "cas" pendant une courbe de mortalité (euromomo) rassurante.

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

Pour moi, ce qui m'alarme, ce n'est pas le temps de conception du vaccin.

Il y a longtemps qu'on cherche des vaccins sur le coronavirus qui est l'objet de beaucoup d'études. Ok.

Mais si les vaccinés meurent en masse à J30 de leur vaccniation, on ne le saura qu'au 31éme jour.

En phase 3, le vaccin Pfizer a vacciné environ 40 000 personnes dont la moitié avec un placebo. Donc 20 000 ont reçu le vrai vaccin. Voilà plus de 2 mois que l'opération est terminée avec une efficacité du vaccin à 90-95%  !

S'il devait y avoir une mortalité subite, on en imagine pas la cause et si cette mortalité est progressive, elles apparaîtrait déjà dans le suivi médical des vaccinés !

il y a 7 minutes, Répy a dit :

En phase 3, le vaccin Pfizer a vacciné environ 40 000 personnes dont la moitié avec un placebo. Donc 20 000 ont reçu le vrai vaccin. Voilà plus de 2 mois que l'opération est terminée avec une efficacité du vaccin à 90-95%  !

Y -a-t-il eu des morts d'un côté ou de l'autre ?

Ensuite que valent les décès de 1000 individus face à des milliards de dollars d'enjeu sur des vaccins ?

il y a 6 minutes, Plouj a dit :

Y -a-t-il eu des morts d'un côté ou de l'autre ?

Ensuite que valent les décès de 1000 individus face à des milliards de dollars d'enjeu sur des vaccins ?

J'ignore si les résultats des essais en phase 3 ont publié le nombre de morts du covid. En revanche ils ont publié les nombre de personnes qui ont déclenché un covid puisque c'est ce nombre qui permet d'établir la statistique.

Pour ceux qui ont reçu le placébo, la contagion est par principe égale à ce qui se passe dans la population adulte en général.

Pour les personnes qui ont reçu le vrai vaccin, le taux des gens contaminés n'est que de 5 à 10% de ce qui se passe dans une population générale éqivalente.

Je ne comprends pas ton parallèle entre 1000 morts et les milliards de dollars d'enjeu ?

il y a 11 minutes, Plouj a dit :

Y -a-t-il eu des morts d'un côté ou de l'autre ?

Ensuite que valent les décès de 1000 individus face à des milliards de dollars d'enjeu sur des vaccins ?

 

6 décès parmi les participants au tests du vaccin  Pfizer, dont 4 ayant reçu le placebo.

https://www.lci.fr/sante/covid-19-six-personnes-sont-elles-vraiment-decedees-lors-des-tests-du-vaccin-pfizer-biontech-2172614.html

Citation

S'il est exact que des volontaires sont morts dans le cadre des essais cliniques menés par Pfizer et BioNTech, il ne s'agit pas d'une conséquence de leur vaccination. 4 des 6 personnes décédées avaient d'ailleurs reçu le placebo, ce qui exclut totalement un lien avec le vaccin.

Il y a 3 heures, ouest35 a dit :

Amlodipine/Valsartan de chez Sandoz (générique) plus Kardégic c'est vraiment contrainte et forcée ....

Pour les "gâteries" dûes à l'âge ... je suis récalcitrante, je me contente de doliprane (et encore le moins possible) qui finalement n'est qu'un pansement sur une jambe de bois il n'y a juste que la foi qui sauve ... C'est ma tête qui fait avancer mes jambes ... Adepte de la sophrologie ... ... je "respire" ...! ...ma tête et mon souffle donnent le change un moment ! .... Je n'enrichis pas trop les pharmaciens !

Garder mon autonomie et un zeste de neurone c'est mon moteur !

Prenez soin de vous ! Bon dimanche.

Pansement sur une jambe de bois pour vous...moi le doliprane 1000g le matin me permet de "bouger"...polyarthrite...la faculté ne sait pas laquelle...

Kardégic 75 pour moi! et Pentasa pour RCH...qui m'évite le cancer depuis 18ans...(deux à base d'aspirine ce qui m'empêche d'en prendre en plus)!

Après, chacun peut critiquer les médocs qu'il prend...

C'est notre liberté de les prendre au même titre que de ne pas les prendre...

il y a 7 minutes, hybridex a dit :

6 décès parmi les participants au tests du vaccin  Pfizer, dont 4 ayant reçu le placebo.

Ça fait peu comme différence.. mais bon.. Attendons la suite à grande échelle.

il y a 21 minutes, Répy a dit :

En phase 3, le vaccin Pfizer a vacciné environ 40 000 personnes dont la moitié avec un placebo. Donc 20 000 ont reçu le vrai vaccin. Voilà plus de 2 mois que l'opération est terminée avec une efficacité du vaccin à 90-95%  !

C'est ce que disent les 6 lignes consacrées de la notice du vaccin...

C'est sur quel critère, l'efficacité ? L'infection symptomatique ? Et dans la population générale ? le test ? 

Les populations testées étaient elles plus ou moins infectées quand la vaccination a été faite ? Quel était le risque réel pour chaque vacciné ? (connaissable en fin de test).

Bref, il faudrait 100 fois ce qu'on sait, au moins, pour se faire une petite idée.

Pour la dengue, on a mis quelques années pour se rendre compte que c'était nocif de vacciner. Pas quelques jours.

Il s'agit de vacciner 7,5 milliards de personnes, 20 000 est un chiffre aussi rédicule que 2 mois pour décider de quoi que ce soit.

Ta publicité pour ce médicament me semble plus mensongère qu'osée.

il y a 1 minute, Plouj a dit :

Ça fait peu comme différence.. mais bon.. Attendons la suite à grande échelle.

ils ne disent pas la composition des tranches d'âge des personnes qui ont fait le test en phase 3.

Encore une fois le vaccin n'a pas pour objectif de supprimer les morts du covid mais de diminuer la propabilité d'attraper la maladie.

Les morts du covid ne meurent pas du virus mais de leur propre hyper réaction au virus ( avalanche des cytokines). D'ailleurs la consommation de certaines molécules permet de diminuer cette réaction de cytokines. La médecine a donc appris de la 1° vague : on meurt moins à l'hopital qu'au printemps dernier à nombre égal d'hospitalisation.