Qu'est-ce que la démocratie pour vous

il y a 6 minutes, Répy a dit :

envoie-lui un pessage perso pour qu'elle voie bien qu'elle est la bienvenue ici !

Ce n est pas moi qui ait basculé sur ce topic politique mais saxopap qui m a cité ici. Je ne sais pas pourquoi et je m en moque.

J ai posé une question ' technique' vous y avez répondu parfaitement. Vous avez compris ma question, j ai compris votre réponse. Après les jugements d intention sur le pourquoi j ai posé la question et l avis de certains sur ma capacité à comprendre la réponse m énerve mais c est sans intérêt au final. 

Encore merci à vous.

Il y a 14 heures, Petit ours a dit :

Bonjour, Je m'explique 

J'ai remarquer qu'en général les gens de droite conservatrice  était souvent pro poutine "l'Homme fort" qui résiste au américains et plus généralement au valeurs de l’Europe de l'ouest  et du monde  occidental    l’âme slave de la  grande Russie  contre  les Anglo  saxons  et le capitalisme si vous préférer ..

Pour des gens de gauche  ou de droite plus modérer au contraire ce pays a un gouvernement antilibéral anti progressiste  etc. Je prend l'exemple de la Russie  car  on voie souvent  ce genre de débat a son sujet mais peut être que des gens d'autres partie eu peuvent défendre la Chine,Cuba,le Venezuela... 

Qui selon nos  critères  son des gouvernement pour le moins...autoritaire  https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_démocratie 

Je crois donc que pour beaucoup : Si les médias/gouvernement vont  dans leurs vision du monde/sens alors il est démocratique si il va contre leur visions du monde  on crient a la propagande  au final rien ne peut être totalement neutre ...(mon simple sourire narquois en emojie  montre mon manque d'objectivité) 

1	Norvège	9,87	9,87	9,87	9,93	9,93	9,93	Démocratie pleine
2	Islande	9,58	9,58	9,58	9,50	9,58	9,58	Démocratie pleine
3	Suède	9,39	9,39	9,39	9,39	9,45	9,73	Démocratie pleine
4	Nouvelle-Zélande	9,26	9,26	9,26	9,26	9,26	9,26	Démocratie pleine
5	Finlande	9,25	9,14	9,03	9,03	9,03	9,03	Démocratie pleine
6	Irlande	9,24	9,15	9,15	9,15	8,85	8,72	Démocratie pleine
7	Danemark	9,22	9,22	9,22	9,20	9,11	9,11	Démocratie pleine
7	Canada	9,22	9,15	9,15	9,15	9,08	9,08	Démocratie pleine
9	Australie	9,09	9,09	9,09	9,01	9,01	9,01	Démocratie pleine
10	Suisse	9,03	9,03	9,03	9,09	9,09	9,09	Démocratie pleine
11	Pays-Bas	9,01	8,89	8,89	8,80	8,92	8,92	Démocratie pleine
12	Luxembourg	8,81	8,81	8,81	8,81	8,88	8,88	Démocratie pleine
13	Allemagne	8,68	8,68	8,61	8,63	8,64	8,64	Démocratie pleine
14	Royaume-Uni	8,52	8,53	8,53	8,36	8,31	8,31	Démocratie pleine
15	Uruguay	8,38	8,38	8,12	8,17	8,17	8,17	Démocratie pleine
16	Autriche	8,29	8,29	8,42	8,41	8,54	8,54	Démocratie pleine
16	Espagne	8,29	8,08	8,08	8,30	8,30	8,05	Démocratie pleine
18	Maurice	8,22	8,22	8,22	8,28	8,27	8,17	Démocratie pleine
19	Costa Rica	8,13	8,07	7,88	7,88	7,96	8,03	Démocratie pleine
20	France	8,12	7,80	7,80	7,92	7,92	8,04	Démocratie pleine
21	Chili	8,08	7,97	7,84	7,78	7,84	7,80	Démocratie pleine
22	Portugal	8,03	7,84	7,84	7,86	7,79	7,79	Démocratie pleine
23	Corée du Sud	8,00	8,00	8,00	7,92	7,97	8,06	Démocratie imparfaite
24	Japon	7,99	7,99	7,88	7,99	7,96	8,08	Démocratie imparfaite
25	États-Unis	7,96	7,96	7,98	7,98	8,05	8,11	Démocratie imparfaite

Pour vous qu'est qu'une démocratie ? ? 

Je trouverais la France très démocrate si notre devise Liberté Egalité Fraternité était vraiment mise en oeuvre par chacun et tous et par nos gouvernants !

La France avec notre Constitution n'est pas une véritable démocratie telle que défini a l'origine du mot dans le monde grec : sa Constitution porte ou garde une fonction monarchiste au Président qui a le dernier mot au final de toutes les décisions ! C'est un outil "dangereux" qui peut amener au despotisme on ne peut que faire confiance a l'intégrité de l'Elu  ! Ce n'est pas particulièrement rassurant si l'on se projette dans certaines circonstances !

il y a 8 minutes, ouest35 a dit :

Je trouverais la France très démocrate si notre devise Liberté Egalité Fraternité était vraiment mise en oeuvre par chacun et tous et par nos gouvernants !

La France avec notre Constitution n'est pas une véritable démocratie telle que défini a l'origine du mot dans le monde grec : sa Constitution porte ou garde une fonction monarchiste au Président qui a le dernier mot au final de toutes les décisions ! C'est un outil "dangereux" qui peut amener au despotisme on ne peut que faire confiance a l'intégrité de l'Elu  ! Ce n'est pas particulièrement rassurant si l'on se projette dans certaines circonstances !

Notre Constitution serait donc préjudiciable à l' Idéal démocratique ?? on peut dire ça, ouest, en considérant qu'une Constitution doit s'adapter régulièrement aux évolutions naturelles politico-socio-économiques.

Dans le meilleur cas, une VIème République pourrait remédier à cette lacune.

Dans le pire des cas, une dictature d'inspiration idéologique extrémiste balancera le kit "démocratie/constitution" à la benne.

il y a 12 minutes, versys a dit :

Notre Constitution serait donc préjudiciable à l' Idéal démocratique ?? on peut dire ça, ouest, en considérant qu'une Constitution doit s'adapter régulièrement aux évolutions naturelles politico-socio-économiques.

Dans le meilleur cas, une VIème République pourrait remédier à cette lacune.

Dans le pire des cas, une dictature d'inspiration idéologique extrémiste balancera le kit "démocratie/constitution" à la benne.

Vous savez aussi bien que moi dans quelle circonstance la Constitution de 58 fut instaurée ? Je pense oui que nous pouvions faire confiance a l'intégrité du Général (tout en vous accordant plusieurs mauvaises décisions préjudiciables certes) !

C'est un outil terrible pour qui a des vélléités de despotisme ou de dictature ... A chaque septennat ou quinquennat les candidats parlent de la réformer et a l'usage  l'Elu Présidentiel en "use" ! Aujourd'hui nous avons un Président "décomplexé" bien dans sa fonction ... et comme je le pense il est intelligent (mais n'écoute personne que lui) il saura lui-même se "limiter" car la dictature est l'outil des faibles en neurones et fort en ambition  ... (mais par exemple pour les retraites il est le pot de fer et tous les pots de terre vont se briser et nous auront "le roi a dit" ) et pour ma part en tant que femme/mère/grand mère j'espère surtout qu'il ne partira pas en guerre (pour le reste franco français j'en ai vu d'autre en 83 % de siècle) !

Mais bon La France oui n'est pas une démocratie dans le pur terme ... ce n'est pas une injure c'est un fait de par notre Constitution : nous reste a ne pas mettre au pouvoir par note liberté de vote (ou non vote) quelqu'un qui "abusera" de ses prérogatifs ! Et pis c'est tout !

Bon WEnd

En résumé, c'est deux choses. D'abord un Etat de droits et ensuite un peuple souverain. Certes, nous sommes loin d'être les plus à plaindre, mais pour autant, la démocratie est malade chez nous.

Il y a 17 heures, saxopap a dit :

elle est représentative, meme si peu participative fort heureusement

pourquoi fort heureusement ?

Il y a 12 heures, versys a dit :

Notre Constitution serait donc préjudiciable à l' Idéal démocratique ?? on peut dire ça, ouest, en considérant qu'une Constitution doit s'adapter régulièrement aux évolutions naturelles politico-socio-économiques.

Dans le meilleur cas, une VIème République pourrait remédier à cette lacune.

Dans le pire des cas, une dictature d'inspiration idéologique extrémiste balancera le kit "démocratie/constitution" à la benne.

Si vous pensez à une VI ème république d'inspiration parlementaire, je doute que cela soit suffisant pour constituer un remède...Deja appliqué anterieurement, ce principe de gouvernance n'inspire dans les faits que l'opacité et les tractations d'alcoves politiques. 

Il y a 13 heures, ouest35 a dit :

Je trouverais la France très démocrate si notre devise Liberté Egalité Fraternité était vraiment mise en oeuvre par chacun et tous et par nos gouvernants !

La France avec notre Constitution n'est pas une véritable démocratie telle que défini a l'origine du mot dans le monde grec : sa Constitution porte ou garde une fonction monarchiste au Président qui a le dernier mot au final de toutes les décisions ! C'est un outil "dangereux" qui peut amener au despotisme on ne peut que faire confiance a l'intégrité de l'Elu  ! Ce n'est pas particulièrement rassurant si l'on se projette dans certaines circonstances !

Dans sa lecture parlementariste, l'article 16 reste le seul véritable danger. Mais elle pourrait être considérablement améliorée.

Il y a 12 heures, versys a dit :

Notre Constitution serait donc préjudiciable à l' Idéal démocratique ?? on peut dire ça, ouest, en considérant qu'une Constitution doit s'adapter régulièrement aux évolutions naturelles politico-socio-économiques.

Dans le meilleur cas, une VIème République pourrait remédier à cette lacune.

Dans le pire des cas, une dictature d'inspiration idéologique extrémiste balancera le kit "démocratie/constitution" à la benne.

Elle ressemblerait à quoi cette VIème République ?

il y a 10 minutes, Steiner a dit :

Si vous pensez à une VI ème république d'inspiration parlementaire, je doute que cela soit suffisant pour constituer un remède...Deja appliqué anterieurement, ce principe de gouvernance n'inspire dans les faits que l'opacité et les tractations d'alcoves politiques. 

non, c'est la proportionnelle intégrale qui fait ça.

il y a 3 minutes, Totof44 a dit :

non, c'est la proportionnelle intégrale qui fait ça.

Comment ça ? 

à l’instant, Steiner a dit :

Comment ça ? 

de ce que j'ai compris, tu dénonce la tambouille politique entre représentants des partis au moment de décider ? Si c'est ça, c'est la conséquence du scrutin proportionnel intégral et non d'un régime parlementaire.

il y a 26 minutes, Steiner a dit :

Si vous pensez à une VI ème république d'inspiration parlementaire, je doute que cela soit suffisant pour constituer un remède...Deja appliqué anterieurement, ce principe de gouvernance n'inspire dans les faits que l'opacité et les tractations d'alcoves politiques. 

Ca permet de faire sortir du chapeau des solutions innovantes . Tu votes 5S et tu t’aperçois que tu as mis au pouvoir Salvini . Une vraie démocratie à la Ricoeur , où les différences sont surmontées !

Il y a 7 heures, Steiner a dit :

Si vous pensez à une VI ème république d'inspiration parlementaire, je doute que cela soit suffisant pour constituer un remède...Deja appliqué anterieurement, ce principe de gouvernance n'inspire dans les faits que l'opacité et les tractations d'alcoves politiques. 

Tout à fait.... une VIème république ne se justifierait que par une refonte institutionnelle radicale.

Le système parlementaire actuel n'a que trop fait la démonstration de ses lacunes et dérives et notre Constitution se révèle obsolète.

Malheureusement, quand j'évoque une refonte radicale, j'ai bien peur qu'elle ne doive être précédée d'un épisode dictatorial ou d'une troisième guerre mondiale.... seuls évènements de nature à faire bouger réellement les lignes.

Le 25/01/2020 à 05:46, saxopap a dit :

la democratie:

- le moins mauvais des systèmes. 

-  son coté plébéienne est son principale ennemi.

- imparfaite et fort heureusement. Les élus décident, mais une partie du peuple refusent ce pouvoir

- un homme une voix: le moins pire des systèmes. 

- elle est acquise, intangible, trop en danger car notre imaginaire l'élève au plus haut niveau, gars à l'echec

- elle est représentative, meme si peu participative fort heureusement

- elle est en danger

C'est pourquoi, la France n'est pas si "démocratique" que certains le prétendent.....

Pour plus de démocratie, il faut plus de participation citoyen,.... il faut la mise en place du référendum d'initiative citoyenne....

Car si on limite la démocratie à la seule élection, on obtient une démocratie à temps partiel.... une fois tous les cinq ans et entres les deux, tu courbes l'échine et tu subie.... leurs lois de m qu'ils nous imposent, ces soi-disant représentant,.... qui se sont torchés avec le résultat d'un référendum en 2007, pour nous imposer le traité de Lisbonne....

Si quelques chose met en danger la démocratie en France, c'est bien l'impérialisme européen....

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ca permet de faire sortir du chapeau des solutions innovantes . Tu votes 5S et tu t’aperçois que tu as mis au pouvoir Salvini . Une vraie démocratie à la Ricoeur , où les différences sont surmontées !

Non, ce n'est pas ça le parlementarisme. ça c'est une présentation archi caricaturale, pour ne pas dire mensongère.

Pour plus démocratie chez nous, il faut mettre un terme au système hyper présidentialisé, réaffirmer le rôle du parlement, renforcer l'indépendance de la justice, confier les révisions constitutionnelles à une assemblée distincte, passer de l'expression démocratique intermittente à une démocratie continue, dépoussiérer notre déclaration des droits, changer nos modes de scrutin pour plus de représentativité, mettre à bas la corruption

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Non, ce n'est pas ça le parlementarisme. ça c'est une présentation archi caricaturale, pour ne pas dire mensongère.

Pourquoi les italiens ayant voté 5S étaient d’accord pour qu’au final Salvini ait les manettes ?

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

 

Pour plus démocratie chez nous, il faut mettre un terme au système hyper présidentialisé, réaffirmer le rôle du parlement

Reaffirmer ca veut dire quoi ?

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

, renforcer l'indépendance de la justice,

Ca l’est toujours plus . 

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

 

confier les révisions constitutionnelles à une assemblée distincte

Pourquoi donc ?

Le congrès ou le référendum ne suffit pas ?

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

, passer de l'expression démocratique intermittente à une démocratie continue

Ca ce sont des mots . Tu n’as pas le continu pour exercer ton implication démocratique. A part un slogan tu peux préciser ce qu’il y a derrière ?

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

, dépoussiérer notre déclaration des droits,

Tu veux changer quoi dans notre déclaration des droits de l’homme ?

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

changer nos modes de scrutin pour plus de représentativité

Ca consiste en quoi concrètement ?

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

 

, mettre à bas la corruption

Les Lois la limite toujours plus mais tu as raison nous n’en sommes pas encore au niveau des démocraties libérales protestantes du Nord , il reste à faire .

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi les italiens ayant voté 5S étaient d’accord pour qu’au final Salvini ait les manettes ?

Reaffirmer ca veut dire quoi ?

Ca l’est toujours plus . 

Pourquoi donc ?

Le congrès ou le référendum ne suffit pas ?

Ca ce sont des mots . Tu n’as pas le continu pour exercer ton implication démocratique. A part un slogan tu peux préciser ce qu’il y a derrière ?

Tu veux changer quoi dans notre déclaration des droits de l’homme ?

Ca consiste en quoi concrètement ?

Les Lois la limite toujours plus mais tu as raison nous n’en sommes pas encore au niveau des démocraties libérales protestantes du Nord , il reste à faire .

1) S'il y a de nombreux points de convergence entre la liste pour laquelle tu votes et les élus d'une autre liste, je pense que c'est une bonne chose que les deux forment une coalition. Chacun fera des concessions. Cela signifie que les 20% (par exemple) qui se prononcent pour une liste, et qui ne forment qu'une majorité relative, ne pourront pas décider de tout tous seuls. C'est le trop de proportionnel, qui peut aboutir à des coalitions douteuses, où il ne s'agit plus de concessions, mais de sacrifices. En effet, si je vote pour une liste et son programme, et que celle-ci renonce à des pans entiers de ce programme pour rentrer au gouvernement, là mon vote n'a plus d'effectivité. C'est un équilibre à trouver. Mais ce n'est pas une question de régime parlementaire vs monarchie temporaire, mais une question de mode de scrutin.

2) ça veut dire que le parlement, et particulièrement l'assemblée nationale, sert à enregistrer ce qu'à décidé le gouvernement. En 1958, on a voulu le rationaliser, on est allé bien au delà. Là encore, c'est une question d'équilibre. Sans souhaiter revenir à la 4ème République, on peut renforcer le parlement face au gouvernement. Par exemple en changeant le mode de scrutin, en limitant le 49.3 aux seuls projets de lois de finance, en supprimant le 44.3, en permettant aux commissions de délibérer sur les ordonnances, en ne permettant plus à l'exécutif de dissoudre aussi facilement, etc.

3) La justice n'est pas assez indépendante. Elle n'est même pas reconnue comme un pouvoir. Renforcer l'indépendance de la justice, c'est confier la gestion des moyens de la justice et l'inspection de la justice à un organe indépendant du gouvernement. C'est nommer les magistrats du siège sur proposition du conseil supérieur de la magistrature (ou de la justice), et ceux du parquet après avis favorable de ce conseil. C'est faire de ce conseil le seul organe compétent en matière disciplinaire pour les magistrats, etc.

4) Non, le Congrès et le référendum ne suffisent pas. Je pense que ceux qui exercent les pouvoirs ne devraient pas avoir la capacité d'en modifier l'étendue. La Constitution est le texte qui protège le peuple contre les abus de pouvoirs de ces dirigeants, s'ils peuvent la modifier eux-même, c'est risqué.

5) D'abord l'appellation droits de l'homme pour droits de l'humanité. Indiquer que le droit de propriété est un droit d'usage, et est borné, comme tous les autres, à l'exercice de chacun de ses droits fondamentaux. Faire du droit à des conditions d'existence dignes la première des lois sociales. Reconnaître le droit à l'insurrection comme le faisait la déclaration 1793, etc.

6) A préférer le jugement majoritaire au scrutin uninominal pour les scrutins majoritaires, à introduire la proportionnelle, à introduire du tirage au sort

7) Les lois ne la limite pas assez. Les corrompus et corrupteurs sont des spécialistes de la dissimulation et du funambulisme légal. Je veux une loi qui permette de la punir sous toutes ses formes.

il y a 46 minutes, Totof44 a dit :

1) S'il y a de nombreux points de convergence entre la liste pour laquelle tu votes et les élus d'une autre liste, je pense que c'est une bonne chose que les deux forment une coalition. Chacun fera des concessions. Cela signifie que les 20% (par exemple) qui se prononcent pour une liste, et qui ne forment qu'une majorité relative, ne pourront pas décider de tout tous seuls. C'est le trop de proportionnel, qui peut aboutir à des coalitions douteuses, où il ne s'agit plus de concessions, mais de sacrifices

D’un point de vue démocratique cela ne signifie t’il pas que cette alliance doit être connue avant le vote ? 
Sinon ça donne je vote 5S et je finis avec Salvini nous sommes d’accord ?

Tres concrètement si tu n’es pas pour la proportionnelle intégrale tu es pour quel système?

il y a 46 minutes, Totof44 a dit :

 

. En effet, si je vote pour une liste et son programme, et que celle-ci renonce à des pans entiers de ce programme pour rentrer au gouvernement, là mon vote n'a plus d'effectivité. C'est un équilibre à trouver. Mais ce n'est pas une question de régime parlementaire vs monarchie temporaire, mais une question de mode de scrutin.

Donc concrètement ça donne quoi ?

il y a 46 minutes, Totof44 a dit :

2) ça veut dire que le parlement, et particulièrement l'assemblée nationale, sert à enregistrer ce qu'à décidé le gouvernement. En 1958, on a voulu le rationaliser, on est allé bien au delà. Là encore, c'est une question d'équilibre. Sans souhaiter revenir à la 4ème République, on peut renforcer le parlement face au gouvernement. Par exemple en changeant le mode de scrutin, en limitant le 49.3 aux seuls projets de lois de finance,

Par la loi de finance tu peux très sérieusement garder la main . Quant à changer le mode de scrutin tu ne cesses d’en parler mais .... sans plus de précision. C’est quoi une part de proportionnelle comme le suggère Macron ?

il y a 46 minutes, Totof44 a dit :

 

en supprimant le 44.3, en permettant aux commissions de délibérer sur les ordonnances, en ne permettant plus à l'exécutif de dissoudre aussi facilement, etc.

 

Très concrètement combien de dissolutions ces dernières décennies et pour quels résultats ?

Du coup est ce que cela change vraiment la donne ?

Et du coup avec tes propositions es tu pour sérieusement limiter l’obstruction parlementaire qui est le pendant du 49.3 ....

il y a 46 minutes, Totof44 a dit :

3) La justice n'est pas assez indépendante. Elle n'est même pas reconnue comme un pouvoir. Renforcer l'indépendance de la justice, c'est confier la gestion des moyens de la justice et l'inspection de la justice à un organe indépendant du gouvernement. C'est nommer les magistrats du siège sur proposition du conseil supérieur de la magistrature (ou de la justice), et ceux du parquet après avis favorable de ce conseil. C'est faire de ce conseil le seul organe compétent en matière disciplinaire pour les magistrats, etc.

Et qui nomme la cour suprême ?

il y a 46 minutes, Totof44 a dit :

4) Non, le Congrès et le référendum ne suffisent pas. Je pense que ceux qui exercent les pouvoirs ne devraient pas avoir la capacité d'en modifier l'étendue. La Constitution est le texte qui protège le peuple contre les abus de pouvoirs de ces dirigeants, s'ils peuvent la modifier eux-même, c'est risqué

 

Suffit de ne plus permettre l’article que souhaitait utiliser Melenchon et ne plus permettre que le référendum en ce cas ....

il y a 46 minutes, Totof44 a dit :

.

5) D'abord l'appellation droits de l'homme pour droits de l'humanité.
 

Ca change quoi ?

il y a 46 minutes, Totof44 a dit :

Indiquer que le droit de propriété est un droit d'usage, et est borné, comme tous les autres, à l'exercice de chacun de ses droits fondamentaux.

Tu es donc pour la suppression de la notion d’héritage ? 
Si c’est un droit d’usage ce n’est plus une propriété ...

La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité 

=======
Le peuple est il Pour la modification de cet article ?

il y a 46 minutes, Totof44 a dit :

Faire du droit à des conditions d'existence dignes la première des lois sociales.
 

C’est dans les traités qui dans notre droit moniste s’appliquent

il y a 46 minutes, Totof44 a dit :

 

Reconnaître le droit à l'insurrection comme le faisait la déclaration 1793, etc.

 

La résistance à l’oppression est dans la ddhc 

il y a 46 minutes, Totof44 a dit :

6) A préférer le jugement majoritaire au scrutin uninominal

Tu peux préciser ?

il y a 46 minutes, Totof44 a dit :

 

pour les scrutins majoritaires, à introduire la proportionnelle, à introduire du tirage au sort

Combien puisque tu ne veux pas de proportionnelle intégrale ?

il y a 46 minutes, Totof44 a dit :

7) Les lois ne la limite pas assez. Les corrompus et corrupteurs sont des spécialistes de la dissimulation et du funambulisme légal. Je veux une loi qui permette de la punir sous toutes ses formes.

Tu te contredis dans cette phrase ....

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

D’un point de vue démocratique cela ne signifie t’il pas que cette alliance doit être connue avant le vote ? 
Sinon ça donne je vote 5S et je finis avec Salvini nous sommes d’accord ?

Tres concrètement si tu n’es pas pour la proportionnelle intégrale tu es pour quel système?

Admettons qu'à l'issue d'une législative les vertes arrivent en tête et que t'ai voté PS. On ne sera pas étonné de leur coalition, ce sont deux mouvements proches, rares sont les électeurs PS à être hostiles au verts et inversement. Mais, ton vote joue dans le fait que les verts préfèrent s'allier au PS plutôt qu'au MoDem par exemple. Par contre s'ils s'allient à LR, comme c'est le cas en Autriche, ce sera en effet curieux. L'excès inverse, c'est ce qu'on a ici, où se que pensent les 80% d'électeurs qui n'ont pas voté pour celui qui arrive en tête ne compte pas ou presque, ou en Grande Bretagne, où il n'y a que deux partis, et la question de savoir si il faut tendre un peu plus vers la droite ou vers la gauche n'est posée qu'aux appareils politiques, et l'électeur ne choisi qu'entre droite et gauche.

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Donc concrètement ça donne quoi ?

Je propose deux tiers proportionnel et un tiers jugement majoritaire.

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Par la loi de finance tu peux très sérieusement garder la main . Quant à changer le mode de scrutin tu ne cesses d’en parler mais .... sans plus de précision. C’est quoi une part de proportionnelle comme le suggère Macron ?

La logique du 49.3 c'est "vous n'êtes pas d'accord avec le gouvernement, allez jusqu'au bout, renversez nous". Pour un projet de loi quelconque, ça ne se justifie pas, peut être que les parlementaires sont contre ce projet de loi sans être contre toute la politique du gouvernement. Pour un projet de loi de finance, non, parce que c'est toute la politique du gouvernement qui se dessine derrière. Etre contre le projet de loi de finances, c'est être contre la politique du gouvernement. Macron, il parlait de 15% de scrutin proportionnel. Symbolique, ça ne change rien du tout au déséquilibre des pouvoirs actuel. Je propose 66%.

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Très concrètement combien de dissolutions ces dernières décennies et pour quels résultats ?

Du coup est ce que cela change vraiment la donne ?

Et du coup avec tes propositions es tu pour sérieusement limiter l’obstruction parlementaire qui est le pendant du 49.3 ...

C'est la menace de la dissolution qui est un vrai pouvoir. C'est elle qui assujetti le parlement. Donc oui, ça la change, d'autant qu'une autre de mes propositions est de placer les législatives à mi-mandat présidentiel, ce qui n'a aucun intérêt si le président élu peut dissoudre immédiatement.

On peut limiter l'obstruction autrement que par le 49.3 ou le 44.3. Mais je verrais plus ce genre de mesures dans le règlement intérieur de l'assemblée que dans la Constitution. Par exemple, permettre au président de séance d'interrompre un député qui déblatère un discours déjà dit par son collègue. Ou rendre non recevable un amendement qui n'a pas été examiné par la commission. Mais, en réalité, supprimer le 49.3 dans le droit, ne le supprimera pas nécessairement dans les faits. Ce n'est pas parce que la procédure n'existe plus que ça empêchera un premier ministre de dire "votez le texte dans ces termes, ou je démissionne".

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et qui nomme la cour suprême ?

Je n'ai pas parlé de cour suprême. On distinguerait bien le conseil supérieur de la justice, la cour constitutionnelle et la cour de cassation. Au conseil supérieur de la justice, on aurait un tiers de magistrats élus par leurs pairs et des personnalités qualifiées non magistrates, approuvées par une majorité qualifiée (donc transpartisane) des parlementaires.

il y a 22 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu peux préciser ?

Au jugement majoritaire, tu dis ce que tu pense de chaque candidat en lui attribuant une mention. On calcule ensuite la mention médiane obtenue par chacun, et celui qui a la meilleure mention majoritaire l'emporte. Le défaut, c'est que les dépouillements seront plus longs, mais pas plus compliqués techniquement parlant. Ce mode de scrutin assure que l'élu est bien approuvé par une majorité absolue de votants, et évite les votes soit disant utile, donc pousse l'électeur à exprimer sincèrement ses convictions.

il y a 25 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Combien puisque tu ne veux pas de proportionnelle intégrale ?

Aux législatives, deux bulletins de vote (un peu comme en Allemagne). Un pour le scrutin proportionnel, qui élira les deux tiers des députés, et un pour le scrutin majoritaire.

il y a 26 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu te contredis dans cette phrase ....

Où ça ?

La Démocratie commence par la Liberté de la Presse.

il y a 17 minutes, pila a dit :

La Démocratie commence par la Liberté de la Presse.

Pas vraiment, l'indépendance de la justice en premier lieu.

il y a 19 minutes, pila a dit :

La Démocratie commence par la Liberté de la Presse.

il y a 1 minute, soloandsolo a dit :

Pas vraiment, l'indépendance de la justice en premier lieu.

L'indépendance est une condition de sa liberté. D'une réelle liberté du moins