Mila, 16 ans, menacée de mort

il y a 2 minutes, hanss a dit :

Ben oui il vaut mieux s’en tenir à l’islam radical ici, je comprends. Si on a le malheur de pointer autre chose du doigt on est d’accord avec les menaces. Parle tant que tu veux de l’islam radical si ça te chante mais ce n’est pas le seul problème ici et je n’ai pas dit qu’il n’en était pas un.

C'est le problème principal, un problème très important car tu as une partie importantes de jeunes musulmans séduits ou adhérant à cet islam radical y compris par pur tribalisme, ce n'est pas anodin et cela a des conséquences sociales bien plus importantes que du harcèlement sur des réseaux sociaux.

il y a 2 minutes, hanss a dit :

C’est bien pour les raisons que tu mets en gras que son discours a bien été ficelé et balance aux médias. 

Non c'est parce que c'est vrai d'ailleurs tu ne sembles pas être en mesure de remettre en cause ce discours, ce qui suffit à détruire les sophismes de ceux qui accusent Mila d'être irresponsables ou de l'avoir bien chercher. Alors soit tu soutiens l'idée que la liberté d'expression doit être foutu aux chiottes et que la critiques et la satire adressé aux croyances doit être remise en cause, soit cela signifie que tu parles pour ne rien dire.

il y a 4 minutes, Plouj a dit :

Difficile de raisonner de cette façon, ça marcherait donc aussi bien pour Charlie Hebdo et Samuel Paty, ils auraient dû tous s'y attendre, c'est de leur faute ?

Je rejoins @uno du coup, dans notre pays, il y a des échelons d'importance : Le droit constitutionnel avant les croyances (un peu trop poussées).

 

Je ne peux pour ma part comparer CH dont c est le travail, Samuel Paty paix à son âme qui était un prof et une gamine mal éduquée . 

il y a 3 minutes, hanss a dit :

Je ne peux pour ma part comparer CH dont c est le travail, Samuel Paty paix à son âme qui était un prof et une gamine mal éduquée . 

Je ne compare pas, je constate juste la finalité.

il y a 6 minutes, uno a dit :

C'est le problème principal, un problème très important car tu as une partie importantes de jeunes musulmans séduits ou adhérant à cet islam radical y compris par pur tribalisme, ce n'est pas anodin et cela a des conséquences sociales bien plus importantes que du harcèlement sur des réseaux sociaux.

Non c'est parce que c'est vrai d'ailleurs tu ne sembles pas être en mesure de remettre en cause ce discours, ce qui suffit à détruire les sophismes de ceux qui accusent Mila d'être irresponsables ou de l'avoir bien chercher. Alors soit tu soutiens l'idée que la liberté d'expression doit être foutu aux chiottes et que la critiques et la satire adressé aux croyances doit être remise en cause, soit cela signifie que tu parles pour ne rien dire.

Je ne remets pas en cause son discours parce que mettre le doigt dans le cul  d’un dieu n’est pas un discours. Je ne l’accuse même pas d’être irresponsable, j’accuse ceux qui veulent lui donner une place qu’elle n’a pas. Elle ne fait ni une satyre ni ne plaide pour la liberté ni rien. 

Si Mila devient le symbole de la liberté d’expression et de la satyre religieuses y a des philosophes qui doivent se retourner dans leurs tombes. 

il y a 4 minutes, Plouj a dit :

Je ne compare pas, je constate juste la finalité.

Samuel Paty représente quelque chose, toute la France aurait du se soulever pour lui je regrette que ce n’est pas été le cas. 

il y a 17 minutes, uno a dit :

C'est pire c'est de fait un délit grave, caricaturer une religion non.

Il ne s'agit pas de caricature mais d'insulte, tu vois bien que le prétexte et la qualification varie, et n'est qu'une façade.

il y a 17 minutes, uno a dit :

Insulter des personnes est répréhensible, insulter des idées, des croyances et des dogmes non.

Je persiste, je signe et j'assume : le fait qu'une chose ne soit pas interdite ne signifie pas de facto qu'elle doive obligatoirement être faite. Ce que la loi n'interdit pas, c'est nous qui nous l'autorisons, et non la loi.

il y a 17 minutes, uno a dit :

Or ta position est fallacieuse pour ne pas dire malhonnête car tu entretien la confusion entre les deux. Tu attribue à Mila une prétendu irresponsabilité ou un comportement répréhensible alors qu'elle insulte des idées, des croyances et des dogmes. C'est là toute la duplicité de ta position, tu cherches à faire passer la dénonciation et la satire adressé à des croyances comme étant des choses répréhensibles alors qu'elles sont constitutives de la liberté d'expression. Bref tu as bien une position visant à défendre la censure en attribuant toute offense à une religion bien spécifique à un comportement répréhensible.

Ta distinction est malhonnête. À qui s'adresse-t-elle dans sa vidéo, et qui veut-elle atteindre? Des idées, des croyances, des dogmes? 

il y a 20 minutes, Name a dit :

Il ne s'agit pas de caricature mais d'insulte, tu vois bien que le prétexte et la qualification varie, et n'est qu'une façade.

Non caricaturer une religions et ses figures n'est pas une insulte à autrui et n'est pas répréhensible, à présent te voilà réduite à mentir grassement et/ou à assimiler la libre critique et satire d'idées à un acte lui réellement répréhensible, quand je disais que tu était une adepte de la censure usant de sophismes et autres pirouettes malhonnêtes pour soutenir une position fascisante je ne m'était pas trompé.

il y a 20 minutes, Name a dit :

Je persiste, je signe et j'assume : le fait qu'une chose ne soit pas interdite ne signifie pas de facto qu'elle doive obligatoirement être faite. Ce que la loi n'interdit pas, c'est nous qui nous l'autorisons, et non la loi.

Tu tente très maladroitement des pirouettes rhétoriques manque de pot toi et l'art de la rhétorique ça fait deux. Non personne ne dit que c'est obligatoire, obligatoire signifie être obliger de le faire or personne n'est obligé de faire comme Mila, tu es même libre de dire que tu n'apprécie pas ce que fait Mila, d'être en désaccord avec Mila, aucun problème. Mais tu ne peux pas appeler Mila ou quiconque d'autre à fermer sa gueule et à d'interdire de se moquer grassement d'une religion ou de tout autre corpus d'idées et tu as encore moins le droit de menacer pour cela.

il y a 20 minutes, Name a dit :

Ta distinction est malhonnête. À qui s'adresse-t-elle dans sa vidéo, et qui veut-elle atteindre? Des idées, des croyances, des dogmes? 

Précisément s'attaquer à des dogmes s'adressent à tout le monde. Et toi tu crois quand on caricature des opinions politiques, parfois même des personnalités et/ou représentant d'idéologies tu crois qu'on s'adresse à qui? Pareille à tout le monde. On moque ces idéologies et on s'oppose à ses tenant les plus zélés sans toute fois insulter ces derniers mais en se moquant de leurs idées. Tout le monde peut voir ses idées personnelles ou collectives se faire moquer et ridiculiser. Merci de confirmer ta position libertaire et fascisante, car alors selon ton exact raisonnement les communistes devraient également se voir épargner des caricatures offensante moquant Carl Marx car cela constituerait selon ton présent sophisme une attaque contre leurs personnes et donc il serait irresponsable de faire des caricatures de Carl Marx. Quid des caricatures de Macron qui pourraient offensé ses partisans? Et les caricatures critiquant le libéralismes ou le nationalisme n'offense-t-elle pas leurs partisans. On devine déjà que là tu vas retourner ta veste car tu n'es ni honnête et cohérente de ta positon, tu soutien que seul les musulmans ou aux mieux les dogmes religieux auraient le droit au privilège de voir leurs convictions d'être protéger par la censure Or ta position c'est de la merde libertaire tu le confirme haut la main.

il y a 31 minutes, Plouj a dit :

Difficile de raisonner de cette façon, ça marcherait donc aussi bien pour Charlie Hebdo et Samuel Paty, ils auraient dû tous s'y attendre, c'est de leur faute ?

Je rejoins @uno du coup, dans notre pays, il y a des échelons d'importance : Le droit constitutionnel avant les croyances (un peu trop poussées).

Difficile en effet, mais pas impossible. La liberté d'expression se limite-t-elle au blasphème? Blasphémer, insulter, est-ce le symbole d'une liberté d'expression responsable? Les conséquences inacceptables doivent-elles légitimer l'acceptation de l'usage de la liberté d'expression à des fins insultantes?

il y a 27 minutes, hanss a dit :

Je ne remets pas en cause son discours parce que mettre le doigt dans le cul  d’un dieu n’est pas un discours. Je ne l’accuse même pas d’être irresponsable, j’accuse ceux qui veulent lui donner une place qu’elle n’a pas. Elle ne fait ni une satyre ni ne plaide pour la liberté ni rien. Si Mila devient le symbole de la liberté d’expression et de la satyre religieuses y a des philosophes qui doivent se retourner dans leurs tombes. 

Mon grand les seuls qui ont en fait un symbole ce ne sont même pas les médias, mais les islamistes eux-mêmes, c'est-à-dire toute la bande de fascistes tribalistes et/ou religieux des réseaux sociaux qui l'ont menacé au point de la contraindre à quitter son établissement. Et maintenant certains lui reprochent alors de tenir tête à ces fascistes, de chercher la merde parce que l'attitude la plus responsable serait se rester cacher et de fermer sa gueule. Tu ne veux plus que Mila soit un symbole? Fort bien mais pour cela il faudra d'abord mettre fin à ces dits fascistes et à ceux qui appellent à ce qu'on se soumettent à ces derniers.

il y a 1 minute, Name a dit :

Difficile en effet, mais pas impossible. La liberté d'expression se limite-t-elle au blasphème? Blasphémer, insulter, est-ce le symbole d'une liberté d'expression responsable? Les conséquences inacceptables doivent-elles légitimer l'acceptation de l'usage de la liberté d'expression à des fins insultantes?

Ça va finir en gaminerie alors que c'est grave !

J'ai l'impression de parvenir à une conclusion qui dira :

- Oui mais c'est pas moi qu'a commencé.

Il n'y a pas de symbole, blasphémer, insulter et menacer de mort sont des notions bien distinctes.

L'adolescente est visée par des menaces de mort à la suite de la publication récente d'une vidéo sur les réseaux sociaux où elle s'en prend à ses détracteurs dans des termes assez crus. 

En janvier, Mila avait publié une vidéo devenue virale dans laquelle elle proférait de virulentes critiques sur l'islam, déclenchant un déferlement de haine - qui l'avait contrainte à quitter son lycée - mais aussi de soutiens. Deux personnes ont été condamnées à des peines de prison pour des menaces de mort envers elle. D'autres sont mises en examen dans l'enquête sur les faits de janvier et la diffusion des coordonnées de l'adolescente.

https://www.bfmtv.com/police-justice/affaire-mila-la-jeune-fille-veut-se-faire-plus-discrete-sur-les-reseaux-sociaux_AN-202011170076.html

La lycéenne a posté une nouvelle vidéo sur Instagram dans laquelle elle s'en prend à ceux qui la harcèlent depuis des mois et qu'elle conclut d'un « Et dernière chose, surveillez votre pote Allah, s'il vous plaît. Parce que mes doigts dans son trou du c.. j'les ai toujours pas sortis. »

https://www.lepoint.fr/societe/mila-nouvelle-video-sur-l-islam-nouvelles-menaces-de-mort-15-11-2020-2401152_23.php

Le 15/11/2020 à 21:07, hanss a dit :

Elle a fait quoi cette gamine entre ses 2 buzzs? 

Entre-temps, elle s'est faite menacée mort et de viol :

Durant l'été, la jeune fille avait été menacée de mort et de viol alors qu'elle était à Malte en séjour linguistique. L'auteur des menaces, un Algérien vivant en France, avait été interpellé et condamné à de la prison avec sursis par la justice maltaise. En France, à Auch, un jeune homme de 23 ans avait été condamné le 1er octobre à trois ans de prison dont 18 mois avec sursis, pour des menaces de mort.

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/marlene-schiappa-apporte-son-soutien-a-mila-cible-de-nouvelles-menaces-20201115

Tout à fait inadmissible. 

En clair ce qui est demandé à Mila, par certain(e)s, c'est la réclusion, une mort (aussi virtuelle soit-elle), sous prétexte de protection.  

Il y a 2 heures, hanss a dit :

Tu vas arrêter de vouloir brûler des bouquins 

D'accord, je vais m'en servir de cale porte

il y a 22 minutes, Name a dit :

Difficile en effet, mais pas impossible. La liberté d'expression se limite-t-elle au blasphème? Blasphémer, insulter, est-ce le symbole d'une liberté d'expression responsable? Les conséquences inacceptables doivent-elles légitimer l'acceptation de l'usage de la liberté d'expression à des fins insultantes?

Quand un politicien dit à un autre qu'il dit de la merde ou qu'il critique une idée d'un autre politicien, c'est aussi insulter?

Quand un musulman menace de mort ou tue quelqu'un, ce n'est pas plutôt ça un vrai blasphème?

il y a 40 minutes, Name a dit :

Je persiste, je signe et j'assume : le fait qu'une chose ne soit pas interdite ne signifie pas de facto qu'elle doive obligatoirement être faite. Ce que la loi n'interdit pas, c'est nous qui nous l'autorisons, et non la loi. 

Il n'est pas question que ça doit être fait, c'est question que ça peut être fait. Ce qu'a fait Mila n'est pas interdit et donc est autorisé, elle n'a rien fait de mal.

il y a 6 minutes, Léna-Postrof a dit :

Entre-temps, elle s'est faite menacée mort et de viol :

Durant l'été, la jeune fille avait été menacée de mort et de viol alors qu'elle était à Malte en séjour linguistique. L'auteur des menaces, un Algérien vivant en France, avait été interpellé et condamné à de la prison avec sursis par la justice maltaise. En France, à Auch, un jeune homme de 23 ans avait été condamné le 1er octobre à trois ans de prison dont 18 mois avec sursis, pour des menaces de mort.

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/marlene-schiappa-apporte-son-soutien-a-mila-cible-de-nouvelles-menaces-20201115

Tout à fait inadmissible. 

En clair ce qui est demandé à Mila, par certain(e)s, c'est la réclusion, une mort (aussi virtuelle soit-elle), sous prétexte de protection.  

Inadmissible pour ma part que ce gars n’ait pris que du sursis après il a été jugé à Malte, ils sont peut été plus clément là bas puisque celui qui a été jugé en France a pris du ferme. Cela lui apprendra à ce connard de vivre avec une épée de Damoclès sur la tête et d’avoir la trouille d’être violenté ou violé. 
A titre personnel je ne demande rien à Mila, la seule chose que je dis c’est que si mes enfants ont quelque chose à défendre je ne leur dirais jamais : regardez c’est comme cela qu’il faut s’y prendre. Deuxio si mes gamins participent à une quelconque humiliation en ligne je leur arrache la tête et je ne te parle même pas des menaces diverses et variées. Et au dessus de tout ça, il faut mettre en garde plus que jamais sur les réseaux. 

il y a 1 minute, hanss a dit :

Inadmissible pour ma part que ce gars n’ait pris que du sursis après il a été jugé à Malte, ils sont peut été plus clément là bas puisque celui qui a été jugé en France a pris du ferme. Cela lui apprendra à ce connard de vivre avec une épée de Damoclès sur la tête et d’avoir la trouille d’être violenté ou violé. 
A titre personnel je ne demande rien à Mila, la seule chose que je dis c’est que si mes enfants ont quelque chose à défendre je ne leur dirais jamais : regardez c’est comme cela qu’il faut s’y prendre. Deuxio si mes gamins participent à une quelconque humiliation en ligne je leur arrache la tête et je ne te parle même pas des menaces diverses et variées. Et au dessus de tout ça, il faut mettre en garde plus que jamais sur les réseaux. 

Ce n'est pas ce que je comprends d'après l'article Figaro : 3 ans dont 1 an et demi de sursis. Un an et demi de prison ferme, ça reste light, c'est vrai, mais cela doit entrer dans le cadre de la loi.

Si tes enfants sont adolescents, alors tu dois savoir, aussi, mieux que personne, à quel point une absence de vie virtuelle marginalise. 

Mila est au clair avec la loi. Personnellement c'est ce que je retiens. Les autres, non. 

il y a 3 minutes, hanss a dit :

Inadmissible pour ma part que ce gars n’ait pris que du sursis après il a été jugé à Malte, ils sont peut été plus clément là bas puisque celui qui a été jugé en France a pris du ferme. Cela lui apprendra à ce connard de vivre avec une épée de Damoclès sur la tête et d’avoir la trouille d’être violenté ou violé. 
A titre personnel je ne demande rien à Mila, la seule chose que je dis c’est que si mes enfants ont quelque chose à défendre je ne leur dirais jamais : regardez c’est comme cela qu’il faut s’y prendre. Deuxio si mes gamins participent à une quelconque humiliation en ligne je leur arrache la tête et je ne te parle même pas des menaces diverses et variées. Et au dessus de tout ça, il faut mettre en garde plus que jamais sur les réseaux. 

Tout à fait, d'ailleurs, je suis assez surprise qu'avec les menaces qu'elle a reçues, qu'elle ait  relancé, insulté de nouveau, certains de ceux qui l'ont harcelé ont été condamnés, il faut laisser faire la justice, si on continue à la harceler, la seule chose qu'elle doit faire c'est porter plainte et photos des commentaires et signaler et éviter les réseaux sociaux pendant quelques temps. 

il y a 3 minutes, Léna-Postrof a dit :

Ce n'est pas ce que je comprends d'après l'article Figaro : 3 ans dont 1 an et demi de sursis. Un an et demi de prison ferme, ça reste light, c'est vrai, mais cela doit entrer dans le cadre de la loi.

Si tes enfants sont adolescents, alors tu dois savoir, aussi, mieux que personne, à quel point une absence de vie virtuelle marginalise. 

Mila est au clair avec la loi. Personnellement c'est ce que je retiens. Les autres, non. 

 

Durant l'été, la jeune fille avait été menacée de mort et de viol alors qu'elle était à Malte en séjour linguistique. L'auteur des menaces, un Algérien vivant en France, avait été interpellé et condamné à de la prison avec sursis par la justice maltaise. En France, à Auch, un jeune homme de 23 ans avait été condamné le 1er octobre à trois ans de prison dont 18 mois avec sursis, pour des menaces de mort.

Celui juge à Malte a pris du sursis et celui jugé en France a pris du ferme. 
 

Aussi clair soit elle avec la loi, je n’encouragerais pas mes enfants dans ce sens là. 
 

Mes ados ont le droit aux réseaux justement pour les raisons que tu invoques cela n’empêche pas d’essayer de donner des règles et de tenter d’y mettre un peu d’ordre. 

il y a 11 minutes, Forum@ a dit :

Tout à fait, d'ailleurs, je suis assez surprise qu'avec les menaces qu'elle a reçues, qu'elle ait  relancé, insulté de nouveau, certains de ceux qui l'ont harcelé ont été condamnés, il faut laisser faire la justice, si on continue à la harceler, la seule chose qu'elle doit faire c'est porter plainte et photos des commentaires et signaler et éviter les réseaux sociaux pendant quelques temps. 

En plus sur le plateau télé, elle avait dit regretter sa vulgarité. Elle a peut être perdu son calme. Et autre chose à moins que je ne me trompe je vois les politiques les médias  prendre fait et cause pour elle mais pas un camarade de classe à elle ne serait ce que sous  couvert d’anonymat et ses parents non plus. Ça m’interroge j’ai l’impressions qu’elle est un peu esseulée face à tout cela la pauvre. 

il y a 53 minutes, Plouj a dit :

Ça va finir en gaminerie alors que c'est grave !

J'ai l'impression de parvenir à une conclusion qui dira :

- Oui mais c'est pas moi qu'a commencé.

Il n'y a pas de symbole, blasphémer, insulter et menacer de mort sont des notions bien distinctes.

 

Est ce qu’on a le droit de dire qu’on met un doigt dans le cul de la République? C est une vraie question. 

Oui je sais ça n’a pas de sens. 

il y a 7 minutes, hanss a dit :

 

En plus sur le plateau télé, elle avait dit regretter sa vulgarité. Elle a peut être perdu son calme. Et autre chose à moins que je ne me trompe je vois les politiques les médias  prendre fait et cause pour elle mais pas un camarade de classe à elle ne serait ce que sous  couvert d’anonymat et ses parents non plus. Ça m’interroge j’ai l’impressions qu’elle est un peu esseulée face à tout cela la pauvre. 

Je trouve que cette fille aurait du être suivie, conseillée et vu son comportement, je n'en ai pas l'impression et c'est bien dommage car c'est important qu'une personne harcelée, menacée est un soutien mais pas que dans le sens de lui dire qu'elle n'a rien à se reprocher mais de lui indiquer comment aller mieux, comment elle peut s'en sortir, si certains lui disent juste, "c'est bien, continue" ou si c'est ce qu''on cherche à lui faire croire, ce n'est vraiment pas l'aider.