Mila, 16 ans, menacée de mort

Citation

Mais DDR se fout de ce que je peux lui dire. DDR a décidé de croire en ce qu’il croit.
 

Pourquoi tu ne décides pas en quoi tu crois ?

Ca marche comment du coup chez toi ?

Citation

Il transformera le réel autant qu’il le faut pour que sa volonté soit faite.

Ah ben non si nous sommes dans le réel alors il faut ajouter au subjectivement suffisant l’objectivement suffisant, tu confonds alors croyance et savoir

Par contre ce qui est intéressant avec la croyance / conviction c’est qu’elle peut bel et bien transformer le réel , mais c’est une autre histoire . Consubstantialité et acte de l’esprit ?

Il y a 2 heures, uno a dit :

Donc si je dit que le communisme c'est de la merde j'insulte tous les communistes. Si je dit que le libéralisme c'est de la merde j'insulte tous les libéraux. Si je dit que le république c'est de la merde j'insulte tous les républicains. Si je dis que le nationalisme c'est de la merde j'insulte tous les nationalistes, etc, etc... Je ne suis pas convaincu qu'insulter une croyances ou toute autre idées et conviction soit automatiquement une insulte à ceux qui les portent. Non c'est ceux qui les portent qui peuvent le vivre comme une insulte personnelle, mais par définition ce n'en est pas une. Mais être offensé et voir ses propres convictions attaquées et mêmes insultés, fait parti de la vie, c'est là où l'on doit se montrer mature et savoir selon les cas, soit contre-argumenter, soit se remettre en question. Mais aucune idée n'a à être protégé de l'offensante fusse-t-elle insultante à souhait.

Donc si je dis que ce texte est un ramassis d' inepties  débiles et puantes d'ignorance, je ne t'insulte pas 

Il y a 8 heures, eriu a dit :

Bonjour Bouddean , les passants 

Tu as raison , mon ananas n'était en aucun cas un bon exemple , il est bien réel , on peut le toucher , il est vivant et de même pour le cul de @hanss .. 

 

Tout se monde ne peut pas le toucher, soyons clair 

il y a 16 minutes, bouddean a dit :

Donc si je dis que ce texte est un ramassis d' inepties  débiles et puantes d'ignorance, je ne t'insulte pas 

Absolument pas je confirme. Tu peux juger que tout ce que je dis n'est que de la merde, que ce que je débite est stupide et pathétique à la fois, je ne le prends pas comme une insulte personnelle. En revanche étant tatillon, je te demanderai des arguments permettant de juger de la validité de ton opinion pour savoir si oui ou non il y a une bonne raison de remettre en cause mes précédents propos. Sans autre arguments je jugerait simplement ton opinion injustifié et donc stupide. Si je juges l'islam merdique c'est bien évidemment que j'ai des arguments, tant concernant le texte sacré que les fruits pourries de cette religion à travers le monde. Je dirais la même chose pour d'autres religions ou idéologies politiques et je pense que toi-même ne te gênerait pas pour qualifier certaines idéologies de ramassis de merde. Mépriser et conchier via l'usage d'insulte des croyances et idées st tout à fait normal et même souhaitable si l'on croit en la liberté d'expression, vouloir remettre en question ce droit, encore plus sous la menace d'extrémistes, en prétendant être vertueux alors qu'en réalité on dissimule cet appel à la censure par un prétendu respect, est une attitude à la fois lâche, méprisable et constituant bien une soumission à une idéologie merdique.

il y a une heure, uno a dit :

Absolument pas je confirme. Tu peux juger que tout ce que je dis n'est que de la merde, que ce que je débite est stupide et pathétique à la fois, je ne le prends pas comme une insulte personnelle. En revanche étant tatillon, je te demanderai des arguments permettant de juger de la validité de ton opinion pour savoir si oui ou non il y a une bonne raison de remettre en cause mes précédents propos. Sans autre arguments je jugerait simplement ton opinion injustifié et donc stupide.

Et bien, c'est simple, le texte étant l' œuvre et toi l'ouvrier,  je ne comprends pas comment je peux dire que l'œuvre est de la merde sans prétendre que l'ouvrier fait de la merde , donc il me semble que je t'insulte ,par contre, tu ne reçois pas l'insulte, ce qui est totalement différent, là oui, tu fais honneur au texte que tu as écrit et qui fait appel à la maturité d'esprit .

Citation

Si je juges l'islam merdique c'est bien évidemment que j'ai des arguments, tant concernant le texte sacré que les fruits pourries de cette religion à travers le monde. Je dirais la même chose pour d'autres religions ou idéologies politiques et je pense que toi-même ne te gênerait pas pour qualifier certaines idéologies de ramassis de merde. Mépriser et conchier via l'usage d'insulte des croyances et idées st tout à fait normal et même souhaitable si l'on croit en la liberté d'expression, vouloir remettre en question ce droit, encore plus sous la menace d'extrémistes, en prétendant être vertueux alors qu'en réalité on dissimule cet appel à la censure par un prétendu respect, est une attitude à la fois lâche, méprisable et constituant bien une soumission à une idéologie merdique.

Si je fais un autre choix que l'insulte pour agir, c'est parce que je crois, telle est ma croyance, qu'une seule insulte peut changer la face du monde tout comme faire changer de vision des choses une seule personne peut la changer aussi , et ce serait de l'utiliser qui serait pour moi me soumettre , me soumettre à la tentation, il est tellement plus tentant de céder à l'insulte lorsque qu'on me  contredit, ce serait tellement plus facile, ce serait ça pour moi qui constituerait une soumission, utiliser les mêmes armes que ceux  auxquels je m'oppose  , c'est pourquoi je fais ce choix, tant que je peux, je ne la prodigue ni la reçois .

C'est un peu comme les gestes barrière, je me dis qu'elle trouve déjà tellement de chemins, en ne passant pas  par moi, elle se répandra un peu moins ,pourtant , je t'accorde que je la crois nécessaire , pour réveiller certains esprits,  tout étant  une question de limites , et puis, il n'y a pas obligatoirement une seule méthodes pour combattre l'obscurantisme, il y a aussi celle de faire s'ouvrir les yeux , mais je suis bien conscient de la dette que j'ai vis à vis de ceux qui m'ont fait ouvrir les miens , je parle de Charlie .

Je vais te donner une information sur pourquoi je pense comme ça : j'agis vis a vis des autres en fonction de comment je fonctionne moi même, lorsque qu'on  m'insulte, on me renforces dans mes convictions, on me forces à me dépasser et on me rend encore plus sûr de moi, c'est pourquoi j'hésite à insulter moi même, si j'insulte quelqu'un, c'est que je ne partage pas ses convictions, je ne voudrais pas le renforcer dans des idées auxquelles je suis moi même opposé . 

Il y a 4 heures, bouddean a dit :

Est ce que c'est tentant d'offenser les gens ? Pourquoi effectivement, dans les désaccords,  utilisons nous  l'insulte ? quelle soit effectivement vulgaire et indécente ou déguisée derrière de jolis mots sans faute d'orthographe ? 

Que voulons nous ? Quel est notre but ?

Comme je te l'ai déjà dis, pour moi qui ne crois pas en " Dieu" , et qui suis encore moins pratiquant, la religion, ma religion, est la recherche de la liberté . L'offense cache pour moi l'ignorance de celui qui la prodigue, l'ignorance de ce qui le domine , c'est à dire la tentation de la guerre, parce que c'est tentant la guerre, le combat, c'est une bonne manière de se sentir vivant , utile , à quoi servirions nous sans guerre dans un monde de soldats ?

Ma chère eriu, si quelques fois mes mots peuvent être durs, crois bien que qu'ils ne sont pas pour toi ... 

Ne t'inquiète pas Bouddean , je ne le prend pas pour moi et si /quand ça m'arrive de me sentir concernée d'une part et d'autre part négativement , je n'en veux pas à la personne , je me demande pourquoi , là , je me sens concernée . Si ça fait écho , c'est chez moi qu'il faut que je cherche , pas chez l'autre .. sauf , si la personne me prête de façon directe un sentiment , une attitude ou préjuge sans rien savoir de quelque chose qui n'a d'existence que dans son imaginaire .. donc pas de souci , et puis si j'ai un doute , je questionne  

Ceci étant dit , pour tes questions " 

Est ce que c'est tentant d'offenser les gens ? Pourquoi effectivement, dans les désaccords,  utilisons nous  l'insulte ? quelle soit effectivement vulgaire et indécente ou déguisée derrière de jolis mots sans faute d'orthographe ? 

Que voulons nous ? Quel est notre but ? "

Tellement de raisons , propres à chacun .. 

je ne sais pas  

il y a une heure, hanss a dit :

Tout se monde ne peut pas le toucher, soyons clair 

J'espère bien, réservé aux initiés !

Il y a 1 heure, hanss a dit :

Tout se monde ne peut pas le toucher, soyons clair 

Je vais t'avouer Hans que j'ai raccourci ma réponse à @bouddean . Au départ j'étais partie , sur tous les sens et je me suis rendue compte de l'ambigüité que ça allait engendrer .. je me suis abstenue 

il y a 6 minutes, bouddean a dit :

Et bien, c'est simple, le texte étant l' œuvre et toi l'ouvrier,  je ne comprends pas comment je peux dire que l'œuvre est de la merde sans prétendre que l'ouvrier fait de la merde , donc il me semble que je t'insulte ,par contre, tu ne reçois pas l'insulte, ce qui est totalement différent, là oui, tu fais honneur au texte que tu as écrit et qui fait appel à la maturité d'esprit.

Ta métaphore de l'ouvrier est déjà boiteuse, mais soit prenons là comme telle pour souligner une chose, on peut faire de la merde dans sa vie, c'est-à-dire des conneries, sans pour autant être une merde, on peut se tromper sans être fondamentalement stupide ou malveillant et mieux on peut également faire une chose merdique et parallèlement à celle-ci faire des choses admirables, nous ne sommes pas des êtres unidimensionnels nous ne sommes très généralement la plupart du temps pas uniformément bons ou méchants ou encore stupides ou intelligents. Ensuite comme déjà dit ta métaphore est boiteuse car les croyances et idées stupides auxquels on adhère sont rarement nos créations mais nous on précédé et on y a adhérer grâce à l'intervention de personnes proches qu'il s'agisse de la famille, d'amis, de gens d'influences, de gourous, etc, etc...Le tout aider par le contexte social qui caractérise le parcours de vie de chacun.

il y a 6 minutes, bouddean a dit :

Si je fais un autre choix que l'insulte pour agir, c'est parce que je crois, telle est ma croyance, qu'une seule insulte peut changer la face du monde tout comme faire changer de vision des choses une seule personne peut la changer aussi , et ce serait de l'utiliser qui serait pour moi me soumettre , me soumettre à la tentation, il est tellement plus tentant de céder à l'insulte lorsque qu'on me  contredit, ce serait tellement plus facile, ce serait ça pour moi qui constituerait une soumission, utiliser les mêmes armes que ceux  auxquels je m'oppose  , c'est pourquoi je fais ce choix, tant que je peux, je ne la prodigue ni la reçois . C'est un peu comme les gestes barrière, je me dis qu'elle trouve déjà tellement de chemins, en ne passant pas  par moi, elle se répandra un peu moins ,pourtant , je t'accorde que je la crois nécessaire , pour réveiller certains esprits,  tout étant  une question de limites , et puis, il n'y a pas obligatoirement une seule méthodes pour combattre l'obscurantisme, il y a aussi celle de faire s'ouvrir les yeux , mais je suis bien conscient de la dette que j'ai vis à vis de ceux qui m'ont fait ouvrir les miens , je parle de Charlie . Je vais te donner une information sur pourquoi je pense comme ça : j'agis vis a vis des autres en fonction de comment je fonctionne moi même, lorsque qu'on  m'insulte, on me renforces dans mes convictions, on me forces à me dépasser et on me rend encore plus sûr de moi, c'est pourquoi j'hésite à insulter moi même, si j'insulte quelqu'un, c'est que je ne partage pas ses convictions, je ne voudrais pas le renforcer dans des idées auxquelles je suis moi même opposé.

L'insulte adressé à un corpus d'idées, comme toute autre manière de réponse peut être pertinente ou non selon le contexte. Dans le contexte de Mila je rappelle quand même que son insulte adressé à une religion que l'on peut légitimement jugée méprisable, fut une réponse à des insultes qui lui furent directement adressée par des personnes motivées par la dite religion. Cela rendait donc l'usage d'insulte adressée à cette religion parfaitement légitime et pertinente. Quand des idiots t'attaquent sans chercher à discuter mais uniquement dans un but malveillant, malveillance ici motivée religieusement, la réplique par l'usage d'une insulte cinglante peut-être pertinente, car tu adresse un message claire, un tu ne cèdes pas à la malveillance et mieux tu en dénonce explicitement la source. La satire est également généralement volontairement insulte, on se moque, y compris souvent avec des références à la sexualités c'est-à-dire que l'on frappe sous la ceinture, cela a deux méritent, désacralisé et faire tomber du piédestal des idées en réalité contestables et méprisables sur plus d'un plan, montrer que l'on a pas peur de défier ses dites idées et forcer ceux qui s'en prétendent à en justifier le bien fondé. Hors ici avec l'islamisme nous avons un démonstration assez flagrante que ceux qui s'en prétendent n'ont généralement pas d'arguments, soient ils usent de la menace, soit ils justifient ou cautionne un demi-mot celle-ci. Bref insulter des idées est légitime est n'est pas en soit une insulte à ses détenteurs. Quand à ceux qui prétendent condamner les menaces de morts dont est victime Mila tout en soutenant que celle-ci est irresponsable et qu'il ne faut pas insulter une religion, ce sont ne sont que des lâches ou pire des faux nez parfaitement dépeints par la caricature suivante.

Il y a 4 heures, Annalevine a dit :

Dans ce discours ce qui ressort avec force c’est que les gens en définitive décident de croire ( en ce qu’ils croient). La croyance, quand elle a conscience d’être croyance est ( ou devient) un acte de volonté. 

Je pourrais entreprendre DDR sur la situation historique d’Israel à l’époque de Jésus. La crise sociale sans précédent de l’époque. L’occupation du territoire par les Romains, après l’occupation par les Grecs, les Persans, etc. La tension séculaire pour retrouver l’indépendance et la forge  de concepts comme le Messie ou l’Apocalypse pour fédérer et soutenir l’espérance en une indépendance retrouvée, je pourrais lui expliquer la fracture de la société hébraïque entre « les aristocrates » ( les Sadducéens), les Pharisiens, les Publicains, les Zélotes ou encore les Esseniens. Lui dire qu’en plus sévissait une crise économique. Une lassitude du peuple non seulement vis à vis des occupants ( qui levaient l’impôt sur les classes populaires) mais aussi vis à vis des pharisiens qui professaient une religion sclérosée tournée vers La Défense de leurs seuls intérêts.

Jesus fut d’abord pris pour un messie, c’est à dire un chef propre à les libérer des Romains et aussi des Pharisiens. Il fut suivi par le peuple et regardé avec intérêt par les Zélotes ( partisans de la lutte armée). Mais Jesus ne cherchait qu’à contrer le joug exercé par les pharisiens, les bourgeois de l’époque.  Or le peuple voulait aussi se libérer des Romains. Jesus fut abandonné par le peuple. Du coup les pharisiens qui redoutaient que l’ordre existant soit remis en cause à leur détriment se sont débarrassés de Jesus. Ce n’est pas le peuple juif qui a voulu la mort de Jésus, c’est une certaine classe sociale. 
Mais DDR se fout de ce que je peux lui dire. DDR a décidé de croire en ce qu’il croit. Il transformera le réel autant qu’il le faut pour que sa volonté soit faite.

La question n’est pas celle qui porte sur la croyance en soi, la question est : pourquoi tant de gens décident, volontairement, de croire en ce qu’ils croient, même si leur croyance n’a aucun rapport avec les faits ? 

Lorsque la croyance devient un acte de volonté conscient elle devient redoutable et inquiétante. 

Ce phénomène ne touche pas que les religieux, il touche aussi quantité de scientifiques.

Oui ! Ça me plaît énormément ce que tu dis là. Ton analyse est plus qu'intéressante.

Tu fais "la part des choses" et c'est assez rare. D'autant plus que tu pourrais te penser partie prenante.

A ma façon aussi je reste à l’écart et ça ne peut pas plaire à tout le monde. On veut que l'on prenne parti...

Une foi, d'entrée, récuse toute raison raisonnante, laquelle raison se retrouve en porte à faux. Une foi est une volonté. On est d'accord.

Ce qui pourrait me gêner, c'est que les chrétiens, au bout de compte ne s'intéressent pas du tout à un Jésus Christ réel. Seule compte l'idée qu'ils se font de lui. Ce qui est tout autant "légitime".

il y a 6 minutes, Blaquière a dit :

Il y a 4 heures, Annalevine a dit :

Mais DDR se fout de ce que je peux lui dire. DDR a décidé de croire en ce qu’il croit. Il transformera le réel autant qu’il le faut pour que sa volonté soit faite.

La question n’est pas celle qui porte sur la croyance en soi, la question est : pourquoi tant de gens décident, volontairement, de croire en ce qu’ils croient, même si leur croyance n’a aucun rapport avec les faits ? 

Lorsque la croyance devient un acte de volonté conscient elle devient redoutable et inquiétante. 

Ce phénomène ne touche pas que les religieux, il touche aussi quantité de scientifiques.

Oui ! Ça me plaît énormément ce que tu dis là. Ton analyse est plus qu'intéressante.

Tu fais "la part des choses" et c'est assez rare. D'autant plus que tu pourrais te penser partie prenante.

A ma façon aussi je reste à l’écart et ça ne peut pas plaire à tout le monde. On veut que l'on prenne parti...

Une foi, d'entrée, récuse toute raison raisonnante, laquelle raison se retrouve en porte à faux.

Ce qui pourrait me gêner, c'est que les chrétiens, au bout de compte ne s'intéressent pas du tout à un Jésus Christ réel. Seule compte l'idée qu'ils se font de lui. Ce qui est tout autant "légitime".

Eh oui assez d'accord !

Le pire, n'est pas que le contre pouvoir politique incarné par ce Jésus se soit transformé en religion, mais que des peuples y croient encore.

il y a 9 minutes, Plouj a dit :

Eh oui assez d'accord !

Le pire, n'est pas que le contre pouvoir politique incarné par ce Jésus se soit transformé en religion, mais que des peuples y croient encore.

Anna dit : "Lorsque la croyance devient un acte de volonté conscient elle devient redoutable et inquiétante."

C'est vrai ! Mais nous ne nous connaissons pas assez ici pour savoir qui est vraiment inquiétant ou pas !

il y a 8 minutes, Blaquière a dit :

Anna dit : "Lorsque la croyance devient un acte de volonté conscient elle devient redoutable et inquiétante."

La volonté peut-elle se manifester inconsciemment ?

Tout comme la religion peut-on être croyant inconsciemment ?

il y a 25 minutes, Plouj a dit :

La volonté peut-elle se manifester inconsciemment ?

Tout comme la religion peut-on être croyant inconsciemment ?

 

 

Il me semble que la volonté est une inconscience.

Je veux ça ! Pourquoi ? ça n'est pas le problème : je le veux ! C'est une nécessité ! Une pulsion ! Il est peut-être question de vouloir avant même de définir ce que l'on veut.

 Même si par la suite on va chercher à tout justifier... Et, donc à se mentir !

Ou même à analyser pourquoi on le veut ou l'a voulu  (mais c'est toujours plus facile pour les désirs des autres !!!)

il y a une heure, uno a dit :

Ta métaphore de l'ouvrier est déjà boiteuse, mais soit prenons là comme telle pour souligner une chose, on peut faire de la merde dans sa vie, c'est-à-dire des conneries, sans pour autant être une merde, on peut se tromper sans être fondamentalement stupide ou malveillant et mieux on peut également faire une chose merdique et parallèlement à celle-ci faire des choses admirables, nous ne sommes pas des êtres unidimensionnels nous ne sommes très généralement la plupart du temps pas uniformément bons ou méchants ou encore stupides ou intelligents. Ensuite comme déjà dit ta métaphore est boiteuse car les croyances et idées stupides auxquels on adhère sont rarement nos créations mais nous on précédé et on y a adhérer grâce à l'intervention de personnes proches qu'il s'agisse de la famille, d'amis, de gens d'influences, de gourous, etc, etc...Le tout aider par le contexte social qui caractérise le parcours de vie de chacun.

Mais ce n'est pas une métaphore, le texte est bien ta création, c'est bien ton œuvre, ton ouvrage, une œuvre n'est pas forcement une œuvre d'art, ces mots sont bien ta pensée, ta pensée est bien ce qui te personnalise, comment puis-je insulter ta pensée sans insulter ta personne ? 

Citation

 

L'insulte adressé à un corpus d'idées, comme toute autre manière de réponse peut être pertinente ou non selon le contexte. Dans le contexte de Mila je rappelle quand même que son insulte adressé à une religion que l'on peut légitimement jugée méprisable, fut une réponse à des insultes qui lui furent directement adressée par des personnes motivées par la dite religion. Cela rendait donc l'usage d'insulte adressée à cette religion parfaitement légitime et pertinente. Quand des idiots t'attaquent sans chercher à discuter mais uniquement dans un but malveillant, malveillance ici motivée religieusement, la réplique par l'usage d'une insulte cinglante peut-être pertinente, car tu adresse un message claire, un tu ne cèdes pas à la malveillance et mieux tu en dénonce explicitement la source.

Oui, lorsque j'avais 16 ans, oui, j'aurais sûrement répondu a une insulte par une insulte, aujourd'hui, non, quand quelqu'un m'insulte, je sais qu'il fait la démonstration de sa volonté de destruction, et comme tu peux le lire d'un  un autre membre ici présent , la volonté de destruction cache en fait la volonté de détruire quelque chose en soi même .

Citation

La satire est également généralement volontairement insulte, on se moque, y compris souvent avec des références à la sexualités c'est-à-dire que l'on frappe sous la ceinture, cela a deux méritent, désacralisé et faire tomber du piédestal des idées en réalité contestables et méprisables sur plus d'un plan, montrer que l'on a pas peur de défier ses dites idées et forcer ceux qui s'en prétendent à en justifier le bien fondé. Hors ici avec l'islamisme nous avons un démonstration assez flagrante que ceux qui s'en prétendent n'ont généralement pas d'arguments, soient ils usent de la menace, soit ils justifient ou cautionne un demi-mot celle-ci. Bref insulter des idées est légitime est n'est pas en soit une insulte à ses détenteurs.

Oui, je suis bien d'accord, mais c'est toujours une question de limites, si des gens trouvent très bien que les soirées se terminent en partouzes effrénées , c'est très bien, mais qu'ils y envoient leur propre mère, femme et filles, si elles ne sont pas sacrées pour eux, qu'ils les sacrifient à la cause . 

Que l'oppression religieuse provoque des excès, je suis d'accord, de là a faire l'apologie de la débauche, est - ce vraiment mieux, cela ne provoquera t'il pas au final un nouveau mouvement extrémiste aussi hypocrite que les religieux ? 

Usus , non abusus , comme y dit jézusse 

Citation

Quand à ceux qui prétendent condamner les menaces de morts dont est victime Mila tout en soutenant que celle-ci est irresponsable et qu'il ne faut pas insulter une religion, ce sont ne sont que des lâches ou pire des faux nez parfaitement dépeints par la caricature suivante.

Lorsque tu insultes un plat, tu peux faire douter un cuisinier débutant, pas celui qui le fait et le sert depuis des années et dont de nombreux convives se sont régalé, ça oui, c'est une métaphore 

Il y a 2 heures, uno a dit :

Absolument pas je confirme. Tu peux juger que tout ce que je dis n'est que de la merde, que ce que je débite est stupide et pathétique à la fois, je ne le prends pas comme une insulte personnelle. En revanche étant tatillon, je te demanderai des arguments permettant de juger de la validité de ton opinion pour savoir si oui ou non il y a une bonne raison de remettre en cause mes précédents propos. Sans autre arguments je jugerait simplement ton opinion injustifié et donc stupide. Si je juges l'islam merdique c'est bien évidemment que j'ai des arguments, tant concernant le texte sacré que les fruits pourries de cette religion à travers le monde. Je dirais la même chose pour d'autres religions ou idéologies politiques et je pense que toi-même ne te gênerait pas pour qualifier certaines idéologies de ramassis de merde. Mépriser et conchier via l'usage d'insulte des croyances et idées st tout à fait normal et même souhaitable si l'on croit en la liberté d'expression, vouloir remettre en question ce droit, encore plus sous la menace d'extrémistes, en prétendant être vertueux alors qu'en réalité on dissimule cet appel à la censure par un prétendu respect, est une attitude à la fois lâche, méprisable et constituant bien une soumission à une idéologie merdique.

C'est une réflexion intestinale !

Logique : il parait qu'on a plein de neurones dans l'intestin !

 (Je ris !)

il y a 11 minutes, bouddean a dit :

Mais ce n'est pas une métaphore, le texte est bien ta création, c'est bien ton œuvre, ton ouvrage, une œuvre n'est pas forcement une œuvre d'art, ces mots sont bien ta pensée, ta pensée est bien ce qui te personnalise, comment puis-je insulter ta pensée sans insulter ta personne ?

Non je ne parle pas d'un ouvrage ou d'un texte que l'on aurait soi-même pondu mais des croyances ou idées auxquels on peut adhérer. Si toi-même tu ne perçois que toute insulte à des idées auxquels tu adhères, même avec conviction, constitue également une insulte à ta personne c'est que tu raisonnes un peu près comme un fanatique.

il y a 11 minutes, bouddean a dit :

Oui, lorsque j'avais 16 ans, oui, j'aurais sûrement répondu a une insulte par une insulte, aujourd'hui, non, quand quelqu'un m'insulte, je sais qu'il fait la démonstration de sa volonté de destruction, et comme tu peux le lire d'un  un autre membre ici présent , la volonté de destruction cache en fait la volonté de détruire quelque chose en soi même.

Non ça ne marche pas comme cela un gars qui t'insulte personnellement, peut le faire pour plusieurs raisons, mais s'il t'insulte personnellement en raison d'une idéologie qui ne tolère pas, par exemple, que tu soit homosexuelle (cas de Mila me semble-t-il), alors c'est simplement toi qu'il cherche à nuire pas à lui-même bien au contraire. La question qui se pose à présent est bien évidemment la suivante, juges-tu que les insultes à des croyances ou des idées sont légitimes ou à l'inverse adhères-tu à l'idée qu'elles sont irresponsables et méritent d'être censurer? Je pense que ta réponse est la même que la mienne car on n'en sort pas soit on s'autorise à conchier par l'insulte toutes les idées soit on tue la liberté d'expression laissant une porte ouverte aux idéologies totalitaires.

il y a 11 minutes, bouddean a dit :

Lorsque tu insultes un plat, tu peux faire douter un cuisinier débutant, pas celui qui le fait et le sert depuis des années et dont de nombreux convives se sont régalé, ça oui, c'est une métaphore.

Oui cette métaphore est déjà plus correcte mais hélas elle demeure très imparfaite. La politique et le tribalisme dépasse le simple cadre culinaire, puisque quand tu remets en question la cuisine d'un cuisiniers tu as rarement tous les convives ayant apprécier ce cuisinier qui menacent de te faire la peau, alors que pour certaines idéologies politiques c'est bien le cas car il existe des idéologies dont la force même ne repose que sur cela, une croyance et une fidélité aveugle couplé à l'usage de la force et de la terreur pour assurer sa pérennité et son expansion.

Le 22/01/2020 à 15:56, Petit ours a dit :

mais personne ne se fait menacer de mort en critiquant Jésus

Parce que Jésus a bon dos ^^

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

Il me semble que la volonté est une inconscience.

Je veux ça ! Pourquoi ? ça n'est pas le problème : je le veux ! C'est une nécessité ! Une pulsion ! Il est peut-être question de vouloir avant même de définir ce que l'on veut.

 Même si par la suite on va chercher à tout justifier... Et, donc à se mentir !

Ou même à analyser pourquoi on le veut ou l'a voulu  (mais c'est toujours plus facile pour les désirs des autres !!!)

Peut-être, pourtant lorsque j'ai conscience (même si je n'aime pas le mot, il est artificiel) d'être malade ou handicapé, je pense que le besoin d'aller mieux ou de vouloir remarcher , par exemple, nécessite la volonté consciente de progresser.

Mais bon, ce genre de "philo" sera ressentie différemment par un autre....

il y a 35 minutes, Plouj a dit :

Peut-être, pourtant lorsque j'ai conscience (même si je n'aime pas le mot, il est artificiel) d'être malade ou handicapé, je pense que le besoin d'aller mieux ou de vouloir remarcher , par exemple, nécessite la volonté consciente de progresser.

Mais bon, ce genre de "philo" sera ressentie différemment par un autre....

Tu as peut-être raison. J'ai peut-être trop tendance à décortiquer, à diviser !

De même que le principe (le départ) du désir avant qu'il soit désir de quelque chose (de précis) est le désir de désir. Vouloir désirer? Presque plus une impulsion, une pulsion vide de sens ? Et qu'il se donne dans la foulée immédiatement son objet.

L'autre façon de voir les choses serait qu'en premier s'affiche l'objet du désir sur lequel on focalise et qui fait par la suite naitre le désir ?

Une forme de jalousie du désir de l'autre ? Vouloir ce que l'autre a. Ce qui est complexe. (Identification minimale à l'autre pour qu'on veuille être lui... etc.)

Je ne sais pas. Alors, peut-être un mélange des deux qui se construisent et s'épaulent en même temps.

Je crois que quand on se "sens bien", "en forme", qu'on a "la pêche" (c'est sûr que c'est pas tous les jours !) , on le ressent ce désir de désir pour lui-même. Cet enthousiasme de la vie, de vivre. Le désir pur, la volonté pure. La force, la puissance du vivant.