La philosophie contemporaine aurait donc besoin de "philosophy studies" ?

il y a 2 minutes, Marzhin a dit :

En substance, tu dis que "rationliser scientifiquement prolonge la confusion".

Oui, c'est bien ce que je dis. Et je rajoute que le papillon de nuit se jette dans la lumière du feu, intoxiqué par une force indéterminée saturée d'ignorance. 

il y a 5 minutes, Marzhin a dit :

Encore faudrait-il avoir une intelligence intacte pour le comprendre.

On t'écoute... Je veux bien te faire la démonstration de ce qu'est une intelligence intacte. Et aussi celle de l'art de l'argumentation, nécessaire au débat philosophique. 

il y a 12 minutes, Maroudiji a dit :

Oui, c'est bien ce que je dis. Et je rajoute que le papillon de nuit se jette dans la lumière du feu, intoxiqué par une force indéterminée saturée d'ignorance.

On t'écoute... Je veux bien te faire la démonstration de ce qu'est une intelligence intacte. Et aussi celle de l'art de l'argumentation, nécessaire au débat philosophique. 

Pourquoi bafouez-vous la Vie à ce point ?

il y a 7 minutes, Marzhin a dit :

Pourquoi bafouez-vous la Vie à ce point ?

Tu veux maintenant parler de ce que signifie le respect de la vie ?! Tu respecterais mieux la vie que moi ? 

Si tu veux un conseil, cantonnes-toi à ma première intervention, à propos de la rationalisation de la science. 

Non, non.

il y a 13 minutes, Marzhin a dit :

Non, non.

Tu as beaucoup à apprendre sur la sociabilité et les bons usages. 

Pervers.

Il y a 14 heures, Maroudiji a dit :

On t'écoute... Je veux bien te faire la démonstration de ce qu'est une intelligence intacte. Et aussi celle de l'art de l'argumentation, nécessaire au débat philosophique. 

il y a 10 minutes, Marzhin a dit :

Pervers.

Le 05/01/2020 à 23:06, Marzhin a dit :

En philosophie, la question est parfois de savoir si l'on est un dilettante, un amateur ou un connaisseur - s'il y a bien là des connaisseurs, en dehors de la culture de milieu (études/cursus de philosophie, "study/cursus of philosophy").

D'ailleurs, ne faudrait-il pas considérer aujourd'hui la philosophie scientifiquement, à travers ce qu'on nommerait des philosophy studies (à ne pas confondre, donc, avec les études/cursus de philosophie, "study/cursus of philosophy"). Des philosophy studies, exactement comme il y a des gender, des post-colonial ou des science studies ! ...

Ce qui ne signifie absolument pas qu'il faille renoncer à philosopher, seulement je doute qu'il soit sage de philosopher sans un tel appoint en philosophy studies, au moins dans un coin de l'esprit. Ou bien ?

Pour le dire avec une image : c'est de "Malin Génie" contemporain, à moins que ce Malin Génie ne demande, lui aussi, à être questionné ! ... La réponse est évidemment oui, pour le philosophe, non ?

Et notez bien que la question des apports des sciences, en philosophie, n'est pas celle qui nous intéresse non plus ici, bien que les philosophy studies y contribueraient !

"En philosophie, la question est parfois de savoir si l'on est un dilettante, un amateur ou un connaisseur - s'il y a bien là des connaisseurs, en dehors de la culture de milieu (études/cursus de philosophie, "study/cursus of philosophy")."

Juste une question concernant ceci: pourquoi, en philosophie, on se poserait cette question??? La philosophie n'est justement pas une science exacte, non? Elle se remet continuellement en question, mais sur son contenue, non pas sur la personne. Qu'importe de savoir si untel est savant, dilettante, amateur  ou connaisseur? Ne peut-on apprendre de tous?

Il y a 4 heures, Ambre Agorn a dit :

"En philosophie, la question est parfois de savoir si l'on est un dilettante, un amateur ou un connaisseur - s'il y a bien là des connaisseurs, en dehors de la culture de milieu (études/cursus de philosophie, "study/cursus of philosophy")."

Juste une question concernant ceci: pourquoi, en philosophie, on se poserait cette question??? La philosophie n'est justement pas une science exacte, non? Elle se remet continuellement en question, mais sur son contenue, non pas sur la personne. Qu'importe de savoir si untel est savant, dilettante, amateur  ou connaisseur? Ne peut-on apprendre de tous?

Rien, mu. Néanmoins, je n'ai pas été clair, voilà pourquoi tu réagis ainsi : je n'aurais pas dû écrire en philosophie, mais rapport à la philosophie. Et pourtant, même en philosophie, il arrive que certain(e)s se posent la question, serait-ce pour la questionner comme tu fis. Mais ne reprenons pas le débat qui a déjà eu lieu sur le topic Est-il possible de philosopher sans un minimum de culture philosophique, lancé par @hell-spawn, ou bien poursuivons-le là-bas, en commençant surtout par bien égrainer ses diverses réponses sérieuses, en ignorant ses digressions.

C'est par là ...