Les incendies en Australie, la première grande catastrophe?

il y a 10 minutes, elbaid a dit :

 bah oui . les canaders puisent dans l'eau de mer pour éteindre les feux . même s'ils préfèrent l'eau des lacs .

Je ne savais pas que l'eau salée était un fertilisant agricole. L'eau de mer est composé d'environ 3,5% de sel (de différents types, mais surtout du chlorure de sodium) et donc assez corrosif, il est donc préférable de garder l'eau de mer loin de tout ce qui n'est pas fait pour la supporter.

L'eau salée en trop faible quantité face à un feu d'importance, aura tendance à se vaporiser immédiatement à son contact et créer ainsi un phénomène particulièrement dangereux, tout spécialement redouté des soldats du feu, justement nommés !
L'évaporation de l'eau libère d'un coup les molécules d'oxygène contenue dans sa formule, cet apport ''frais'' alimentant brutalement le feu, provoque littéralement une explosion, souvent accompagné d'un souffle porté à très haute température !
C'est ce que l'on nomme ''le retour de flamme'' !

Bah oui, tout le monde n'est pas savant !

Il y a 2 heures, elbaid a dit :

les canaders puisent dans l'eau de mer pour éteindre les feux

Quoiqu'en dise plouj, j'ai le souvenir lors de vacances en Corse, alors que des incendies sévissaient au Sud de l'ile, du ballet impressionnant des Canaders écopant dans la baie de Porto Vecchio.

Les gigantesques incendies qui ravagent le sud-est de l'Australie depuis septembre auraient entraîné la mort de 480 millions d'animaux (mammifères, oiseaux et reptiles) dans un seul État, selon une étude de l'Université de Sydney. Ce chiffre a été calculé par Christopher Dickman, chercheur en écologie, et son équipe. Mais il a été revu à la hausse ce lundi 6 janvier.

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/incendies-en-australie-un-milliard-d-animaux-pourraient-disparaitre-20200106

Il y a 6 heures, Plouj a dit :

Je ne savais pas que l'eau salée était un fertilisant agricole. L'eau de mer est composé d'environ 3,5% de sel (de différents types, mais surtout du chlorure de sodium) et donc assez corrosif, il est donc préférable de garder l'eau de mer loin de tout ce qui n'est pas fait pour la supporter.

L'eau salée en trop faible quantité face à un feu d'importance, aura tendance à se vaporiser immédiatement à son contact et créer ainsi un phénomène particulièrement dangereux, tout spécialement redouté des soldats du feu, justement nommés !
L'évaporation de l'eau libère d'un coup les molécules d'oxygène contenue dans sa formule, cet apport ''frais'' alimentant brutalement le feu, provoque littéralement une explosion, souvent accompagné d'un souffle porté à très haute température !
C'est ce que l'on nomme ''le retour de flamme'' !

Bah oui, tout le monde n'est pas savant !

L'eau salée n'a jamais été un fertilisant agricole. Le sel est m^me un poison pour la majorité des plantes.

Ensuite le phénomène "d'explosion de l'eau".

Quand on verse de l'eau sur un brasier très important et surtout à haute température, si la quantité d'eau est insignifiante, l'eau liquide est vaporisée instantanément. Puisque son volume est environ 1800 fois plus grand qu'à l'état liquide, cela se traduit par une explosion mécanique qui peut souffler les pompiers et autres objets du secteur.

Enfin sur les brasiers très chauds avec beaucoup de matière carbonée ou un métal fondu, cette fois c'est la molécule d'eau H²O qui se décompose en hydrogène et oxygène en prélevant un peu de chaleur au brasier. Ces deux gaz vont ensuite se recombiner un peu plus haut pour donner de la vapeur d'eau mais avec dégagement de chaleur.

Donc le bon usage de l'eau est une affaire de pompiers avertis.

En revanche ce que l'on appelle "retour de flamme" est emprunté à la traction ferroviaire avec machine à vapeur. C'est lorsque les flammes du foyer ressortent par la geule de chargement. Cela se produisait quand le chauffeur ouvrait la porte pour charger du charbon et que la locomotive entrait dans un tunnel : le tirage de la chemeinée était alors perturbé et la pression dans le circuit de chauffe était inversée.

Il y a 5 heures, pluc89 a dit :

Quoiqu'en dise plouj, j'ai le souvenir lors de vacances en Corse, alors que des incendies sévissaient au Sud de l'ile, du ballet impressionnant des Canaders écopant dans la baie de Porto Vecchio.

Bin oui . moi aussi me souviens avoir vu des bombardiers d'eau se servir en mer .

Il y a 8 heures, Plouj a dit :

Je ne savais pas que l'eau salée était un fertilisant agricole. L'eau de mer est composé d'environ 3,5% de sel (de différents types, mais surtout du chlorure de sodium) et donc assez corrosif, il est donc préférable de garder l'eau de mer loin de tout ce qui n'est pas fait pour la supporter.

L'eau salée en trop faible quantité face à un feu d'importance, aura tendance à se vaporiser immédiatement à son contact et créer ainsi un phénomène particulièrement dangereux, tout spécialement redouté des soldats du feu, justement nommés !
L'évaporation de l'eau libère d'un coup les molécules d'oxygène contenue dans sa formule, cet apport ''frais'' alimentant brutalement le feu, provoque littéralement une explosion, souvent accompagné d'un souffle porté à très haute température !
C'est ce que l'on nomme ''le retour de flamme'' !

Bah oui, tout le monde n'est pas savant !

Il y a 7 heures, pluc89 a dit :

Quoiqu'en dise plouj, j'ai le souvenir lors de vacances en Corse, alors que des incendies sévissaient au Sud de l'ile, du ballet impressionnant des Canaders écopant dans la baie de Porto Vecchio.

Je n'ai pas dit que cela ne se faisait pas  !

Il y a 11 heures, Plouj a dit :

Je ne suis pas sûr que l'on puisse déverser de l'eau de mer sur des incendies de forêt.

Il y a 7 heures, Léna-Postrof a dit :

Les gigantesques incendies qui ravagent le sud-est de l'Australie depuis septembre auraient entraîné la mort de 480 millions d'animaux (mammifères, oiseaux et reptiles) dans un seul État, selon une étude de l'Université de Sydney. Ce chiffre a été calculé par Christopher Dickman, chercheur en écologie, et son équipe. Mais il a été revu à la hausse ce lundi 6 janvier.

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/incendies-en-australie-un-milliard-d-animaux-pourraient-disparaitre-20200106

C'te catastrophe ! 

Quand je pense que notre démographie galope... 

Le 05/01/2020 à 23:14, Fuck Them All a dit :

Ceci dit, le plus triste dans ces incendies c'est la disparition de 500 millions d'animaux... 

  500 millions d'animaux , fourmis compris ?

 en comparaison avec la vingtaine d'humains qui ont péris , finalement les êtres humains ne sont pas si nombreux que ça .

Il y a 10 heures, Steiner a dit :

C'te catastrophe ! 

Quand je pense que notre démographie galope... 

oui il aurait mieux valu le contraire . 500 millions de victimes humaine  et seulement une vingtaine d'animaux crevés . c'est pas de bol .

Il y a 3 heures, elbaid a dit :

oui il aurait mieux valu le contraire . 500 millions de victimes humaine  et seulement une vingtaine d'animaux crevés . c'est pas de bol .

Je n'oublierai pas le smiley à la con pour bien faire comprendre aux âmes sensibles qu'il ne s'agissait que de 25 ème degré en mode ironie, la prochaine fois. 

Et si les incendies en Australie étaient une conséquence de la dictature écologique et non du réchauffement climatique ?

Cette hypothèse est passée sous silence par les journalistes et politiques. Et pourtant, la responsabilité d’une politique imposée par les Verts refusant le débroussaillage pour préserver la biodiversité pourrait être en cause.

https://www.bvoltaire.fr/origine-des-feux-en-australie-quand-les-pompiers-sen-melent/

Le 07/01/2020 à 12:13, Plouj a dit :

Je ne savais pas que l'eau salée était un fertilisant agricole. L'eau de mer est composé d'environ 3,5% de sel (de différents types, mais surtout du chlorure de sodium) et donc assez corrosif, il est donc préférable de garder l'eau de mer loin de tout ce qui n'est pas fait pour la supporter.

L'eau salée en trop faible quantité face à un feu d'importance, aura tendance à se vaporiser immédiatement à son contact et créer ainsi un phénomène particulièrement dangereux, tout spécialement redouté des soldats du feu, justement nommés !
L'évaporation de l'eau libère d'un coup les molécules d'oxygène contenue dans sa formule, cet apport ''frais'' alimentant brutalement le feu, provoque littéralement une explosion, souvent accompagné d'un souffle porté à très haute température !
C'est ce que l'on nomme ''le retour de flamme'' !

Bah oui, tout le monde n'est pas savant !

Donc, les pompiers australiens font l'inverse de ce qu'ils devraient faire?

Sans compter leurs feux/pare-feux...sans doute plus dangereux aujourd'hui qu'efficace à lutter contre le feu!

Il y a 23 heures, Léna-Postrof a dit :

Les gigantesques incendies qui ravagent le sud-est de l'Australie depuis septembre auraient entraîné la mort de 480 millions d'animaux (mammifères, oiseaux et reptiles) dans un seul État, selon une étude de l'Université de Sydney. Ce chiffre a été calculé par Christopher Dickman, chercheur en écologie, et son équipe. Mais il a été revu à la hausse ce lundi 6 janvier.

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/incendies-en-australie-un-milliard-d-animaux-pourraient-disparaitre-20200106

Ce n'est pas l'état australien qui voulait éradiquer carrément les chats qui étaient nuisibles pour les oiseaux?

J'crois bien que s'il y a un Dieu quèque part, c'est sa vengeance contre la connerie humaine!

Pauvres animaux disparus dans d'atroces souffrances...heureusement que la fumée les intoxique avant que de les brûler...quand aux australiens, descendants de meurtriers et autres voleurs anglais...tant d'années avec des feux meurtriers et incapables d'y pourvoir année après année...

Personne ne parle des autochtones...des vrais australiens...ont-ils été évacués comme tous ces prétentieux anglais? ou ont-ils disparu avec la faune et la fleur originales?

Il y a 20 heures, Répy a dit :

L'eau salée n'a jamais été un fertilisant agricole. Le sel est m^me un poison pour la majorité des plantes.

Ensuite le phénomène "d'explosion de l'eau".

Quand on verse de l'eau sur un brasier très important et surtout à haute température, si la quantité d'eau est insignifiante, l'eau liquide est vaporisée instantanément. Puisque son volume est environ 1800 fois plus grand qu'à l'état liquide, cela se traduit par une explosion mécanique qui peut souffler les pompiers et autres objets du secteur.

Enfin sur les brasiers très chauds avec beaucoup de matière carbonée ou un métal fondu, cette fois c'est la molécule d'eau H²O qui se décompose en hydrogène et oxygène en prélevant un peu de chaleur au brasier. Ces deux gaz vont ensuite se recombiner un peu plus haut pour donner de la vapeur d'eau mais avec dégagement de chaleur.

Donc le bon usage de l'eau est une affaire de pompiers avertis.

En revanche ce que l'on appelle "retour de flamme" est emprunté à la traction ferroviaire avec machine à vapeur. C'est lorsque les flammes du foyer ressortent par la geule de chargement. Cela se produisait quand le chauffeur ouvrait la porte pour charger du charbon et que la locomotive entrait dans un tunnel : le tirage de la chemeinée était alors perturbé et la pression dans le circuit de chauffe était inversée.

D'après ce que j'en ai vu, les retours de flamme existent bel et bien...des maisons loin des forêts qui brûlent quand même à cause du souffle...

Mais suis pas spécialiste...

Il y a 16 heures, Steiner a dit :

C'te catastrophe ! 

Quand je pense que notre démographie galope... 

Le rapport?

Il y a 2 heures, paulau a dit :

Et si les incendies en Australie étaient une conséquence de la dictature écologique et non du réchauffement climatique ?

Cette hypothèse est passée sous silence par les journalistes et politiques. Et pourtant, la responsabilité d’une politique imposée par les Verts refusant le débroussaillage pour préserver la biodiversité pourrait être en cause.

https://www.bvoltaire.fr/origine-des-feux-en-australie-quand-les-pompiers-sen-melent/

Le débroussaillage non écologique?

Mettez des moutons dans un forêt, comme nos anciens, et pas de feux se propageant comme aujourd'hui...

il y a 23 minutes, doug1991 a dit :

 

 

Faut être idiot pour croire qu'ils ont tous pris "spontanément"...

Les eucalyptus forment des forêts particulièrement inflammables, et ont souvent contribué à une augmentation spectaculaire du nombre d'incendies dans les régions de grande plantation¹².

D'énormes surfaces de forêt primaires ont ainsi été remplacées par des plantations d'eucalyptus en Californie, au Brésil, à Madagascar, en Afrique du sud et dans de nombreux pays d'Afrique.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Eucalyptus

Le 07/01/2020 à 11:49, elbaid a dit :

Les incendies en Australie, la première grande catastrophe?

 

Aussi la premiere photo fake de l'année 

 

La deuxième :

Et la cata voire la terreur ...maintenant, continue:

- prévu que des snipers abattent qq 10 000 dromadaires sauvages, à partir d'hélicos. (ref/le figaro)

Euuuhhh...pourquoi ne pas les "exporter" dans d'autres régions du monde où  ils pourraient peut-être (??) "servir" la population voire la faune locale?

Fooouuu!

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Donc, les pompiers australiens font l'inverse de ce qu'ils devraient faire?

Sans compter leurs feux/pare-feux...sans doute plus dangereux aujourd'hui qu'efficace à lutter contre le feu!

Je ne me lancerai pas dans un débat sur les pompiers que je trouve toujours extraordinaires !

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Ce n'est pas l'état australien qui voulait éradiquer carrément les chats qui étaient nuisibles pour les oiseaux?

Ce n'est pas spécial à l'Australie..lorsque l'on modifie un équilibre naturel, il faut s'attendre à ce que tout aille de travers.. et ce dans tous les domaines.

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Mettez des moutons dans un forêt, comme nos anciens, et pas de feux se propageant comme aujourd'hui...

La plupart des incendies dans le monde sont criminels, moutons ou pas !

Une partie de la classe politique et des pompiers accuse les Verts d'être responsables des incendies :

Selon les pompiers, les incendies australiens n’ont rien à voir avec le réchauffement climatique.. Mais sont dus aux nouvelles règles environnementales qui rendent l’entretien du bush impossible pour augmenter la biodiversité. Les verts nous intoxiquent !

http://www.leparisien.fr/societe/incendies-en-australie-les-feux-sont-ils-dus-a-de-nouvelles-regles-environnementales-06-01-2020-8229987.php

Des stratégies et des techniques de lutte contre le feu avaient été développées et pratiquées depuis plus d’un siècle, y compris des mesures comme le back-burning [1] et le brûlis préventif qui consiste à faire de larges coupes dans la végétation en la brûlant par avance afin de créer des zones sans végétation et donc sans combustible, ce qui empêche le feu non maîtrisé de progresser et de se propager en cas de départ de feu accidentel.

Sous la pression des Verts et des défenseurs de la biodiversité ces coupes de défrichement et ces brûlis préventifs ont été rendus par l’administration de plus en difficiles et compliqués à mettre en place. Le code de conduite écrit par les Verts australiens (Greens) montre clairement qu’ils sont à l’origine du problème, ils ne s’opposent pas aux brûlis préventifs mais seulement lorsque ce brûlis aura été autorisé par une personne habilitée et possédant les connaissances scientifiques nécessaires et qui inclut donc du personnel et une autorisation de l’administration.

https://lesobservateurs.ch/2020/01/06/incendies-en-australie-les-verts-et-ladministration-mis-en-cause/

il y a une heure, Fuck Them All a dit :

La deuxième :

https://www.idees-de-genie.fr/article-5198_Video--Deshydrate-et-desespere-un-Koala-demande-de-l-eau-a-une-cycliste

Ca n'est pas un fake...