Censurer l ' humain

Il y a 3 heures, January a dit :

Les motifs de la décision du tribunal : 

 

 

@Kyoshiro02

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Que tu ne souhaites pas voir les dessous et les desseins des affiches c'est ton problème. Mais en étant factuel et je parle de l'association en elle même, elle est liberticide. Aujourd'hui les femmes sont maîtres de leur corps et l'association fait la promotion d'une société où les femmes ne pourront plus être maîtres de leur corps. Elles perdent leur liberté, c'est liberticide. Est ce que les françaises souhaitent majoritairement remettre leurs libertés entre les mains de cette association ? Il n'y qu'à leur demander... 

Crabe ta morale m’importe peu . La décision du tribunal est je crois claire, logique et non liberticide contrairement à tes propos menant in fine à ne tolérer sur l’espace public que ce qui t’agrée. Itou pour @Kyoshiro02 dont l’argument totalement fallacieux est renvoyé au caniveau par le tribunal . En ce qui me concerne le débat est donc clos puisque peu ou prou mes arguments et mon opinion rejoignent l’avis de la cour . Tant pis pour les obscurantistes liberticides qui ne tolèrent que leurs opinions dans l’espace public .

Bon débat à tous pour moi il n’y a plus rien à ajouter 

il y a 8 minutes, Crabe_fantome a dit :

Est ce que les françaises souhaitent majoritairement remettre leurs libertés entre les mains de cette association ? Il n'y qu'à leur demander... 

Élément rhétorique pour obtenir adhésion en introduisant un biais sophiste . Ce n’est ni cette assoce ni le planning familial ou autre qui en décide mais l’assemblée nationale . Il n’y a donc pas lieu de leur poser cette question complètement conne que de toute façon tu ne leur poseras pas

il y a 40 minutes, DroitDeRéponse a dit :

@Kyoshiro02

 

Crabe ta morale m’importe peu . La décision du tribunal est je crois claire, logique et non liberticide contrairement à tes propos menant in fine à ne tolérer sur l’espace public que ce qui t’agrée. Itou pour @Kyoshiro02 dont l’argument totalement fallacieux est renvoyé au caniveau par le tribunal . En ce qui me concerne le débat est donc clos puisque peu ou prou mes arguments et mon opinion rejoignent l’avis de la cour . Tant pis pour les obscurantistes liberticides qui ne tolèrent que leurs opinions dans l’espace public .

Bon débat à tous pour moi il n’y a plus rien à ajouter 

Je ne te parle pas de moralité mais de droit et de liberté. L'affiche a été jugée légale parce rien dans la loi interdit une association liberticide de faire sa promotion. Mais dans les faits, l'association propose une société de progrès conditionnée à une perte de liberté des citoyens. Que ça me plaise ou non. 

Comme je le disais dès le début, c'est une opposition entre la liberté d'expression et la liberté de faits. Je suis libre de faire une campagne contre le droit de vote, contre l'école gratuite et obligatoire, contre l'égalité homme femme... Libre à toi de défendre cette liberté d'expression.

Franchement, à propos de Alliance VITA ; https://www.sosfindevie.org/

C'est utile. Il en faut des associations comme ça...

Donc, il ne faut pas tout jeter.

il y a 53 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je ne te parle pas de moralité mais de droit et de liberté.

 

Non je te parle de droit et de liberté . Cette asso a les mêmes droits qu’une asso lgbt ou bouddhiste . Et la cour confirme . Et la liberté n’a jamais consisté à vouloir supprimer la liberté d’expression de ceux qui nous déplaisent .

il y a 53 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

 

L'affiche a été jugée légale parce rien dans la loi interdit une association liberticide de faire sa promotion. Mais dans les faits, l'association propose une société de progrès conditionnée à une perte de liberté des citoyens. Que ça me plaise ou non. 
 

Elle n’est pas plus liberticide que la majorité des français refusant aux pédés ( pour reprendre ton terme ) le droit à l’enfant bio alors que ta com consistait à affirmer le contraire .... 

il y a 53 minutes, Crabe_fantome a dit :

Comme je le disais dès le début, c'est une opposition entre la liberté d'expression et la liberté de faits. Je suis libre de faire une campagne contre le droit de vote, contre l'école gratuite et obligatoire, contre l'égalité homme femme... Libre à toi de défendre cette liberté d'expression.

Oui je la défends et contrairement à toi je ne raconte pas de gros bobards du type les pédés sont libres d’avoir un enfant bio , ce n’est pas vrai les hommes ( et non les pedes ) ne sont pas libres d’avoir des enfants par procréation médicalement assisté comme .... 

C’est liberticide .

Pour le reste encore une fois je répondais sur le sujet . Non ces affiches n’ont pas à être enlevées parce que ne seraient autorisées comme le prétend @Kyoshiro02 que des pubs pour vendre un truc . Le tribunal confirme . Et non elles ne sont pas liberticides , elles font au même titre que les affiches d’assos lgbt , d’aide aux trisomiques ou ce que tu voudras , la promotion de leur vision societale , après tu partages ou pas . Les libertés dont nous pouvons individuellement ou non jouir au détriment ou non du voisin , sont du ressort de l’etat qui a connaissance de toutes ces opinions .

il y a une heure, chanou 34 a dit :

Franchement, à propos de Alliance VITA ; https://www.sosfindevie.org/

C'est utile. Il en faut des associations comme ça...

Donc, il ne faut pas tout jeter.

Juste avec les associations être attentif aux buts et manières d'agir ... sous quelle idéologie !

" L'association a été fondée en 1993 par Christine Boutin sous le nom Alliance pour les droits de la vie (ADV). Elle prend le nom d'Alliance VITA à compter du 2 novembre 2011"

"Alliance VITA est une association du mouvement pro-vie en France militant principalement contre l'avortement et l'euthanasie¹. Elle se donne comme objectif de « promouvoir la protection de la vie humaine et le respect de la dignité de toute personne » et prend position contre l'avortement et contre le mariage entre personnes de même sexe.

Elle est actuellement présidée par François-Xavier Pérès depuis le 23 février 2014, et par son délégué général Tugdual Derville. Le président est élu pour 4 ans."..............

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alliance_VITA....

Mais j'admets très bien que l'on puisse être en  adéquation avec ces associations (pour Vita a connotation religieuse) .. par méfiance naturelle je préfère personnellement m'en référer a tout ce qui vient des services publics légaux et laïcs qui m'est proposé pour régler mes questionnements titillant mon éthique (perso)  ... SOS FIN DE VIE est une branche Vita j'ai via service.public.com tous les renseignements sur les lois bioéthiques ... et ce n'est pas parce qu'elle pourrait m'autoriser certaines choses que je les ferais si cela ne va pas dans le sens de "ma" propre éthique ou morale comme on veut (toutefois que d'autres utilisent les" lois " c'est leur droit le plus strict a mon très humble avis). Pour les conseils, les accueils et diriger les gens vers les services publics compétents nous avons en France tout ce qu'il faut .... Que mon avis !

Belle et bonne année à vous

il y a 49 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non je te parle de droit et de liberté . Cette asso a les mêmes droits qu’une asso lgbt ou bouddhiste . Et la cour confirme . Et la liberté n’a jamais consisté à vouloir supprimer la liberté d’expression de ceux qui nous déplaisent .

Elle n’est pas plus liberticide que la majorité des français refusant aux pédés ( pour reprendre ton terme ) le droit à l’enfant bio alors que ta com consistait à affirmer le contraire .... 

Oui je la défends et contrairement à toi je ne raconte pas de gros bobards du type les pédés sont libres d’avoir un enfant bio , ce n’est pas vrai les hommes ( et non les pedes ) ne sont pas libres d’avoir des enfants par procréation médicalement assisté comme .... 

C’est liberticide .

Pour le reste encore une fois je répondais sur le sujet . Non ces affiches n’ont pas à être enlevées parce que ne seraient autorisées comme le prétend @Kyoshiro02 que des pubs pour vendre un truc . Le tribunal confirme . Et non elles ne sont pas liberticides , elles font au même titre que les affiches d’assos lgbt , d’aide aux trisomiques ou ce que tu voudras , la promotion de leur vision societale , après tu partages ou pas . Les libertés dont nous pouvons individuellement ou non jouir au détriment ou non du voisin , sont du ressort de l’etat qui a connaissance de toutes ces opinions .

 

En fait tu fais comme le capitaine du Titanic qui voit un petit glaçon hors de l'eau... et effectivement, la loi a été claire, c'est juste un petit glaçon, c'est légal. Or tu ne veux pas t'intéresser au pourquoi. Pourquoi cette association à payé des graphistes, des modèles, des séances photos, des agences de pub, des imprimeurs et les afficheurs pour communiquer? Pour des raisons liberticides. 

Toi tu bloques sur les campagnes LGBT mais ces campagnes servent à établir les mêmes droits pour tous. Moi je bloque sur une campagne dont le dessein est liberticide, c'est à dire nous faire perdre des libertés que nous avons aujourd'hui. 

Tu peux te focaliser sur les images, sur le superficiel et c'est le seul endroit, la liberté d'expression, où tu peux te permettre de  te draper dans une moralité de type "je suis pour la liberté d'expression en tout occasion sans restriction". Et je veux bien passer pour le méchant qui estime que la liberté d'expression devrait être contenue lorsque l'objectif est liberticide. Mais voilà d'autres affiches bienveillantes que tu pourras généreusement défendre sans t'inquiéter de l'objectif de ceux qui ont financé ces campagnes:

Toutes ces propagandes sont liberticides et font croire que c'est le progrès pour la société.

Trouves moi une seule propagande LGBT liberticide... une seule. 

Il y a trop de laxisme à l'endroit des religieux prosélytes. Sous prétexte de liberté d'expression, nous les laissons mener à bien leurs manigances nauséabondes. Ce prosélytisme demande à être encadré précautionneusement, juridiquement.

En réalité, ils sont trop envahissants. Leurs libertés entravent celles des autres. Personne -mis à part ces pots de chambre- n'a envie de tomber sur ces affiches dans le métro. 

Qu'ils les placardent à l'entrée de leurs lieux de culte ! Celles-ci n'ont rien à faire dans l'espace public. 

il y a 7 minutes, Léna-Postrof a dit :

Il y a trop de laxisme à l'endroit des religieux prosélytes. Sous prétexte de liberté d'expression, nous les laissons mener à bien leurs manigances nauséabondes. Ce prosélytisme demande à être encadré précautionneusement, juridiquement.

En réalité, ils sont trop envahissants. Leurs libertés entravent celles des autres. Personne -mis à part ces pots de chambre- n'a envie de tomber sur ces affiches dans le métro. 

Qu'ils les placardent à l'entrée de leurs lieux de culte ! Celles-ci n'ont rien à faire dans l'espace public. 

Oui je suis d'accord, tout ce qui fait la promotion d'une perte de liberté pour la société et les citoyens dans un unique but idéologique devrait être censuré. Sinon on va être obligé de subir une campagne en faveur du voile intégral ou de l'excision avec une photo de femme qui dit "c'est mon corps, c'est mon droit". Ou une campagne bouddhiste qui propose d'interdire la consommation de viande avec un mec en robe safran qui dit "ce mouton, c'est mon grand père!"... Ou le retour de la monarchie absolue "le droit de vote c'est has been: votez pour ne plus jamais avoir à voter!" 

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

En fait tu fais comme le capitaine du Titanic qui voit un petit glaçon hors de l'eau... et effectivement, la loi a été claire, c'est juste un petit glaçon, c'est légal. Or tu ne veux pas t'intéresser au pourquoi.

Je t’ai déjà indiqué le pourquoi du c’est légal .

Le législateur se doit de préserver les libertés notamment d’expression et n’a pas de raison de donner droit à ta chapelle plus qu’à une autre .

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Pourquoi cette association à payé des graphistes, des modèles, des séances photos, des agences de pub, des imprimeurs et les afficheurs pour communiquer? Pour des raisons liberticides. 
 

Cette affiche ne touche pas à ta liberté d’avorter . Par contre de ton côté tu racontes des bobards sur la liberté des pédés pour masquer l’aspect liberticide de finalement donner un droit à une célibataire femme que l’on refusera à un célibataire homme . Ce qui de fait te met dans la case propagandiste .

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

 

Toi tu bloques sur les campagnes LGBT mais ces campagnes servent à établir les mêmes droits pour tous.

 

Je ne bloque sur rien , nouveau mensonge . Je n’ai aucun problème à ce que la lgbt fasse de la pub dans le métro . Je n’ai publié des affiches que pour démontrer que @Kyoshiro02 racontait de la daube ce qui est confirmé par le tribunal .

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Moi je bloque sur une campagne dont le dessein est liberticide, c'est à dire nous faire perdre des libertés que nous avons aujourd'hui. 
 

Sauf que tu attribues aux pédés des libertés qu’ils n’ont pas . 
Par ailleurs qui regarde cette affiche ne perd aucune liberté , il est interrogé sur une thématique, ensuite il en fait ce qu’il en veut , exactement comme pour une affiche sur ce que tu voudras . 

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

 

Tu peux te focaliser sur les images, sur le superficiel et c'est le seul endroit, la liberté d'expression, où tu peux te permettre de  te draper dans une moralité de type "je suis pour la liberté d'expression en tout occasion sans restriction".
 

Où ai-je écrit sans restriction ?

Ces affiches n’empiètent sur les libertés de personne , il n’y a donc aucune raison de les censurer pas plus pour une affiche pro PMA pour toutes qui pourtant se fera vraisemblablement au détriment des malades et qui de surcroît crée une inégalité de fait entre célibataire homme et femme , et entre goudoux et pédés pour utiliser tes termes .

Tu es juste plus liberticide que moi . C’est ton droit 

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Et je veux bien passer pour le méchant qui estime que la liberté d'expression devrait être contenue lorsque l'objectif est liberticide. Mais voilà d'autres affiches bienveillantes que tu pourras généreusement défendre sans t'inquiéter de l'objectif de ceux qui ont financé ces campagnes:

 

 

Toutes ces propagandes sont liberticides et font croire que c'est le progrès pour la société.

Ces affiches émanent de l’état . Nous ne sommes donc plus dans la liberté d’expression et dans une société où des pluralites d’opinions et de visions societales se frottent avec pour juge de paix l’état .

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

 

Trouves moi une seule propagande LGBT liberticide... une seule. 

 

 

 

Je pense sincèrement que la PMA pour toutes ca enleve une liberté aux malades puisqu’il y a pénurie de sperme . Je trouve également propagandiste le propos d’assos lgbt qui collent des étiquettes homophobes à qui ne partagent pas leurs opinions sur la Pma, la GPA ou autres . Mais pourquoi focalises tu sur la lgbt ?

Aucune de ses affiches n’est orienté anti LGBT , les techniques procreatives ont des détracteurs sur ce forum , dans la communauté scientifique ( testart), philo ( Agacinski) etc sans pour autant être anti lgbt . Tu ramènes ces affiches à une anti lgbt alors que ce n’est pas le cas , mais peut être le fais tu à dessein pour défendre tes vues liberticides ?

il y a 25 minutes, Crabe_fantome a dit :

Oui je suis d'accord, tout ce qui fait la promotion d'une perte de liberté pour la société et les citoyens dans un unique but idéologique devrait être censuré. Sinon on va être obligé de subir une campagne en faveur du voile intégral ou de l'excision avec une photo de femme qui dit "c'est mon corps, c'est mon droit". Ou une campagne bouddhiste qui propose d'interdire la consommation de viande avec un mec en robe safran qui dit "ce mouton, c'est mon grand père!"... Ou le retour de la monarchie absolue "le droit de vote c'est has been: votez pour ne plus jamais avoir à voter!" 

Diktat des minorités. 

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je t’ai déjà indiqué le pourquoi du c’est légal .

Le législateur se doit de préserver les libertés notamment d’expression et n’a pas de raison de donner droit à ta chapelle plus qu’à une autre .

 

Cette affiche ne touche pas à ta liberté d’avorter . Par contre de ton côté tu racontes des bobards sur la liberté des pédés pour masquer l’aspect liberticide de finalement donner un droit à une célibataire femme que l’on refusera à un célibataire homme . Ce qui de fait te met dans la case propagandiste .

Je ne bloque sur rien , nouveau mensonge . Je n’ai aucun problème à ce que la lgbt fasse de la pub dans le métro . Je n’ai publié des affiches que pour démontrer que @Kyoshiro02 racontait de la daube ce qui est confirmé par le tribunal .

 

Sauf que tu attribues aux pédés des libertés qu’ils n’ont pas . 
Par ailleurs qui regarde cette affiche ne perd aucune liberté , il est interrogé sur une thématique, ensuite il en fait ce qu’il en veut , exactement comme pour une affiche sur ce que tu voudras . 

Où ai-je écrit sans restriction ?

Ces affiches n’empiètent sur les libertés de personne , il n’y a donc aucune raison de les censurer pas plus pour une affiche pro PMA pour toutes qui pourtant se fera vraisemblablement au détriment des malades et qui de surcroît crée une inégalité de fait entre célibataire homme et femme , et entre goudoux et pédés pour utiliser tes termes .

Tu es juste plus liberticide que moi . C’est ton droit 

Ces affiches émanent de l’état . Nous ne sommes donc plus dans la liberté d’expression et dans une société où des pluralites d’opinions et de visions societales se frottent avec pour juge de paix l’état .

 

Je pense sincèrement que la PMA pour toutes ca enleve une liberté aux malades puisqu’il y a pénurie de sperme . Je trouve également propagandiste le propos d’assos lgbt qui collent des étiquettes homophobes à qui ne partagent pas leurs opinions sur la Pma, la GPA ou autres . Mais pourquoi focalises tu sur la lgbt ?

Aucune de ses affiches n’est orienté anti LGBT , les techniques procreatives ont des détracteurs sur ce forum , dans la communauté scientifique ( testart), philo ( Agacinski) etc sans pour autant être anti lgbt . Tu ramènes ces affiches à une anti lgbt alors que ce n’est pas le cas , mais peut être le fais tu à dessein pour défendre tes vues liberticides ?

Tu n'as pas besoin de m'indiquer en quoi c'est légal je l'ai indiqué dès le début du sujet et c'est la même raison pour laquelle le 1er minaret suisse n'a pas pu être interdit par la loi. Il n'y a rien dans le Droit qui interdit de faire la promotion pour une association liberticide. En outre je n'ai pas de chapelle sinon celle du bien commun et de la liberté de fait. Or cette liberté d'expression met un pied sur la frontière de la liberté de fait. L'incitation à la haine est interdite en France et pourtant une affiche publicitaire ne commet aucune violence... Tu le soulignes bien en disant que l'affiche ne touche pas à ma liberté d'avorter. Oui une affiche reste une affiche, mais encore une fois tu ne sembles pas vouloir voir ce qu'il y a derrière et c'est pour ça que tu fais bien attention à rester sur la surface des choses. Là c'est où tu bloques parce que moralement tu ne peux pas et défendre la liberté d'expression qui vise à réduire une liberté de fait, et la liberté de fait. 

Les affiches n'empiètent sur la liberté de personne et les bombes ne tuent personne non plus, rien ne t'empêche de promouvoir la distribution des armes aux citoyens avec cette même perspective. Sauf si tu te dis qu'une arme, entre de mauvaises mains... et bien une affiche c'est pareil. Ni pour toi si tu es convaincu du bien fondé de l'association à vouloir réduire nos libertés à tous, y compris les tiennes, ni moi parce que je suis convaincu du bien fondé de me révolter contre tout ce qui cherche à réduire (tu noteras "tout ce qui cherche à réduire" et non tout ce qui réduit) nos libertés pour le bon vouloir d'une idéologie, et sans aucune autre contrepartie. 

Je parle bien sur d'une égalité en Droits, il n'est pas encore question de greffer un utérus dans un ventre d'homme. Mais si cela était possible je défendrais cette liberté. C'est en ce sens que tu es plus liberticide que moi. Mais à la limite on s'en fout parce que tu n'es pas plus le sujet que moi.

S'il y a une pénurie de sperme, il suffit de faciliter la possibilité de remplir à nouveau les cuves. S'il n'y avait pas de prise de sang par exemple j'irais le donner 3 fois par jour. Il est possible encore de pousser la limite d'age... Je ne suis pas favorable à financer le don, pas plus que le don du sang mais je pense qu'on peut trouver une solution , y compris technique parce que dans chaque gouttes de spermes il y a entre 20 et 150 millions de spermatozoïdes. 

Sinon aucune fixette de ma part c'est juste toi qui parlait des affiches LGBT, je voulais juste te démontrer la différence entre une propagande liberticide ou à visé liberticide si tu préfères, et une propagande à visée égalitaire (du point de vue du Droit). J'espère que c'est chose faite. Libre à toi de persévérer dans la propagande à visée liberticide. 

il y a 33 minutes, Léna-Postrof a dit :

Diktat des minorités. 

Ce n'est pas tant le fait que ce soit des minorités parce que le LGBT est aussi minoritaire, mais eux ne cherchent pas à priver une partie de la population d'un Droit qu'ils auraient. Lorsqu'ils défendaient le mariage pour tous ils défendaient le fait d'avoir le même droit que n'importe quel citoyen, c'est à dire épouser celui ou celle qu'ils ou elles voulaient protéger. Je ne parle même pas de sentiment, juste du contrat de mariage en tant que tel. Refuser le mariage à Yves à cause de ses préférences sexuels, de sa couleur de peau, de son sexe, de ses croyances est inacceptable. Refuser à Isabelle le droit d'avoir une enfant pour les mêmes raisons l'est tout autant. 

il y a 8 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ce n'est pas tant le fait que ce soit des minorités parce que le LGBT est aussi minoritaire, mais eux ne cherchent pas à priver une partie de la population d'un Droit qu'ils auraient. Lorsqu'ils défendaient le mariage pour tous ils défendaient le fait d'avoir le même droit que n'importe quel citoyen, c'est à dire épouser celui ou celle qu'ils ou elles voulaient protéger. Je ne parle même pas de sentiment, juste du contrat de mariage en tant que tel. Refuser le mariage à Yves à cause de ses préférences sexuels, de sa couleur de peau, de son sexe, de ses croyances est inacceptable. Refuser à Isabelle le droit d'avoir une enfant pour les mêmes raisons l'est tout autant. 

Je ne pense pas que ce soit le mariage pour tous en lui-même qui ait dérangé, davantage PMA et GPA qui ont fait parties du package. Hormis pour les croyants, le mariage n’a pas tant de valeur. C’est un PACS +. 

Quoi qu’il en soit, ces affichages sont agressifs. La loi Veil est et restera. Elle sera encore menacée toutefois, et il faudra encore et toujours la défendre, férocement s’il le faut.

Leur liberté d’expression n’est pas menacée. Leur liberté d’être prosélyte pourrait l’être. 

Personnellement, ils ne me dérangent pas tant qu’ils restent à leur place, entre arriérés. 

il y a 1 minute, Léna-Postrof a dit :

Je ne pense pas que ce soit le mariage pour tous en lui-même qui ait dérangé, davantage PMA et GPA qui ont fait parties du package. Hormis pour les croyants, le mariage n’a pas tant de valeur. C’est un PACS +. 

Quoi qu’il en soit, ces affichages sont agressifs. La loi Veil est et restera. Elle sera encore menacée toutefois, et il faudra encore et toujours la défendre, férocement s’il le faut.

Leur liberté d’expression n’est pas menacée. Leur liberté d’être prosélyte pourrait l’être. 

Personnellement, ils ne me dérangent pas tant qu’ils restent à leur place, entre arriérés. 

Le manif contre le mariage pour tous a été la plus grosse manif de France depuis des décennies... Près d'1 million de personnes dans les rues. Je pense au contraire que le fait de toucher au mariage a été un choc pour bon nombre de nos concitoyens... Aujourd'hui ils ont vu que ça n'avait rien changer à leur vie, mais sur le coup c'était monstrueux pour eux.

Le plus fatiguant c'est de rester vigilent tellement les arriérés sont motivé pour supprimer les libertés des autres... j'essai de voir le bon coté des choses, rester vigilent c'est fatiguant mais ça permet surtout de ne pas s'endormir... 

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Le manif contre le mariage pour tous a été la plus grosse manif de France depuis des décennies...

Et un sujet de je ne sais combien de pages ici même...

Bonjour,

"Est démocratique, une société qui se reconnaît divisée, c’est-à-dire traversée par des contradictions d’intérêt et qui se fixe comme modalité, d’associer à parts égales, chaque citoyen dans l’expression de ces contradictions, l’analyse de ces contradictions et la mise en délibération de ces contradictions, en vue d’arriver à un arbitrage."

P. Ricoeur, L'idéologie et l'utopie, éd. du Seuil, 1997

L'analyse de Ricoeur reprend le motivationnel de Weber, rompant avec la conception marxiste de l'idéologie reprise ici, c'est-à-dire vécue comme suspecte et devant conduire à des interdits de tous acabits, faute de convaincre ; entendu que tout au contraire la plupart de nos lois ne sont que transpositions d'us, coutumes, aspirations. C'est-à-dire que nous étions déjà convaincus, à part quelques épiphénomènes au regard de tout le corps législatif. L'idéologie, donc la démocratie par exemple, est avant tout un discours, un système symbolique culturel, qui fournit une orientation générale de pensée aux membres d'une même communauté. Car "ce qu'un groupe redoute au premier chef, c'est de n'être plus capable de s'identifier en raison de crises et de confusions qui engendrent la tension : la tâche est de faire face aux tensions (ndr : donc aux expressions types islamistes, par exemple)." Cette propriété de l'idéologie démocratique est donc "intégrative" et contient d'ailleurs et de fait sa propre llégitimation en assurant notre cohésion. Elle implique aussi que l'idéologie ne va pas soi ni ne disparaît du jour au lendemain : elle s'installe, elle se cultive et ne s'impose que d'elle même et non par la force. A partir du moment où vous vous éloignez de ce pôle pour celui de l'utopie et d'une distorsion de la réalité imposée par la force, nous ne sommes plus dans la recherche de la cohésion mais de la contingence de l'ordre. Ce qui a ouvert à bien des dérives, comme l'histoire nous l'a montré.

Bonne journée

Il y a 6 heures, Crabe_fantome a dit :

l'association propose une société de progrès conditionnée à une perte de liberté des citoyens.

  Elle "propose" , et les citoyens électeurs "disposent" ...

Quoi de plus normal dans une démocratie .

Toi , ce que tu proposes c' est la dictature de la bonne pensée de gauche . Et pourtant personne n' a envie de te censurer . Tout au moins ceux qui ne veulent pas être les dictateur de leurs opinions .

il y a 3 minutes, Maurice Clampin a dit :

  Elle "propose" , et les citoyens électeurs "disposent" ...

Quoi de plus normal dans une démocratie .

Toi , ce que tu proposes c' est la dictature de la bonne pensée de gauche . Et pourtant personne n' a envie de te censurer . Tout au moins ceux qui ne veulent pas être les dictateur de leurs opinions .

La liberté n'est pas de gauche ou de droite, c'est la liberté.

Et proposer tout ce qui peut porter atteinte à la démocratie n'est pas démocratique. Or je suis démocrate tandis que tu défends la possibilité de mettre la démocratie à mal. 

il y a 48 minutes, Ink 82 a dit :

Bonjour,

"Est démocratique, une société qui se reconnaît divisée, c’est-à-dire traversée par des contradictions d’intérêt et qui se fixe comme modalité, d’associer à parts égales, chaque citoyen dans l’expression de ces contradictions, l’analyse de ces contradictions et la mise en délibération de ces contradictions, en vue d’arriver à un arbitrage."

P. Ricoeur, L'idéologie et l'utopie, éd. du Seuil, 1997

L'analyse de Ricoeur reprend le motivationnel de Weber, rompant avec la conception marxiste de l'idéologie reprise ici, c'est-à-dire vécue comme suspecte et devant conduire à des interdits de tous acabits, faute de convaincre ; entendu que tout au contraire la plupart de nos lois ne sont que transpositions d'us, coutumes, aspirations. C'est-à-dire que nous étions déjà convaincus, à part quelques épiphénomènes au regard de tout le corps législatif. L'idéologie, donc la démocratie par exemple, est avant tout un discours, un système symbolique culturel, qui fournit une orientation générale de pensée aux membres d'une même communauté. Car "ce qu'un groupe redoute au premier chef, c'est de n'être plus capable de s'identifier en raison de crises et de confusions qui engendrent la tension : la tâche est de faire face aux tensions (ndr : donc aux expressions types islamistes, par exemple)." Cette propriété de l'idéologie démocratique est donc "intégrative" et contient d'ailleurs et de fait sa propre llégitimation en assurant notre cohésion. Elle implique aussi que l'idéologie ne va pas soi ni ne disparaît du jour au lendemain : elle s'installe, elle se cultive et ne s'impose que d'elle même et non par la force. A partir du moment où vous vous éloignez de ce pôle pour celui de l'utopie et d'une distorsion de la réalité imposée par la force, nous ne sommes plus dans la recherche de la cohésion mais de la contingence de l'ordre. Ce qui a ouvert à bien des dérives, comme l'histoire nous l'a montré.

Bonne journée

  J' aurais dit tout ça de façon plus brute de forge , plus accessible au basique popolo-ignare que je suis , mais je n' en suis pas moins largement d' accord .

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

La liberté n'est pas de gauche ou de droite, c'est la liberté.

Et proposer tout ce qui peut porter atteinte à la démocratie n'est pas démocratique. Or je suis démocrate tandis que tu défends la possibilité de mettre la démocratie à mal. 

  T' es pas un peu en train d' inverser les rôles , là ?

Il y a 2 heures, Léna-Postrof a dit :

Il y a trop de laxisme à l'endroit des religieux prosélytes. Sous prétexte de liberté d'expression, nous les laissons mener à bien leurs manigances nauséabondes. Ce prosélytisme demande à être encadré précautionneusement, juridiquement.

  Bref , tu nous proposes encore des restrictions de la liberté individuelle et d' expression contre des gens qui ont l' outrecuidance de ne pas penser comme toi . On voit bien que ça t' est insupportable .

En vérité le prosélytisme ce n' est jamais que de la publicité pour des idées ou des croyances . Le parti communiste fait du prosélytisme communiste , l' abominable Mélenchon fait du prosélytisme pour l' abominable mélenchonisme .

La publicité fait du prosélytisme pour le petit pois (qu' il faut toujours avoir chez soi) ou pour l 'OMO qui lave plus blanc .