Aller au contenu

Est-il possible de philosopher sans un minimum de culture philosophique ?

Noter ce sujet


Invité hell-spawn

Messages recommandés

Invité sera-angel
Invités, Posté(e)
Invité sera-angel
Invité sera-angel Invités 0 message
Posté(e)

Pour moi la philo c est :

la transformation : c est la mort qui porte la vie et non l inverse. Descendre en soi, au plus profond, creuser, trancher, mourir à certaines choses..rectifier ce qui doit l être et trouver son joyau ( la pierre cachée) qui sommeille en notre centre. L'homme avec un grand H (symbole de l équilibre) l homme qui comprend qu il doit mourir pour renaître ( en dehors des 5 sens)..ce que faisaient les grands penseurs !

la libération : aller vers sa destinée..fou comme les mortels et sage comme les grands initiés..marcher sur les terres de la connaissance..accéder aux vérités supérieures..suivre son intuition..ne pas rester immobile et statique ..c est ce que prônaient les grands penseurs...ils demandaient 5 ans de silence à leurs élèves.. se taire avant d oser parler.

l inconscient : sortir du rigide(conscience) avoir de la réflexion(lumière créatrice) et intelligence.. c est ce qu enseignaient les grands penseurs.

Jung disait :

plus on prend conscience de soi même grâce à la connaissance que l on en acquiert petit à petit, grâce aux rectifications de comportement qui en découlent..plus disparaît la couche de l inconscient personnel..véritable limon sur l inconscient collectif.

le conscient n est plus enfermé dans le monde mesquin du Moi.

ce conscient renouvelé jettera une passerelle vers le monde des choses et réintégrera l individu dans une communauté indissoluble où l être sera engagé et responsable ( en résumant il disait ça) c est à dire, être soi même créatif !!!! Et pas recracher les créations des autres toutes faites.

 

il y a 12 minutes, hell-spawn a dit :

Et ce serait ça qui fait fuir les femmes ? :hum:

On peut mettre cela sur le compte de la détente, ne pas se prendre trop au sérieux.

Sinon il y a partout des personnes de tout acabit, on ne choisit pas les intervenants.

 

Et la question par moi formulée a au moins le mérite d'attirer un peu de monde autour de la philosophie

Il y a une histoire des religions, une histoire de la philosophie, une histoire de la spiritualité ( qui se confond parfois avec celle de la religion ), mais on ne les met en général pas toutes dans le meme sac.

Je sais bien que tu es a fond dans la spiritualité, on l'a bien vu dans ce sujet.

Ne pas mettre dans le même sac.. quel dommage et quel gâchis !!!

mettre en commun pour en tirer quelque chose d encore plus grand et qui fait avancer les choses voilà ce qui serait judicieux !!!

Voilà la solution  !!! Et de grands initiés, des penseurs, des philosophes, parlaient déjà de celà...il y a des milliers d années ! Mais ça ne s est jamais fait .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité hell-spawn
Invités, Posté(e)
Invité hell-spawn
Invité hell-spawn Invités 0 message
Posté(e)
il y a une heure, sera-angel a dit :

Ne pas mettre dans le même sac.. quel dommage et quel gâchis !!!

Les grandes questions sont toujours les mềmes,c'est certain, mais en fonction de comment on les aborde et les traite on sera sur le terrain de la religion, de la spiritualité ou de la philosophie.

Rien n'interdit cependant d'examiner les 3 aspects.

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Dompteur de mots Membre 1 841 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)
Il y a 5 heures, sera-angel a dit :

Ah tu as tort de penser que ce n est ni la religion, ni la spiritualité...alors là..tu as grand tort de penser celà...

Hell a raison: la philosophie n'est pas la religion et la religion n'est pas la philosophie. Ces deux mots ne sont pas synonymes. Même chose pour la spiritualité.

Maintenant, est-ce que les préoccupations de la religion peuvent recouper celles de la philosophie ? Certainement. Est-ce que l'extension du concept de spiritualité est telle qu'il puisse en partie recouper celui de philosophie ? Certainement.

  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité sera-angel
Invités, Posté(e)
Invité sera-angel
Invité sera-angel Invités 0 message
Posté(e)
il y a une heure, Dompteur de mots a dit :

Hell a raison: la philosophie n'est pas la religion et la religion n'est pas la philosophie. Ces deux mots ne sont pas synonymes. Même chose pour la spiritualité.

Maintenant, est-ce que les préoccupations de la religion peuvent recouper celles de la philosophie ? Certainement. Est-ce que l'extension du concept de spiritualité est telle qu'il puisse en partie recouper celui de philosophie ? Certainement.

Oui je comprends bien . Chacun son domaine réservé... C est le plus grand mal de notre temps cependant de voir des forces ennemies et irréductibles. 

La science et la religion sont agnostiques dans leur méthode finalement.. ce qui a fait que la philo désorientée et impuissante a abdiqué ses droits pour tomber dans un scepticisme transcendant..et une scission s est faite dans l âme de la société et des hommes 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 57ans Posté(e)
landbourg Membre 2 070 messages
Forumeur expérimenté‚ 57ans‚
Posté(e)
Il y a 3 heures, Dompteur de mots a dit :

Hell a raison: la philosophie n'est pas la religion et la religion n'est pas la philosophie. Ces deux mots ne sont pas synonymes. Même chose pour la spiritualité.

Maintenant, est-ce que les préoccupations de la religion peuvent recouper celles de la philosophie ? Certainement. Est-ce que l'extension du concept de spiritualité est telle qu'il puisse en partie recouper celui de philosophie ? Certainement.

La théologie a pu se faire philosophie. Et parfois la philosophie se faire théologie.

Pendant des siècles les philosophes créateurs de systèmes devaient prouver l'existence de la première cause, cause de toutes les autres. 

La théorie doit s'appuyer sur un début.  

Pour moi les philosophes athées ne sont pas aussi prétentieux ou autant  optimistes, voir athées (mais masques)que les philosophes plus anciens. Ils disent, je pars de ce que je connais le mieux: mes sensations et la raison.  

Le vrai dieu de tout les philosophes  est je pense la raison, principe qui donne au monde une intelligibilité.

La raison est aussi le grand problème.

 

La philosophie oblige à une conscience particulière. D'abord déstabilisante. Pour ma part, j'ai réappris le monde. Et je pense que c le chemin de tous.

Question politiques scientifiques  religieux éthiques morales éducatrices soignantes art..... la philosophie se mêle de tout. 

Elle offre une vision très particulières de la réalité et son chemin pour chaque étudiant est très différents. 

Cependant je ne serais tracer la frontière qui sépare l' étudiant en philosophie et celui qui est philosophe.

 

 

 

 

 

 

Modifié par landbourg
  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 55ans Posté(e)
zenalpha Membre 18 970 messages
55ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
Il y a 2 heures, sera-angel a dit :

Oui je comprends bien . Chacun son domaine réservé... C est le plus grand mal de notre temps cependant de voir des forces ennemies et irréductibles. 

La science et la religion sont agnostiques dans leur méthode finalement.. ce qui a fait que la philo désorientée et impuissante a abdiqué ses droits pour tomber dans un scepticisme transcendant..et une scission s est faite dans l âme de la société et des hommes 

Science, religion et philosophie ont certainement une racine commune, ce désir de construire un modèle explicatif du champs des observables et un caractère spéculatif sur le sens plus profond.

Des amalgames sont nés soit un relativisme béat ou tout se vaut et chaque vérité personnelle en vaut un autre ou un scepticisme béant des bras balants devant les frontières de la terra incognita, chaque inconnue balayant le connu.

Cette suspension de toute vérité universelle est contestable et l'intermédiation des mathématiques comme l'expérimentation de la reproductibilité place une distance salutaire à la subjectivité.

Le mysticisme qui veut démêler le vrai du faux en soi est un moteur universel qui découvre autant qu'il recouvre de mystère chaque voile qui est soulevé 

C'est la beauté de la chose, puisque les objectifs comme les règles de sa vie restent incontestables alors que les discours peuvent parfois être réfutés

Dans l'immensité des potentiels, chaque erreur découvrira toujours davantage d'obstacles inatteignables pour la grande vérité 

Autant déjà se contenter des petites

  • Like 1
  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 43ans Posté(e)
Marzhin Membre 640 messages
Baby Forumeur‚ 43ans‚
Posté(e)
Il y a 13 heures, sera-angel a dit :

Tu sais ce qu elle te dit la bleusaille ?

Tu sais ce qu ils te disent les bras cassés ?

Et ceux qui cumulent les deux..et qui sont les plus virulents, tu sais ce qu ils te disent ?

:D

Non mais moi, certainement que je suis une tête brûlée.

:dev:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité sera-angel
Invités, Posté(e)
Invité sera-angel
Invité sera-angel Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 21 heures, hell-spawn a dit :

Les grandes questions sont toujours les mềmes,c'est certain, mais en fonction de comment on les aborde et les traite on sera sur le terrain de la religion, de la spiritualité ou de la philosophie.

Rien n'interdit cependant d'examiner les 3 aspects.

 

 

Eh bien examinons les alors. 

La philo et la religion s adressent toutes 2 à la totalité de la vie..la raison, l esprit et l étonnement, le coeur.

Hegel ne se passait pas de le répéter..leur contenu est le même..la philo est l explication de la religion. Elles n ont qu un seul et même besoin (la vérité)..il y a un rapport d implication entre les 2 ( qui est : l interrogation)

Platon dans l allégorie de la caverne disait : le chemin de la connaissance passe par les maths et ce que nous appelons science auj...Il se poursuit par la dialectique et pourrait s achever si l esprit était capable de remonter jusqu à l idée qui fondrait toutes les autres et se fonderait elle même (principe à anhypothétique)

Toute science commence par un aveu de modestie c est l opération d abstraction.

Lorsqu on mêle la réflexion à la démonstration ..on expérimente beaucoup plus déjà.

Un médecin qui soigne le corps, s il ne se concentre que si la partie malade ne fera rien d autre que de transférer le problème ailleurs. S il prend en compte la totalité du corps, là ça devient intéressant il va remonter de l effet à la cause..et trouver la cause c est supprimer l effet. C est comme si :

La philo est le domaine de l esprit

La science le domaine du corps

La religion(métaphysique) le domaine du coeur..

Incorporer une part de doute dans sa matière c est important et c est un bon garde fou. Il faut croire pour mieux savoir (philo..religion)

On a commencé à croire et à philosopher parce qu il y avait des problèmes à résoudre et que l on recherchait une certaine vérité. Les 3 ont donc un but commun.

Les Védas disaient que la philosophie sans religion est une élucubration et la religion sans philosophie du sentimentalisme.

La science répond au comment..mais pas au pourquoi !

 

 

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité hell-spawn
Invités, Posté(e)
Invité hell-spawn
Invité hell-spawn Invités 0 message
Posté(e)
il y a 24 minutes, sera-angel a dit :

Eh bien examinons les alors. 

La philo et la religion s adressent toutes 2 à la totalité de la vie..la raison, l esprit et l étonnement, le coeur.

Hegel ne se passait pas de le répéter..leur contenu est le même..la philo est l explication de la religion. Elles n ont qu un seul et même besoin (la vérité)..il y a un rapport d implication entre les 2 ( qui est : l interrogation)

Platon dans l allégorie de la caverne disait : le chemin de la connaissance passe par les maths et ce que nous appelons science auj...Il se poursuit par la dialectique et pourrait s achever si l esprit était capable de remonter jusqu à l idée qui fondrait toutes les autres et se fonderait elle même (principe à anhypothétique)

Toute science commence par un aveu de modestie c est l opération d abstraction.

Lorsqu on mêle la réflexion à la démonstration ..on expérimente beaucoup plus déjà.

Un médecin qui soigne le corps, s il ne se concentre que si la partie malade ne fera rien d autre que de transférer le problème ailleurs. S il prend en compte la totalité du corps, là ça devient intéressant il va remonter de l effet à la cause..et trouver la cause c est supprimer l effet. C est comme si :

La philo est le domaine de l esprit

La science le domaine du corps

La religion(métaphysique) le domaine du coeur..

Incorporer une part de doute dans sa matière c est important et c est un bon garde fou. Il faut croire pour mieux savoir (philo..religion)

On a commencé à croire et à philosopher parce qu il y avait des problèmes à résoudre et que l on recherchait une certaine vérité. Les 3 ont donc un but commun.

Les Védas disaient que la philosophie sans religion est une élucubration et la religion sans philosophie du sentimentalisme.

La science répond au comment..mais pas au pourquoi !

 

 

 

 

J'avais justement l'intention de préciser (selon moi ) les domaines respectifs de la science, de la philosophie, et de la spiritualité, mais je vois que tu m'as précédé.

Je voulais dire ceci ( forcément imparfait ) :

Au fur et a mesure que la connaissance augmente, les domaines se précisent:

-La science étudie la réalité objective ( qui ne dépend pas nécessairement de l'homme ), elle cherche a en connaître les ressorts ( domaine de l'intellect seul )

- La philosophie est un dialogue au même niveau entre la réalité objective et la réalité subjective ( quelle part l'homme peut avoir a la réalité objective, ce qu'il peut en faire: intellect + jugement )

-La spiritualité part de la réalité subjective pour éventuellement englober la réalité objective, c'est le désir, l'aspiration pour la transcendance ( intellect + sentiment + jugement )

Quant a la religion elle est censée apporter des réponses dogmatiques au questionnement métaphysique.

Modifié par hell-spawn
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 55ans Posté(e)
zenalpha Membre 18 970 messages
55ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)

De mon point de vue, je trouve que les racines des religions, de la philosophie et de la science sont bien plus proches et poreuses que les frontières qu'on a appris à poser aujourd'hui de manière contemporaine.

On a compartimenté logiquement, d'une part parce que c'est culturel d'analyser en découpant notre vision du réel en occident, y compris dans le domaine scientifique... d'autre part pour ménager les prés carrés historiques des institutions et des populations....et enfin parce que les méthodes sont radicalement différentes.

Il est clair que sur le plan de l'efficacité pratique, la science s'est largement détachée et c'est d'ailleurs la méthode scientifique d'actualiser ses modèles par les modèles les plus efficaces, toujours  réfutables,  sans vérités ultimes

Alors que les religions se sont sclérosées, presqu'incapables de se renouveler et de présenter de nouveaux prophètes en sollicitant des fidèles l'adoption du même moule figé qui est la glorification du confort conformiste extrême et de la Grande Vérité.

La philosophie reste une réflexion intermédiaire faite de moralité, de subjectivité, de projets sociaux mouvants, une forme d'appropriation de manières de penser qui reste perpétuellement ouverte aux évolutions sociétales des verités orientées et qualitatives

On y trouve un peu son bras armé comme la religion dans certains pays : la politique 

Bref...la raison, l'âme ou le coeur sont appelés partout.

Simplement, si le but est de se représenter le monde et d'y progresser personnellement, c'est dans l'une ou dans l'autre des marottes que je vais piocher.

Y compris dans le modèle judéo chrétien, démocratique et capitaliste qui nous a modelé malgré nous

Le sommet de mon développement personnel est d'être curieux, humble, ouvert, responsable, attentif, évolutif, respectueux des hommes et de la planète, contributeurs de valeur, ferme...

Il y a de quoi piocher dans chaque domaine ce qui est positif et négatif 

Qui sait si un Dieu existe et si sa balance ne consiste pas simplement à faire notre bilan carbone pour peser notre prédation environnementale 

On serait tous dans la merde avec toutes nos manières de penser et de faire ou pire, notre laisser faire.

Je me demande si toutes ces disciplines ne sont pas une forme d'exhutoire égoïste devant notre vague nausée de responsabilité personnelle 

Question : qu'avons nous fait aujourd'hui de très concret pour la défense de notre planète bleue et de la diversité de la vie sur terre ?

Beuh.

Chacun exploite sa filière en s'inventant le modèle lui permettant d'oublier son égoïsme derrière des modèles de façade dont aucun n'est plus....le bon...

Modifié par zenalpha
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Dompteur de mots Membre 1 841 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)
Le 15/01/2020 à 18:31, tison2feu a dit :

Mais oui, cher Dompteur, te connaissant bien, je pense véritablement que tu apprécierais ces Faits divers, si riches en anecdotes et réflexions philosophiques ("Comment devient-on philosophe ou pourquoi le reste-t-on ?", "Littérature, cinéma, musique", "Schopenhauer et Nietzsche", "La morale et l'illusion", "Cioran et Deleuze", etc.). A peu près tout opposait Rosset à Cioran, néanmoins  ils restèrent de bons amis. Sinon son ouvrage Le réel et son double reste incontournable, histoire de découvrir sa prose, mais il y en a beaucoup d'autres !

(Avec tous mes voeux philosophiques Dompteur :), et longue vie à ton blogue)

De fait, j'ai couru à la librairie et j'ai acheté Le réel et son double, à défaut de trouver les Faits divers :)

Merci pour ton appréciation Tison ! Elle m'est précieuse.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité hell-spawn
Invités, Posté(e)
Invité hell-spawn
Invité hell-spawn Invités 0 message
Posté(e)

@tison2feu

Je n'avais pas vu ton intervention ou tu parles de Cioran !

Le philosophe qui interrogeait directement l'existence, bien loin des philosophes a système !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×