COP25 : pourquoi les COP n’aboutissent jamais à rien ?

https://youmatter.world/fr/cop-climat-inutiles-insuffisant/

Pourquoi les COP sur le climat n’aboutissent jamais à des décisions suffisantes ? Pourquoi les gouvernements ont-ils tant de mal à agir face à l’urgence climatique ? Il y a plusieurs raisons.

La COP25 démarre. Oui, c’est la 25ème depuis la COP1 en 1995 à Berlin (en fait la 26ème, puisqu’il y a eu une COP6 bis à Bonn en 2001). Pourtant, malgré les années qui passent, malgré les COP qui se succèdent, les Accords signés et ratifiés, la lutte contre le changement climatique est au point mort, ou presque.

Le dernier rapport de l’ONU sur le sujet le montre bien : les émissions de CO2 continuent de croître de 1.5% par an, alors qu’elles devraient baisser au minimum de 3.5% par an, et même de 7.6% par an si l’on voulait éviter de dépasser les 1.5 degrés de réchauffement.

Mais alors, comment expliquer que malgré les COP, on ne fasse toujours rien face au réchauffement climatique ? Tentons de décrypter ce paradoxe.

COP et réchauffement climatique : beaucoup de réunions, peu d’action

D’abord un peu de contexte. Les COP, ou conférences des parties, sont des réunions annuelles où les gouvernements mondiaux tentent de mettre en place un processus commun de lutte contre le réchauffement climatique. Ces conférences sont organisées dans le cadre de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques. Ce sont elles qui ont mené à la signature du Protocole de Kyoto en 1997, qui a lancé les premiers engagements de réduction des émissions de CO2, puis de l’Accord de Paris, en 2015 à la COP21 organisée à Paris.

Il est donc en réalité un peu abusif de dire que les COP n’aboutissent « à rien ». Car en réalité, elles permettent de mettre autour de la table les gouvernements mondiaux et d’aboutir à des traités. Le problème, c’est que ces traités ont toujours été jusqu’à aujourd’hui des traités « non-contraignants ». Concrètement, cela veut dire que même si un gouvernement signe un traité international comme l’Accord de Paris, rien ne l’oblige à respecter ses engagements. Bien-sûr, en théorie, en droit international, les traités ont un caractère obligatoire. Mais dans les faits, aucune clause de ces traités n’implique de « sanction » contre un Etat qui ne respecterait pas les objectifs fixés.

L'optimiste a encore sévi.

Dans un monde du toujours plus, la durabilité de notre environnement est secondaire.

Vu qu'il commence à avoir un retour à la réalité sur le fait que le pétrole va manquer, possiblement dès 2020, le monde va vers une décroissance forcée.

Tout le monde s'en fout du réchauffement climatiques, la preuve : personne ne participera à ton sujet.

Le problème c'est surtout qu'on ne sait pas comment nous pourrions nous organiser collectivement pour a la fois préserver les libertés individuelles et défendre la planète. Nous ne faisons pas vraiment exprès de détruire notre environnement c'est surtout que nous ne savons pas faire autrement.

il y a 34 minutes, Quasi-Modo a dit :

Le problème c'est surtout qu'on ne sait pas comment nous pourrions nous organiser collectivement pour a la fois préserver les libertés individuelles et défendre la planète. Nous ne faisons pas vraiment exprès de détruire notre environnement c'est surtout que nous ne savons pas faire autrement.

Disons qu'entre se faire du fric et préserver l'environnement, certains ont choisi depuis longtemps.

Il y a 16 heures, Petit ours a dit :

https://youmatter.world/fr/cop-climat-inutiles-insuffisant/

Pourquoi les COP sur le climat n’aboutissent jamais à des décisions suffisantes ? Pourquoi les gouvernements ont-ils tant de mal à agir face à l’urgence climatique ? Il y a plusieurs raisons.

La COP25 démarre. Oui, c’est la 25ème depuis la COP1 en 1995 à Berlin (en fait la 26ème, puisqu’il y a eu une COP6 bis à Bonn en 2001). Pourtant, malgré les années qui passent, malgré les COP qui se succèdent, les Accords signés et ratifiés, la lutte contre le changement climatique est au point mort, ou presque.

Le dernier rapport de l’ONU sur le sujet le montre bien : les émissions de CO2 continuent de croître de 1.5% par an, alors qu’elles devraient baisser au minimum de 3.5% par an, et même de 7.6% par an si l’on voulait éviter de dépasser les 1.5 degrés de réchauffement.

Mais alors, comment expliquer que malgré les COP, on ne fasse toujours rien face au réchauffement climatique ? Tentons de décrypter ce paradoxe.

COP et réchauffement climatique : beaucoup de réunions, peu d’action

D’abord un peu de contexte. Les COP, ou conférences des parties, sont des réunions annuelles où les gouvernements mondiaux tentent de mettre en place un processus commun de lutte contre le réchauffement climatique. Ces conférences sont organisées dans le cadre de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques. Ce sont elles qui ont mené à la signature du Protocole de Kyoto en 1997, qui a lancé les premiers engagements de réduction des émissions de CO2, puis de l’Accord de Paris, en 2015 à la COP21 organisée à Paris.

Il est donc en réalité un peu abusif de dire que les COP n’aboutissent « à rien ». Car en réalité, elles permettent de mettre autour de la table les gouvernements mondiaux et d’aboutir à des traités. Le problème, c’est que ces traités ont toujours été jusqu’à aujourd’hui des traités « non-contraignants ». Concrètement, cela veut dire que même si un gouvernement signe un traité international comme l’Accord de Paris, rien ne l’oblige à respecter ses engagements. Bien-sûr, en théorie, en droit international, les traités ont un caractère obligatoire. Mais dans les faits, aucune clause de ces traités n’implique de « sanction » contre un Etat qui ne respecterait pas les objectifs fixés.

On sait très bien que chacun y mettras  pas du sien, je viens de voir que les vieux diesels sont refourgués en Afrique, pour polluer encore plus, alors  le climat tout le monde s'en fout là dedans

https://www.francetvinfo.fr/monde/afrique/environnement-nos-vieux-diesels-polluent-l-afrique_2624078.html

Il y a 15 heures, Gouderien a dit :

Disons qu'entre se faire du fric et préserver l'environnement, certains ont choisi depuis longtemps.

C'est vrai mais c'est aussi une question de législation (le principe pollueur payeur me paraît sain) et de compétitivité malheureusement depuis ce qu'on appelle dorénavant le dumping environnemental. Les entreprises risquent de se tourner vers les pays aux lois les plus souples en matière environnementale.

Rien que la mode des SUV montre jusqu'où va la connerie humaine en terme économique car personne n'a véritablement besoin d'un 4x4 lorsqu'il roule en ville. C'est juste censé être tape à l'oeil pour frimer et être à la mode mais en consommant beaucoup plus et polluant par la même occasion. Et la nous ne parlons pas des pistes cyclables peu développées en France, de l'absence de consigne pour les emballages plastiques et/ou verre, de la volonté politique pour l'écotaxe ou du ferroutage boudé en faveur des camions qui bousillent les chaussées ensuite réparées par l'argent du contribuable. Comme toujours au pays des droits de l'homme nous sommes à l'arrière garde de combats perdus d'avance avec une caste politique pourrie jusqu'à la moelle. 

Il y a 12 heures, PINOCCHIO a dit :

On sait très bien que chacun y mettras  pas du sien, je viens de voir que les vieux diesels sont refourgués en Afrique, pour polluer encore plus, alors  le climat tout le monde s'en fout là dedans

La pollution par les vieux diesel est gênante surtout en ville. En rase campagne, les particules inbrûlées sont rapidement oxydées surtout sous le soleil africain.

Cette haine du diésel est européenne et citadine. Mais en rase campagne c'est le moteur thermique qui a le meilleur rendrement. Pour un africain, son vieux "pijot" diesel qui a déjà 200 000 km au compteur est une aubaine. En le bricolant un peu il va pouvoir le mener à 0,5 million de km sur des pistes défoncées. Et puis ces vieux moteurs n'ont pas d'électronique impossible à réparer dans un garage de brousse.

On nous dit en France qu'il faut éviter d'acheter et qu'il vaut mieux emprunter un objet usagé. C'est strictement ce que font les pays pauvres où la récup est obligatoire.

Pour aller au dispensaire afin d'avoir quelques soins, il vaut mieux y aller avec un vieux diesel polluant que faire 3 jours de marche en plein cagnard !

Il ne faut pas voir la vie dans les pays pauvres avec des yeux d'européen gâté !

Il y a 11 heures, Répy a dit :

La pollution par les vieux diesel est gênante surtout en ville. En rase campagne, les particules inbrûlées sont rapidement oxydées surtout sous le soleil africain.

Cette haine du diésel est européenne et citadine. Mais en rase campagne c'est le moteur thermique qui a le meilleur rendrement. Pour un africain, son vieux "pijot" diesel qui a déjà 200 000 km au compteur est une aubaine. En le bricolant un peu il va pouvoir le mener à 0,5 million de km sur des pistes défoncées. Et puis ces vieux moteurs n'ont pas d'électronique impossible à réparer dans un garage de brousse.

On nous dit en France qu'il faut éviter d'acheter et qu'il vaut mieux emprunter un objet usagé. C'est strictement ce que font les pays pauvres où la récup est obligatoire.

Pour aller au dispensaire afin d'avoir quelques soins, il vaut mieux y aller avec un vieux diesel polluant que faire 3 jours de marche en plein cagnard !

Il ne faut pas voir la vie dans les pays pauvres avec des yeux d'européen gâté !

j'ai vu dernièrement aux infos un reportage sur la Bulgarie et les vieux diesel partent aussi  chez eux , là on est pas dans la brousse mais en Europe, leurs prix est à leurs moyens limités pour les acheter , toute marques , toute années, tout kilomètres et ces" vieux tacots "vont encore rouler et polluer comme on sait si bien nous le dire, mais là bas , personne leur dit rien , il y a pas d'obligation pour la pollution, à part que Sofia la capitale est dans le brouillard des fumées, mais c'est pas grave leur gouvernement s'en fout pas mal, ça donne au gens qui n'ont pas les moyens d'avoir une voiture bon marché.

Alors que l'on vient nous seriner ici en France avec notre écologie à deux balles et tout le cinéma qui va avec, quand d'autre pays en ont rien à cirer, là ça me fait un peu bondir mais pas en européen gâté

Bonjour, j'entends votre propos, mais ce n'est pas parce qu'il y a des gredins qu'il ne faut pas faire attention. Le loupé de l'écologie française, c'est son côté punitif. C'est sans doute ce que vous entendiez. L'Etat a toutes les cartes en mains pour réorienter ses investissements et bonifier les bonnes pratiques.

Concrètement, cela passe par stopper net les subventions aux énergies fossiles (11 milliards d'euros votés par la macronie en mars dernier, aberrant archaïsme), allouer cette somme à la performance thermique des bâtiments, par exemple.

Bonne journée à vous

Hier soir et ce n'est pas mon habitude, j'ai regardé sur la 5 "Les routes de l'impossible" ou un titre équivalent.

A Cuba en particulier, des vieilles voitures de plus de 70 ans roulent encore alors qu'elles ont été trafiquées complètement avec de multiples pièces de diverses origines. Dans ce pays ( et beaucoup d'autres du tiers monde) on ne se soucie pas de pollution automobile car l'automobile est plus rapide que le cheval ou l'âne et peut porter des charges très supérieures.

Donc la personne qui s'insurgeait ici de la pollution dans ces pays pauvres ferait bien de réfléchir à leur problème. Et puis la somme des consommations/pollutions de ces pays est inférieure à ce qui se passe dans les pays occidentaux. La consommation/pollution de 1 milliard de "riches" reste encore supérieure à l'équivalent des 6 milliards de pauvres.

Dans ces pays pauvres c'est un vieux véhicule polluant pour 500 ou 1000 personnes tandis que chez nous c'est souvent 2 véhicules par ménage !

Il y a 4 heures, Répy a dit :

Hier soir et ce n'est pas mon habitude, j'ai regardé sur la 5 "Les routes de l'impossible" ou un titre équivalent.

A Cuba en particulier, des vieilles voitures de plus de 70 ans roulent encore alors qu'elles ont été trafiquées complètement avec de multiples pièces de diverses origines. Dans ce pays ( et beaucoup d'autres du tiers monde) on ne se soucie pas de pollution automobile car l'automobile est plus rapide que le cheval ou l'âne et peut porter des charges très supérieures.

Donc la personne qui s'insurgeait ici de la pollution dans ces pays pauvres ferait bien de réfléchir à leur problème. Et puis la somme des consommations/pollutions de ces pays est inférieure à ce qui se passe dans les pays occidentaux. La consommation/pollution de 1 milliard de "riches" reste encore supérieure à l'équivalent des 6 milliards de pauvres.

Dans ces pays pauvres c'est un vieux véhicule polluant pour 500 ou 1000 personnes tandis que chez nous c'est souvent 2 véhicules par ménage !

Tout a fait ! tres bonne analyse logique!.

Les COP concernent non seulement lays participants mais aussi les villes, régions et organismes divers.

Leur succès est variable selon la conjoncture et l'organisation de la réunion. Celle de Madrid a été improvisée à la dernière minute à la suite de la défaillance du Chili pour cause de révolution sociale.

Le 28/12/2019 à 15:13, Petit ours a dit :

https://youmatter.world/fr/cop-climat-inutiles-insuffisant/

Pourquoi les COP sur le climat n’aboutissent jamais à des décisions suffisantes ? Pourquoi les gouvernements ont-ils tant de mal à agir face à l’urgence climatique ? Il y a plusieurs raisons.

La COP25 démarre. Oui, c’est la 25ème depuis la COP1 en 1995 à Berlin (en fait la 26ème, puisqu’il y a eu une COP6 bis à Bonn en 2001). Pourtant, malgré les années qui passent, malgré les COP qui se succèdent, les Accords signés et ratifiés, la lutte contre le changement climatique est au point mort, ou presque.

Le dernier rapport de l’ONU sur le sujet le montre bien : les émissions de CO2 continuent de croître de 1.5% par an, alors qu’elles devraient baisser au minimum de 3.5% par an, et même de 7.6% par an si l’on voulait éviter de dépasser les 1.5 degrés de réchauffement.

Mais alors, comment expliquer que malgré les COP, on ne fasse toujours rien face au réchauffement climatique ? Tentons de décrypter ce paradoxe.

COP et réchauffement climatique : beaucoup de réunions, peu d’action

D’abord un peu de contexte. Les COP, ou conférences des parties, sont des réunions annuelles où les gouvernements mondiaux tentent de mettre en place un processus commun de lutte contre le réchauffement climatique. Ces conférences sont organisées dans le cadre de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques. Ce sont elles qui ont mené à la signature du Protocole de Kyoto en 1997, qui a lancé les premiers engagements de réduction des émissions de CO2, puis de l’Accord de Paris, en 2015 à la COP21 organisée à Paris.

Il est donc en réalité un peu abusif de dire que les COP n’aboutissent « à rien ». Car en réalité, elles permettent de mettre autour de la table les gouvernements mondiaux et d’aboutir à des traités. Le problème, c’est que ces traités ont toujours été jusqu’à aujourd’hui des traités « non-contraignants ». Concrètement, cela veut dire que même si un gouvernement signe un traité international comme l’Accord de Paris, rien ne l’oblige à respecter ses engagements. Bien-sûr, en théorie, en droit international, les traités ont un caractère obligatoire. Mais dans les faits, aucune clause de ces traités n’implique de « sanction » contre un Etat qui ne respecterait pas les objectifs fixés.

oui oui la cop aboutit à faire voyager des abrutis en avion autour du globe tout les ans , soucieux de préserver l'environnement ils ont qu'à se déplacer à pince et à la nage ces connards de politiques .

Le 29/12/2019 à 19:52, Répy a dit :

La pollution par les vieux diesel est gênante surtout en ville. En rase campagne, les particules inbrûlées sont rapidement oxydées surtout sous le soleil africain.

....

Il ne faut pas voir la vie dans les pays pauvres avec des yeux d'européen gâté !

Sauf que c'est dans les villes qu'elles seront utilisées, parce que je ne sais pas si t'es au courant ou pas, mais il existe des villes dans les pays pauvres, si, si, des grandes villes même.

La Mercedes 220 et 240 roulent encore dans nos villes, elles sont utilisées comme taxis.
 

Le 30/12/2019 à 07:28, Ink 82 a dit :

...

Concrètement, cela passe par stopper net les subventions aux énergies fossiles (11 milliards d'euros votés par la macronie en mars dernier, aberrant archaïsme), allouer cette somme à la performance thermique des bâtiments, par exemple.

"la performance ther ique des bâtiments"

ça me vaut entre 5 et 10 appels téléphoniques par jour pour bénéficier de l'isolation à 1€.. A ce sujet cette annonce est complètement bidon ce n'est pas 1 euro mais selon le revenu fiscal !

Ensuite il y a aussi un certificat de conformité thermique et bien sûr ça tombe bien il y a un technicien qui est de passage dans mon quartier dans les jours prochains.

Il y a ceux qui pensent que vous avez fait des travaux mais qui veulent vérifier la validité de la garantie.....

Ma maison est très bien isolée thermiquement, je vend 3500 kWh d'électricité photovoltaïque alors que je consomme 3100 kWh d'électricité EDF, alors je n'ai pas de leçon à recevoir côté énergie.

En revanche, au lieu d'emmerder le français moyen qui n'a pas toujours les moyens financiers, j'aimerais que l'administration s'applique à elle-même les recommandations qu'elle suggère ou impose aux particuliers. Ainsi les mairies, les musées, les administrations sont souvent surchauffées alors que ce sont des bâtiments anciens sans doubles vitrages ( paraît-il que les architectes des monuments sont contre dans les bâtiments classés. A ceux-là il faudrait leur envoyer la facture de chauffage.

Bref il y a incurie administrative comme dans les républiques bananières.

Le 30/12/2019 à 09:26, Répy a dit :

Hier soir et ce n'est pas mon habitude, j'ai regardé sur la 5 "Les routes de l'impossible" ou un titre équivalent.

A Cuba en particulier, des vieilles voitures de plus de 70 ans roulent encore alors qu'elles ont été trafiquées complètement avec de multiples pièces de diverses origines. Dans ce pays ( et beaucoup d'autres du tiers monde) on ne se soucie pas de pollution automobile car l'automobile est plus rapide que le cheval ou l'âne et peut porter des charges très supérieures.

Donc la personne qui s'insurgeait ici de la pollution dans ces pays pauvres ferait bien de réfléchir à leur problème. Et puis la somme des consommations/pollutions de ces pays est inférieure à ce qui se passe dans les pays occidentaux. La consommation/pollution de 1 milliard de "riches" reste encore supérieure à l'équivalent des 6 milliards de pauvres.

Dans ces pays pauvres c'est un vieux véhicule polluant pour 500 ou 1000 personnes tandis que chez nous c'est souvent 2 véhicules par ménage !

j'ai bien réfléchi, nous polluons plus que les autres car nos moyens nous permettent de faire plus mal à la planète que certains qui vivent dans la misère , j'ai un remord de conscience là, j'aurais du être né misérable au moins je pourrais partir tranquille , mais je crois que l'air que nous respirons est le même pour tous, a moins que les plus riches ont pas droit à l'air vicié ,eux

Voir ici.