il y a 6 minutes, Léna-Postrof a dit :

Il y a encore peu s'opposer à la bonne parole libertaire (qui considère que les enfants et les adultes peuvent aussi avoir des rapports sexuels) vous valait l'étiquette de rabat-joie imperméable aux subtilités du désir, ou féministe enragée si vous êtes une femme.

 

... Et si vous êtes un homme : "Un Nazi". (sourire) 

il y a 19 minutes, Steiner a dit :

... Et si vous êtes un homme : "Un Nazi". (sourire) 

Son pendant : "féminazie". 

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

Son pendant : "féminazie". 

Ce qui est à la limite de la connerie stratosphérique étant donné qu'il s'agit d'un terme de Conservateur pour qualifier le neo-feminisme gauchiste puritain et anglo-saxon.

il y a 35 minutes, Steiner a dit :

Ce qui est à la limite de la connerie stratosphérique étant donné qu'il s'agit d'un terme de Conservateur pour qualifier au neo-feminisme gauchiste puritain et anglo-saxon.

Je n'ai pas écrit qu'ils étaient malins... en plus du reste. 

il y a 13 minutes, Léna-Postrof a dit :

Je n'ai pas écrit qu'ils étaient malins... en plus du reste. 

Paraît même qu'ils osent tout et que c'est de cette manière qu'on les reconnaît ...D'apres Audiart.(sourire)

Matzneff utilise sans cesse les termes "quakeresses" "quakers" "pharisiens", c'est pénible (chuis polie), mais vraiment hein c'est sans arrêt ! En fait pour qui n'a pas un solide raisonnement, il est possible d'applaudir pas mal de ses propos, ça fout les j'tons.  (je parle du bouquin, suis sur la fin). Il n'y a pas que des con!ries là dedans faut le reconnaître, et quelques phrasés sont musicaux et réussis, mais chaque fois le propos global est tourné d'une façon à ce que l'auteur se glorifie ou soit glorifié, que ses propos paraissent souvent très justes (illusion), mais il mélange tout (et il n'a peur de rien en plus dans l'éxagération) à dessein pour moi. Pluss ces répétitions assommantes, ça tourne à l'obsession.

Il y a 2 heures, January a dit :

Matzneff utilise sans cesse les termes "quakeresses" "quakers" "pharisiens", c'est pénible (chuis polie), mais vraiment hein c'est sans arrêt ! En fait pour qui n'a pas un solide raisonnement, il est possible d'applaudir pas mal de ses propos, ça fout les j'tons.  (je parle du bouquin, suis sur la fin). Il n'y a pas que des con!ries là dedans faut le reconnaître, et quelques phrasés sont musicaux et réussis, mais chaque fois le propos global est tourné d'une façon à ce que l'auteur se glorifie ou soit glorifié, que ses propos paraissent souvent très justes (illusion), mais il mélange tout (et il n'a peur de rien en plus dans l'éxagération) à dessein pour moi. Pluss ces répétitions assommantes, ça tourne à l'obsession.

 

Je trouve que tu donnes, en quelque sorte, du grain à moudre à tous ceux qui pensent qu'il ne faut pas lire les écrits de ce type, même si tes propos sont très nuancés, tu finis par écrire ce que j'ai mentionné en caractères gras.

N'importe quel salaud que l'on écouterait deux heures ou qu'on lirait, pourrait finir - pour peu qu'il ait un peu de talent et qu'il soit charismatique - par nous convaincre de n'importe quelle saloperie.

J'ai vu des gens parler pendant 3 heures et te prouver par A + B que l’antisémitisme (ou n'importe quelle théorie raciste) était justifiable.

J'ai vu des gens m'expliquer que torturer et maltraiter un gosse le rendrait invulnérable à l'age adulte (selon l'adage stupide et bien connu "tout ce qui ne te tue pas te rend plus fort")

J'ai vu que le "talentueux" D. C-B a réussi, un temps, à convaincre que c'était "sain" de "chatouiller" (et de se faire "chatouiller") par des tout-petits.

Pareil pour les femmes qui "mériteraient" d'être humiliées, violées,...

etc., etc.

Tout ça pour dire que je demande - finalement - s'il faut écouter les arguments de ce genre d'ordures : ils finiront toujours pas te convaincre de quelque chose, puisque  "Il n'y a pas que des con!ries là dedans faut le reconnaître," et en même temps, je reconnais que pour juger, et éventuellement rejeter, il faut connaître et "comprendre" (intellectuellement).

Les salauds talentueux (même si je pense qu'il ne l'est pas beaucoup, talentueux, il a juste fini par s'en persuader et en persuader les autres) sont les plus dangereux : la logique, la rationalité, le talent oratoire ou d'écrivain peuvent accréditer n'importe quoi.

C'est une sorte de dilemme... rejeter, exclure, comprendre, écouter ?

Bonne soirée à toi.

Il y a 10 heures, Auger a dit :

N'importe quel salaud que l'on écouterait deux heures ou qu'on lirait, pourrait finir - pour peu qu'il ait un peu de talent et qu'il soit charismatique - par nous convaincre de n'importe quelle saloperie.

Je ne crois pas Auger non. 

Il y a 10 heures, Auger a dit :

Tout ça pour dire que je demande - finalement - s'il faut écouter les arguments de ce genre d'ordures : ils finiront toujours pas te convaincre de quelque chose, puisque  "Il n'y a pas que des con!ries là dedans faut le reconnaître," et en même temps, je reconnais que pour juger, et éventuellement rejeter, il faut connaître et "comprendre" (intellectuellement).

Non, ils ne finiront pas toujours par te convaincre de quelque chose, pas des Matzneff en tout cas je n'y crois pas. Oui, il n'y a pas que des con!ries, c'est factuel je n'y peux rien, je ne peux pas verser dans la malhonnêteté intellectuelle au risque de perdre toute crédibilité. Lorsqu'il évoque certains thèmes, je ne peux pas dire qu'il raconte n'importe quoi.

Il y a 10 heures, Auger a dit :

C'est une sorte de dilemme... rejeter, exclure, comprendre, écouter ?

Pour moi il n'y a pas de dilemme. Je lis Matzneff, je comprends comment certains esprits le suivent, je peux démonter son truc en deux minutes. Ceux qui pourraient encore en faire l'éloge, eh bien ce compliment ressortirait très abîmé après une conversation avec moi : mission accomplie. 

Belle journée à toi

il y a une heure, January a dit :

Je ne crois pas Auger non. 

Non, ils ne finiront pas toujours par te convaincre de quelque chose, pas des Matzneff en tout cas je n'y crois pas. Oui, il n'y a pas que des con!ries, c'est factuel je n'y peux rien, je ne peux pas verser dans la malhonnêteté intellectuelle au risque de perdre toute crédibilité. Lorsqu'il évoque certains thèmes, je ne peux pas dire qu'il raconte n'importe quoi.

Pour moi il n'y a pas de dilemme. Je lis Matzneff, je comprends comment certains esprits le suivent, je peux démonter son truc en deux minutes. Ceux qui pourraient encore en faire l'éloge, eh bien ce compliment ressortirait très abîmé après une conversation avec moi : mission accomplie. 

 

Belle journée à toi

Merci d'avoir pris la peine et le temps de me répondre.

Je te souhaite également une belle journée.

https://www.lepoint.fr/debats/michka-assayas-mon-predateur-etait-une-predatrice-15-01-2020-2358016_2.php

Michka Assayas – « Mon "prédateur" était une prédatrice »

Matzneff lui-même a dit avoir été "initié" à 13 ans par une femme plus vieille que lui, et bien sûr de son côté, il décrit quelque chose de merveilleux..

Du lien : "L'emprise serait-elle par essence masculine ? Bien sûr que non".  Ca, c'est sûr et certain.

Affaire des Ballets roses (France)

 

 

Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Pour les articles homonymes, voir Affaire des Ballets roses.

L'affaire dite des « Ballets roses » est une affaire de mœurs pédophile qui défraya la chronique en France en 1959.

Cette expression de « ballets roses » vient du journaliste Georges Gherra de France-Soir à l'occasion de l'enquête¹.

Sommaire

• 1 Révélation
• 2 André Le Troquer
• 3 Faits
• 4 Procès et condamnations
• 5 Rumeurs
• 6 Bibliographie
• 7 Filmographie
• 8 Notes et références

Révélation

L'affaire débuta avec la parution dans le quotidien Le Monde daté du 10 janvier 1959, d'une brève informant de la mise sous mandat de dépôt, quelques semaines auparavant, d'un soi-disant policier accusé de détournement de mineures².

Le 23 janvier, l'hebdomadaire politique Aux écoutes du monde étoffa l'information avec un écho intitulé « la "petite folie" du Butard » : le policier aurait avoué avoir organisé des parties fines entre des personnalités et des mineures en divers endroits de la région parisienne, dont le pavillon du Butard. Or, ce pavillon de chasse situé tout près de Paris, dans la forêt de Fausses-Reposes, était alors mis à la disposition du président de l'Assemblée nationale, André Le Troquer.

Dans Sexus Politicus (2006), les journalistes Christophe Deloire et Christophe Dubois écrivent :

« À soixante-treize ans, Le Troquer avait participé à des bacchanales avec sa maîtresse artiste peintre, mais surtout avec des adolescentes âgées de quatorze à vingt ans. Au programme des réjouissances collectives, façon soupers libertins de la Régence : séances de strip-tease, poses dénudées, plaisirs des sens agrémentés de coups de martinet, chorégraphies sensuelles. Des festivités se déroulaient dans l’atelier de la maîtresse, mais aussi au Palais-Bourbon, à l’Opéra ou encore au pavillon du Butard, la résidence secondaire du président de l’Assemblée. Dans ces soirées libertines, Le Troquer enjolivait ses vieux jours en présence d'une cohorte de jeunes femmes, dont cinq mineures. Sur ces cinq, quatre avaient été amenées par un jeune homme [Pierre Sorlut]. Le Troquer disait de ce jeune homme qu'il était un garçon qui avait une bonne tenue, qui semblait être de bonne famille, qui était sympathique³ »

André Le Troquer

La lettre qu'adressa publiquement au directeur de l'hebdomadaire l'homme politique André Le Troquer pour opposer aux « allégations publiées un démenti sans réserve, catégorique, absolu⁴ » donna une nouvelle dimension à ce fait divers.

En effet, André Le Troquer, 74 ans, était une figure de la vie politique. Mutilé de la guerre de 1914 où il avait perdu un bras, il fut notamment :

• député SFIO de la Seine de 1936 à 1942 et de 1946 à 1958 ;
• avocat de Léon Blum lors du procès de Riom ;
• résistant proche du général de Gaulle dont il fut ministre à la Libération ;
• dernier président de l'Assemblée nationale de la IVe république (de janvier 1956 à juin 1958)².

Il fut vite inculpé, ainsi qu'une dizaine d'hommes âgés et fortunés ; des directeurs de magasins des beaux quartiers ou de restaurants chics, un coiffeur de l'avenue Matignon, deux policiers⁵, etc., membres du « tout pourri » pour reprendre l'expression du Canard enchaîné⁶.

Faits

L'enquête établit que l'ex-chauffeur de la DST Pierre Sorlut qui se faisait passer pour un policier (il était en disponibilité) avait trois ans durant piégé des jeunes filles (la plus jeune aurait eu 14 ans et les plus âgées 20 ans selon certaines sources⁷, 12 et 18 ans selon d'autres^8,9, alors que la majorité civile était alors de 21 ans et la majorité sexuelle de 15 ans) en leur proposant de rencontrer des hommes qui promettaient, grâce à leurs relations, favoriser leur carrière artistique. Fournies en alcool et en marijuana, elles exécutaient pour un public d'amateurs des spectacles érotiques dont certaines chorégraphies étaient imaginées par Elisabeth Pinajeff, dite "la comtesse de Pinajeff", une artiste peintre et fausse comtesse roumaine, ex-actrice, alors compagne d'André Le Troquer (d'où le nom de « ballets roses »). Persuadées de favoriser la carrière de leurs filles, certaines mères auraient été consentantes².

Procès et condamnations

À l'issue du procès, par jugement en date du 9 juin 1960, vingt-deux des vingt-trois prévenus sont condamnés. L'organisateur, Pierre Sorlut, écopa de cinq ans de prison ferme, réduits à quatre ans en appel. D'autres peines de prison furent prononcées, ainsi que des amendes, notamment à l'encontre du coiffeur parisien Arturo Guglielmi (par la Cour d'appel : 18 mois de prison avec sursis et 6 000 francs d'amende), le restaurateur Georges Biancheri (par la Cour d'appel : 18 mois de prison avec sursis et 6 000 francs d'amende) et Jean Jessier (par la Cour d'appel : 18 mois de prison avec sursis et 3 000 francs d'amende¹⁰), directeur commercial d'une maison de confection.

Quant à André Le Troquer, le tribunal ne lui tint rigueur, ni d'avoir prétexté une machination politique destinée à le salir, ni d'avoir accueilli ces parties fines dans un palais de la République : tenant compte d'un « long passé de services rendus » et ne voulant pas « accabler un vieil homme », il ne lui infligea qu'un an de prison avec sursis et 3 000 francs d'amende¹¹, ces condamnation et peines sont confirmées en mars 1961 par la 10^e chambre de la Cour d'appel de Paris.

Avant 68, donc.

Ce ne fut pas la seule "affaire".

Et il est souhaitable qu'on en mène d'autres à leur terme. (sanctions).

Matzneff "regrette" ses pratiques pédophiles en Asie

“Un touriste, un étranger, ne doit pas se comporter comme ça. On doit, adulte, détourner la tête, résister à la tentation. Naturellement je regrette, de même que si je fais quelque chose qui n’est pas bien, je le regrette”, dit-il dans cet entretien accordé en Italie, où il s’est réfugié depuis que l’affaire a éclaté. 

Alors à priori ça a l'air bien sa contrition... MAIS : 

″À l’époque”, fait-il toutefois valoir, “on parlait de détournement de mineur, d’incitation du mineur à la débauche, d’atteinte à la pudeur... Mais jamais personne ne parlait de crime”.

Et voilà, il peut pas s'en empêcher, "c'est pas d'ma faute ouiin"..

Et d’ajouter: “C’était il y a plus de 40 ans! (...) Vous étiez là comme voyageur et vous aviez des garçons et des filles jeunes qui vous draguaient et vous sautaient dessus, sous l’œil bienveillant de la police”. 

Tu sais quoi ? Restes-y en Italie surtout, pauvre type.

https://www.huffingtonpost.fr/entry/matzneff-regrette-ses-pratiques-pedophiles-en-asie_fr_5e312324c5b6e8375f64d773

 Vanessa Springora a été entendue par les enquêteurs

L’éditrice de 47 ans, qui n’a jusqu’ici pas souhaité porter plainte, était auditionnée par les policiers de l’Office central de répression des violences faites aux personnes, chargés de l’enquête visant l’écrivain, aujourd’hui âgé de 83 ans. 

https://www.lefigaro.fr/culture/affaire-matzneff-vanessa-springora-a-ete-entendue-par-les-enqueteurs-20200129

Affaire Matzneff : un appel à témoins lancé pour retrouver des victimes

https://www.lemonde.fr/societe/article/2020/02/11/affaire-matzneff-un-appel-a-temoins-lance-pour-retrouver-des-victimes_6029152_3224.html

La défense surréaliste de Kouchner, signataire d'une pétition pro-pédophile en 1977

Le 29/01/2020 à 08:47, January a dit :

Matzneff "regrette" ses pratiques pédophiles en Asie

“Un touriste, un étranger, ne doit pas se comporter comme ça. On doit, adulte, détourner la tête, résister à la tentation. Naturellement je regrette, de même que si je fais quelque chose qui n’est pas bien, je le regrette”, dit-il dans cet entretien accordé en Italie, où il s’est réfugié depuis que l’affaire a éclaté. 

Alors à priori ça a l'air bien sa contrition... MAIS : 

″À l’époque”, fait-il toutefois valoir, “on parlait de détournement de mineur, d’incitation du mineur à la débauche, d’atteinte à la pudeur... Mais jamais personne ne parlait de crime”.

Et voilà, il peut pas s'en empêcher, "c'est pas d'ma faute ouiin"..

Et d’ajouter: “C’était il y a plus de 40 ans! (...) Vous étiez là comme voyageur et vous aviez des garçons et des filles jeunes qui vous draguaient et vous sautaient dessus, sous l’œil bienveillant de la police”. 

Tu sais quoi ? Restes-y en Italie surtout, pauvre type.

 

https://www.huffingtonpost.fr/entry/matzneff-regrette-ses-pratiques-pedophiles-en-asie_fr_5e312324c5b6e8375f64d773

 

Le pire est qu'il a raison...ce n'était pas considéré comme un crime...

Il comparaît en ce moment même.

https://www.20minutes.fr/justice/2689415-20200108-gabriel-matzneff-cite-comparaitre-devant-tribunal-apologie-crime

Le 16/01/2020 à 08:23, January a dit :

Matzneff lui-même a dit avoir été "initié" à 13 ans par une femme plus vieille que lui, et bien sûr de son côté, il décrit quelque chose de merveilleux..

Du lien : "L'emprise serait-elle par essence masculine ? Bien sûr que non".  Ca, c'est sûr et certain.

Gabrielle Russier...Mourir d'aimer...apologie de la pédophilie?

Combien l'ont défendu celle-là? beaucoup trop!

Le 16/01/2020 à 07:26, Auger a dit :

Merci d'avoir pris la peine et le temps de me répondre.

Je te souhaite également une belle journée.

Vous ne paraissez pas plus convaincu que moi...

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Gabrielle Russier...Mourir d'aimer...apologie de la pédophilie?

Combien l'ont défendu celle-là? beaucoup trop!

ouais... bah du coup prenons la défense des Matzeff, Dutroux et des autres. Ce serait con qu'ils payent alors que d'autres sont passés entre les mailles du filet.

putain merde.... j'ai oublié de mentionner mon pote Lelandais.