Pas beau, le cadeau !

J'ai eu en cadeau (entre autres choses - beaucoup trop de cadeaux !) un ouvrage de Jean Sévillia, historien monarchiste. Je vais le donner, sans le lire. Peut-on qualifier d'historien un auteur qui prend parti ? L'Histoire doit être vue en tout impartialité. Et si je considère Bonaparte comme un bon législateur, mais aussi un monstre qui a tué pour l'amour de la Guerre deux millions d'européens, je pense que je fais preuve d'objectivité.

C'est dommage, tu te prives d'une vision peut-être contradictoire à la tienne qui pourrait t'enrichir.

Pour les livres de cette catégorie, je choisis un sujet et je lis au moins quatre bouquins d'auteurs différents, pour créer le contradictoire justement, c'est important. Parfois il y a consensus, mais c'est plutôt rare.

il y a 5 minutes, January a dit :

C'est dommage, tu te prives d'une vision peut-être contradictoire à la tienne qui pourrait t'enrichir.

Pour les livres de cette catégorie, je choisis un sujet et je lis au moins quatre bouquins d'auteurs différents, pour créer le contradictoire justement, c'est important. Parfois il y a consensus, mais c'est plutôt rare.

 

Je sais qui est réactionnaire, qui est extrémiste, et qui est analyse froidement.

Et c'est bien de lire les trois je trouve, pour justement être le plus objectif possible ensuite.

il y a 32 minutes, pila a dit :

Je sais qui est réactionnaire, qui est extrémiste, et qui est analyse froidement.

C'est-y pas ça "l'a priori" ?

il y a une heure, pila a dit :

J'ai eu en cadeau (entre autres choses - beaucoup trop de cadeaux !) un ouvrage de Jean Sévillia, historien monarchiste. Je vais le donner, sans le lire. Peut-on qualifier d'historien un auteur qui prend parti ? L'Histoire doit être vue en tout impartialité. Et si je considère Bonaparte comme un bon législateur, mais aussi un monstre qui a tué pour l'amour de la Guerre deux millions d'européens, je pense que je fais preuve d'objectivité.

  des historiens impartiaux ça n' existe quasiment pas . Ils mêlent tous plus ou moins leur vision des choses avec l' étude des archives qu' ils compulsent .

Par exemple il y a eu des quantités d' ordures et de profiteurs pendant la révolution française . Et des aristocrates de toute première qualité . 

il y a 5 minutes, Talon 1 a dit :

C'est-y pas ça "l'a priori" ?

C ' est le moins qu' on puisse dire ….

Il y a 1 heure, pila a dit :

Je sais qui est réactionnaire, qui est extrémiste, et qui est analyse froidement.

Un pote a Raspail , sa place c'est la poubelle.

Il était a radio courtoisie si tu connais un peu....Ca pue le  " Reich chauffé.."

Si tu veux du sérieux pense a Braudel , il était profondément convaincu de l'unicité des sciences humains parce faire le procès de l'église avec Raspail qui est le pire des intégristes ça relève un peu de la connivence . Son roman controversé ( le camp des saints ) : certains médias y voient un livre de « référence » pour une partie de l'extrême droite française, laquelle considérerait l'ouvrage comme « visionnaire » alors qu'il ne décrit en fait que ce que nos grands bateaux ont fait par un passé peu glorieux. 

A ce jour, le bouquin de Raspail fait toujours référence chez les " rigolos " de l'extrême droite

Il y a 1 heure, Maurice Clampin a dit :

  des historiens impartiaux ça n' existe quasiment pas . Ils mêlent tous plus ou moins leur vision des choses avec l' étude des archives qu' ils compulsent .

Par exemple il y a eu des quantités d' ordures et de profiteurs pendant la révolution française . Et des aristocrates de toute première qualité . 

C ' est le moins qu' on puisse dire ….

C'est faux.L' historien ne doit relater que les faits dont il dispose a l'instant ( les faits uniquement ) par la suite " cette histoire" peut être construite ou déconstruite ( modus operandi ) ce qui ne relève pas du modus vivendi justement. C'est un sujet aride qui ne supporte pas les " humeurs " disait avec talent Aristote dans éthique a Nicomaque .

C'est déjà ça le " sens " même de l'histoire et certains ne se privent pas de cette praxis pour nier par exemple l'holocauste .

L'histoire a pour fin l'eupraxie ce qui doit exclure la poïésis ( grec ) . 

Parmi tous les griefs exprimés contre l’Eglise, quelles sont ceux qui vous paraissent les plus injustes ou les plus inexacts ?

Personnellement, ce qui m’indigne car cela blesse la vérité historique, ce sont les généralisations abusives ou les mensonges par omission. Si l’Eglise a compté des prélats qui se sont complu dans le luxe, elle a aussi suscité des milliers de clercs à tous les niveaux dit-il.

Il mélange donc volontairement l'institution et l'individu pourquoi fait-il ça ?

A toi , on est pour dialoguer non ?

Ca ne pose la questions des impérialismes ?

Moi j'ai eu une montre de plongée professionnelle. On peut descendre jusqu'à 200 mètres de profondeur. Pour plonger dans ma baignoire, je pense que ça sera largement suffisant… 

Il y a 2 heures, raison pratique a dit :

.L' historien ne doit relater que les faits dont il dispose a l'instant ( les faits uniquement )

  C' est totalement faux …. Il ne relate que peu les faits …. Il n' est pas un reporter de l' histoire . Il les interprète en fonction de critères qui ne sont pas forcément objectifs .

Tout le monde sait qu' il y a beaucoup de subjectivité dans le récit historique et nous savons bien que celle qui nous est raconté depuis Jules Ferry n' est que très partiellement le reflet de la vérité .  

il y a 1 minute, Maurice Clampin a dit :

  C' est totalement faux …. Il ne relate que peu les faits …. Il n' est pas un reporter de l' histoire . Il les interprète en fonction de critères qui ne sont pas forcément objectifs .

Tout le monde sait qu' il y a beaucoup de subjectivité dans le récit historique et nous savons bien que celle qui nous est raconté depuis Jules Ferry n' est que très partiellement le reflet de la vérité .  

Oula on voit que tu as étudié ces auteurs..

T'es pas le bon sens en action je pense même que tu n'as rien compris

il y a 10 minutes, raison pratique a dit :

Oula on voit que tu as étudié ces auteurs..

T'es pas le bon sens en action je pense même que tu n'as rien compris

   Et manifestement on voit que toi tu as manifestement très bien lu le manifeste du petit Mélenchon pratique .

il y a 7 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Et manifestement on voit que toi tu as manifestement très bien lu le manifeste du petit Mélenchon pratique .

C'est qui Mélenchon ...Un chanteur populaire ?

Le dernier bouquin que j'ai lu , c'est l'instant de la métempsycose dans le champ des roseaux.

Tu connais ?

Il y a 6 heures, pila a dit :

J'ai eu en cadeau (entre autres choses - beaucoup trop de cadeaux !) un ouvrage de Jean Sévillia, historien monarchiste. Je vais le donner, sans le lire. Peut-on qualifier d'historien un auteur qui prend parti ? L'Histoire doit être vue en tout impartialité. Et si je considère Bonaparte comme un bon législateur, mais aussi un monstre qui a tué pour l'amour de la Guerre deux millions d'européens, je pense que je fais preuve d'objectivité.

Tu gueules, tu gueules...
Toute l'année sur le forum tu gueules...
Tu reçois un cadeau de noël... tu gueules...

Il y a 3 heures, raison pratique a dit :

C'est qui Mélenchon ...Un chanteur populaire ?

Le dernier bouquin que j'ai lu , c'est l'instant de la métempsycose dans le champ des roseaux.

Tu connais ?

Gargarisme intellectuel...

Il y a 13 heures, pila a dit :

J'ai eu en cadeau (entre autres choses - beaucoup trop de cadeaux !) un ouvrage de Jean Sévillia, historien monarchiste. Je vais le donner, sans le lire. Peut-on qualifier d'historien un auteur qui prend parti ? L'Histoire doit être vue en tout impartialité. Et si je considère Bonaparte comme un bon législateur, mais aussi un monstre qui a tué pour l'amour de la Guerre deux millions d'européens, je pense que je fais preuve d'objectivité.

Donne-moi ton adresse , je suis à une heure de Brest , je passe le prendre.

Je suis tout de même relativement surpris ,    tu comptes parmi tes amis  , des individus susceptibles de t'offrir ce genre d'ouvrage littéraire-historique ?

Un Anarcho-Royaliste croisé  au cours d'une beuverie collective  , un bar à putes ,  un rond-point Gilets jaunes ? 

Sinon , ta réflexion sur Bonaparte est amusante. 

Il y a 15 heures, pila a dit :

J'ai eu en cadeau (entre autres choses - beaucoup trop de cadeaux !) un ouvrage de Jean Sévillia, historien monarchiste. Je vais le donner, sans le lire. Peut-on qualifier d'historien un auteur qui prend parti ? L'Histoire doit être vue en tout impartialité. Et si je considère Bonaparte comme un bon législateur, mais aussi un monstre qui a tué pour l'amour de la Guerre deux millions d'européens, je pense que je fais preuve d'objectivité.

Tu as qu'à le revendre, si ta conscience te gêne, ne vas pas faire un ulcère avec ça, tu mérite pas ça , pila

Il y a 7 heures, Morfou a dit :

Gargarisme intellectuel...

T'es hs c'est pas le sujet , que penses tu de cet historien? 

On commence a connaitre ton comportement compulsif et maladif.

C'est pas une clinique de soins ici..

Il y a 13 heures, Maurice Clampin a dit :

  C' est totalement faux …. Il ne relate que peu les faits …. Il n' est pas un reporter de l' histoire . Il les interprète en fonction de critères qui ne sont pas forcément objectifs .

Tout le monde sait qu' il y a beaucoup de subjectivité dans le récit historique et nous savons bien que celle qui nous est raconté depuis Jules Ferry n' est que très partiellement le reflet de la vérité .  

Tout le monde sait ça depuis des lustres: l'histoire a été écrite par les vainqueurs!

Il y a 3 heures, raison pratique a dit :

T'es hs c'est pas le sujet , que penses tu de cet historien? 

On commence a connaitre ton comportement compulsif et maladif.

C'est pas une clinique de soins ici..

 

Ce n'est pas un HS, c'est la qualification de votre addiction...vous êtes incapable d'écrire quoi que ce soit sans y mêler un quelconque auteur...aucune idée perso, aucune expérience perso, aucun savoir perso...

Quand ce que vous écrivez sort de votre cervelle, ce n'est qu'insulte...