Sommes-nous les seuls à poser des questions?

"il n'y a point d'autre animal tant parfait et tant heureusement né qu'il puisse être, qui fasse le semblable. Ce qui n'arrive pas de ce qu'ils ont faute d'organes, car on voit que les pies et les perroquets peuvent proférer des paroles ainsi que nous, et toutefois ne peuvent parler ainsi que nous" ( Le valet de pique, Discours de la Méthode (1637))

"Tout animal a des idées puisqu'il a des sens, il combine même ces idées jusqu'à un certain point, et l'homme ne diffère de la bête que du plus au moins. Quelques philosophes ont même avancé qu'il y a plus de différence de tel à tel homme que de tel homme à telle bête"  (Jean-Jacques Rousseau, Discours sur l'origine de l'inégalité, 1754.)

Mais après Rousseau part dans un délire complet concernant le libre arbitre qui est la seule chose qui distingue l'humain des animaux, bref, c'est pas le sujet.
 

"l’homme n’est pas le seul animal qui puisse user d’un langage pour exprimer ce qui se passe dans son esprit, et comprendre plus ou moins ce qui est dit par un autre" (Charle Darwin)

Koko le gorille a appris le langage des signes, Sarah le chimpanzé a appris à communiquer avec des pictogrammes qui comprenne même la notion de "if then else", mais ni Koko ni Sarah n'ont jamais posé de question, mais Alex le perroquet l'a fait, il a demandé à Irene Pepperberg de quelle couleur était un objet, du coup je me demande s'il y avait dans le langage appris par Koko et Sarah ce qui permet de poser des questions.

Qu'en pensez-vous? personnellement je pense que tout animal équiper d'un cortex cérébral est capable de poser des questions au moins dans sa tête, mais je ne peux pas le prouver.
 

il y a 32 minutes, riad** a dit :

"il n'y a point d'autre animal tant parfait et tant heureusement né qu'il puisse être, qui fasse le semblable. Ce qui n'arrive pas de ce qu'ils ont faute d'organes, car on voit que les pies et les perroquets peuvent proférer des paroles ainsi que nous, et toutefois ne peuvent parler ainsi que nous" ( Le valet de pique, Discours de la Méthode (1637))

"Tout animal a des idées puisqu'il a des sens, il combine même ces idées jusqu'à un certain point, et l'homme ne diffère de la bête que du plus au moins. Quelques philosophes ont même avancé qu'il y a plus de différence de tel à tel homme que de tel homme à telle bête"  (Jean-Jacques Rousseau, Discours sur l'origine de l'inégalité, 1754.)

Mais après Rousseau part dans un délire complet concernant le libre arbitre qui est la seule chose qui distingue l'humain des animaux, bref, c'est pas le sujet.
 

"l’homme n’est pas le seul animal qui puisse user d’un langage pour exprimer ce qui se passe dans son esprit, et comprendre plus ou moins ce qui est dit par un autre" (Charle Darwin)

Koko le gorille a appris le langage des signes, Sarah le chimpanzé a appris à communiquer avec des pictogrammes qui comprenne même la notion de "if then else", mais ni Koko ni Sarah n'ont jamais posé de question, mais Alex le perroquet l'a fait, il a demandé à Irene Pepperberg de quelle couleur était un objet, du coup je me demande s'il y avait dans le langage appris par Koko et Sarah ce qui permet de poser des questions.

Qu'en pensez-vous? personnellement je pense que tout animal équiper d'un cortex cérébral est capable de poser des questions au moins dans sa tête, mais je ne peux pas le prouver.
 

J'en pense que la frontière entre l'homme et l'animal est de plus en plus ténue.

Je pense qu'un animal peut se poser des questions je suis sure qu'il le font (au moins les mammifère et certains reptile type d'oiseau et poisson) mais communiquer leurs question   

Au départ, il faut admettre qu'on ne pense dans aucune langue. Les capacités cérébrales d'un humain sont énormes, comparées aux autres animaux. Dans les intestins, nous avons autant de neurones qu'un animal domestique. Koko est comparable à nos ancêtres qui ont commencé à marcher debout. Ce comportement libère les membres supérieurs, ce qui permet communiquer par gestes. Puis viennent les mimiques et la voix en dernier moyen. Alex n'est qu'un imitateur. Quand il sera capable de dire "je", on reverra la question.

il y a 23 minutes, Gouderien a dit :

J'en pense que la frontière entre l'homme et l'animal est de plus en plus ténue.

Parce que l'animal s'améliore, l'homme régresse ??

il y a 2 minutes, Plouj a dit :

Parce que l'animal s'améliore, l'homme régresse ??

Non, juste parce qu'on a commencé à comprendre, c'était toujours le cas.
 

il y a une heure, riad** a dit :

Qu'en pensez-vous? personnellement je pense que tout animal équiper d'un cortex cérébral est capable de poser des questions au moins dans sa tête, mais je ne peux pas le prouver.

Bonsoir riad**

Dans la théorie des ensembles, existe un schéma qui à mon sens éclaircit parfaitement le sujet.

Si je considère respectivement l’ensemble des humains et l’ensemble des animaux comme deux cercles distincts.

Et que je superpose ces deux ensembles, existe à l’intersection de ces deux ensembles des éléments appartenant aux humains et aux animaux à la fois.

Exemple :  Certains animaux sont des mammifères, les humains aussi, cette espèce allaite ses petits.

Tous les animaux ne sont pas nécessairement des mammifères, donc hors de l’intersection de l’ensemble des humains.

Exemple : Tous les animaux communiquent entre eux, essentiellement pour l’accouplement ou bien pour signifier un danger.

Ce qui ne signifie pas que l’ensemble des humains qui communiquent non seulement par le langage oral sont des animaux.

Est-ce plus clair pour vous riad** ?

il y a 12 minutes, Talon 1 a dit :

 Alex n'est qu'un imitateur.

C'est complétement faux, il était capable de comparer des quantités : plus grand que, plus petit que et  pareil que, il comprenait ce qu'il dit, et même il a compris la syntaxe de la langue, il avait l'habitude de nommer la banane et la cerise, banana, cherry, Mais le jour ou la scientifique lui a montré une pomme il a dit : " banerry" qui est bien une combinaison entre "Banana" et "Cherry".
 

il y a 19 minutes, riad** a dit :

plus grand que, plus petit que et  pareil que, i

Dire et penser concret, je l'admets, mais jamais l'abstrait. Les humains ont eu tardivement les concepts abstraits.

il y a 16 minutes, ÈléonoreK a dit :

il y a 21 minutes, Talon 1 a dit :

Dire et penser concret, je l'admets, mais jamais l'abstrait. Les humains ont eu tardivement les concepts abstraits.

Tout à fait, mais il parait qu'avec l'apprentissage il est possible que l'animal arrive à faire de l'abstraction, selon ce que j'ai lu sur Alex, il a compris la notion de zéro.
 

Il y a 2 heures, riad** a dit :

"il n'y a point d'autre animal tant parfait et tant heureusement né qu'il puisse être, qui fasse le semblable. Ce qui n'arrive pas de ce qu'ils ont faute d'organes, car on voit que les pies et les perroquets peuvent proférer des paroles ainsi que nous, et toutefois ne peuvent parler ainsi que nous" ( Le valet de pique, Discours de la Méthode (1637))

"Tout animal a des idées puisqu'il a des sens, il combine même ces idées jusqu'à un certain point, et l'homme ne diffère de la bête que du plus au moins. Quelques philosophes ont même avancé qu'il y a plus de différence de tel à tel homme que de tel homme à telle bête"  (Jean-Jacques Rousseau, Discours sur l'origine de l'inégalité, 1754.)

Mais après Rousseau part dans un délire complet concernant le libre arbitre qui est la seule chose qui distingue l'humain des animaux, bref, c'est pas le sujet.
 

"l’homme n’est pas le seul animal qui puisse user d’un langage pour exprimer ce qui se passe dans son esprit, et comprendre plus ou moins ce qui est dit par un autre" (Charle Darwin)

Koko le gorille a appris le langage des signes, Sarah le chimpanzé a appris à communiquer avec des pictogrammes qui comprenne même la notion de "if then else", mais ni Koko ni Sarah n'ont jamais posé de question, mais Alex le perroquet l'a fait, il a demandé à Irene Pepperberg de quelle couleur était un objet, du coup je me demande s'il y avait dans le langage appris par Koko et Sarah ce qui permet de poser des questions.

Qu'en pensez-vous? personnellement je pense que tout animal équiper d'un cortex cérébral est capable de poser des questions au moins dans sa tête, mais je ne peux pas le prouver.
 

Déjà que l'on arrive pas à comprendre les questions de certains humains, imagine si en plus faut comprendre celle des animaux 

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

Parce que l'animal s'améliore, l'homme régresse ??

Parce que l'homme et l'animal n'ont jamais été aussi en contact "de vie" qu'aujourd'hui!

Que l'animal domestique a évolué tout comme l'humain a évolué, chacun à son rythme, et aujourd'hui il y a réelle complicité au point que, si l'animal ne parle pas, il pense et "stratège"...

Mais il faut vivre "avec", être en contact constant et l'on en a des surprises...

La notion "reconnaissance du ventre" tant affirmé, n'est plus d'actualité depuis quelques temps maintenant, depuis que les animaux domestiques, le sont vraiment...

Il y a 2 heures, Talon 1 a dit :

Au départ, il faut admettre qu'on ne pense dans aucune langue. Les capacités cérébrales d'un humain sont énormes, comparées aux autres animaux. Dans les intestins, nous avons autant de neurones qu'un animal domestique. Koko est comparable à nos ancêtres qui ont commencé à marcher debout. Ce comportement libère les membres supérieurs, ce qui permet communiquer par gestes. Puis viennent les mimiques et la voix en dernier moyen. Alex n'est qu'un imitateur. Quand il sera capable de dire "je", on reverra la question.

Moi je dirais plutôt que l'on peut penser dans une autre langue que notre langue maternelle...

Il y a 2 heures, Enchantant a dit :

Bonsoir riad**

Dans la théorie des ensembles, existe un schéma qui à mon sens éclaircit parfaitement le sujet.

Si je considère respectivement l’ensemble des humains et l’ensemble des animaux comme deux cercles distincts.

Et que je superpose ces deux ensembles, existe à l’intersection de ces deux ensembles des éléments appartenant aux humains et aux animaux à la fois.

Exemple :  Certains animaux sont des mammifères, les humains aussi, cette espèce allaite ses petits.

Tous les animaux ne sont pas nécessairement des mammifères, donc hors de l’intersection de l’ensemble des humains.

Exemple : Tous les animaux communiquent entre eux, essentiellement pour l’accouplement ou bien pour signifier un danger.

Ce qui ne signifie pas que l’ensemble des humains qui communiquent non seulement par le langage oral sont des animaux.

Est-ce plus clair pour vous riad** ?

Comme du jus de boudin...

il y a 37 minutes, lysiev a dit :

Déjà que l'on arrive pas à comprendre les questions de certains humains, imagine si en plus faut comprendre celle des animaux 

Serions nous plus bête qu'un animal domestique qui peut nous comprendre juste par le gestuel?

Il y a 1 heure, riad** a dit :

Tout à fait, mais il parait qu'avec l'apprentissage il est possible que l'animal arrive à faire de l'abstraction, selon ce que j'ai lu sur Alex, il a compris la notion de zéro.
 

Nan mais franchement !

Vous avez de ces questionnements en rayon philo ! Je préfère en rire.

L'animal se pose-t-il des questions comme l'homme ?

Je viens de le demander à mes chiens, vu la gueule qu'ils ont faite, je n'ai pas oser insister.

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Serions nous plus bête qu'un animal domestique qui peut nous comprendre juste par le gestuel?

Je n'ai aucun doute là-dessus, quand je vois ce que Rosée (mon chat) a pu comprendre comme mots, malgré la complexité de notre langage, alors que moi je galère encore pour comprendre quelques miaulements, et puis j'ai lu un article sur futura-sciences qui dit que les singes sont plus ouverts d'esprit que nous, on a appris des méthodes pas optimales à des primates et a des humains pour résoudre un problème simple, et puis on a présenté une méthode optimale, les singe ont tout de suite adopté la méthode optimale alors que les humains ont continué à utiliser ce qu'ils ont appris.
 

il y a 9 minutes, ÈléonoreK a dit :

Nan mais franchement !

Vous avez de ces questionnements en rayon philo ! Je préfère en rire.

L'animal se pose-t-il des questions comme l'homme ?

Je viens de le demander à mes chiens, vu la gueule qu'ils ont faite, je n'ai pas oser insister.

T'es libre de croire ce que tu veux, je t'impose pas de me croire sur parole, néanmoins je fais des efforts pour vous présenter des cas concrets, à vous de choisir de vérifier mes propos ou de vous moquer de moi sans aucune vérification,

(Il suffit de chercher sur votre moteur de recherche ( google je suppose puisque t'es française) Alex le perroquet.)
 

il y a 10 minutes, riad** a dit :

T'es libre de croire ce que tu veux, je t'impose pas de me croire sur parole, néanmoins je fais des efforts pour vous présenter des cas concrets, à vous de choisir de vérifier mes propos ou de vous moquer de moi sans aucune vérification,

(Il suffit de chercher sur votre moteur de recherche ( google je suppose puisque t'es française) Alex le perroquet.)
 

Je ne faisais que m'amuser de la question initiale, le reste ne m'a pas convaincu de son intérêt, et je ne l'attaquais ni ne me moquais.

il y a 29 minutes, ÈléonoreK a dit :

Nan mais franchement !

Vous avez de ces questionnements en rayon philo ! Je préfère en rire.

L'animal se pose-t-il des questions comme l'homme ?

Je viens de le demander à mes chiens, vu la gueule qu'ils ont faite, je n'ai pas oser insister.

https://fr.vikidia.org/wiki/Alex_(perroquet)

https://o.nouvelobs.com/people/20070913.OBS4819/le-perroquet-surdoue-alex-est-mort-a-31-ans.html#modal-msg

http://www.animogen.com/2013/12/23/les-erreurs-dalex-le-perroquet/