Il y a 11 heures, Morfou a dit :

--Les deux chambres du Parlement ont le même rôle : examiner à fond les lois et les voter et contrôler l'action du gouvernement .

----------Vous occultez ce qui nous intéresse ici...et comme l'Assemblée est la majorité gouvernementale, c'est d'autant plus important que le Sénat y mette son nez!

https://www.publicsenat.fr/article/politique/le-senat-et-mai-68-l-occasion-de-s-opposer-au-general-de-gaulle-86529

Le Sénat socialo communiste de l'époque...

Aujourd'hui un gouvernement de gauche et de droite? qui ne veut pas qu'un Sénat de droite se mêle de leurs petits affaires...

C'est juste de la politique...

bonjour morfou, tu as raison et tu as tort en même temps. la constitution et ce, au grand déplaisir de certains, a prévu un exécutif fort de ses prérogatives, conséquence, un contre pouvoir sur l'assemblée est déjà présent car très souvent la majorité rue dans les brancards et c'est heureux! si nous avions gardé le septennat sans possibilité de se représenter, le Sénat aurait pu être défait sans coup férir! de sacrés économies en perspectives! il est devenu par ses lourdeurs de fonctionnements, contre-productif. c'est dommage!  

Il y a 21 heures, January a dit :

 

Personne ne serait donc capable de faire la différence entre la liberté d'expression et le délit...

Pour savoir s’il y a délit il faut un jugement. Ça ne se fait pas en 24h . 
Le sénat est sage , le topic GJs sur FFR serait ingérable, il faudrait fermer malgré l’encart rouge épinglé rigolo , et ce serait bien une forme de censure . 

il y a 17 minutes, jacky29 a dit :

nous aurions pu nous en passer avec la constitution... mais à l'époque, cela semblait une bonne idée... dommage! 

Le bicamérisme permet un équilibre . Éliminer les contrepouvoirs qui nous dérangent au gré des lois ne mène t’il pas au plebiscite qui est une forme de démocratie abâtardie ?

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Pour savoir s’il y a délit il faut un jugement. Ça ne se fait pas en 24h . 
Le sénat est sage , le topic GJs sur FFR serait ingérable, il faudrait fermer malgré l’encart rouge épinglé rigolo , et ce serait bien une forme de censure . 

Le bicamérisme permet un équilibre . Éliminer les contrepouvoirs qui nous dérangent au gré des lois ne mène t’il pas au plebiscite qui est une forme de démocratie abâtardie ?

le sénat ne l'est plus, DDR, c'est devenu une institution vampirique, coûtant les yeux de la tête à la nation et entrainant in fine des oppositions plus politiciennes que politiques et légalistes... c'est ce que je pense, nous pouvons ne pas être d'accord. 

A mon avis il faut garder deux chambres,les USA le font bien et on voit en ce moment que c'est efficace,néanmoins il faut absolument réformer le sénat en émoluments voire en effectifs et aussi l'assemblée nationale pour redonner confiance dans la vie politique aux français.

*  Mais pas des mesurettes cosmétiques du concret et du visible immédiatement vérifiable.

             Mais les sénateurs défendront eux aussi leurs régimes spéciaux!! 

il y a 7 minutes, jacky29 a dit :

le sénat ne l'est plus, DDR, c'est devenu une institution vampirique, coûtant les yeux de la tête à la nation et entrainant in fine des oppositions plus politiciennes que politiques et légalistes... c'est ce que je pense, nous pouvons ne pas être d'accord. 

L’aspect coût est un autre sujet à traiter séparément. Mais sur plusieurs lois  même si il n’a pas le dernier mot, ses arguments étaient sages . Son droit d’enquête est également intéressant même si bien sûr parfois indûment politisé ( mais ce sont les affres de la démocratie) , car concentrer tous les pouvoirs sur une seule chambre par trop liée à l’immédiateté politique . On reproche au senat son inertie , je trouve au contraire que c’est une qualité . Son ancrage dans les territoires est également intéressant , l’universalité est une utopie que doit porter l’AN , le sénat doit porter les pieds dans la glaise . Ça me va 

Il y a 15 heures, January a dit :

Pas une question de réflexe, une question d'intelligence.

Tatata, pas de flagornerie avec moi.

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

bonjour morfou, tu as raison et tu as tort en même temps. la constitution et ce, au grand déplaisir de certains, a prévu un exécutif fort de ses prérogatives, conséquence, un contre pouvoir sur l'assemblée est déjà présent car très souvent la majorité rue dans les brancards et c'est heureux! si nous avions gardé le septennat sans possibilité de se représenter, le Sénat aurait pu être défait sans coup férir! de sacrés économies en perspectives! il est devenu par ses lourdeurs de fonctionnements, contre-productif. c'est dommage!  

Elle rue dans les brancards? si elle est la majorité gouvernementale comme aujourd'hui? j'crois pas non...

Je ne pense pas qu'il soit contre productif...mais ce n'est que mon avis...

Il y a 5 heures, new caravage a dit :

A mon avis il faut garder deux chambres,les USA le font bien et on voit en ce moment que c'est efficace,néanmoins il faut absolument réformer le sénat en émoluments voire en effectifs et aussi l'assemblée nationale pour redonner confiance dans la vie politique aux français.

*  Mais pas des mesurettes cosmétiques du concret et du visible immédiatement vérifiable.

             Mais les sénateurs défendront eux aussi leurs régimes spéciaux!! 

https://www.senat.fr/role/senateurs_info/protection_sociale_senateurs.html

-----------Je n'y vois rien à redire...mais ce n'est que mon avis perso!

Écoeurant, les racistes et intolérant de tout poils ont encore de beaux jours sur le net.

Il y a 4 heures, Bluehawk a dit :

Écoeurant, les racistes et intolérant de tout poils ont encore de beaux jours sur le net.

Donc une bonne nouvelle pour toi