Haine en ligne : le sénat invalide la mesure phare

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

bonjour january, ne demande pas l'impossible au Sénat... et il serait judicieux de savoir si la nation a un réel besoin d'un sénat...? la question pourrait être posée.   

  Depuis De Gaulle la question se pose …. Mais même De Gaulle s' est cassé les dents sur le sujet .

Oui, oui, restons-en là. 

Il est revenu lui !

Article 10 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen  : « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi. »

L'autorité judiciaire punit parfois davantage les propos que les actes.

Il y a 1 heure, Maurice Clampin a dit :

  Depuis De Gaulle la question se pose …. Mais même De Gaulle s' est cassé les dents sur le sujet .

disons, Maurice que le général avait d'autres chats à fouetter à l'époque mais à la notre, c'est envisageable, cela ferait des économies substantielles... les sénateurs ne sont en rien une partie du patrimoine français... rires! 

La haine, c'est tellement pratique pour museler les gens qui ne sont pas dans le rang.

Les hébergeurs doivent déjà supprimer le contenu illicite signalé.

Il y a 5 heures, Maurice Clampin a dit :

  Et c' était aussi l' époque ou on foutait des baffes à des pauvres cons dans ton genre .

OK Boomer !

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Mais à la différence de l'Assemblée nationale, le Sénat défend en plus les intérêts des communes, des départements et des régions, ce qu'on appelle les « collectivités territoriales ».

 

et bien justement, dans ce cas précis, ça ne défend pas l'intérêt des communes, des département ou des régions .... bien au contraire. Je maintiens donc qu'ils agissent non pas dans l'intérêt de la société, mais contre le président ! 

Il y a 3 heures, borgnol a dit :

On attend que tu le fasses. Tu ne connais rien a rien.

Que disent les navettes du sénat a propos des insectes nécrophages par exemple ?

J'ai bossé la dessus il y a une dizaine d'années

Il y a 2 heures, borgnol a dit :

Tu ne maitrises pas le sujet c'est tout et tu as ouvert une boite de Pandore laissant ainsi un champ libre a toutes les idioties .

Il y a 2 heures, borgnol a dit :

Animer veut dire maitriser son sujet que je sache....

Et si tu intervenais intelligemment au lieu de troller ? ce n'était pas la peine de revenir si c'était juste pour emmerder le monde !

il y a 12 minutes, soisig a dit :

et bien justement, dans ce cas précis, ça ne défend pas l'intérêt des communes, des département ou des régions .... bien au contraire. Je maintiens donc qu'ils agissent non pas dans l'intérêt de la société, mais contre le président ! 

--Les deux chambres du Parlement ont le même rôle : examiner à fond les lois et les voter et contrôler l'action du gouvernement .

----------Vous occultez ce qui nous intéresse ici...et comme l'Assemblée est la majorité gouvernementale, c'est d'autant plus important que le Sénat y mette son nez!

Il y a 2 heures, Maurice Clampin a dit :

  Depuis De Gaulle la question se pose …. Mais même De Gaulle s' est cassé les dents sur le sujet .

https://www.publicsenat.fr/article/politique/le-senat-et-mai-68-l-occasion-de-s-opposer-au-general-de-gaulle-86529

Le Sénat socialo communiste de l'époque...

Aujourd'hui un gouvernement de gauche et de droite? qui ne veut pas qu'un Sénat de droite se mêle de leurs petits affaires...

C'est juste de la politique...

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

--Les deux chambres du Parlement ont le même rôle : examiner à fond les lois et les voter et contrôler l'action du gouvernement .

----------Vous occultez ce qui nous intéresse ici...et comme l'Assemblée est la majorité gouvernementale, c'est d'autant plus important que le Sénat y mette son nez!

Non, c'est toi qui occulte le fait que l'obligation faite aux plateformes de retirer sous 24 heures, les contenus illicites, est le bon sens même. En refusant cette clause, le Sénat laisse libre court à la propagation de contenus illicites ! je maintiens donc que ça va à l'encontre de l'intérêt des citoyens ! 

il y a une heure, jacky29 a dit :

disons, Maurice que le général avait d'autres chats à fouetter à l'époque mais à la notre, c'est envisageable, cela ferait des économies substantielles... les sénateurs ne sont en rien une partie du patrimoine français... rires! 

Détrompe toi , De Gaulle à bel et bien essayé de se débarrassé du sénat …. Et il y a eu une forte résistance des sénateurs et des partis politiques , ce qui l' a fait échouer . 

Le problème c'est que les mecs y réfléchissent un peu plus loin que le bout de leur nez, dernièrement, le gvt  voulait faire passer une loi pour que les dégradations publiques soient considérées comme acte de terrorisme, on en avait parlé ici sur le forum, et là, c'est pareil, moi aussi, je voudrais bien  une loi restrictive de ce qu'on a le droit de balancer sans réfléchir sur le net,  mais  sous un autre gouvernement, un truc plus à droite, à droite droite, qu'est ce qui serait considéré comme "manifestement" illicite ? et comment serait exploitée cette loi ? 

il y a 2 minutes, Maurice Clampin a dit :

Détrompe toi , De Gaulle à bel et bien essayé de se débarrassé du sénat …. Et il y a eu une forte résistance des sénateurs et des partis politiques , ce qui l' a fait échouer . 

Forte résistance ?

7719 € brut mensuel ils s'accrochent, bien que leur fonction ne soit que consultative !

il y a 32 minutes, soisig a dit :

Non, c'est toi qui occulte le fait que l'obligation faite aux plateformes de retirer sous 24 heures, les contenus illicites, est le bon sens même. En refusant cette clause, le Sénat laisse libre court à la propagation de contenus illicites ! je maintiens donc que ça va à l'encontre de l'intérêt des citoyens ! 

"La suppression en 24 heures, c'est un pur élément marketing. En réalité, c’est déjà quelque chose de couramment fait par ces plateformes-là. De manière automatique, les plateformes sont totalement capables de le faire."

C'est déjà quelque chose qui est mit en place et qui est d'ailleurs recommandé, la seule différence, c'est que cela ne sera pas obligatoire avec pénalité si non fait, ce qui implique que si c'était obligatoire, les personnes par peur auront tendance à supprimer plus que ce qui est réellement illicite vu  qu'elles ne sont pas toujours apte à savoir ce qui doit être supprimé ou pas ou du moins, pas le temps nécessaire pour le vérifier....Sur un article, il était même évoqué un exemple d'un juge qui n'avait pas su savoir sur un commentaire s'il devait  sanctionné ou pas, ce n'est pas toujours évident.

il y a 1 minute, Barbara lebol a dit :

Forte résistance ?

7719 € brut mensuel ils s'accrochent, bien que leur fonction ne soit que consultative !

  Et ouais , ainsi que d' autres substantiel avantages ….

Ça donne pas du tout envie de laisser la place .

il y a 1 minute, Forum0123 a dit :

"La suppression en 24 heures, c'est un pur élément marketing. En réalité, c’est déjà quelque chose de couramment fait par ces plateformes-là. De manière automatique, les plateformes sont totalement capables de le faire."

 

en fait, c'est ce que je pensais aussi, mais pourtant, si une telle loi est en cours, c'est bien qu'il y a des bugs ... non ? D'ailleurs, 24 heures, je trouve que c'est trop long  

il y a 32 minutes, soisig a dit :

en fait, c'est ce que je pensais aussi, mais pourtant, si une telle loi est en cours, c'est bien qu'il y a des bugs ... non ? D'ailleurs, 24 heures, je trouve que c'est trop long  

Oui c'est vrai, 24 heures c'est trop long, il est expliqué sur un article que ce n'est pas tellement le fait que le message reste longtemps qui gêne mais qu'il soit vu par plusieurs et je ne vois pas en quoi ils peuvent trouver une solution pour que le message s'il n'est pas supprimé, en étant alerté, d'autres pourraient ne plus avoir la possibilité de le voir parce que  bon si cela est exprimé, c'est que quelque chose pourrait être mis en place dans ce sens pour éviter que d'autres le voient. ils ont décidé de mettre en place une possibilité à la victime d'aller sur une autre plate forme sans changer les coordonnés mais  je n'ai pas bien compris ce qu'ils veulent dire par là et ce que cela implique réellement comme changement. Sinon  d'après ce que j'ai pu lire il va y avoir des changements pour améliorer la lutte contre la haine sur les réseaux sociaux et il y a peut être besoin d'une formation pour les diverses  plateformes ou plus de précision sur ce qui peut être reconnu comme  illicite pour que les choses peuvent s'améliorer et que par la suite, cela se fasse dans des délais plus courts. 

D'ailleurs, cela me fait penser  par exemple sur le forum, certains messages (arnaque, il me semble) si plusieurs alertent, ce message n'est plus visible mais supprimé par la suite, il pourrait y avoir ce genre de système qu'on ne met plus en visibilité rapidement le message et qu'on le supprime ensuite quand les personnes ont eu le temps de vérifier si illicite d'où on le remet si ce n'est pas le cas.

Je suis pour la liberté d'expression mais honnêtement le langage de racaille, le va niquer ta reum tous les trois mots et autres insultes sans nom ce n'est pas dans ma culture. Mais on bon, on ne mélange pas les serviettes avec les torchons comme on dit.

Je pense que l'on devrait interdire le langage racaille, déjà ce langage est une insulte à la France, quand on parle comme ça c'est que l'on aime pas la France et les français ! 

Il y a 11 heures, Maurice Clampin a dit :

Détrompe toi , De Gaulle à bel et bien essayé de se débarrassé du sénat …. Et il y a eu une forte résistance des sénateurs et des partis politiques , ce qui l' a fait échouer . 

nous aurions pu nous en passer avec la constitution... mais à l'époque, cela semblait une bonne idée... dommage!