La "communauté humaine" est un concept "contre nature". C'est la raison pour laquelle...

il y a 7 minutes, Maurice Clampin a dit :

incontestablement un animal grégaire

"Incontestablement"?, à l'aune de quelle référence certaine? L'histoire de l'homme? Qu'est-ce que l'histoire? Un phénomène naturel, comme le tonnerre? Comme le vent? Comme le cosmos? (Ou un concept humain?)

Qu'est-ce que l'homme? Du vent? Du cosmos? Si oui (ce que je crois), que vaut l'histoire de l'homme à l'aune du vent et du cosmos, donc de l'homme? Sinon, qu'est-ce que vaut l'histoire (tout court) à l'aune du vent et du cosmos? 

Supposons un instant, que dans l'histoire de l'homme, quelque chose fît qu'il ne fût pas grégaire. Est-ce à ce point impensable? Pourquoi? Pourquoi serait-ce impensable? S'il vous plaît. Regardez l'excellent exemple que vous donne @riad** avec son Oran outang... (un peu plus haut)

il y a 5 minutes, Guillaume_des_CS a dit :

"Incontestablement"?, à l'aune de quelle référence certaine? L'histoire de l'homme? Qu'est-ce que l'histoire? Un phénomène naturel, comme le tonnerre? Comme le vent? Comme le cosmos? (Ou un concept humain?)

Qu'est-ce que l'homme? Du vent? Du cosmos? Si oui (ce que je crois), que vaut l'histoire de l'homme à l'aune du vent et du cosmos, donc de l'homme? Sinon, qu'est-ce que vaut l'histoire (tout court) à l'aune du vent et du cosmos? 

Supposons un instant, que dans l'histoire de l'homme, quelque chose fît qu'il ne fût pas grégaire. Est-ce à ce point impensable? Pourquoi? Pourquoi serait-ce impensable? S'il vous plaît. Regardez l'excellent exemple que vous donne @riad** avec son Oran outang... (un peu plus haut)

  Effectivement , voila un excellent exemple . L' orang outang est en voie de disparition totale . Si il avait été plus sociable peut être aurait il mieux résisté et survécu .

Tu parles du vent . Oui , en effet du vent . Et pour le pragmatique primaire que je suis tout cela n' est que du vent .

Seules les réalités évidentes et concrètes n' ont d' importance pour moi . Tout le reste n' est que cogitations stériles mais parfois amusantes .

Coluche (mon maître à penser) dirait << Mais à quoi bon se faire des nœuds avec les boyaux de la tête ? >>

Il y a 1 heure, Guillaume_des_CS a dit :

La "communauté humaine" est un concept purement social. Artificiel donc, en regard de l'état de nature. Mais nous y sommes condamnés. Pourquoi? Je ne sais pas. 

Et vous, qu'en pensez-vous de tout cela?

Kovanien un jour, Kovanien Toujours

Il y a 2 heures, Guillaume_des_CS a dit :

La "communauté humaine" est un concept purement social. Artificiel donc, en regard de l'état de nature. Mais nous y sommes condamnés. Pourquoi? Je ne sais pas. 

Et vous, qu'en pensez-vous de tout cela?

Je dirais que l'homme est une espece sociale mais chaque individu préférerait travailler pour lui meme et non pour un autre humain. 

Il y a 1 heure, riad** a dit :

Pas si fondamental que ça, il suffit de regarder les autres membres de la famille, tous les hominidés ne sont pas sociaux, l'orang outant (mâle, adulte) est solitaire.
 

Oui, mais je parle de l'être humain, pas de l'orang outant et même les hermites ont connu un processus de socialisation et ont été dépendants du groupe à un certain moment.

Il y a 1 heure, Guillaume_des_CS a dit :

Non. Selon moi, l'être humain est un être éminemment associal.

Tout dépend ce que l'on entend par associal. Si l'on comprend par là que l'homme est égoïste, oui, mais social veut dire que l'homme vit en s'appuyant sur des réseaux sociaux et dépend d'une interaction presque continue avec le groupe.

Il arrive que des vieux mâles quittent le groupe pour vivre en solitaire, en général ils en meurt

L'exemple ne tient pas de plus, l'humain n'est justement pas un animal

il y a 26 minutes, Guillaume_des_CS a dit :

"Incontestablement"?, à l'aune de quelle référence certaine? L'histoire de l'homme? Qu'est-ce que l'histoire? Un phénomène naturel, comme le tonnerre? Comme le vent? Comme le cosmos? (Ou un concept humain?)

Qu'est-ce que l'homme? Du vent? Du cosmos? Si oui (ce que je crois), que vaut l'histoire de l'homme à l'aune du vent et du cosmos, donc de l'homme? Sinon, qu'est-ce que vaut l'histoire (tout court) à l'aune du vent et du cosmos? 

Supposons un instant, que dans l'histoire de l'homme, quelque chose fît qu'il ne fût pas grégaire. Est-ce à ce point impensable? Pourquoi? Pourquoi serait-ce impensable? S'il vous plaît. Regardez l'excellent exemple que vous donne @riad** avec son Oran outang... (un peu plus haut)

Précisément l'orang-outan de l'excellent @riad**n'est pas humain et n'aspire pas à le devenir, donc je ne crois pas vexer cet intéressant animal par cette affirmation.

Le contre-exemple qui contredirait le caractère intrinsèque de la sociabilité humaine serait la présence quelque part dans le monde de populations humaines menant une vie solitaire, ça n'existe pas.

Ils sont très rares les individus qui parviennent à s'affranchir de la société humaine, leurs chances de se reproduire sont quasi nulle, à la différence des orang-outan avant que l'homme ne leur rende la vie impossible. On n'a aucun exemple d'humanité asociale constituée d'une population d'individus vivant séparément comme les orang-outan ou d'autres espèces à territoire.

Ce n'est pas parce que ça n'existe pas que ce n'est pas pensable, mais c'est purement spéculatif, très difficile à penser de façon rigoureuse et sans réalité, alors je ne suis pas motivé. Ceci écrit, je te lirai avec plaisir à ce sujet.

D'autre part ne pas confondre grégaire et social:

Il suffit de s'en référer au Larousse

Citation

Se dit d'une espèce animale qui vit en groupe ou en communauté, mais sans structure sociale.

Je ne prétendrai certainement pas que l'humain est grégaire par nature. Il se montre parfois grégaire mais pas toujours.

il y a 50 minutes, Maurice Clampin a dit :

Coluche (mon maître à penser) dirait << Mais à quoi bon se faire des nœuds avec les boyaux de la tête ? >>

Facile: Pour ne pas surmener les neurones intestinaux.
 

Il y a 2 heures, Guillaume_des_CS a dit :

La "communauté humaine" est un concept purement social. Artificiel donc, en regard de l'état de nature. Mais nous y sommes condamnés. Pourquoi? Je ne sais pas. 

Et vous, qu'en pensez-vous de tout cela?

L'humanité est faite de tout et de son contraire.

Mais bien que j'ai connu des cons, des beaufs, et des abrutis, je n'ai pas connu beaucoup de connards.

Le Diable ne corrompt que les esprits faibles et indécis, qui ne sont pas responsables de leurs actes, par définition.

La communauté humaine, bien qu'analytiquement contradictoire, trouve toute sa légitimité face au mal.

Vous faites le malin en vous prenant pour un dur à cuire, un insensible.

Mais si vous connaissiez, comme moi, des créatures inconscientes, qui n'ont même pas la notion du bien et du mal, alors vous vous rallieriez à la vertu comme un mouton discipliné.

Un homme se définit par sa faiblesse avant de se définir par sa force.

La Nature a investi des milliards pour que les hommes échappent au traumatisme, pour qu'ils soient en sécurité.

Revendiquer le bonheur est indécent face à ces enjeux régaliens.

Cordialement, Fraction

il y a 15 minutes, trituran a dit :

Il arrive que des vieux mâles quittent le groupe pour vivre en solitaire, en général ils en meurt

L'exemple ne tient pas de plus, l'humain n'est justement pas un animal

  Erreur ….. L' humain est un animal ...

Mais il n' est pas une bête .

il y a 39 minutes, shyiro a dit :

 

Je dirais que l'homme est une espece sociale mais chaque individu préférerait travailler pour lui meme et non pour un autre humain. 

 

Il ne manque pas de personnes aspirant à être utiles et qui, avec l'âge, se plaignent de ne "servir à rien"

il y a 26 minutes, Maurice Clampin a dit :

  Erreur ….. L' humain est un animal ...

Mais il n' est pas une bête .

non, il est humain..Sinon, on peut aussi le ranger avec ls huitres, et les scolopendres

il y a 45 minutes, Maurice Clampin a dit :

  Erreur ….. L' humain est un animal ...

Mais il n' est pas une bête .

Bonjour Maurice Clampin, poigne de mains

Dis entre nous tu ne vois pas le nombre de dit humain qui sont plus bêtes que les bêtes. L'homme n'est qu'un animal, comme les autres animaux, un animal parmi tout les autres.

il y a 21 minutes, trituran a dit :

non, il est humain..Sinon, on peut aussi le ranger avec ls huitres, et les scolopendres

Pas du tout l'homme est humain comme un Buffle est unn bovin, un cheval un equin, une chèvre un caprin une hyenne un canidé.

Quand tu dis que l'homme est humain, tu fait référence à son espèce, il est dépendant de son espèce, mais c'est à tout jamais un animal

Quand à huitre, je te signale qu'une huitre c'est pas un oiseau, c'est un mollusque, et ainsi de suite, mais effectivement on peut ranger l'homme avec les scolopendres et les huitres car se sont des espèces animales, ce sont pas des végétaux ni des minéraux. 

Il y a 2 heures, trituran a dit :

Il arrive que des vieux mâles quittent le groupe pour vivre en solitaire, en général ils en meurt

Les adultes mâles sont solitaires durant une grande partie de leur vie mais communiquent par des cris puissants, perceptibles à 1 km au moins, pour marquer leur territoire et peut-être pour appeler les femelles qui sont moins solitaires puisqu'elles accompagnent leurs petits jusqu'à l'âge de 3 ans et demi environ.  (wikipedia)

Citation

l'humain n'est justement pas un animal

Oui bien sûr, Alléluia

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

Précisément l'orang-outan de l'excellent @riad**

 

n'est pas humain et n'aspire pas à le devenir, donc je ne crois pas vexer cet intéressant animal par cette affirmation.

Le contre-exemple qui contredirait le caractère intrinsèque de la sociabilité humaine serait la présence quelque part dans le monde de populations humaines menant une vie solitaire, ça n'existe pas.

Je n'ai jamais dit que l'humain n'est pas social, j'ai dit simplement que si on regarde les espèces proches, on trouve des solitaires, donc la sociabilité n'est pas très enracinée dans notre branche, et puis nous ne sommes pas sociaux au même titre que les fourmis ou les abeilles.
 

il y a une heure, riad** a dit :

Je n'ai jamais dit que l'humain n'est pas social, j'ai dit simplement que si on regarde les espèces proches, on trouve des solitaires, donc la sociabilité n'est pas très enracinée dans notre branche, et puis nous ne sommes pas sociaux au même titre que les fourmis ou les abeilles.
 

Bien sur, rien dans ton discours ne pouvait laisser penser que tu considérais l'homme comme asocial.

Nous sommes à la fois des êtres sociaux et bien individualisés ce qui nous distingue profondément des insectes sociaux, heureusement. Notre sociabilité est beaucoup plus récente et il nous reste la possibilité de la contenir pour préserver nos individualités.

Il y a 20 heures, hybridex a dit :

Bien sur, rien dans ton discours ne pouvait laisser penser que tu considérais l'homme comme asocial.

Nous sommes à la fois des êtres sociaux et bien individualisés ce qui nous distingue profondément des insectes sociaux, heureusement. Notre sociabilité est beaucoup plus récente et il nous reste la possibilité de la contenir pour préserver nos individualités.

Non, cela ne tient pas (à mes yeux). Contrairement à @riad**, j'ose dire moi que l'humain est asocial par nature (par essence). Et toi, @hybridex, tu t'évertues, comme chacun de nous depuis la nuit des temps, à tâcher de rafistoler la contradiction fondamentale entre l'intérêt de l'espèce (la condition de sa survie) et l'individu de l'espèce (le minimum vital de l'individu). 

Mais ne nous sommes-nous pas confrontés à l'évolution systémique: absorbtion, ou écroulement du système sous-jacent (l'individu ici)...?

il y a 10 minutes, Guillaume_des_CS a dit :

Non, cela ne tient pas (à mes yeux). Contrairement à @riad**, j'ose dire moi que l'humain est asocial par nature (par essence). Et toi, @hybridex, tu t'évertues, comme chacun de nous depuis la nuit des temps, à tâcher de rafistoler la contradiction fondamentale entre l'intérêt de l'espèce (la condition de sa survie) et l'individu de l'espèce (le minimum vital de l'individu). 

Mais ne nous sommes-nous pas confrontés à l'évolution systémique: absorbtion, ou écroulement du système sous-jacent (l'individu ici)...?

Oses dire tout ce que tu veux, c'est bien ton droit. Je ne rafistole rien du tout, je n'ai pas en charge de réparer le monde à ma petite mode. J'essaie de le prendre tel qu'il est et de faire avec. Si tu vois une contradiction fondamentale dans la nature humaine, c'est ton problème, pas le mien. Si ça soulage tes migraines de voir en monochrome fais le. Si ta nature est asociale assumes le.

Mais de grâce évite les enfilages de perles de ta dernière phrase. C'est du charabia.

il y a 15 minutes, hybridex a dit :

Oses dire tout ce que tu veux, c'est bien ton droit. Je ne rafistole rien du tout, je n'ai pas en charge de réparer le monde à ma petite mode. J'essaie de le prendre tel qu'il est et de faire avec. Si tu vois une contradiction fondamentale dans la nature humaine, c'est ton problème, pas le mien. Si ça soulage tes migraines de voir en monochrome fais le. Si ta nature est asociale assumes le.

Mais de grâce évite les enfilages de perles de ta dernière phrase. C'est du charabia.

Oh! pardon! Je croyais que tu avais posté sur ce fil (que j'ai créé) parce que tu souhaitais échanger, discuter, entre hommes de bonne volonté qui peuvent échanger des idées différentes. Je vois que je me suis trompé. Ou plutôt, je vois que tu t'es trompé...