Y a t-il des hommes supérieurs ?

Il y a 7 heures, Maroudiji a dit :

les hommes, dans leur quête obscure de hiérarchie, cherchent à instituer des sociétés et pour cela inventent, construisent une définition de l'homme

Et pourquoi donc ce préjugé concernant la hiérarchie ? 

"on" observe des sociétés hiérarchisées et "on" cherche à comprendre comment et pourquoi se constituent ces sociétés hiérarchisées. Pour cela "on" fait des hypothèses. Qui "on" ? notre époque ? notre manière propre de penser .. "On", cette opinion, suppute que les hommes (qui ont institué ce type de société) désirent obscurément se comparer et se distinguer de leurs "semblables" et pour cela inventent, construisent des définitions de la nature humaine ad hoc. Par exemple, Rousseau concernant la perfectibilité ou Hobbes concernant le désir de dominer ont construit des théories de la nature de l'homme qui permettent de "penser", de légiférer pour régler la vie avec les autres en terme de supériorité. Mais ne peut-on pas dire que chaque culture construit son image du monde, de l'homme, des dieux, des cieux, du temps, de l'espace, des animaux ...On peut le dire et on peut dire aussi que Dieu a créé l'homme ou que l'homme est libre et n'a pas de nature ou que la nature humaine est en son fond mystique mais .... toutes ces théories de la nature de l'homme ne permettent pas de fonder la hiérarchisation que l'on observe pourtant. La question revient : d'où vient-elle ? 

Il y a 21 heures, hell-spawn a dit :

Pourquoi vous n'essayeriez pas de rééquilibrer la balance.

Je serais heureux personnellement de faire la connaissance de femmes supérieures, présentez les moi.

C'était de l'humour.

Comme femme, je rajouterai Manon Roland. (Révolution française.)

Il est tel degré d'hypocrisie dont il n'y a plus de honte à être dupe, car il faudrait être pervers pour le soupçonner.

Les fautes et les sottises des hommes supérieurs nous ravissent, elles nous soulagent de l'admiration. 

Le 02/12/2019 à 18:58, hell-spawn a dit :

Selon vous l'adjectif est-il acceptable ?

S'il faut détailler un peu:

Supérieurs par leur volonté, leur force morale, leur esprit élevé...

Bref une graine de meilleure qualité au départ.

 

Non ce n'est pas vrai .. ce sujet ne peut pas être de toi ??? 

Mais depuis le nazisme cette expression "être supérieur" est interdite enfin !

être supérieur .. dans tes rêves alors ! tu piles Superman  

Mais franchement qui pourrait avoir le besoin de se sentir "un être supérieur" si ce n'est quelqu'un qui se sent inférieur justement ? 

Le 03/12/2019 à 08:50, Kyoshiro02 a dit :

J'ai une taille et un poids supérieur à la moyenne, peut-on dire que dans ce cas je suis supérieur ?

Oui 

Quand un prêtre entre dans une pièce on lui dit "bonjour mon Père"

Quand un évêque entre on lui dit "bonjour votre Grâce"

Quand un cardinal entre on lui dit "bonjour votre Eminence"

Quand le pape entre on lui dit "bonjour votre Sainteté"

Quand tu rentres dans une pièce avec ton mètre 10 et tes 150 kgs les gens s'écrient "OH MON DIEU!!!!"

Donc oui , tu es bien supérieur !  

il y a 53 minutes, sera-angel a dit :

Mais franchement qui pourrait avoir le besoin de se sentir "un être supérieur" si ce n'est quelqu'un qui se sent inférieur justement ? 

A mon avis s'il y a des hommes supérieurs ils sont incapables de se juger ainsi.

( même superman ne se sent pas supérieur )

il y a 10 minutes, hell-spawn a dit :

A mon avis s'il y a des hommes supérieurs ils sont incapables de se juger ainsi.

( même superman ne se sent pas supérieur )

S'ils étaient factuellement supérieurs, ils devraient pouvoir le constater. Les faits ont pour caractéristique d'être observables. S'ils sont incapables d'en juger, alors que ceux qui sont supposés leur être inférieurs y parviennent, c'est peut être que la notion de supériorité est éminemment subjective, qu'elle n'existe que par l'admiration. Or, admirer c'est mirer de loin et donc dans l'occultation de force détails.

il y a 3 minutes, Kégéruniku 8 a dit :

S'ils étaient factuellement supérieurs, ils devraient pouvoir le constater. Les faits ont pour caractéristique d'être observables. S'ils sont incapables d'en juger, alors que ceux qui sont supposés leur être inférieurs y parviennent, c'est peut être que la notion de supériorité est éminemment subjective, qu'elle n'existe que par l'admiration. Or, admirer c'est mirer de loin et donc dans l'occultation de force détails.

J’aime beaucoup votre idée d’admiration. La supériorité n’existerait-elle que dans l’admiration ? 

Suite à votre intervention je me dis qui donc tiens-je dans l’admiration? 

Je peux répondre à cela en me tenant dans la convention. En restant scolaire  comme Hell ou Sera, en restant bébé : maman ai-je bien répondu ?

Et si au lieu de m’en tenir aux attitudes tenues par Hell ou Sera, je renonçai à être bébé  ? 
 

Je vais y penser.

il y a 9 minutes, Kégéruniku 8 a dit :

S'ils étaient factuellement supérieurs, ils devraient pouvoir le constater. Les faits ont pour caractéristique d'être observables. S'ils sont incapables d'en juger, alors que ceux qui sont supposés leur être inférieurs y parviennent, c'est peut être que la notion de supériorité est éminemment subjective, qu'elle n'existe que par l'admiration. Or, admirer c'est mirer de loin et donc dans l'occultation de force détails.

Possible aussi que ce ne soit qu'une question de point de vue tout relatif :

On pourrait juger un homme comme supérieur a soi-meme en comparaison : il pourrait etre ce que l'on veut devenir.

Alors que l'homme supérieur n'aurait pas d'éléments de comparaison autre que lui-meme: il voit ce qu'il est mais ne peut en etre satisfait.

Bref, c'est seulement en regardant vers le haut que l'on peut estimer.

Ce qui fait penser a Socrate cherchant a comprendre pourquoi l'oracle l'a jugé le plus sage des hommes : aprés mure réflexion il a estimé que la seule raison pouvant expliquer cela c'est que lui Socrate savait qu'il ne savait rien, alors que les autres hommes ne le savaient pas ( en croyant qu'ils savaient )

il y a 8 minutes, Annalevine a dit :

Et si au lieu de m’en tenir aux attitudes tenues par Hell ou Sera, je renonçai à être bébé  ? 

Commencez d'abord par arrêter d'être bébête.

il y a 27 minutes, Annalevine a dit :

J’aime beaucoup votre idée d’admiration. La supériorité n’existerait-elle que dans l’admiration ? 

Suite à votre intervention je me dis qui donc tiens-je dans l’admiration? 

Je peux répondre à cela en me tenant dans la convention. En restant scolaire  comme Hell ou Sera, en restant bébé : maman ai-je bien répondu ?

Et si au lieu de m’en tenir aux attitudes tenues par Hell ou Sera, je renonçai à être bébé  ? 
 

Je vais y penser.

Vous pensez réellement avoir l'admiration de quelqu'un ??? ici ??? alors votre cas est encore plus désespéré que je ne l'imaginais  

Faire parler de soi , ne signifie et n'a jamais signifié susciter l'admiration .. décidément vous devez vraiment avoir du mal à passer les portes vous  

Vous vous prenez juste vos désirs pour une réalité , c'est tout !

Sera sera tu deviens accroc ! Tente d’éteindre ton portable bordel, tu vas devenir une pile électrique. Tout ton corps vibre, je le sens d’ici.

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

Possible aussi que ce ne soit qu'une question de point de vue tout relatif :

On pourrait juger un homme comme supérieur a soi-meme en comparaison : il pourrait etre ce que l'on veut devenir.

S'il pourrait être ce que l'on veut devenir, c'est bien qu'on l'admire. Puisqu'on se focalise sur ce que l'on souhaite et qu'on estime en sa possession, et ce au détriment de tout le reste de sa personne.

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

Alors que l'homme supérieur n'aurait pas d'éléments de comparaison autre que lui-meme: il voit ce qu'il est mais ne peut en etre satisfait.

L'homme supérieur serait donc celui qui n'a personne à admirer? En ce cas, qu'est-ce qui l'empêche de se juger supérieur, alors qu'il est en mesure de dire que personne ne possède ce qui lui manque?

Je crois, pour ma part, qu'être admiré n'empêche pas d'admirer. Et donc, être considéré par certains comme supérieur, n'empêche de considérer soit même d'autres personnes comme supérieures. Il est même possible que deux personnes se considèrent l'une et l'autre comme supérieures, puisque s'admirant respectivement.

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

 

Ce qui fait penser a Socrate cherchant a comprendre pourquoi l'oracle l'a jugé le plus sage des hommes : aprés mure réflexion il a estimé que la seule raison pouvant expliquer cela c'est que lui Socrate savait qu'il ne savait rien, alors que les autres hommes ne le savaient pas ( en croyant qu'ils savaient )

 

Il a donc estimé qu'il possédait un savoir que les autres n'ont pas, ce qui le place factuellement à un rang supérieur, puisqu'il est seul à posséder un tel savoir. Les autres étant dans l'ignorance de leur ignorance, et lui seul étant sachant de son ignorance. (Ce qui est d'ailleurs extrêmement vaniteux, puisque cela revient à dire qu'il est le seul à pouvoir apprendre. Puisque celui qui sait qu'il ignore peut se mettre en route vers le savoir alors que celui qui ignore qu'il ignore, et qui croit donc savoir, se complait dans la passivité d'un fait qu'il pense acté.)
 

il y a 2 minutes, Kégéruniku 8 a dit :

S'il pourrait être ce que l'on veut devenir, c'est bien qu'on l'admire. Puisqu'on se focalise sur ce que l'on souhaite et qu'on estime en sa possession, et ce au détriment de tout le reste de sa personne.

Etre ce que l'on veut devenir et n'avoir pas nos défauts et nos faiblesses.

Mais plus on progresse moins on peut etre satisfait de soi-meme, a mon avis.

C'est comme celui qui augmente son niveau de conscience et de connaissances: il ne fait que comprendre de mieux en mieux toute l'étendue de son ignorance.

il y a 5 minutes, Kégéruniku 8 a dit :

S'il pourrait être ce que l'on veut devenir, c'est bien qu'on l'admire. Puisqu'on se focalise sur ce que l'on souhaite et qu'on estime en sa possession, et ce au détriment de tout le reste de sa personne.

L'homme supérieur serait donc celui qui n'a personne à admirer? En ce cas, qu'est-ce qui l'empêche de se juger supérieur, alors qu'il est en mesure de dire que personne ne possède ce qui lui manque?

Je crois, pour ma part, qu'être admiré n'empêche pas d'admirer. Et donc, être considéré par certains comme supérieur, n'empêche de considérer soit même d'autres personnes comme supérieures. Il est même possible que deux personnes se considèrent l'une et l'autre comme supérieures, puisque s'admirant respectivement.

 

Il a donc estimé qu'il possédait un savoir que les autres n'ont pas, ce qui le place factuellement à un rang supérieur, puisqu'il est seul à posséder un tel savoir. Les autres étant dans l'ignorance de leur ignorance, et lui seul étant sachant de son ignorance. (Ce qui est d'ailleurs extrêmement vaniteux, puisque cela revient à dire qu'il est le seul à pouvoir apprendre. Puisque celui qui sait qu'il ignore peut se mettre en route vers le savoir alors que celui qui ignore qu'il ignore, et qui croit donc savoir, se complait dans la passivité d'un fait qu'il pense acté.)
 

Bon ça joue au gorille dominant ici. Et dans la vie réelle c’est quoi tous ces gorilles dominants ?

il y a 5 minutes, Kégéruniku 8 a dit :

L'homme supérieur serait donc celui qui n'a personne à admirer? En ce cas, qu'est-ce qui l'empêche de se juger supérieur, alors qu'il est en mesure de dire que personne ne possède ce qui lui manque?

Il peut se juger plus mature et plus avancé que la plupart mais s'il est sain d'esprit il se dira : " ça me fait une belle jambe"

Sur la supériorité partiellement dans le regard admirateur, je l'avais déjà suggéré là.

Sinon, simples suggestions :
Hiérarchie de dominance
Sociobiologie
Robert Ardrey, African Genesis

il y a 7 minutes, Kégéruniku 8 a dit :

Il a donc estimé qu'il possédait un savoir que les autres n'ont pas, ce qui le place factuellement à un rang supérieur, puisqu'il est seul à posséder un tel savoir. Les autres étant dans l'ignorance de leur ignorance, et lui seul étant sachant de son ignorance. (Ce qui est d'ailleurs extrêmement vaniteux, puisque cela revient à dire qu'il est le seul à pouvoir apprendre. Puisque celui qui sait qu'il ignore peut se mettre en route vers le savoir alors que celui qui ignore qu'il ignore, et qui croit donc savoir, se complait dans la passivité d'un fait qu'il pense acté.)

Si tu veux.

Mais il faut plutot le voir comme celui qui prend conscience de son insuffisance.

Il n'a que faire de se comparer aux autres homme.

il y a 3 minutes, Annalevine a dit :

Bon ça joue au gorille dominant ici. Et dans la vie réelle c’est quoi tous ces gorilles dominants ?

Arrétez de fantasmer, on a deviné que vous aimiez être chahuté(e) sexuellement.

Le 02/12/2019 à 16:58, hell-spawn a dit :

Selon vous l'adjectif est-il acceptable ?

S'il faut détailler un peu:

Supérieurs par leur volonté, leur force morale, leur esprit élevé...

Bref une graine de meilleure qualité au départ.

 

bonsoir

tu veux dire ingénieux -------oui ils ont déjà existes  et il en y aura toujours , Supérieur ce mots  s'adapte a des personnes vaniteux , qui se permettent et se croient (etre des dieux)

il y a 4 minutes, hell-spawn a dit :

Si tu veux.

Mais il faut plutot le voir comme celui qui prend conscience de son insuffisance.

Il n'a que faire de se comparer aux autres homme.

C'est contraire à l'énoncé que tu fais. Puisque c'est en se comparant aux autres qu'il comprend pourquoi l'oracle dit de lui qu'il est le plus sage. Après comparaison, il estime qu'il est seul à savoir qu'il ignore. Et de fait se pose comme supérieur.

il y a 7 minutes, hell-spawn a dit :

Il peut se juger plus mature et plus avancé que la plupart mais s'il est sain d'esprit il se dira : " ça me fait une belle jambe"

S'il va jusqu'à prendre le temps de se considérer comme plus mature, d'observer la chose et la penser, c'est que ça ne lui fait pas une si belle jambe que ça.

il y a 8 minutes, hell-spawn a dit :

Etre ce que l'on veut devenir et n'avoir pas nos défauts et nos faiblesses.

Oui, ce qui ne signifie pas que l'objet de notre admiration est exempte de défaut. L'admiration tient pour beaucoup du fantasme.

il y a 8 minutes, hell-spawn a dit :

Mais plus on progresse moins on peut etre satisfait de soi-meme, a mon avis.

Et plus on est enclin à admirer et considérer les autres comme supérieurs alors?

il y a 13 minutes, Annalevine a dit :

Bon ça joue au gorille dominant ici. Et dans la vie réelle c’est quoi tous ces gorilles dominants ?

Déjà dans votre précédent message, il y avait beaucoup d'éléments que je ne comprenais pas, de fait, je suis bien incapable de vous répondre. :/

il y a 4 minutes, Kégéruniku 8 a dit :

C'est contraire à l'énoncé que tu fais. Puisque c'est en se comparant aux autres qu'il comprend pourquoi l'oracle dit de lui qu'il est le plus sage. Après comparaison, il estime qu'il est seul à savoir qu'il ignore. Et de fait se pose comme supérieur.

Comme plus avancé.

il y a 14 minutes, hell-spawn a dit :

Mais il faut plutot le voir comme celui qui prend conscience de son insuffisance.

Et sinon, tu penses quoi de celui qui prend conscience de sa suffisance ?