Attaque terroriste à Londres

il y a 4 minutes, Le Dionysiaque a dit :

 

 

 

 

C'est le musée des horreurs ou quoi ?

il y a 10 minutes, Le Dionysiaque a dit :

 

L'islamiste avait été condamné en 2012 à 16 ans de prison pour des infractions terroristes. Il n'aura même pas fait la moitié de sa peine et a été libéré préventivement en 2018 avec un simple bracelet électronique.

Tant que l'Europe de l'ouest sera aussi laxiste, on leur servira de gibier facile.

 

https://www.afp.com/fr/infos/334/attaque-de-londres-lassaillant-etait-un-ex-prisonnier-condamne-pour-terrorisme-doc-1mo6j17

 

 

Abelkermiche avec son bracelet électronique a pu égorger le Père Hamel. Ça n’a pas l’air très efficace pour permettre de protéger la société des islamistes . 

Dans 10 ans les Blancs seront minoritaires en Grande Bretagne.

Ça n'est que le début de l'enfer pour les Britanniques.

https://www.economist.com/britain/2015/06/06/from-infusion-to-diffusion?fsrc=scn/tw/te/pe/ed/frominfusiontodiffusion

Pas sûr que la situation en France ne sera très différente de la leur.

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Abelkermiche avec son bracelet électronique a pu égorger le Père Hamel. Ça n’a pas l’air très efficace pour permettre de protéger la société des islamistes . 

Nous sommes nombreux à avoir des solutions efficaces, mais il paraît que ce n'est pas bien ! 

Les Droits de l'Homme, la Liberté, la présomption d’innocence, la CJUE, la terre d'accueil, l'Humanisme Universel,...

Tout ça me semble bien cher payé, pour un petit pays qui se croit encore aussi important que sous Louis XIV...

il y a 7 minutes, marine10 a dit :

C'est le musée des horreurs ou quoi ?

Non, ce sont les nouveaux Britanniques.

Elémentaire mon cher Watson. 

Raison pour laquelle j'expliquais selon quoi nos militaires nous mettent en danger en allant attaquer les gens chez eux puisqu'en retour, d'autre déséquilibrés comme eux, viennent nous faire du mal en espérant nous punir du terrorisme de nos soldats.

C'est dire si nous sommes coincés entre deux feux, deux formes de terrorisme et qu'il nous incombe de nous élever face à ces deux serpents afin d'espérer jouir d'une tranquillité relative.

Il semblerait malheureusement, au vu des commentaires, que ce n'est pas la direction que nous empruntons.

il y a 5 minutes, DKKRR a dit :

Raison pour laquelle j'expliquais selon quoi nos militaires nous mettent en danger en allant attaquer les gens chez eux puisqu'en retour, d'autre déséquilibrés comme eux, viennent nous faire du mal en espérant nous punir du terrorisme de nos soldats.

C'est dire si nous sommes coincés entre deux feux, deux formes de terrorisme et qu'il nous incombe de nous élever face à ces deux serpents afin d'espérer jouir d'une tranquillité relative.

Il semblerait malheureusement, au vu des commentaires, que ce n'est pas la direction que nous empruntons.

Alors on fait quoi ? On laisse le terrorisme prospérer et s'organiser en Afrique, dans des pays ex-colonies, pour qu'ils viennent ensuite nous défoncer, car ils nous haïssent profondément ?

il y a 39 minutes, idiotdubled a dit :

Le vrai terrorisme c'est la finance rampante. 

C'est vrai mais ça n'empêche pas que le terrorisme islamique existe aussi.

il y a 3 minutes, Auger a dit :

Alors on fait quoi ? On laisse le terrorisme prospérer et s'organiser en Afrique, dans des pays ex-colonies, pour qu'ils viennent ensuite nous défoncer, car ils nous haïssent profondément ?

Il est là le problème , c'est qu'il faut les combattre pour qu'ils ne s'organise pas. Mais il faudrait que les autres pays s'y mettent aussi ça nous donnerait moins l'impression d'être des dindons.

Les terroristes sont des lâches qui ne veulent pas combattre ouvertement mais en fourbes et sur des pauvres gens . 

il y a 5 minutes, Gouderien a dit :

C'est vrai mais ça n'empêche pas que le terrorisme islamique existe aussi.

c'est une réponse qui achoppera , c'est la finance qui décide de tout

Mac Allah contre Mac World

il y a 12 minutes, Auger a dit :

Alors on fait quoi ? On laisse le terrorisme prospérer et s'organiser en Afrique, dans des pays ex-colonies, pour qu'ils viennent ensuite nous défoncer, car ils nous haïssent profondément ?

C'est un cercle vicieux dont on ne sortira pas en usant d'encore plus de violence. Ces gens-là entretiennent le même discours que le vôtre. Combien de fois n'avons-nous pas entendu de leurs bouches "ils nous attaquent donc on les attaque".

Ils ne nous aiment pas parce que nous ne les aimons pas et nous ne les aimons pas parce qu'ils ne nous aiment pas. On les attaque parce qu'ils nous attaquent et ils nous attaquent parce que nous les attaquons.

Alors il est vrai qu'au point où nous en sommes il est très difficile de sortir de ce cercle violent dans lequel nous sommes entrés les premiers (je tiens à le rappeler si l'on veut revenir en arrière mais peu importe la question n'étant plus de savoir qui de l'oeuf ou la poule...) mais rien n'est perdu. 

Première chose à faire étant de rappeler nos soldats dans leurs casernes et de quitter tous les pays dans lesquels nous nous trouvons.

Deuxièmement, il nous incombe de négocier avec eux afin de faire cesser les attaques et en contrepartie nous devons nous résoudre à ne plus les attaquer (on négocie avec ses ennemis généralement et pas qu'avec ses amis).

Ainsi Charbonnier sera maitre chez lui.

à l’instant, idiotdubled a dit :

c'est une réponse qui achoppera , c'est la finance qui décide de tout

Mac Allah contre Mac World

C'est un point de vue naïf. Mac Allah et Mac World s'entendent très bien, parfois.

il y a 4 minutes, bcbg a dit :

Il est là le problème , c'est qu'il faut les combattre pour qu'ils ne s'organise pas. Mais il faudrait que les autres pays s'y mettent aussi ça nous donnerait moins l'impression d'être des dindons.

Les terroristes sont des lâches qui ne veulent pas combattre ouvertement mais en fourbes et sur des pauvres gens . 

C'est ce que doivent se dire les familles de tous les civils qui ont péri sous nos bombes/balles/obus (directement ou indirectement lorsqu'on les vend à des pays comme l'Arabie Saoudite qui s'en servent pour massacrer des gens).

Avec votre raisonnement, c'est la fin de l'humanité qui s'annonce puisque vous vous exterminerez tous jusqu'au dernier. Vous me faites penser à une "tradition" qui a lieu dans certains endroits en Europe de l'est (me semble t-il) ou des familles s'entretuent petit à petit sans même plus savoir quel est l'origine du problème réel. En fait chaque famille tue un membre de l'autre famille, chacune leur tour, en représailles du meurtre du membre de leur famille lors du "tour" précédent.
 

il y a 16 minutes, DKKRR a dit :

Raison pour laquelle j'expliquais selon quoi nos militaires nous mettent en danger en allant attaquer les gens chez eux puisqu'en retour, d'autre déséquilibrés comme eux, viennent nous faire du mal en espérant nous punir du terrorisme de nos soldats.

C'est dire si nous sommes coincés entre deux feux, deux formes de terrorisme et qu'il nous incombe de nous élever face à ces deux serpents afin d'espérer jouir d'une tranquillité relative.

Il semblerait malheureusement, au vu des commentaires, que ce n'est pas la direction que nous empruntons.

Intéressant comme raisonnement.

J'aimerai le compléter, avec ce que je vois depuis de nombreuses années en Afrique saharienne.

Si nous intervenons pas, comme vous semblez le dire, nous serons épargné par des attaques terroristes, c'est bien comme ça que vous voyez les choses.

Malheureusement, le califat lui n'en a rien à foutre, son objectif est plus ambitieux.

Donc si nous laissons les combattants djihadistes en paix, ils pourront envahir, contrôler des pays, s'enrichir, s'armer encore plus, être attrayant pour nos jeunes des citées et devenir un véritable état. C'est donc ça votre vision des choses ?

Pour moi, il faut continuer à les combattre, parce que ça ne sera pas une où deux attaques au couteau qu'on va subir, mais bien pire !

il y a 1 minute, italove a dit :

Intéressant comme raisonnement.

J'aimerai le compléter, avec ce que je vois depuis de nombreuses années en Afrique saharienne.

Si nous intervenons pas, comme vous semblez le dire, nous serons épargné par des attaques terroristes, c'est bien comme ça que vous voyez les choses.

Malheureusement, le califat lui n'en a rien à foutre, son objectif est plus ambitieux.

Donc si nous laissons les combattants djihadistes en paix, ils pourront envahir, contrôler des pays, s'enrichir, s'armer encore plus, être attrayant pour nos jeunes des citées et devenir un véritable état. C'est donc ça votre vision des choses ?

Pour moi, il faut continuer à les combattre, parce que ça ne sera pas une où deux attaques au couteau qu'on va subir, mais bien pire !

Encore une fois, ainsi que je le disais plus haut, c'est exactement ce que ces gens là pensent : "si on ne les attaque pas, ils vont nous attaquer car ils espèrent dominer le monde" (ce que les faits semblent confirmer par-ailleurs).

Vous vous faites une fiction et à partir de celle-ci vous légitimez votre propre violence ("ils veulent dominer le monde donc dominons les avant"). Mais celle-ci ne repose sur rien d'autre que des présupposés. 

Tout d'abord le Califat je n'y crois pas une seule seconde. L'état Islamique est une création Occidentale. Leurs chefs étaient tous des anciens de Saddam (dont le régime n'était pas connu pour sa religiosité) qui ont été libéré pendant la guerre Syrienne. Cette entité n'a, semble t-il, combattu que pour des intérêts particuliers et pas pour établir quoi que ce soit sur terre.

De plus, s'ils ont surgi, de même que les Talibans, c'est justement par nos actions (l'attaque de l'Irak et l'attaque Soviétique de l'Afghanistan ainsi que le financement de la cia indirect aux Talibans). Donc nous combattons contre notre création.

Si nous n'étions pas autant impérialistes, alors il n'y aurait pas ces entités. On le voit très bien en Libye. Pays que nous avons détruit gratuitement avec en contrepartie une émergence d'entités terroristes qui n'y existaient pas auparavant.

Donc il est très facile, d'une part, de créer ses propres ennemis en allant faire la guerre à des pays jusqu'à les détruire de sorte à créer le terrain propice à l'érection de groupuscules terroristes et, d'autre part, d'inventer des fictions afin de légitimer ses attaques futures (comme les armes de destruction massive par-exemple).

Le réel terrorisme est occidental. Ces entités n'existent que du fait de notre terrorisme. Si nous rentrions chez nous alors il ne se passerait rien nous concernant. Nous ne souffrons que parce que nous faisons souffrir. N'inversons pas les responsabilités.

il y a 8 minutes, DKKRR a dit :

C'est ce que doivent se dire les familles de tous les civils qui ont péri sous nos bombes/balles/obus (directement ou indirectement lorsqu'on les vend à des pays comme l'Arabie Saoudite qui s'en servent pour massacrer des gens).

Avec votre raisonnement, c'est la fin de l'humanité qui s'annonce puisque vous vous exterminerez tous jusqu'au dernier. Vous me faites penser à une "tradition" qui a lieu dans certains endroits en Europe de l'est (me semble t-il) ou des familles s'entretuent petit à petit sans même plus savoir quel est l'origine du problème réel. En fait chaque famille tue un membre de l'autre famille, chacune leur tour, en représailles du meurtre du membre de leur famille lors du "tour" précédent.
 

"Première chose à faire étant de rappeler nos soldats dans leurs casernes et de quitter tous les pays dans lesquels nous nous trouvons." Pourquoi pas . Mais il faut aussi que ceux de ces pays rentrent chez eux et ceux qui ne sont pas contents pareil . ça serait pas mal mais utopique tous ça, il y a trop d'enjeux

il y a 4 minutes, DKKRR a dit :

C'est ce que doivent se dire les familles de tous les civils qui ont péri sous nos bombes/balles/obus (directement ou indirectement lorsqu'on les vend à des pays comme l'Arabie Saoudite qui s'en servent pour massacrer des gens).

Avec votre raisonnement, c'est la fin de l'humanité qui s'annonce puisque vous vous exterminerez tous jusqu'au dernier. Vous me faites penser à une "tradition" qui a lieu dans certains endroits en Europe de l'est (me semble t-il) ou des familles s'entretuent petit à petit sans même plus savoir quel est l'origine du problème réel. En fait chaque famille tue un membre de l'autre famille, chacune leur tour, en représailles du meurtre du membre de leur famille lors du "tour" précédent.
 

Nous vendons....

Sauf que les terroristes islamistes, les combattants de daesh et autres djihadistes débiles, se servent d'armes en provenance de la Russie, de Chine et également de l'ex URSS.

Certaines armes lourdes occidentales ont été saisies par daesh sur l'armée irakienne, mais sans maintenance elles ne font pas long feu.

Même quand on met un embargo d'armes sur certains pays, prenons les exemple de la Corée du Nord et l'Iran, cela n'empêche pas ces pays d'être menaçant et hyper armés et par qui, les occidentaux ? 

C'est bien l'Iran qui arme les Houthis, le Hezbollah, al-Assad, le Hamas, etc, et ce n'est pas avec des armes occidentales !

il y a 4 minutes, bcbg a dit :

"Première chose à faire étant de rappeler nos soldats dans leurs casernes et de quitter tous les pays dans lesquels nous nous trouvons." Pourquoi pas . Mais il faut aussi que ceux de ces pays rentrent chez eux et ceux qui ne sont pas contents pareil . ça serait pas mal mais utopique tous ça, il y a trop d'enjeux

Oui vous l'avez dit, il y a trop d'enjeux. C'est pour des raisons financières que nous guerroyons à travers le monde ne nous leurrons pas. Vous pensez certainement que ce sont les beaux yeux des Maliens qui nosu ont motivés à intervenir là-bas ? Vous pensez que nous n'y gagnons rien et que nous dépensons sans compter pour des étrangers ?

Ne soyons pas naifs. Même certains politiciens reconnaissent qu'il y a des intérêts financiers en jeu dans la région (l'Uranium entre autres).

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Nous vendons....

Sauf que les terroristes islamistes, les combattants de daesh et autres djihadistes débiles, se servent d'armes en provenance de la Russie, de Chine et également de l'ex URSS.

Certaines armes lourdes occidentales ont été saisies par daesh sur l'armée irakienne, mais sans maintenance elles ne font pas long feu.

Même quand on met un embargo d'armes sur certains pays, prenons les exemple de la Corée du Nord et l'Iran, cela n'empêche pas ces pays d'être menaçant et hyper armés et par qui, les occidentaux ? 

C'est bien l'Iran qui arme les Houthis, le Hezbollah, al-Assad, le Hamas, etc, et ce n'est pas avec des armes occidentales !

 

En terme de menaces, je ne crois pas que l'Iran ou la Corée du Nord boxent dans la même catégorie que nous puisque, contrairement à nous, ils n'ont envahi aucun pays jusqu'à présent. Donc quand ils menacent, cela reste des paroles, alors que lorsque nous menaçons, nous envoyons des bombes. Nous n'avons certes aucune leçon à donner à qui que ce soit sur ce terrain là.

De plus, je n'ai pas vu la moindre trace dans votre argumentaire minorant notre responsabilité quant à notre exportation d'armes à des pays, comme l'Arabie Saoudite, qui s'en servent pour massacrer des civils. Cela ne nous importe peu par-ailleurs tant qu'ils payent la facture (l'argent vaut plus que la vie d'un Yéménite).

En terme d'immoralité, nous n'avons donc rien à envier à quelque entité que ce soit.

il y a 7 minutes, DKKRR a dit :

Oui vous l'avez dit, il y a trop d'enjeux. C'est pour des raisons financières que nous guerroyons à travers le monde ne nous leurrons pas. Vous pensez certainement que ce sont les beaux yeux des Maliens qui nosu ont motivés à intervenir là-bas ? Vous pensez que nous n'y gagnons rien et que nous dépensons sans compter pour des étrangers ?

Ne soyons pas naifs. Même certains politiciens reconnaissent qu'il y a des intérêts financiers en jeu dans la région (l'Uranium entre autres).

En terme de menaces, je ne crois pas que l'Iran ou la Corée du Nord boxent dans la même catégorie que nous puisque, contrairement à nous, ils n'ont envahi aucun pays jusqu'à présent. Donc quand ils menacent, cela reste des paroles, alors que lorsque nous menaçons, nous envoyons des bombes. Nous n'avons certes aucune leçon à donner à qui que ce soit sur ce terrain là.

De plus, je n'ai pas vu la moindre trace dans votre argumentaire minorant notre responsabilité quant à notre exportation d'armes à des pays, comme l'Arabie Saoudite, qui s'en servent pour massacrer des civils. Cela ne nous importe peu par-ailleurs tant qu'ils payent la facture (l'argent vaut plus que la vie d'un Yéménite).

En terme d'immoralité, nous n'avons donc rien à envier à quelque entité que ce soit.

L'armée iranienne sous différente appellations est présente en Syrie et en Irak,  elles soutient et arme des mouvements terroriste et un grand criminel comme al-Assad....

La Corée du Nord n'envahi personne dites-vous, vous avez oublier qu'en 1953 la Corée du Nord a envahi la Corée du Sud !

Vous parlez de l'Arabie-Saoudite, certes ce pays n'est pas un exemple de démocratie, mais citez moi où des civils ont été massacré par l'armée saoudienne ?

Ne venez pas avec l'exemple du Yémen, car ce sont les Houthis fanatiques religieux, qui sont à l'origine du conflit et en plus ils sont armés par votre amie l'Iran...

il y a 45 minutes, Gouderien a dit :

C'est un point de vue naïf. Mac Allah et Mac World s'entendent très bien, parfois.

Parfois mais pas tous, et c'est pour ça que des dissidences naissent

R. Reich en parle fort bien..

https://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Reich