Que vive le service public et les régimes spéciaux.

il y a une heure, Doïna a dit :

L'agriculture en commun est aussi le principe du kibboutz, mais peu importe. Ce que je voulais dire, c'est qu'on pourrait songer à créer de l'emploi et du logement par la même occasion avec des fermes qui pourraient être nationales, régionales, départementales, municipales. Y viendraient travailler des chômeurs qui seraient formés sur place au travail de l'agriculteur, lesquels seraient logés à proximité. Les produits pourraient être vendus sur le marché mais également alimenter les cantines des écoles, des administrations, des prisons... De telles fermes collectives ramèneraient de surcroît de la vie dans des zones désertées, où tout ferme : les commerces, les écoles, etc.

Vous pensez obliger les chômeurs a devenir agriculteurs?

Les gens des villes sans avenir à venir habiter à la campagne contre leur gré?

Ils préfèrent crever sur les trottoirs parisiens que de s'installer ailleurs!

Personne ne peut faire le bonheur de quelqu'un contre son gré...

Ou habiter dans des maisons en passe de se casser en morceaux comme à Marseille!

Des kolkozes ou des kiboutzims en France????

        Il y en a qui fûment de la bonne!!

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Vous pensez obliger les chômeurs a devenir agriculteurs?

Les gens des villes sans avenir à venir habiter à la campagne contre leur gré?

Ils préfèrent crever sur les trottoirs parisiens que de s'installer ailleurs!

Personne ne peut faire le bonheur de quelqu'un contre son gré...

Ou habiter dans des maisons en passe de se casser en morceaux comme à Marseille!

Qui parle d'obliger ? Actuellement, parmi les principaux freins au retour à l'emploi, en dehors du chômage évidemment, on a : la question du logement, la garde des enfants.

Des gens qui seraient prêts à se déplacer, même pour aller s'installer loin, pour un emploi, ne le font pas parce qu'ils n'auront nulle part où se loger sur place, ni dans le privé parce qu'ils vont tomber sur des agences exigeant des garanties qu'ils ne pourront fournir dans l'immédiat, ni dans le public parce que les délais d'obtention sont très longs.

Ensuite, vient le problème des parents isolés qui ne peuvent laisser seuls leurs enfants pour un travail.

Les patrons du privé, comme ce ne sont pas des assistantes sociales, ne se préoccupent pas des problèmes des employés pour se loger ou faire garder leur progéniture.

De ce fait, je pense qu'un emploi proposant le logement et la garde d'enfants près du lieu de travail intéresserait plus d'un chômeur, quitte à devoir se former sur place à des tâches jamais exercées auparavant. Je pense à l'agriculture parce que le grand air peut être motivant pour des chômeurs, et aussi parce que c'est un secteur où la vie collective a déjà fait ses preuves, mais on pourrait l'étendre à d'autres secteurs. C'est une idée qui mérite d'être étudiée par des pros en marketing, selon moi.

à l’instant, Doïna a dit :

Qui parle d'obliger ? Actuellement, parmi les principaux freins au retour à l'emploi, en dehors du chômage évidemment, on a : la question du logement, la garde des enfants.

Des gens qui seraient prêts à se déplacer, même pour aller s'installer loin, pour un emploi, ne le font pas parce qu'ils n'auront nulle part où se loger sur place, ni dans le privé parce qu'ils vont tomber sur des agences exigeants des garanties qu'ils ne pourront fournir dans l'immédiat, ni dans le public parce que les délais d'obtention sont très longs.

Ensuite, vient le problème des parents isolés qui ne peuvent laisser seuls leurs enfants pour un travail.

Les patrons du privé, comme ce ne sont pas des assistantes sociales, ne se préoccupent pas des problèmes des employés pour se loger ou faire garder leur progéniture.

De ce fait, je pense qu'un emploi proposant le logement et la garde d'enfants près du lieu de travail intéresserait plus d'un chômeur, quitte à devoir se former sur place à des tâches jamais exercées auparavant. Je pense à l'agriculture parce que le grand air peut être motivant pour des chômeurs, et aussi parce que c'est un secteur où la vie collective a déjà fait ses preuves, mais on pourrait l'étendre à d'autres secteurs. C'est une idée qui mérite d'être étudiée par des pros en marketing, selon moi.

J'y crois pas un instant!

Mais vous avez le droit de rêver...ça mange pas de pain!

Il y a 2 heures, new caravage a dit :

Des kolkozes ou des kiboutzims en France????

        Il y en a qui fûment de la bonne!!

Pour toi, que des mairies, départements, régions ou que l'Etat crée des emplois dans de telles structures relèvent du chimérique ? Cela ne t'inspire que des moqueries ?

C'est mieux, peut-être, de continuer à ne rien faire dans un pays où tout dépend de plus en plus du privé qui paye le moins ses employés par souci de la concurrence, dans un système qui entretient le chômage au lieu de trouver des solutions humaines ?

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

J'y crois pas un instant!

Mais vous avez le droit de rêver...ça mange pas de pain!

Tu n'es pas à toi toute seule un cabinet d'étude en marketing, et puis avant de prétendre que cela relève de l'impossible, il faudrait faire un essai.

il y a 1 minute, Doïna a dit :

Pour toi, que des mairies, départements, régions ou que l'Etat crée des emplois dans de telles structures relèvent du chimérique ? Cela ne t'inspire que des moqueries ?

C'est mieux, peut-être, de continuer à ne rien faire dans un pays où tout dépend de plus en plus du privé qui paye le moins ses employés par souci de la concurrence, dans un système qui entretient le chômage au lieu de trouver des solutions humaines ?

Tu n'es pas à toi toute seule un cabinet d'étude en marketing, et puis avant de prétendre que cela relève de l'impossible, il faudrait faire un essai.

Vous gênez pas pour essayer...

Enfin, c'est hors-sujet de toute façon : nous nous sommes écartés du sujet initial, et c'est un peu de ma faute.  

à l’instant, Doïna a dit :

Enfin, c'est hors-sujet de toute façon : nous nous sommes écartés du sujet initial, et c'est un peu de ma faute.  

Toute discussion peut être utile...même si HS!

Des centaines de millions d'euros dans les réserves du Louvre ! Des chefs d'oeuvres que personne ne verra. Et il n'y a pas de sous en France pour la Retraite à 60 ans ! Voire mieux ! Un pays qui stagne dans l'eau croupie.

Il y a 2 heures, Doïna a dit :

Pour toi, que des mairies, départements, régions ou que l'Etat crée des emplois dans de telles structures relèvent du chimérique ? Cela ne t'inspire que des moqueries ?

C'est mieux, peut-être, de continuer à ne rien faire dans un pays où tout dépend de plus en plus du privé qui paye le moins ses employés par souci de la concurrence, dans un système qui entretient le chômage au lieu de trouver des solutions humaines ?

             Oui c'est du chimérique,les français ne sont pas programmés pour travailler dans des fermes collectives,nous ne sommes pas des des soviétiques et pour info il n'i plus de kiboutzim en Israèl depuis longtemps ceux ci sont devenus de vraies structures agricoles ou autres fonctionnant en modèle capitalistique ..

                         Le temps des pionniers en Israèl est fini depuis longtemps!

Il y a 2 heures, Doïna a dit :

Je pense à l'agriculture parce que le grand air peut être motivant pour des chômeurs, et aussi parce que c'est un secteur où la vie collective a déjà fait ses preuves, mais on pourrait l'étendre à d'autres secteurs. C'est une idée qui mérite d'être étudiée par des pros en marketing, selon moi.

En 2018, 250.000 postes n'ont pas trouvé preneur parce qu'il s'agit d'emplois "difficiles" (ouvrier du bâtiment, serveur en restauration, agent d'entretien, ouvrier agricole, agent de services à la personnes, etc, etc.).

Penser résoudre la crise du chômage en convertissant les chômeurs citadins en agriculteurs relève donc un poil d'un délire quasi tout droit sorti de l'idéologie communiste sovieto-chinoise d'un autre temps.

Qui plus est, penser que l'on peut convertir un employé de bureau en agriculteur en quelques semaines de formation relève d'un mépris (ou d'une méconnaissance) assez certain(e) pour cette profession ...

Il y a 1 heure, Kyoshiro02 a dit :

 

Mauvaise analyse puisqu'elle amalgame la réforme "systémique" (la retraite universelle supprimant les régimes spéciaux, réforme soutenue par près de 70% des Français) avec la réforme "paramétrique" (l'allongement de la durée de cotisation pour tous afin de résorber le déficit, réforme désapprouvée par près de 70% des Français).

On notera que la CFDT propose des  mesures qui semblent assez relever du bon sens ?

• Décaler la réforme systémique de 10 ans.
  Donc pour les salariés de la fonction publique nés en 1973 au lieu de 1963.
   
• Reporter la réforme paramétrique.
  En utilisant le fonds de réserves pour les retraites pour palier au déficit prévisionnel de 2025.

Et, me semble t-il, il y a de fortes probabilités pour que le gouvernement suive ces recommandations ?

Si ces modalités étaient prises en compte dans le projet de réforme que présentera le gouvernement, il deviendra TRES compliqué pour les syndicats des fonctionnaires de continuer à prétendre qu'ils défendent TOUTES les retraites, y compris celles du privé ?

Il y a 8 heures, Doïna a dit :

Proposée au moment de la souscription d'un crédit bancaire, l'assurance perte d'emploi est une garantie facultative qui vous permet de sécuriser votre situation financière en cas de chômage.

Cela sous-entend que ce n'est pas obligatoire, que c'est payant et que des emprunteurs n'y souscrivent pas. Tous ne peuvent pas y prétendre en cas de besoin car c'est encadré :

L'assurance emprunteur n'est pas accordée à tous. Elle concerne uniquement les salariés en CDI capables de justifier d'une ancienneté de six mois à un an chez leur employeur. Les salariés en CDD, les salariés en période d'essai, les commerçants ou les professions libérales ne peuvent pas en profiter. Les préretraités ou les salariés en préavis après un licenciement sont également exclus de cette assurance.

Selon les établissements, des limites d'âge peuvent également être imposées. Elles oscillent généralement entre 55 et 65 ans.

L'assurance emprunteur ne concerne que les pertes d'emploi involontaires. Ainsi, en cas de maladie ou de démission, vous ne pourrez pas y prétendre. Si vous avez fait l'objet d'un licenciement, sachez que les conditions de votre indemnisation sont directement conditionnées par les termes de votre contrat. Il est donc important de vérifier différents points.

(Article entier)

Donc @Kyoshiro02 parle sans doute de personnes n'étant pas entré dans le cadre prévu.

 

J'ai évoqué les risques ( volontaires ) encourus par un investisseur en action qui peut perdre sa mise de fond en totalité. L'actionnaire accepte ce risque au départ.

Acheter à crédit un bien immobilier sans pouvoir rembourser le prêt signifie que l'on n'a pas pris les précautions nécessaires en amont ; ou alors on accepte de prendre un risque en ne s'assurant pas correctement.

Quoi qu'il en soit les situations sont très différentes et même pas comparables.

Les avantages en faveur des régimes spéciaux coutent cher à la collectivité qui les financent par l'impôt et par une retraite diminuée pour les salariés du secteur privé.

Je ne suis pas certaine que les Français aient vraiment conscience que le secteur public et les salariés bénéficiant de régimes spéciaux font grève pour conserver leurs avantages et non pour les futurs retraités du régime général.

Les Français vivent plus longtemps, il faut donc cotiser plus ou partir plus tard en retraite.

Quand un futur retraité de la fonction publique voit sa retraite calculée sur les 6 derniers mois, pendant qu'elle est calculée sur les 25 meilleures années dans le privé, on voit bien qu'il existe une injustice majeure ; et on ne parle même pas des départs anticipés pour les salariés bénéficiant de régimes spéciaux !

il y a 3 minutes, Barbara lebol a dit :

Les avantages en faveur des régimes spéciaux coutent cher à la collectivité qui les financent par l'impôt et par une retraite diminuée pour les salariés du secteur privé.

Il faut être clair: la moitié du budget des régimes spéciaux est financé par l'état, donc par les contribuables, donc de façon extrêmement majoritaire par des citoyens ne bénéficiant pas de ces régimes.

il y a 26 minutes, frunobulax a dit :

C'est ce qui devrait être affiché sur les écrans tv...pour remettre les pendules à l'heure...

il y a 9 minutes, Morfou a dit :

C'est ce qui devrait être affiché sur les écrans tv...pour remettre les pendules à l'heure...

sauf que tout le monde le sait, et ceux qui manifestent sont ceux qui ne veulent surtout pas perdre leurs privilèges. 

Il y a 3 heures, new caravage a dit :

             Oui c'est du chimérique,les français ne sont pas programmés pour travailler dans des fermes collectives,nous ne sommes pas des des soviétiques et pour info il n'i plus de kiboutzim en Israèl depuis longtemps ceux ci sont devenus de vraies structures agricoles ou autres fonctionnant en modèle capitalistique ..

                         Le temps des pionniers en Israèl est fini depuis longtemps!

Cela dit, dans mes exemples, je ne parlais pas de sovkhozes/kolkhozes ou de kiboutzim mais de structures d'Etat, de région, de département ou de municipalité, offrant emplois et logements aux chômeurs que cela intéresse (j'ai parlé du secteur agricole par exemple dans des zones désertées pour y ramener de la vie, mais en précisant que cela pourrait s'étendre à d'autres secteurs, ceci en fonction de ce que les entreprises du privé n'offrent pas).

Perso j'ai déjà été au chômage, si on m'avait proposé une telle structure j'y aurais été sans hésiter : cela m'aurait permis de gagner ma vie à faire des trucs intéressants tout en étant logée. Parce que j'ai parfois dû renoncer à des emplois faute de logement (soit qu'ils étaient trop chers, soit que c'était la cambrousse) ! Et plus tard faute de garde pour mon gosse !

Tu dis "les Français ne sont pas programmés pour travailler dans des fermes collectives", les humains ne sont pas des êtres programmés de toute façon ! Même pas pour travailler dans des bureaux ou des usines, pourtant il y en a qui le font. Du reste, avec les problèmes des cotisations de la retraite et du chômage qui se posent, au moins des gens qui travailleraient dans des structures collectives, outre qu'ils gagneraient leur vie, cotiseraient à ces deux caisses, ainsi qu'à la sécu. Qu'est-ce que cela peut faire que ce ne soit pas du privé ? En quoi ce serait grave qu'au-dessus d'eux il n'y ait pas un entrepreneur indépendant mais une administration ? L'essentiel c'est d'offrir du travail à des demandeurs d'emploi, non ? Pourquoi l'Etat, la région, le département ou la municipalité ne se mêleraient pas de créer des emplois ? Pourquoi faut-il toujours compter sur les entreprises du privé qui, pour comble, payent aussi peu que possible aux fins d'offrir des produits ou des services concurrentiels ?