Une union des gauches serait-elle possible ?

il y a 18 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ta remarque est fâcheuse car si l’union de la gauche Eelv Ps ne se démarque pas comme étant de gauche , quelle union des gauches excluant PS et Eelv pourrait faire autre chose qu’inaugurer les chrysanthèmes ?

La différence importe peu le sujet c’est l’union de la gauche . Si vous enlevez Eelv et PS il reste quoi ?

Le RN est désormais un habitué des seconds tours , il parait qu’il serait de droite . Or plus d’un insoumis sur 5 est prêt à voter RN et un élu LFI est passé RN , tandis que les autres prônent de voter Mr Blanc qui n’existe pas et ne peut pas gouverner , j’ignore si c’est une union de la droite , mais je note que NDA est passé à l’union , Mariani aussi , et le RN est à même de rassembler même à gauche . Grâce à sa présence sur le front social et son implantation nationale et européenne toujours plus forte , je le crois bien plus à même de faire l’union qu’une union de la gauche de laquelle vous excluriez PS voire EELV , pas vous ? D’ailleurs c’est bien le raisonnement de l’élu LFI Kotarac qui respecte la logique de cette lutte insoumise contre le libéralisme Et la mondialisation avant tout . 

Il faut préciser que c'est d'après un sondage et au second tour face à Macron.

il y a 17 minutes, Totof44 a dit :

Les responsables de ce partis ont tous dénoncé les interventions militaires récentes de la France (à part celle au Mali) et demandent la sortie de l'OTAN.

Son histoire n’a jamais été pacifiste , et demander la sortie de l’OTAN n’a rien de pacifiste c’est juste une tradition pour cet ex avatar du pacte de Varsovie ....

Citation

Je ne serais pas aussi catégorique, et je serais d'avis de trancher via une primaire.

Comme celle à laquelle la LFI a refusé de participer et qui ne représente qu’un microcosme de gauche ?

La primaire ne permet que l’expression d’un vote militant et non d’un vote du peuple de gauche . Machine à diviser qui reconnaît Hamon comme légitime ?

Personne

Que le peuple de gauche vote pour le Parti de gauche le plus à même d’être au second tour . Aujourd’hui à part EELV je ne vois pas .

il y a 14 minutes, Pensée philo a dit :

Il faut préciser que c'est d'après un sondage et au second tour face à Macron.

Non , en 2017 , prêt d’un lfi sur 5 a voté le Pen . Elle a bien une capacité de rassemblement, même à la cgt elle a des relais !

Maintenant il est toujours possible de réitérer le déni et retenter sa chance en 2022 , à l’instant t si EELV ne sort pas de l’ornière trop à gauche et ne se concentre pas sur un rassemblement large , je ne vois pas comment la gauche pourrait être au 2nd tour , après chacun voit midi à sa porte . 

Union de la gauche ou pas , une chose est sûr , Micron l'a d'ores et déjà dans l'os .

On a jamais vu un " président " aussi détesté et fuit à commencer par son propre camps .

Micron et depuis le début , a un problème insoluble , comment se faire aimer des Français et contenter ses potes oligarques à qui il doit tout  ?  Réponse c'est impossible , il a fait son choix , et c'est pour cela qu'il l'aura toujours dans le dos .

Le ps (de droite) ne voulait pas que Benoit Hamon soit président. Il proposer une politique trop à gauche. Sans trop remettre en cause l'ue.

Il faut se rappeler l'histoire du compteur des voix qui ne marchait plus.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/01/23/primaire-a-gauche-comment-les-chiffres-des-votants-ont-ete-manipules_5067703_4355770.html

On le voit, les pourcentages restent quasi identiques (à 0,1 point près pour Sylvia Pinel), mais le nombre de voix n’est plus le même : précisément, il y en 352 013 de plus.

En clair, les 352 013 voix ont été réparties à quasi-égalité (à quelques décimales près) entre tous les candidats, ne modifiant donc qu’à l’extrême marge les résultats constatés à 21 heures dimanche. (ou peut-être plus tard) Ce qui serait sinon impossible, du moins très fortement improbable, naturellement.

il y a 3 minutes, Pensée philo a dit :

Le ps (de droite) ne voulait pas que Benoit Hamon soit président. Il proposer une politique trop à gauche. Sans trop remettre en cause l'ue.

La LFI n’en voulait pas plus

Et il ne faut pas parler d’UE , @totoff44 n’a pas tort il faut se rassembler sur ce qui ... rassemble .

Le frexit Melenchonnien aboutit à Kotarac et consort , ça ne favorise pas l’union de la gauche , ça la coupe en 2 

il y a 3 minutes, Pensée philo a dit :

 

il y a 7 minutes, Pensée philo a dit :

Le ps (de droite) ne voulait pas que Benoit Hamon soit président. Il proposer une politique trop à gauche. Sans trop remettre en cause l'ue.

mon luc c’est la gauche qui n’en a pas voulu et il s’est fait siphonner par Melenchon. Les électeurs à la gauche du PS se sont reportés sur Melenchon . Ceux plus libéraux sur Macron . Et restait un happy few pour Hamon qui ne représente pas grand monde . La primaire de gauche est une primaire de militants ( comme à droite d’ailleurs ) , pas une primaire de citoyens ....

Une union de la gauche est possible mais il faut discuter des sujets de désaccords.

Il y a 20 heures, Totof44 a dit :

Je crois qu'il faut commencer par se réunir, se fixer les grands objectifs pour 2022-2027. A partir de là, permettre à ceux qui le veulent de proposer leurs candidatures sur ce projet, et choisir un candidat par une primaire, en le désignant au jugement majoritaire. Si la primaire réunit des gens qui s'entendent sur un même projet, et que leurs programmes respectifs sont tous des déclinaisons de ce projet, je ne crois pas que cela entraine des divisions. Si nous adoptons le jugement majoritaire, le candidat désigné rassemblera beaucoup plus qu'avec le scrutin uninominal à deux tours utilisé par les précédentes primaires. Quant aux quelques points de divergence, je pense qu'on peut les reposer au moment des législatives. Ce qui importe, c'est de se donner les moyens de proposer une alternative.

Le choix par des primaires a plusieurs fois mené à la cata dernièrement (exemples : Fillon sélectionné avant qu'on apprenne pour ses casseroles, et Hamon contre Valls pour qu'ensuite ses électeurs se tournent vers Mélenchon). Donc des primaires, pourquoi pas, cependant il faudrait selon moi y passer bien en aval d'une fédération des partis de gauche : chaque leader resterait leader de son parti, personne n'écraserait personne, les égos ne seraient pas trop titillés, puis on aurait le temps de voir ce que chacun vaut, ce que chacun a dans le ventre, avant d'élire LE leader qui représenterait la gauche unie aux élections présidentielles. Les autres leaders s'en sortiraient bien malgré tout en cas de victoire puisqu'ils seraient nommés ministres. Malheureusement, pour que ce soit possible, c'est maintenant qu'il faudrait songer à une telle union entre partis de gauche, parce que plus cela tardera, plus ils perdront des chances de vaincre. À l'heure qu'il est, ils perdent déjà des occasions de s'exprimer : le RN est de tous les débats, sur toutes les chaînes, face à Larem ou LR et des journalistes, alors qu'il me semble que les intervenants de gauche ont de plus en plus de mal à se faire entendre.

Il y a 4 heures, asphodele a dit :

Dans cette perspective, Mélenchon est le plus mauvais candidat.Un épouvantail à électeurs centristes.Il ne peut gagner que face à l'autre épouvantail de la vie politique Marine Le Pen

Et encore, je n'en suis même pas certaine, qu'il puisse gagner contre Marine Le Pen.

il y a 56 minutes, dippbis a dit :

Union de la gauche ou pas , une chose est sûr , Micron l'a d'ores et déjà dans l'os .

On a jamais vu un " président " aussi détesté et fuit à commencer par son propre camps .

Micron et depuis le début , a un problème insoluble , comment se faire aimer des Français et contenter ses potes oligarques à qui il doit tout  ?  Réponse c'est impossible , il a fait son choix , et c'est pour cela qu'il l'aura toujours dans le dos .

Je blâme la politique de Macron, hélas je ne serais pas aussi confiante que toi quant à sa prochaine défaite. Aux Européennes, Larem s'est placé juste derrière le RN et devant tous les autres partis malgré sa représentation par Loiseau dont tout un chacun assurait qu'elle ne valait pas un clou. Si Larem parvient à se maintenir en second même avec une tête insignifiante, alors ses détracteurs ont encore du souci à se faire. Puis affirmer que Macron court à sa perte parce qu'il est détesté, c'est oublier la bourgeoisie et la petite bourgeoisie françaises qui sont contentes de sa politique et se retrouvent dans ses dialogues.

Il ne faut de toute façon jamais sous-estimer son adversaire.

il y a 42 minutes, Pensée philo a dit :

Une union de la gauche est possible mais il faut discuter des sujets de désaccords.

Les plus importants concernent l'UE je pense, vous me direz ce que vous en pensez.

Dernièrement, cela portait (il me semble, du moins) sur la marche contre l'islamophobie : le PS a été verbalement lynché dans la rue par LFI pour n'y avoir pas participé. Tous ces partis et leurs représentants avaient pourtant tous leur bonne raison d'y participer ou pas, c'est pourquoi ils n'auraient pas dû en faire un sujet de discorde.

Olivier Faure a décidé de ne pas s'y rendre en partant du principe que cette manif était organisée par des islamistes politicards (qui y étaient eux-mêmes présents pour faire dans la surenchère) et tout en sachant pertinemment que c'était ce qu'il y avait de mieux à faire pour reprendre au RN des chômeurs, des ouvriers, des salariés mécontents. Le PS avait donc des raisons respectables de ne pas participer à cette marche, tout autant que ceux qui y ont participé avait des raisons respectables de le faire : Génération-s qui estime qu'on s'étale trop sur ces histoires de voile, etc. pour moins parler des problèmes de fond de la société (le chômage, les iniquités, l'écologie, etc.), Arthaud qui aura préféré que la gauche s'approprie cette marche au détriment des islamistes, LFI qui l'aura fait en se démarquant de ces islamistes et en précisant que le terme "marche contre la haine des musulmans" aurait été plus approprié que "marche contre l'islamophobie".

Enfin, bref, tout cela pour dire que, parfois, ces partis de gauche n'auraient pas lieu de manifester un quelconque désaccord, ce qui serait déjà possible en se conformant à un respect sans faille. D'autant qu'en s'embrouillant pour une marche contre l'islamophobie et sur des affaires de voile ou de pas voile, ils laissent finalement le religieux décider à leur place.

Il y a 5 heures, versys a dit :

J'entends bien votre propos, Scipion, selon lequel le mythe du Leader serait "un vieux résidu du monarchisme débile et antidémocratique".

Admettons.... mais alors, il conviendrait de revisiter de fonds en combles les bons vieux (trop vieux, selon vous...) principes de gouvernance qui nécessitent de façon incontournable la présence d'un Leader, un Roi, un Empereur, un Führer, un Petit Père, que sais je ?? à la tête de l'Etat...

A commencer par le "leader" Mélenchon, et son utilité, d'après vous plus qu'improbable à la tête de LFI....

Mais dans le contexte actuel, vous dites que l' "effondrement" de LFI  serait "des plus salutaire pour la démocratie".... pensez vous que le "peuple de gauche", orphelin de Mélenchon, irait se jeter dans les bras du PCF, du PS ou des verts ??

Observez les mutations de beaucoup de fistes, elles profitent toutes au RN.

Donc, imaginons que, Mélenchon parti, un triumvirat Corbière/Quatennens/Ruffin s'installe aux manettes, qu'adviendra t il ?? Car, comme Répy et moi l'avons déja dit : le Pouvoir ne se partage pas.

Partager le pouvoir afin qu'il ne se retrouve pas entre les main d'un seul est une des base de la démocratie. Preuve que vous en avez une vision totalement faussée. C'est en dictature que le pouvoir ne se partage pas, JAMAIS en démocratie.

""peuple de gauche", orphelin de Mélenchon"

Vous avez toujours besoin de votre papa pour vous dire quoi faire?

Il serai temps de passer à l'âge adulte.

Il y a 4 heures, dippbis a dit :

C'est exactement l'inverse que je viens de t'expliquer , faut lire .

Mélenchon a fait le taf , il a justement fait en sorte que la relève soit assurée .

 

Oui sauf que cette relève semble devoir être pour vous (c'est du moins comme cela que je l'interprète et peut-être que je me trompe) une sorte de Mélenchon 2.0. Ce qui ne change rien à l'affaire. C'est le fonctionnement même de la FI qui devrait changer.

Il y a 5 heures, Doïna a dit :

Le choix par des primaires a plusieurs fois mené à la cata dernièrement (exemples : Fillon sélectionné avant qu'on apprenne pour ses casseroles, et Hamon contre Valls pour qu'ensuite ses électeurs se tournent vers Mélenchon). Donc des primaires, pourquoi pas, cependant il faudrait selon moi y passer bien en aval d'une fédération des partis de gauche : chaque leader resterait leader de son parti, personne n'écraserait personne, les égos ne seraient pas trop titillés, puis on aurait le temps de voir ce que chacun vaut, ce que chacun a dans le ventre, avant d'élire LE leader qui représenterait la gauche unie aux élections présidentielles. Les autres leaders s'en sortiraient bien malgré tout en cas de victoire puisqu'ils seraient nommés ministres. Malheureusement, pour que ce soit possible, c'est maintenant qu'il faudrait songer à une telle union entre partis de gauche, parce que plus cela tardera, plus ils perdront des chances de vaincre. À l'heure qu'il est, ils perdent déjà des occasions de s'exprimer : le RN est de tous les débats, sur toutes les chaînes, face à Larem ou LR et des journalistes, alors qu'il me semble que les intervenants de gauche ont de plus en plus de mal à se faire entendre.

Et encore, je n'en suis même pas certaine, qu'il puisse gagner contre Marine Le Pen.

Les melenchonistes voteront encore macron?

Il y a 5 heures, Doïna a dit :

Les plus importants concernent l'UE je pense, vous me direz ce que vous en pensez.

Personnellement, je me demande si on peut changer l'union européenne de l'intérieur. Il faut du rapport du force.

Soit on change l'union européenne, soit on la quitte.

Pour les partis de gauche, je ne suis pas convaincu quand ils disent qu'ils veulent changer l'ue.

il y a une heure, PASCOU a dit :

Les melenchonistes voteront encore macron?

 

Non, je répondais à quelqu'un qui disait que Mélenchon ne pourrait gagner que contre Marine Le Pen. Mais même contre elle je ne suis même pas si sûre qu'il pourrait gagner.

il y a 1 minute, Doïna a dit :

Non, je répondais à quelqu'un qui disait que Mélenchon ne pourrait gagner que contre Marine Le Pen. Mais même contre elle je ne suis même pas si sûre qu'il pourrait gagner.

Je ne crois pas, en effet.

Le 22/11/2019 à 14:26, Doïna a dit :

Pourtant, je suis personnellement sûre qu'unis en un seul parti, ce parti aurait dépassé les autres aux dernières élections, qu'il aurait vaincu la droite incarnée par Larem et LR, et même le RN qui a battu tous les records.

Ce n'est cependant qu'un avis personnel, vous me ferez part du vôtre si vous le souhaitez.

premièrement résumer le PS  aux frondeurs qui ont saboté ce parti c'est déshonorant ... Hamon aimerait bien intégrer LFI qui correspond bien à sa position assise d'opposant , mais comme il sait qu'il va se faire bouffer tout cru par Mélenchon il freine des quatre fers ... les écolos même chose , ils repartent dans le syndrome de la pastèque vert dehors et rouge dedans aliénant ainsi le bon score des européennes , mais ils savent aussi que s'ils montrent trop leurs aspirations politiques c'est terminé pour eux ...

les petits partis sont des petits partis et si tu rajoutes 2% à 10% ce sera toujours loin des 24% du RN et des 26% de Larem

la seule planche de salut c'est la convergence des extrêmes , même si ça va chercher 33%  le tiers de Français populistes de droite et gauche on ne retrouvera pas les extrémistes au pouvoir , si on a un peu de jugeote ...

je ne comprends pas tellement comment tu peux penser à une alliance des gauches qui pourrait dépasser Larem ou RN ... c'est une question de calcul mental ...

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Hamon contre Valls pour qu'ensuite ses électeurs se tournent vers Mélenchon)

ça c'est mal analysé ... ce sont les lecteurs LFI qui sont venus voter en masse pour Hamon contre Valls ... puis contents de leur coup , ils sont rentrés au bercail ...

il y a 5 minutes, stvi a dit :

 

ça c'est mal analysé ... ce sont les lecteurs LFI qui sont venus voter en masse pour Hamon contre Valls ... puis contents de leur coup , ils sont rentrés au bercail ...

Sauf que ce n'est  pas de Pascou..

il y a 22 minutes, PASCOU a dit :

Sauf que ce n'est  pas de Pascou..

 

je sais , mais c'est toi qui est mentionné alors que cette réflexion était de Doïna ... à ta place je ferai une réclamation auprès des modérateurs ....

  il ne faudrait pas attribuer des propos Lfi au RN

il y a 32 minutes, stvi a dit :

premièrement résumer le PS  aux frondeurs qui ont saboté ce parti c'est déshonorant ...

Je dis toujours que ces frondeurs étaient les seuls vrais socialistes du parti, les autres s'étant trop éloignés des valeurs du socialisme français pour être perçus comme des socialistes à proprement parler. Ces derniers avaient alors donné à leur politique la dénomination de socialisme libéral, ce qui est un oxymore. Perso j'ai toujours vu ceux-là comme des arrivistes encartés au parti socialiste parce que ça les mettait bien en vue, parce que c'était considéré comme le camp des gentils face à la méchante droite facho et tout. Suite aux mesures purement capitalistes du gouvernement Hollande, heureusement les bons socialistes se sont démarqués par une fronde. Selon moi, ce ne sont pas les frondeurs qui ont saboté le parti socialiste, mais bien ces soi-disant socialistes libéraux qui n'avaient de socialistes que le nom et certainement pas l'âme. D'ailleurs, ils ont filé sans demander leur reste dans le parti de Macron sitôt sa création.

il y a 40 minutes, stvi a dit :

Hamon aimerait bien intégrer LFI qui correspond bien à sa position assise d'opposant , mais comme il sait qu'il va se faire bouffer tout cru par Mélenchon il freine des quatre fers ...

Mélenchon avait bien proposé à Hamon de rejoindre LFI pendant la campagne présidentielle, mais voilà : il y avait cette histoire de plan A et de plan B qui déplaisait à l'européiste Hamon, d'où son refus (et non pas la peur de se faire bouffer tout cru comme tu le prétends).

il y a 42 minutes, stvi a dit :

les écolos même chose , ils repartent dans le syndrome de la pastèque vert dehors et rouge dedans aliénant ainsi le bon score des européennes , mais ils savent aussi que s'ils montrent trop leurs aspirations politiques c'est terminé pour eux ...

Jadot est moins "pastèque" que ne l'était Duflot, déjà parce qu'il est pleinement conscient de ce qui se trame dans notre société (Duflot était plutôt dans le jugement de son prochain mais ne voulait pas regarder ni entendre).

il y a 45 minutes, stvi a dit :

je ne comprends pas tellement comment tu peux penser à une alliance des gauches qui pourrait dépasser Larem ou RN ... c'est une question de calcul mental ...

Rien qu'aux européennes les Verts ont obtenu 13,47 %, LFI 6,31 %, PS/PP 6,19 %, Génération-s 3 %, PC 2,17 %, Urgence écologie 1,82 %, LO 0,78 % (je m'arrête là), si on les avait réuni cela aurait donné grosso modo 33 % ce qui n'est quand même pas mal.

De toute façon, le morcellement est néfaste, c'est l'union qui fait la force et, franchement, quand on est en accord sur tant de choses, c'est vraiment bête de ne pas s'unir parce que cela mènera ces partis de défaite en défaite alors que toute une partie de la société a besoin d'être défendue, protégée contre le capitalisme et le nationalisme.

il y a 20 minutes, stvi a dit :

je sais , mais c'est toi qui est mentionné alors que cette réflexion était de Doïna ... à ta place je ferai une réclamation auprès des modérateurs ....

  il ne faudrait pas attribuer des propos Lfi au RN

En tout cas, moi c'est bien ce que j'ai dit plus haut : les électeurs de Hamon face à Valls ont ensuite rejoint LFI, laissant tomber Hamon, donc.

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ta remarque est fâcheuse car si l’union de la gauche Eelv Ps ne se démarque pas comme étant de gauche , quelle union des gauches excluant PS et Eelv pourrait faire autre chose qu’inaugurer les chrysanthèmes ?

La différence importe peu le sujet c’est l’union de la gauche . Si vous enlevez Eelv et PS il reste quoi ?

 

Je n'exclus ni les verts, ni le PS, j'exclus Hollande et tous les PS et Vert qui ont rejoint les marcheurs. D'ailleurs ces derniers n'ont plus d'avenir nul part.

il y a 47 minutes, bibifricotin a dit :

Je n'exclus ni les verts, ni le PS, j'exclus Hollande et tous les PS et Vert qui ont rejoint les marcheurs.
 

Vous excluez de nombreux citoyens , une partie de la gauche a voté LREM tant l’offre à gauche était alors indigente . Maintenant le sectarisme en guise d’union ça ne va pas le faire ... 

Mais EELV n’a pas pactisé avec le diable , seul Melenchon s’est proposé comme premier ministre de Macron , donc haut les cœurs , une union autour d’EELV est possible !

il y a 47 minutes, bibifricotin a dit :

D'ailleurs ces derniers n'ont plus d'avenir nul part.

Et toc !