il y a 2 minutes, ouest35 a dit :

Bobonne hé ho là Solo Marlène schiappa va pas être contente

Je rends les armes, j'arrête là, déjà que @Vilaine m'a fait une réputation de pochtron, je ne veux pas aggraver mon cas.

Il y a 15 heures, coucoucou a dit :

Ca par contre c'est crasseux et pas ironique......surtout quand il explique que la Greta écolo à 16 ans est une enfant qui ne se rend compte de rien.....faudrait être cohérent.....

Mais que pour le sujet du  post....c'était ironique......

mais je m'en fiche, coucou! qui est cette Greta Ecolo de 16 ans, maintenant? on nous sort des nouvelles jeunes filles toutes les 5 minutes en oubliant simplement que Polanski a été jugé aux USA au civil, point. vous allez être contents, tous, Polanski sera très certainement jeté de la société des réalisateurs l'année prochaine pour cause d'agressions sexuelles et de viols... je vais te scandaliser, je le sais, mais cela me fait penser à l'époque du maccarthysme ou le moindre soupçon, la moindre allusion à une "sympathie" pour le communisme et paf! quasiment lynchés par des cons! et pendant le temps que les bonnes gens vilipendent allègrement Finkielkraut et Polanski, les femmes meurent bien gentiment sous les "assauts" de leurs ex ou conjoints. 

c'est cool!

encore une chose de très cool, cette censure demandée par des connes et je pèse mes mots, me fait bougrement penser à celle demandée pour le film "la dernière tentation du christ", film superbe s'il en est en plus!    

Il y a 16 heures, Morfou a dit :

Ils ne l'étaient pas à l'époque...

---------Vous décrivez la Californie très permissive des années 1970 — Brooke Shields qui pose nue à 10 ans, Jodie Foster qui joue une prostituée dans Taxi Driver à 12 ans. En vous lisant, ce contexte pourrait presque excuser Roman Polanski…

Pas plus que la plupart à l'époque des faits...

Même époque en France :

https://24heuresactu.com/2013/01/02/quand-libe-le-monde-et-la-goche-morale-defendaient-la-pedophilie/

oui, morfou, l'état de Californie était permissif à l'époque, mais les lois ne l'étaient pas, dans ces années-là, les jeunes américains mourraient au Viet-Nam, brûlaient leurs papiers militaires, le drapeau américain et c'était et est toujours un crime fédéral pouvant les mener à une incarcération de plusieurs années, se battaient pour la reconnaissance de l'égalité des groupes ethniques, étaient des hippies de la génération de Jack Kerouac etc etc... ce qui n'empêchait pas que les lois sur la protection des mineurs se devait d'être appliquées.  

Il y a 14 heures, soloandsolo a dit :

Je rends les armes, j'arrête là, déjà que @Vilaine m'a fait une réputation de pochtron, je ne veux pas aggraver mon cas.

un complet veston cravate comprise et petit gilet ça habille lol ! Tant qu'à faire avoir la panoplie autant la totale !

il y a 51 minutes, jacky29 a dit :

mais je m'en fiche, coucou! qui est cette Greta Ecolo de 16 ans, maintenant? on nous sort des nouvelles jeunes filles toutes les 5 minutes en oubliant simplement que Polanski a été jugé aux USA au civil, point. vous allez être contents, tous, Polanski sera très certainement jeté de la société des réalisateurs l'année prochaine pour cause d'agressions sexuelles et de viols... je vais te scandaliser, je le sais, mais cela me fait penser à l'époque du maccarthysme ou le moindre soupçon, la moindre allusion à une "sympathie" pour le communisme et paf! quasiment lynchés par des cons! et pendant le temps que les bonnes gens vilipendent allègrement Finkielkraut et Polanski, les femmes meurent bien gentiment sous les "assauts" de leurs ex ou conjoints. 

c'est cool!

encore une chose de très cool, cette censure demandée par des connes et je pèse mes mots, me fait bougrement penser à celle demandée pour le film "la dernière tentation du christ", film superbe s'il en est en plus!    

Ce qui est reproché a Polanski c'est qu'il n'est jamais retourné aux Etats Unis car à sa descente d'avion il serait illico mis en prison ... Vu que  toutes les Walkyries de la terre demandent sa tête !

Une voisine de pallier intello ex éducation universitaire " je n'irais pas voir le film car ce monsieur ne veut pas affronter de se rendre dans son pays" ! Vu que je ne suis pas une intello mais très cinéphile je suis allée voir le film et n'ai pas regretté ! Je ne vois que le thème, les prises de vue, le jeu des acteurs et historiquement on y voit pour la première fois les véritables documents ... (sur ce sujet il a bien fallu que l'Administration lui fasse confiance) ! Je connais très bien l'Histoire de Dreyffus : à Rennes il y a des expos, des conférences et de la littérature ... et je découvre toujours ! Par exemple, dans le film,  la scène de la dégradation reproduite au cheveu près d'après la photo officielle (armée) et carte postale me semble-t-il ! Rien que pour ça chapeau ! Gigantesque et fidèle ... scotchant comme une reproduction animée !

Pour le reste dont je ne danse pas de joie je fais la part du réalisateur et de son (ses) oeuvre(s) et le bonhomme que je ne connais que par médias interposés et ce qui lui est reproché !

En 1947  André Gide a reçu le Prix Nobel de Littérature : c'est toute son oeuvre qui fut reconnue et pourtant il a écrit L'Immoraliste et son magnifique "Si le grain ne meurt" (ceci écrit en 1928) ! Faut-il brûler aujourd'hui en Place Publique les oeuvres de Gide ?

Serait-ce qu'à cette époque l'on savait distingué l'oeuvre de l'écrivain de talent, de l'homme (pédéraste comme l'on disait a l'époque) et qu'aujourd'hui nous occulterions les oeuvres pour ne retenir que les actes "très" condamnables ? Je n'ai pas la réponse ... je laisse chacun fasse a lui-même ! Que dire de Thomas Mann également Prix Nobel  (Allemagne) ? Et  pourtant Il nous a laissé "Mort à Venise" !

Je condamne les actes mais je sais reconnaitre les oeuvres ! Les dissocier m'est indispensable car je ne veux pas me priver de rencontrer des talents !

Aujourd'hui en toute impunité (anonymat et pseudo obligeant) combien de détracteurs virulent en société rencontrent des gamines via les réseaux sociaux ? De femmes des jeunes garçons ... ? Si le pas vu pas pris sert de morale a ces "gens" alors je n'ai pas de scrupule a aller voir les films de Polanski ! Ces minots eux ne porteront jamais plainte et pour cause !

il y a 11 minutes, ouest35 a dit :

Ce qui est reproché a Polanski c'est qu'il n'est jamais retourné aux Etats Unis car à sa descente d'avion il serait illico mis en prison ... Vu que  toutes les Walkyries de la terre demandent sa tête !

Une voisine de pallier intello ex éducation universitaire " je n'irais pas voir le film car ce monsieur ne veut pas affronter de se rendre dans son pays" ! Vu que je ne suis pas une intello mais très cinéphile je suis allée voir le film et n'ai pas regretté ! Je ne vois que le thème, les prises de vue, le jeu des acteurs et historiquement on y voit pour la première fois les véritables documents ... (sur ce sujet il a bien fallu que l'Administration lui fasse confiance) ! Je connais très bien l'Histoire de Dreyffus : à Rennes il y a des expos, des conférences et de la littérature ... et je découvre toujours ! Par exemple, dans le film,  la scène de la dégradation reproduite au cheveu près d'après la photo officielle (armée) et carte postale me semble-t-il ! Rien que pour ça chapeau ! Gigantesque et fidèle ... scotchant comme une reproduction animée !

Pour le reste dont je ne danse pas de joie je fais la part du réalisateur et de son (ses) oeuvre(s) et le bonhomme que je ne connais que par médias interposés et ce qui lui est reproché !

En 1947  André Gide a reçu le Prix Nobel de Littérature : c'est toute son oeuvre qui fut reconnue et pourtant il a écrit L'Immoraliste et son magnifique "Si le grain ne meurt" (ceci écrit en 1928) ! Faut-il brûler aujourd'hui en Place Publique les oeuvres de Gide ?

Serait-ce qu'à cette époque l'on savait distingué l'oeuvre de l'écrivain de talent, de l'homme (pédéraste comme l'on disait a l'époque) et qu'aujourd'hui nous occulterions les oeuvres pour ne retenir que les actes "très" condamnables ? Je n'ai pas la réponse ... je laisse chacun fasse a lui-même ! Que dire de Thomas Mann également Prix Nobel  (Allemagne) ? Et  pourtant Il nous a laissé "Mort à Venise" !

Je condamne les actes mais je sais reconnaitre les oeuvres ! Les dissocier m'est indispensable car je ne veux pas me priver de rencontrer des talents !

Aujourd'hui en toute impunité (anonymat et pseudo obligeant) combien de détracteurs virulent en société rencontrent des gamines via les réseaux sociaux ? De femmes des jeunes garçons ... ? Si le pas vu pas pris sert de morale a ces "gens" alors je n'ai pas de scrupule a aller voir les films de Polanski ! Ces minots eux ne porteront jamais plainte et pour cause !

idem pour Wagner, ouest, un homme puant, imbu de sa personne, antisémite, n'hésitant pas à faucher l'épouse de son ami et chef d'orchestre et ce sous le regard bienveillant des gens de bonne bourgeoisie et en écrivant des ignominies sur les juifs... mais quelle oeuvre sublime il nous a laissé! rien que pour le duo d'amour de Tristan & Isolde ou même l'incroyable romance à l'Etoile, cela vaut le coup de faire l'oubli sur le bonhomme en question. mais oui, ouest, en partant du principe actuel, très bientôt les oeuvres de Gide, de Mann, et même celles de Proust sans omettre tous les textes d'écrivains d'origine juive qui seront un jour associées aux dires et aux textes de Finkielkraut seront brûlés en place publique, quel bel autodafé! je sais, j'exagère... mais j'en ai marre de ces chasses aux sorcières qui reviennent encore et toujours et quelque soit le sujet évoqué. oh, j'oubliais, un de ces quatre, la Joconde sera sans doute mise au rebut vu que son créateur était, disons, attiré par les très jeunes hommes...  

Il y a 9 heures, jacky29 a dit :

idem pour Wagner, ouest, un homme puant, imbu de sa personne, antisémite, n'hésitant pas à faucher l'épouse de son ami et chef d'orchestre et ce sous le regard bienveillant des gens de bonne bourgeoisie et en écrivant des ignominies sur les juifs... mais quelle oeuvre sublime il nous a laissé! rien que pour le duo d'amour de Tristan & Isolde ou même l'incroyable romance à l'Etoile, cela vaut le coup de faire l'oubli sur le bonhomme en question. mais oui, ouest, en partant du principe actuel, très bientôt les oeuvres de Gide, de Mann, et même celles de Proust sans omettre tous les textes d'écrivains d'origine juive qui seront un jour associées aux dires et aux textes de Finkielkraut seront brûlés en place publique, quel bel autodafé! je sais, j'exagère... mais j'en ai marre de ces chasses aux sorcières qui reviennent encore et toujours et quelque soit le sujet évoqué. oh, j'oubliais, un de ces quatre, la Joconde sera sans doute mise au rebut vu que son créateur était, disons, attiré par les très jeunes hommes...  

Je n'ai pas votre "hargne" Jacky ... j'aime l'art dans le cinéma (allergique aux sciences fictions et aux monstres) ! Surtout quand le cinéma prend comme support l'Histoire et la Littérature !

C'est connu que lorsque la société dans son ensemble est déboussolée on moralise ! 

Ses pairs hexagonaux devenus ses censeurs :

https://actu.orange.fr/france/accuse-de-viol-roman-polanski-vise-par-de-premieres-sanctions-de-ses-pairs-CNT000001lmXQM.html

Il y a 18 heures, coucoucou a dit :

Je ne vois là rien de choquant....il faut être d'une partiale mauvaise foi pour ne pas voir que c'était de l'ironie.......next.......

Il est regrettable en effet, que l'on s'attache à cette phrase lâchée sur le ton de l'exaspération (il faut qu'il prenne de la valériane, papy Finkel) puisqu'il y a fort à faire avec le reste, et c'est bien gratiné encore. 

"La grande confrontation", quel joli titre, pour une émission ! Il fallait s'étonner de se trouver face à un détracteur ? Papy n'est pas habitué aux plateaux télé ? Si la phrase en cause a été balancée, faute de maîtrise, la défense du pédophile Polanski, elle, n'a rien du second degré.  

Le chaland en ont eu pour sa redevance. 

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

mais je m'en fiche, coucou! qui est cette Greta Ecolo de 16 ans, maintenant? on nous sort des nouvelles jeunes filles toutes les 5 minutes en oubliant simplement que Polanski a été jugé aux USA au civil, point. vous allez être contents, tous, Polanski sera très certainement jeté de la société des réalisateurs l'année prochaine pour cause d'agressions sexuelles et de viols... je vais te scandaliser, je le sais, mais cela me fait penser à l'époque du maccarthysme ou le moindre soupçon, la moindre allusion à une "sympathie" pour le communisme et paf! quasiment lynchés par des cons! et pendant le temps que les bonnes gens vilipendent allègrement Finkielkraut et Polanski, les femmes meurent bien gentiment sous les "assauts" de leurs ex ou conjoints. 

c'est cool!

encore une chose de très cool, cette censure demandée par des connes et je pèse mes mots, me fait bougrement penser à celle demandée pour le film "la dernière tentation du christ", film superbe s'il en est en plus!    

Plutôt étonnante cette sortie en direction du communisme sur le fil et d'autant que nous savons que les quatre députés qui ont saisi le procureur de la République, sont tous estampillés La France Insoumise (Mathilde Panot, Ugo Bernalicis, Danièle Obono et Bénédicte Taurine). 

Douze victimes, une préférence pour les jeunes filles (la plus jeune avait 10 ans !!!). Usage de drogues, violence et sodomie.

Il est nécessaire que les propos de Finkielkraut restent, ils nous renseignent et permettent ainsi d'identifier clairement des individus qui ont le fond "pas très propre", pour rester polie. Pas tous, mais une partie, qui se déclare en faveur de la pédophilie. 

Qu'est devenue la jacky qui préconisait la justice -ou la vengeance- privée ? D'abattre des hommes ? Polanski aurait donc droit à un traitement de faveur ? 

Tite question  :  pourquoi Polanski ne peut pas être jugé en France ?

Il y a 8 heures, Léna-Postrof a dit :

Il est regrettable en effet, que l'on s'attache à cette phrase lâchée sur le ton de l'exaspération (il faut qu'il prenne de la valériane, papy Finkel) puisqu'il y a fort à faire avec le reste, et c'est bien gratiné encore. 

"La grande confrontation", quel joli titre, pour une émission ! Il fallait s'étonner de se trouver face à un détracteur ? Papy n'est pas habitué aux plateaux télé ? Si la phrase en cause a été balancée, faute de maîtrise, la défense du pédophile Polanski, elle, n'a rien du second degré.  

Le chaland en ont eu pour sa redevance. 

Plutôt étonnante cette sortie en direction du communisme sur le fil et d'autant que nous savons que les quatre députés qui ont saisi le procureur de la République, sont tous estampillés La France Insoumise (Mathilde Panot, Ugo Bernalicis, Danièle Obono et Bénédicte Taurine). 

Douze victimes, une préférence pour les jeunes filles (la plus jeune avait 10 ans !!!). Usage de drogues, violence et sodomie.

Il est nécessaire que les propos de Finkielkraut restent, ils nous renseignent et permettent ainsi d'identifier clairement des individus qui ont le fond "pas très propre", pour rester polie. Pas tous, mais une partie, qui se déclare en faveur de la pédophilie. 

Qu'est devenue la jacky qui préconisait la justice -ou la vengeance- privée ? D'abattre des hommes ? Polanski aurait donc droit à un traitement de faveur ? 

mais léna, il a payé... il a plaidé coupable au civil et a été condamné conformément aux lois américaines... pourquoi serais-je plus royaliste que le roi? sa victime demande elle-aussi l'arrêt des poursuites, chose qui n'a aucune importance aux US, mais cela veut dire ce que cela veut dire, elle aussi, elle en a plus que marre de cette histoire. elle a fait sa vie et aimerait tout bêtement que cette vie ne soit pas toujours entachée par "l'affaire Polanski". elle a estimé qu'elle avait reçu réparation, c'est quand même fort le café de vouloir aller contre sa décision, non? enfin, quand est-ce que foutra la paix à cette femme? un jour, jamais? tout cela pourquoi? abattre un homme qui a maintenant atteint la fin de sa vie! moi-même alors je ne suis pas très propre, Léna; j'avais une amante à 15 ans qui en avait 22... à l'âge de 21 ans, j'ai déniaisé un garçon de 16 ans et avec la complicité avérée des parents de celui-ci... je peux t'assurer qu'il avait tout ce qu'il fallait là où il fallait. alors, on me fait un procès aussi ou pas? suis-je pédophile ou pas? on ne connait qu'un cas avéré, celui de Samantha Geimer... qu'on leur foute la paix à tous deux! c'est la moindre des choses, non?     

Le 19/11/2019 à 17:13, jacky29 a dit :

mais léna, il a payé... il a plaidé coupable au civil et a été condamné conformément aux lois américaines... pourquoi serais-je plus royaliste que le roi? sa victime demande elle-aussi l'arrêt des poursuites, chose qui n'a aucune importance aux US, mais cela veut dire ce que cela veut dire, elle aussi, elle en a plus que marre de cette histoire. elle a fait sa vie et aimerait tout bêtement que cette vie ne soit pas toujours entachée par "l'affaire Polanski". elle a estimé qu'elle avait reçu réparation, c'est quand même fort le café de vouloir aller contre sa décision, non? enfin, quand est-ce que foutra la paix à cette femme? un jour, jamais? tout cela pourquoi? abattre un homme qui a maintenant atteint la fin de sa vie! moi-même alors je ne suis pas très propre, Léna; j'avais une amante à 15 ans qui en avait 22... à l'âge de 21 ans, j'ai déniaisé un garçon de 16 ans et avec la complicité avérée des parents de celui-ci... je peux t'assurer qu'il avait tout ce qu'il fallait là où il fallait. alors, on me fait un procès aussi ou pas? suis-je pédophile ou pas? on ne connait qu'un cas avéré, celui de Samantha Geimer... qu'on leur foute la paix à tous deux! c'est la moindre des choses, non?     

 

C'est une vaste blague.

Adèle Haenel s'exprimait en début de mois, quant à la loi du silence qui règne dans le milieu du cinéma (tout le monde sait), quant aux agressions sexuelles et au harcèlement qu'elle a subis pendant 3 ans, dès l'âge de 12 ans et initiés par un réalisateur dont tout le monde avait oublié le nom jusqu'à alors (Ruggia). Or aujourd'hui, c'est une femme plus reconnue, et plus influente socialement que son agresseur.

Elle voulait aussi s'exprimer pour toutes ses "soeurs", plus anonymes. Elle a ému toute la toile. En effet, les anonymes ont plus de mal, encore, à faire entendre leur voix et d'autant quand "l'ogre" est un cinéaste reconnu, comme c'est le cas pour Polanski. Nous l'avons vu également pour Weinstein. La loi du silence est en effet la meilleure façon de maintenir en place un ordre lié à l'oppression. À la suite du témoignage d'Adèle Haenel, le parquet de Paris a ouvert une enquête pour "agressions sexuelles sur mineure par personne ayant l'autorité" et "harcèlement". Les violences sexuelles, faites aux enfants de surcroît, sont des problèmes publics, qui concernent la société toute entière. Il est possible de le faire même quand la victime a tourné le dos à la justice (Adèle se confiait : "La justice nous ignore, nous ignorons la justice"). 

Polanski a fait 40 jours de prison, alors que condamné initialement à 90. C'est plutôt très light, dans les deux cas. Il a brisé 12 vies, 12 jeunes filles. Il n'a été jugé que dans le cadre d'une seule affaire, selon les lois américaines, particulièrement arrangeantes comme nous pouvons le voir. Il n'a pas payé non, loin de là. Aussi vieil homme puisse t-il être (je n'ai absolument pas pitié de lui, nous serons tous vieux), il peut encore nuire. Sa place est derrière les barreaux. Dutroux est en prison. Fourniret est un serial violeur, avant d'être un serial killer. 

Vous êtes en train de confondre, comme d'autres, comme le fait insidieusement Finkielkraut, le viol et la relation consentie entre deux individus et en cela oui, c'est crade, et d'autant qu'une enfant de 13 ans a été concernée, qu'une femme l'est toujours. Polanski a aussi violé une gamine de 10 ans, il fallait la "déniaiser" également ? Je vous rappelle que sodomiser une enfant n'est en rien un acte d'amour ou bien nos pédophiles les plus renommés, seraient de grands amoureux sinon. Des femmes, même mûres dans leur sexualité, refusent la sodomie. Violer, sodomiser une gosse est extrêmement violent. Samantha Geimer n'a pas supplié Caroline de Haas. Finkielkraut fait son cinoche et il devrait arrêter les plateaux télé sérieusement. Elle a indiqué avoir pardonné, afin d'avancer. 

Ficher la paix à Polanski ? Les crimes tels que le viol, commis sur des enfants qui plus est, restent de l'ordre de l'inexpiable, d'un point de vue moral.

Si vous pouviez éviter de vous étaler sur l'anatomie des garçons de 16 ans. Les années 70, ainsi que les soixantuitards qui ont donné le ton, et le socialisme plus en général, peuvent être répugnants sous bien des aspects, et tant il s'agit de considérer les gosses, comme du consommable, d'autant plus encore. Et sans même parler du papier peint, des fringues et encore du disco. 

il y a 13 minutes, Léna-Postrof a dit :

C'est une vaste blague.

Adèle Haenel s'exprimait en début de mois, quant à la loi du silence qui règne dans le milieu du cinéma (tout le monde sait), quant aux agressions sexuelles et au harcèlement qu'elle a subis pendant 3 ans, dès l'âge de 12 ans et initiés par un réalisateur dont tout le monde avait oublié le nom jusqu'à alors (Ruggia). Or aujourd'hui, c'est une femme plus reconnue, et plus influente socialement que son agresseur.

Elle voulait aussi s'exprimer pour toutes ses "soeurs", plus anonymes. Elle a ému toute la toile. En effet, les anonymes ont plus de mal, encore, à faire entendre leur voix et d'autant quand "l'ogre" est un cinéaste reconnu, comme c'est le cas pour Polanski. Nous l'avons vu également pour Weinstein. La loi du silence est en effet la meilleure façon de maintenir en place un ordre lié à l'oppression. À la suite du témoignage d'Adèle Haenel, le parquet de Paris a ouvert une enquête pour "agressions sexuelles sur mineure par personne ayant l'autorité" et "harcèlement". Les violences sexuelles, faites aux enfants de surcroît, sont des problèmes publics, qui concernent la société toute entière. Il est possible de le faire même quand la victime a tourné le dos à la justice (Adèle se confiait : "La justice nous ignore, nous ignorons la justice"). 

Polanski a fait 40 jours de prison, alors que condamné initialement à 90. C'est plutôt très light, dans les deux cas. Il a brisé 12 vies, 12 jeunes filles. Il n'a été jugé que dans le cadre d'une seule affaire, selon les lois américaines, particulièrement arrangeantes comme nous pouvons le voir. Il n'a pas payé non, loin de là. Aussi vieil homme puisse t-il être (je n'ai absolument pas pitié de lui, nous serons tous vieux), il peut encore nuire. Sa place est derrière les barreaux. Dutroux est en prison. Fourniret est un serial violeur, avant d'être un serial killer. 

Vous êtes en train de confondre, comme d'autres, comme le fait insidieusement Finkielkraut, le viol et la relation consentie entre deux individus et en cela oui, c'est crade, et d'autant qu'une enfant de 13 ans a été concernée, qu'une femme l'est toujours. Polanski a aussi violé une gamine de 10 ans, il fallait la "déniaiser" également ? Je vous rappelle que sodomiser une enfant n'est en rien un acte d'amour ou bien nos pédophiles les plus renommés, seraient de grands amoureux sinon. Des femmes, même mûres dans leur sexualité, refusent la sodomie. Violer, sodomiser une gosse est extrêmement violent. Samantha Geimer n'a pas supplié Caroline de Haas. Finkielkraut fait son cinoche et il devrait arrêter les plateaux télé sérieusement. Elle a indiqué avoir pardonné, afin d'avancer. 

Ficher la paix à Polanski ? Les crimes tels que le viol, commis sur des enfants qui plus est, restent de l'ordre de l'inexpiable, d'un point de vue moral.

Si vous pouviez éviter de vous étaler sur l'anatomie des garçons de 16 ans. Les années 70, ainsi que les soixantuitards qui ont donné le ton, et le socialisme plus en général, peuvent être répugnants sous bien des aspects, et tant il s'agit de considérer les gosses, comme du consommable, d'autant plus encore. Et sans même parler du papier peint, des fringues et encore du disco. 

Mars 1977, la justice retient six chefs d'accusation contre lui : viol sur mineur, sodomie, fourniture d'une substance prohibée à une mineure, actes licencieux et débauche, relations sexuelles illicites et perversion.

En échange de l'abandon des autres charges, Roman Polanski plaide coupable pour rapports sexuels illégaux avec une mineure.

Il est condamné à une peine de quatre-vingt-dix jours de prison puis est libéré pour conduite exemplaire après en avoir effectué quarante-deux.

L'évaluation psychiatrique lui est favorable mais le juge Rittenband, en charge de l'affaire, se ravise et annonce vouloir condamner à nouveau Polanski.

Sensible aux critiques de la presse et du public, le juge informe les différentes parties que le réalisateur sera publiquement condamné à une peine indéterminée mais qu'officieusement il sera libéré après quarante-huit jours s'il accepte de quitter définitivement les États-Unis.

Informé par son avocat qu'un emprisonnement d'une durée indéterminée permet au juge de prolonger sa peine jusqu'à cinquante ans, Roman Polanski choisit de quitter les États-Unis le 31 janvier 1978 pour s'installer définitivement en France, pays refusant l'extradition de ses citoyens et dont il possède la nationalité puisqu'il y est né. 

Et alosr ???

Il a brisé 12 vies, 12 jeunes filles, ah oui, et où sont les preuves, procès et donc condamnations ?

@Léna-Postrof

Je vous souhaite de tout coeur, bien du courage. A lire la thématique et l'échange, doit-on s'étonner de l'actualité :

Le Conseil de l'Europe épingle la France et sa définition du viol dans la loi

Ce rapport d'évaluation de la lutte des violences faites aux femmes pointe également des lacunes dans la non-reconnaissance des violences, le manque d'hébergement d'urgence et la prise en charge des enfants.

https://www.huffingtonpost.fr/entry/violences-femmes-viol-definition-france-conseil-europe_fr_5dd343abe4b0d6f02fa4134c

Il y a 13 heures, Léna-Postrof a dit :

C'est une vaste blague.

Adèle Haenel s'exprimait en début de mois, quant à la loi du silence qui règne dans le milieu du cinéma (tout le monde sait), quant aux agressions sexuelles et au harcèlement qu'elle a subis pendant 3 ans, dès l'âge de 12 ans et initiés par un réalisateur dont tout le monde avait oublié le nom jusqu'à alors (Ruggia). Or aujourd'hui, c'est une femme plus reconnue, et plus influente socialement que son agresseur.

Elle voulait aussi s'exprimer pour toutes ses "soeurs", plus anonymes. Elle a ému toute la toile. En effet, les anonymes ont plus de mal, encore, à faire entendre leur voix et d'autant quand "l'ogre" est un cinéaste reconnu, comme c'est le cas pour Polanski. Nous l'avons vu également pour Weinstein. La loi du silence est en effet la meilleure façon de maintenir en place un ordre lié à l'oppression. À la suite du témoignage d'Adèle Haenel, le parquet de Paris a ouvert une enquête pour "agressions sexuelles sur mineure par personne ayant l'autorité" et "harcèlement". Les violences sexuelles, faites aux enfants de surcroît, sont des problèmes publics, qui concernent la société toute entière. Il est possible de le faire même quand la victime a tourné le dos à la justice (Adèle se confiait : "La justice nous ignore, nous ignorons la justice"). 

Polanski a fait 40 jours de prison, alors que condamné initialement à 90. C'est plutôt très light, dans les deux cas. Il a brisé 12 vies, 12 jeunes filles. Il n'a été jugé que dans le cadre d'une seule affaire, selon les lois américaines, particulièrement arrangeantes comme nous pouvons le voir. Il n'a pas payé non, loin de là. Aussi vieil homme puisse t-il être (je n'ai absolument pas pitié de lui, nous serons tous vieux), il peut encore nuire. Sa place est derrière les barreaux. Dutroux est en prison. Fourniret est un serial violeur, avant d'être un serial killer. 

Vous êtes en train de confondre, comme d'autres, comme le fait insidieusement Finkielkraut, le viol et la relation consentie entre deux individus et en cela oui, c'est crade, et d'autant qu'une enfant de 13 ans a été concernée, qu'une femme l'est toujours. Polanski a aussi violé une gamine de 10 ans, il fallait la "déniaiser" également ? Je vous rappelle que sodomiser une enfant n'est en rien un acte d'amour ou bien nos pédophiles les plus renommés, seraient de grands amoureux sinon. Des femmes, même mûres dans leur sexualité, refusent la sodomie. Violer, sodomiser une gosse est extrêmement violent. Samantha Geimer n'a pas supplié Caroline de Haas. Finkielkraut fait son cinoche et il devrait arrêter les plateaux télé sérieusement. Elle a indiqué avoir pardonné, afin d'avancer. 

Ficher la paix à Polanski ? Les crimes tels que le viol, commis sur des enfants qui plus est, restent de l'ordre de l'inexpiable, d'un point de vue moral.

Si vous pouviez éviter de vous étaler sur l'anatomie des garçons de 16 ans. Les années 70, ainsi que les soixantuitards qui ont donné le ton, et le socialisme plus en général, peuvent être répugnants sous bien des aspects, et tant il s'agit de considérer les gosses, comme du consommable, d'autant plus encore. Et sans même parler du papier peint, des fringues et encore du disco. 

léna, tu portes des accusations qui ne sont pas prouvées, ce sont des dires (et évite de mélanger tous les cas, merci)... qui arrivent 40 ans au bas mot, plus tard... léna, tu me fais procès alors que je ne confonds nullement le viol et une relation consentie, je vois une seule chose est que la seule victime s'en prend encore plein la gueule de la part de "bonnes gens" qui lui refusent à elle-aussi l'oubli. qui puis-je si les lois américaines sont ce qu'elles sont? quelque chose, peut-être? eh bien, non, je n'y puis rien. et encore un truc, je ne me suis nullement étalée sur l'anatomie de mon jeune amant, je disais seulement que comme tout individu apte à une relation sexuelle, il avait tout ce qu'il fallait là où il fallait. serait-ce trop osé d'écrire ceci, le politiquement correct en arrive à cette extrémité ou pas? oui, il a violé cette jeune fille, je ne le nie absolument pas... elle était mineure donc il n'aurait même pas du s'en approcher sans témoin. et, stp, léna, laisse tomber les années 70, pour moi, les années 70 sont la mort à Da Nang d'un jeune copain américain, des combats pour l'égalité entre personnes de sexe différent, des combats pour la contraception, des droits de la femme, de la création à tout va dans le domaine des arts, de l'horreur absolue des suites de la guerre en Indochine, des revendications des afro-américains, de celles de l'AIM, des ignominies commises en Grande Bretagne etc etc. je me fous du papier peint et du disco. passe une belle journée.

Il y a 19 heures, Anatole1949 a dit :

Mars 1977, la justice retient six chefs d'accusation contre lui : viol sur mineur, sodomie, fourniture d'une substance prohibée à une mineure, actes licencieux et débauche, relations sexuelles illicites et perversion.

En échange de l'abandon des autres charges, Roman Polanski plaide coupable pour rapports sexuels illégaux avec une mineure.

Il est condamné à une peine de quatre-vingt-dix jours de prison puis est libéré pour conduite exemplaire après en avoir effectué quarante-deux.

L'évaluation psychiatrique lui est favorable mais le juge Rittenband, en charge de l'affaire, se ravise et annonce vouloir condamner à nouveau Polanski.

Sensible aux critiques de la presse et du public, le juge informe les différentes parties que le réalisateur sera publiquement condamné à une peine indéterminée mais qu'officieusement il sera libéré après quarante-huit jours s'il accepte de quitter définitivement les États-Unis.

Informé par son avocat qu'un emprisonnement d'une durée indéterminée permet au juge de prolonger sa peine jusqu'à cinquante ans, Roman Polanski choisit de quitter les États-Unis le 31 janvier 1978 pour s'installer définitivement en France, pays refusant l'extradition de ses citoyens et dont il possède la nationalité puisqu'il y est né. 

Et alosr ???

Il a brisé 12 vies, 12 jeunes filles, ah oui, et où sont les preuves, procès et donc condamnations ?

Libéré pour conduite exemplaire, évidemment, il n'y a pas de gosses à violer dans les prisons.

Polanski s'est empressé de prendre la fuite vers la France. Il risquait jusqu'à 50 ans de prison alors, sur le sol américain. Il a refusé aussi de s'y présenter, il y a quelques années pour recevoir un prix, de peur d'être à nouveau arrêté. Le monde du cinéma s'en indignait, s'en lamentait et quelques politiques avec. Une lettre a été écrite à Hilary Clinton, afin de plaider sa cause. 

Sa place est en prison. Il le sait. Nous le savons tous.

Les victimes ont parlé de leurs agressions et viols, certaines évoquent également des témoins. Certaines ont été violées aux États-Unis (sur une plage notamment de Californie) où nous ne le verrons plus jamais. Il est possible que d'autres victimes se fassent connaître. Le délai est systématique à toutes les victimes, selon les professionnels. C'est un processus obligatoire. Les victimes restent longtemps sous l'emprise du violeur et de l'agresseur. Se reconstruire et trouver les mots, cela peut prendre des années. Les viols et les attouchements font des ravages chez les enfants. L'emprise bousille au-delà des actes, puisque l'on est devenu la chose de quelqu'un. Toute notion d'amour-propre, toute intégrité sont réduites à néant, il n'y a plus d'appui pour se construire psychiquement.

Nous savons que les victimes parlent tardivement. Nous tentons même de les faire taire quand elles l'osent timidement (Ah la liberté d'expression, si chère à ce bon Finkielkraut !). Le délai de prescription a été repoussé par notre secrétaire d'État, pleine de bonne volonté, chargée de l'Égalité entre les femmes et les hommes, en ce qui concerne le viol. Or, il n'y a pas de prescription à la souffrance. La prescription, c'est l'aveu d'impuissance de la justice. Elle n'a raison d'être que pour la justice.

Une plainte sur dix aboutit à une condamnation. Ce sont des dossiers qui n'intéressent pas l'institution puisqu'ils sont extrêmement délicats et qu'ils demandent énormément d'investigation. 

La justice est impuissante. Nous ne pouvons plus continuer à fermer les yeux. 

Il y a 18 heures, Ink 82 a dit :

@Léna-Postrof

Je vous souhaite de tout coeur, bien du courage. A lire la thématique et l'échange, doit-on s'étonner de l'actualité :

Le Conseil de l'Europe épingle la France et sa définition du viol dans la loi

Ce rapport d'évaluation de la lutte des violences faites aux femmes pointe également des lacunes dans la non-reconnaissance des violences, le manque d'hébergement d'urgence et la prise en charge des enfants.

https://www.huffingtonpost.fr/entry/violences-femmes-viol-definition-france-conseil-europe_fr_5dd343abe4b0d6f02fa4134c

 

Je vous remercie pour le lien et non, nous ne devons pas nous en étonner, puisque tous ces retards, erreurs, manquements, sont signalés, par des femmes, des citoyens, des associations depuis des années. Nous sommes à la traîne. Les mentalités doivent évoluer, impérativement. Le viol est considéré comme un crime en France, depuis 1810 ! 

Le droit est très adulto-centré, il n'y a pas vraiment de droit de l'enfant à proprement parler. Pourtant, des enfants, mince, nous devrions être révoltés, et plus encore. 

Il y a 5 heures, jacky29 a dit :

léna, tu portes des accusations qui ne sont pas prouvées, ce sont des dires (et évite de mélanger tous les cas, merci)... qui arrivent 40 ans au bas mot, plus tard... léna, tu me fais procès alors que je ne confonds nullement le viol et une relation consentie, je vois une seule chose est que la seule victime s'en prend encore plein la gueule de la part de "bonnes gens" qui lui refusent à elle-aussi l'oubli. qui puis-je si les lois américaines sont ce qu'elles sont? quelque chose, peut-être? eh bien, non, je n'y puis rien. et encore un truc, je ne me suis nullement étalée sur l'anatomie de mon jeune amant, je disais seulement que comme tout individu apte à une relation sexuelle, il avait tout ce qu'il fallait là où il fallait. serait-ce trop osé d'écrire ceci, le politiquement correct en arrive à cette extrémité ou pas? oui, il a violé cette jeune fille, je ne le nie absolument pas... elle était mineure donc il n'aurait même pas du s'en approcher sans témoin. et, stp, léna, laisse tomber les années 70, pour moi, les années 70 sont la mort à Da Nang d'un jeune copain américain, des combats pour l'égalité entre personnes de sexe différent, des combats pour la contraception, des droits de la femme, de la création à tout va dans le domaine des arts, de l'horreur absolue des suites de la guerre en Indochine, des revendications des afro-américains, de celles de l'AIM, des ignominies commises en Grande Bretagne etc etc. je me fous du papier peint et du disco. passe une belle journée.

Je vous invite jacky à lire ma réponse à @Anatole1949, plus haut. Elle vaut aussi pour vous, puisque vous tenez à quelques nuances près, le même discours.

Entre vos réponses tonitruantes quant à la moindre délinquance et votre complaisance à l'endroit de Polanski, c'est un parfait grand écart. C'en est lunaire. 

Il était déjà assez répugnant de voir des cinéastes jouer du consentement tant il s'agit d'actrices, majeures, mais alors qu'il s'agit d'enfants, ici ou ailleurs, c'est complètement monstrueux. Il n'y a pas de relation sexuelle à avoir avec un enfant. Il est de l'éthique de l'adulte de s'y refuser. Au-delà de cela, la pédophilie, tout comme l'hébéphilie tient aussi à la psychiatrie. 

À 10, 13 ans, et après encore, les enfants ne sont pas "aptes à la relation sexuelle" comme vous l'écrivez. Qu'il y ait une découverte de la sexualité, entre enfants du même âge ou approchant, put arriver. Confondre une sexualité d'adolescent et une sexualité d'adulte est totalement aberrant. Un homme de 40 ans, n'a pas à sodomiser des enfants. C'est simple pourtant. 

Vous n'avez pas compris mon propos en ce qui concerne les années 70. Je m'en remettrai.

Hum...Vu le film de Polanski hier, bonne reconstitution "physique", diverses interprétations du moyen à bon, scénario un peu alambiqué mais sans doute comme l'était l'histoire (sordide à la base), bref...Rien de transcendantal.

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

. Il n'y a pas de relation sexuelle à avoir avec un enfant. Il est de l'éthique de l'adulte de s'y refuser. Au-delà de cela, la pédophilie, tout comme l'hébéphilie tient aussi à la psychiatrie. 

À 10, 13 ans, et après encore, les enfants ne sont pas "aptes à la relation sexuelle" comme vous l'écrivez. Qu'il y ait une découverte de la sexualité, entre enfants du même âge ou approchant, put arriver. Confondre une sexualité d'adolescent et une sexualité d'adulte est totalement aberrant. Un homme de 40 ans, n'a pas à sodomiser des enfants. C'est simple pourtant. 

 

Propos de salubrité publique.

Il y a 17 heures, Léna-Postrof a dit :

Libéré pour conduite exemplaire, évidemment, il n'y a pas de gosses à violer dans les prisons.

Polanski s'est empressé de prendre la fuite vers la France. Il risquait jusqu'à 50 ans de prison alors, sur le sol américain. Il a refusé aussi de s'y présenter, il y a quelques années pour recevoir un prix, de peur d'être à nouveau arrêté. Le monde du cinéma s'en indignait, s'en lamentait et quelques politiques avec. Une lettre a été écrite à Hilary Clinton, afin de plaider sa cause. 

Sa place est en prison. Il le sait. Nous le savons tous.

Les victimes ont parlé de leurs agressions et viols, certaines évoquent également des témoins. Certaines ont été violées aux États-Unis (sur une plage notamment de Californie) où nous ne le verrons plus jamais. Il est possible que d'autres victimes se fassent connaître. Le délai est systématique à toutes les victimes, selon les professionnels. C'est un processus obligatoire. Les victimes restent longtemps sous l'emprise du violeur et de l'agresseur. Se reconstruire et trouver les mots, cela peut prendre des années. Les viols et les attouchements font des ravages chez les enfants. L'emprise bousille au-delà des actes, puisque l'on est devenu la chose de quelqu'un. Toute notion d'amour-propre, toute intégrité sont réduites à néant, il n'y a plus d'appui pour se construire psychiquement.

Nous savons que les victimes parlent tardivement. Nous tentons même de les faire taire quand elles l'osent timidement (Ah la liberté d'expression, si chère à ce bon Finkielkraut !). Le délai de prescription a été repoussé par notre secrétaire d'État, pleine de bonne volonté, chargée de l'Égalité entre les femmes et les hommes, en ce qui concerne le viol. Or, il n'y a pas de prescription à la souffrance. La prescription, c'est l'aveu d'impuissance de la justice. Elle n'a raison d'être que pour la justice.

Une plainte sur dix aboutit à une condamnation. Ce sont des dossiers qui n'intéressent pas l'institution puisqu'ils sont extrêmement délicats et qu'ils demandent énormément d'investigation. 

La justice est impuissante. Nous ne pouvons plus continuer à fermer les yeux. 

Je vous remercie pour le lien et non, nous ne devons pas nous en étonner, puisque tous ces retards, erreurs, manquements, sont signalés, par des femmes, des citoyens, des associations depuis des années. Nous sommes à la traîne. Les mentalités doivent évoluer, impérativement. Le viol est considéré comme un crime en France, depuis 1810 ! 

Le droit est très adulto-centré, il n'y a pas vraiment de droit de l'enfant à proprement parler. Pourtant, des enfants, mince, nous devrions être révoltés, et plus encore. 

Je vous invite jacky à lire ma réponse à @Anatole1949, plus haut. Elle vaut aussi pour vous, puisque vous tenez à quelques nuances près, le même discours.

Entre vos réponses tonitruantes quant à la moindre délinquance et votre complaisance à l'endroit de Polanski, c'est un parfait grand écart. C'en est lunaire. 

Il était déjà assez répugnant de voir des cinéastes jouer du consentement tant il s'agit d'actrices, majeures, mais alors qu'il s'agit d'enfants, ici ou ailleurs, c'est complètement monstrueux. Il n'y a pas de relation sexuelle à avoir avec un enfant. Il est de l'éthique de l'adulte de s'y refuser. Au-delà de cela, la pédophilie, tout comme l'hébéphilie tient aussi à la psychiatrie. 

À 10, 13 ans, et après encore, les enfants ne sont pas "aptes à la relation sexuelle" comme vous l'écrivez. Qu'il y ait une découverte de la sexualité, entre enfants du même âge ou approchant, put arriver. Confondre une sexualité d'adolescent et une sexualité d'adulte est totalement aberrant. Un homme de 40 ans, n'a pas à sodomiser des enfants. C'est simple pourtant. 

Vous n'avez pas compris mon propos en ce qui concerne les années 70. Je m'en remettrai.

Isabelle de France fut mariée à l'âge de 12 ans, Marie-Antoinette fut épousée alors qu'elle avait 14 ans... des enfants étaient mariés juste après leur puberté... la notion d'adolescence et celle de pré-adolescence sont des notions propres à notre siècle et en occident. et qu'ai-je dit, léna? oui, il y a eu viol... je suis la première à le reconnaître comme je suis la première à respecter les voeux de madame Geimer... et dis-moi donc pourquoi avant la nouvelle loi, le mariage était possible avec des mineures et des majeurs, ma propre grand-mère fut épousée à l'âge de 16-17 ans par son époux qui en avait 21. mon autre grand-mère que je n'ai pas connu a été "vendue" à un homme de 20 ans son aîné par sa propre mère, un survivant de la "grande guerre" alors qu'elle en avait tout juste 16. elle s'est retrouvée veuve du fait du gaz moutarde et a été illico proposée à mon grand-père qui était lui-aussi bien plus âgé qu'elle.   

il y a 2 minutes, jacky29 a dit :

Isabelle de France fut mariée à l'âge de 12 ans...........

Et à la préhistoire.... 

il y a 4 minutes, Dzag a dit :

Et à la préhistoire.... 

la préhistoire... mais diable, très cher, c'était pareil, dès que les enfants étaient nubiles, ils étaient appareillés si j'ose user de ce verbe. arrêtez de me faire un procès pour des propos qui sont vrais. 

à l’instant, jacky29 a dit :

la préhistoire... mais diable, très cher, c'était pareil, dès que les enfants étaient nubiles, ils étaient appareillés si j'ose user de ce verbe. arrêtez de me faire un procès pour des propos qui sont vrais. 

Un procès..... 

Reviens à un un peu plus de lucidité.