Une femme seule, au SMIC avec deux enfants, humiliée sur LCI

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

https://www.linternaute.com/actualite/personnalites/2354029-julie-graziani-des-explications-tres-politiques-apres-son-derapage/

La séquence au cœur de la polémique est survenue sur son plateau. Alors que les réactions concernant les propos de sa chroniqueuse Julie Graziani se multiplient depuis 24 heures, Puremédias est allé recueillir le point de vue de David Pujadas. Pour le présentateur de 24h Pujadas, sur LCI, cela ne fait pas le moindre doute : "Les propos de Julie Graziani ne sont pas un dérapage", a-t-il estimé, préférant plutôt évoquer "une opinion". David Pujadas a toutefois tenu a tempéré ses propres propos parlant alors d'"une opinion contestable", mais qui a d'ailleurs "été immédiatement contestée en plateau par l'un de ses contradicteurs la députée issue de Place Publique Aurore Lalucq", a-t-il souligné.

Toujours à Puremédias, David Pujadas, qui a fait savoir qu'il ne s'excuserait pas pour les propos de Julie Graziani, a tenu à défendre le principe même d'un débat : "Le débat d'idées, ce sont justement des opinions qui se confrontent, même celles qui ne nous plaisent pas." Et David Pujadas de renchérir : "Si cela avait été une interview, j'aurais dû intervenir. Là, c'était un débat avec une personne en face qui est immédiatement intervenue et a contesté point par point le propos de Julie Graziani. Tout a été dit très rapidement. Elle lui a d'ailleurs coupé la parole. La contradiction a été totalement apportée".

===============================
Julie Graziani devrait être remplacée par une personne plus empathique au verbe plus policé. Des débats sur ces sujets ne devraient pas être des débats mais des séances d’autocritiques empathiques . Un scandale !

 

Débats d'opinions avec les mêmes opinions...

Pujadas est quelqu'un d'honnête...j'approuve sa position!

il y a 1 minute, Out of Paprika a dit :

Ah, parce que tu penses vraiment que l'état de la relation n'est basé que sur la situation des gens? Impossible de se séparer d'un mec stable et bosseur? Ou d'une parfaite ménagère?

Généralement quand un mec est une planche pourrie, tout le monde dans l entourage de la fille le voit. Elle se permet le luxe de passer outre notamment  grâce au filet de social français. 

Maintenant si elle choisit un mec sérieux, même après le divorce il assumera sa paternité.  

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

j'approuve sa position! 

Le missionnaire est la seule bien vue des catholiques, sauf des prêtres qui préfèrent la levrette.

il y a 1 minute, Constantinople a dit :

Généralement quand un mec est une planche pourrie, tout le monde dans l entourage de la fille le voit. Elle se permet le luxe de passer outre notamment  grâce au filet de social français. 

Maintenant si elle choisit un mec sérieux, même après le divorce il assumera sa paternité.  

Dans cette configuration, effectivement ça se passe souvent comme ça.

Mais même s'il s'agit d'une erreur - jeunesse, amour ou que sais-je - elle peut aspirer à une vie correcte, non? il n'y a pas de crime de sa part.

il y a 5 minutes, Constantinople a dit :

même après le divorce il assumera sa paternité.

Qui te dit que ce n'est pas le cas ici ? Il ne suffit pas que le père assume sa paternité pour que la situation financière de la mère soit assurée.

il y a 51 minutes, Constantinople a dit :

ça s'appelle le mariage, et le divorce. Si son mec n'est pas solvable ou s'en branle ben t'avais qu'à choisir un meilleur parti : trop facile de faire n'importe quoi en comptant sur le social pour passer derrière.

en fait plus je te lis plus je me dis que tu es quelqu'un qui ne saisi pas vraiment comment fonctionne la vie...en l'occurence tu peux tout à fait te marier avec quelqu'un que tu estimes un temps être ton alter ego et puis la vie faisant son oeuvre tu peux aussi avoir en face de toi quelqu'un qui évolue en caractère...et du coup ne convient plus à ce que tu souhaites. pire tu peux avoir quelqu'un qui te tape sur la gueule..;tu saisis cela ou tu penses que tout est déterminé et rien ne bouge,

Sérieusement je ne suis pas un fervent défenseur de l'assistanat ! Mais là cette femme dit juste au président la difficulté qu'elle a à vivre dans ses conditions et d'ailleurs ce dernier ne la juge pas et ne lui fait pas une leçon de morale. par contre ici, certains et certaines se permettent des réflexions assez dégueulasse la concernant ! 

Oui une femme seule avec deux enfants touchant peu c'est clair que c'est dur ! Oui on est en droit de lui dire qu'elle doit d'abord trouver des solutions par elle-même mais qu'en même temps l'Etat peut l'accomapgner dans cette démarche...mais faire ce que la chroniqueuse d'extrême droite fait en la juger et puis après se chier dessus en s'excusant est purement abjecte. c'est pas une fois qu'on a chié qu'il faut serrer les fesses!

En fait on est dans la droite ligne des ZEMMOUR and co là ! On essaye de voir jusqu'où on peut aller et puis après on va encore un peu plus loin et du coup on fait passer pour acceptable ce qui a été dit avant...

Alors je vais me prendre un point GODWIN mais je m'en tape...c'est exactement le modus operandi des nazis en Allemagne...on dit que les Juifs sont anti-patriotiques parce qu'internationalistes proches des soviétiques et puis ensuite comme cela indigne on va plus loin...et du coup on fait accepter que les Juifs sont anti-allemands etc etc...c'est exactement pareil...

c'est exactement ce qui est expliqué dans cette analyse.

il y a 7 minutes, Constantinople a dit :

Généralement quand un mec est une planche pourrie, tout le monde dans l entourage de la fille le voit. Elle se permet le luxe de passer outre notamment  grâce au filet de social français. 

Maintenant si elle choisit un mec sérieux, même après le divorce il assumera sa paternité.  

Généralement...ah j'adore l'empirisme du raisonnement...

Bon je vais te dire, généralement des gens qui pensent comme toi sont des intolérants de première et cela ton entourage devrait te mettre en garde contre toi-même

il y a 7 minutes, Out of Paprika a dit :

Dans cette configuration, effectivement ça se passe souvent comme ça.

Mais même s'il s'agit d'une erreur - jeunesse, amour ou que sais-je - elle peut aspirer à une vie correcte, non? il n'y a pas de crime de sa part.

Mais elle a droit à toutes les erreurs, seulement je ne vois pas pourquoi l etat social devrait assumer à sa place ses erreurs. 

il y a 5 minutes, Panem&Circenses a dit :

Qui te dit que ce n'est pas le cas ici ? Il ne suffit pas que le père assume sa paternité pour que la situation financière de la mère soit assurée.

Ben elle dit qu elle ne touche qu un Smic. Don son père ne participe pas. 

Il y a 3 heures, January a dit :

Si tu touches d'un côté tu touches pas de l'autre, logique. Prime d'activité (peut être), pension alimentaire (peut être), allocations familiales 2 enfants, allocation logement (peut être), Jeune enfant (peut être), prime de rentrée (peut être), noël (peut être)

Ca fait beaucoup de peut être non pour condamner cette femme comme l'a fait Graziani ? 

 

Vous remplacez peut-être pas surement, et vous serez dans la réalité!

Il y a 3 heures, Vilaine a dit :

A partir de quelle somme peut-on légitimement se plaindre au président? 

Hugo, jeune papa divorcé touche 2'400 euros par mois, mais dépense:

1. 800€ en crédit immobilier

2. 50€ en forfait Internet/tel (pour Tinder)

3. 300€ en nouriture

4. 150€ en frais de transport

5. 50€ en abo fitness (monsieur s'entretient)

6. 100€ en fringue/cosmétique (monsieur s'entretient bis)

7. 400€ en pension alimentaire.

8. 150€ pour gâter ses enfants.

Est-ce qu'on doit le plaindre?

 

 

 

 

Non, certaines dépenses ne sont absolument pas nécessaires...

Ce qui est marrant c'est que les femmes seront encore plus touchées par le démantèlement du social réalisé par le gouvernement du fait de leur représentation plus importante dans les emplois précaires et qu’elles ont la garde des enfants le plus souvent.

Il y a 2 heures, Bio choc a dit :

C'est la faute de qui sinon ?

 

C'est la faute à Macron...

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

En même temps si elle a fait le chois d'avoir deux enfants et de ne pas rester en couple, pourquoi la collectivité devrait payer pour ses erreurs ?

L'assistanat social est une prime aux comportements sexuels et sentimentaux irresponsables, vous pouvez faire 4 gosses de 4 pères différentes, il y aura toujours une assistante sociale pour servir de parachute.

Le pire c'est que c'est vrai...

en fait le couple stable, qui fait tout bien, fait des enfants au bon moment, ne divorce pas car ils sont sérieux et équilibrés, on leur prends de l'argent pour payer le train de vie des femmes qui se sont mis avec des trouducs et sont tombées enceintes sans réfléchir, et tout le monde trouve ça trés bien.

Il y a encore peu, le commun reprochait à d'autres le fait de ne pas travailler, de toucher le chômage ou le RMI, alors qu'eux s'usaient au travail, selon leurs dires. 

Aujourd'hui, on trouve quand même le souffle de reprocher de travailler (sans être assez rémunéré(e) et par dessus le marché, à cette femme -à d'autres femmes- de ne pas avoir su choisir le bon partenaire et le garder. C'est dingue. 

il y a 1 minute, Constantinople a dit :

en fait le couple stable, qui fait tout bien, fait des enfants au bon moment, ne divorce pas car ils sont sérieux et équilibrés, on leur prends de l'argent pour payer le train de vie des femmes qui se sont mis avec des trouducs et sont tombées enceintes sans réfléchir, et tout le monde trouve ça trés bien.

Et on prend de l'argent aux gens en bonne santé pour soigner les malades...

Et aux jeunes pour payer la retraite des vieux...

Quel monde cruel

il y a 3 minutes, Panem&Circenses a dit :

Et on prend de l'argent aux gens en bonne santé pour soigner les malades...

Et aux jeunes pour payer la retraite des vieux...

Quel monde cruel

Quel rapport avec la maladie ? Quel rapport avec la retraite ? Aucun.

Une réponse = 1 mauvais trollage

il y a 24 minutes, Panem&Circenses a dit :

Le missionnaire est la seule bien vue des catholiques, sauf des prêtres qui préfèrent la levrette.

et n'oublions pas que le plus frigide de tous est le Dieu des chrétiens puisque ses voies sont impénétrables

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

Jamais entendue parler de Julie Graziani. 

Au-delà de son speech qui n'est pas bien intéressant, ni vraiment subversif puisqu'il colle parfaitement au discours attendu, au jugement de valeur du français moyen ; j'aimerais bien savoir pourquoi cette femme présentée comme seule, au SMIC, avec deux enfants, et humiliée, ne réglait pas de taxe d'habitation il y a deux ans et doit la régler maintenant. Elle indiquerait que pourtant sa situation n'a pas évolué en deux ans. 

Parce qu'elle ment, tout simplement!

La rouquine des gilets jaunes mentaient aussi sur ce qu'elle gagnait en réalité, ne parlant que de son salaire!

Les "victimes" audiovisuel sont dans le mensonge, sinon, elles ne seraient pas victimes...

il y a 1 minute, Constantinople a dit :

On parle d'une femme qui demande à la collectivité de lui donner plus d'argent parce qu'elle a choisis une planche pourrie.

 

Si quelqu'un pouvait poster la situation exacte de cette femme ce serait bien hein.. 

il y a 1 minute, Constantinople a dit :

Quel rapport avec la maladie ?

 

Le rapport ?

La solidarité nationale ?

Tu me retires mon point Troll, dis ? Tu me le retires ?

il y a 2 minutes, bilouiske a dit :

et n'oublions pas que le plus frigide de tous est le Dieu des chrétiens puisque ses voies sont impénétrables

C'est faux d'après sa femme.

Comment s'appelle-t-elle déjà ?

Ah oui, Clémence !

Dieu et sa grande Clémence.

Il y a 5 heures, Adras a dit :

Ah mais vous nous parlez de la Belgique la... pffff...

Oui même qu'avant 2010 en Belgique le chômage c'était à vie dites donc. Mais là on est en 2019 et en France.

Bref..

"Pffff..."

Oui mais chez les autres c'est la même chose, les mêmes problèmes...

Je précise qu'à l'étranger quand on voit les français chialer sans cesse sur tous les écrans TV et autres médias et cela en plus des exploits violents des GJ, etc, on est sidéré !

En Belgique le chômage était surtout important en Wallonie et Bruxelles, pas en Flandre..

La Belgique est un pays fédéral et la Wallonie comme Bruxelles sont dirigées par le PS depuis des décennies, ce qui veut dire clientélisme, magouilles et scandales à répétition, etc...

Bruxelles, chômage = 15,5% 

Wallonie, chômage = 13 %

Flandre, chômage = 3,3 % (???)

Est-ce pour cela que les bruxellois et wallons cassent et brûlent tout chaque samedi ?

Néanmoins depuis que les conditions de chômage se sont durcies en Belgique, celui-ci est en baisse constante, comme c'est bizarre... 

Alors bien sûr on n'est plus en 2010 mais bien en 2019 (les chiffres cités sont ceux de cette année) et oui, on est en France, mais quand cela va mal en France, ça va mal en Belgique aussi, car 30% des exportations de la Wallonie sont à destination de la France.

Un reproche fait aux français, c'est qu'ils se replient toujours sur eux mêmes  et jouent les misérables larmoyants, c'est pénible !

il y a 2 minutes, Panem&Circenses a dit :

Le rapport ?

La solidarité nationale ?

Tu me retires mon point Troll, dis ? Tu me le retires ?

Ah ben la solidraité nationale alors, on peut faire n'importe quoi pour en bénéficier : tiens je vais m'endetter pour partir 1 année à me payer desp utes en thailande puis insolvable, je vais deander à la solidarité nationale de casquer. Cool.

Si tu mets n'importe quoi à égalité avec le fait de tomber malade ou vieillir, allons y gaiment.