L'esprit de l'athéisme

il y a 4 minutes, Maroudiji a dit :

Et pour prouver que je ne fais pas que tourner des moulins à prières, voici une autre citation.*

Une femme demanda à Einstein : "Comment faites-vous, cher maître, pour avoir autant d'idées?
-Mais, madame, lui répondit-il, d'idée, je n'en ai jamais eu qu'une!"

* Lesquelles semblent tomber comme dans un énorme gouffre sidéral, tant la dialectique est devenue, singulièrement, étrangère à la philosophie, 

Belle coquetterie d'Einstein 

S'il n'en a eu qu'une, laquelle parmi toutes celles qu'on en retient ?

Il y a 7 heures, Maroudiji a dit :

Pour montrer que tu sais de quoi tu parles. 

Haha. Je connais des tas de gens qui consacrent leur vie à se référer aux philosophes du passé, sans jamais savoir de quoi ils parlent. Cela s'appelle le savoir livresque. Je ne lui accorde qu'une valeur assez minime, voire nulle, surtout si il n'est pas accompagné d'une expérience, c'est à dire d'une investigation intérieure.

Pour le dire autrement, la démarche du jnanin m'intéresse plus que celle du pandit.

il y a 12 minutes, Aruna a dit :

Pour le dire autrement, la démarche du jnanin m'intéresse plus que celle du pandit.

Jnanin et pandit, c'est la même chose, à moins de couper les cheveux en quatre.

Mais, bon, chacun se couche comme il fait son lit. 

il y a 17 minutes, Maroudiji a dit :

Jnanin et pandit, c'est la même chose, à moins de couper les cheveux en quatre.

Mais, bon, chacun se couche comme il fait son lit. 

Un pandit est un lettré ou un érudit. Un jnanin est un yogi accompli; on ne peut les confondre. 

il y a 1 minute, Aruna a dit :

Un pandit est un lettré ou un érudit. Un jnanin est un yogi accompli; on ne peut les confondre. 

Tu me dis tout ça tout en ayant du mépris pour le savoir ancien et les maîtres qui l'ont transmis. Allez comprendre ! 

Un jnanin suit une tradition et vénère un maître. 

L'imitation et la vénération comme outil de conquête de la connaissance.

A partir de là, l'epistêmé et le système qui découle de la méthode est un ensemble de savoirs reconnus vrais s'ils sont imités et vénérés.

La science en réalité n'a pas été une révolution du savoir mais une révolution de l'ignorance 

On est passé de sachants qui imitent et vénérent à des doutants qui savent qu'il y a une terra incognita des connaissances 

Les premiers ne cherchent plus et sont à l'arrêt puisqu'ils détiennent déjà la grande vérité a transmettre

Il y a 13 heures, Maroudiji a dit :

Tu me dis tout ça tout en ayant du mépris pour le savoir ancien et les maîtres qui l'ont transmis. Allez comprendre ! 

Un jnanin suit une tradition et vénère un maître. 

La tradition est une carte. Le guru un guide de haute montagne. Autrement dit, ce sont des aides.

Tu peux rester indéfiniment au pied de la montagne à vénérer et la carte et le guide sans avoir posé un seul pied sur le chemin qui mène au sommet (la jnana).

A contrario, il est des cas de réalisation spontanée qui prouvent qu'il est possible d'atteindre le sommet sans carte et sans guide. Ce qui compte c'est avant tout la puissance introspective.

il y a 1 minute, Aruna a dit :

Tu peux rester indéfiniment au pied de la montagne à vénérer et la carte et le guide sans avoir posé un seul pied sur le chemin qui mène au sommet (la jnana).

Je t'ai dit plus haut: chacun son truc.

Le New-Age, ce n'est pas le mien. En section philosophie, comme en science, on cite ses sources. 

Quand je cite Hegel sur lui-même. (Et plus encore*)
Je vous recopie dans le paragraphe suivant un aperçu de ces spéculations qui ont grandement influencé la culture actuelle, pour ce qu'il en reste. Elles étaient présentées à l'époque comme des idées progressistes alors qu'elles sont vieilles comme le monde. Les moins ignorants savent que la Bhagavad-gita traite de ce sujet en primeur. Krishna, le Bienheureux, y enjoint à Arjuna d'agir au lieu de se tourner vers la contemplation. Ce dernier faisait appel à une morale voulant que l'inaction ne cause pas de karma, conception mal comprise que véhiculait l'ordre des renonçants, du moins ceux qui mésinterprétaient les Upanishads ou qui étaient des hors castes, tels les Jains par exemple, pour ne citer qu'eux. 

《Or, écrit Alexandre Kojève**, en 1947, dans Introduction à la lecture de Hegel, "l'être vrai de l'homme est son Action". Dire ce qu'est le Sage, c'est donc dire ce qu'il fait. Et puisque le sage ne fait rien d'autre que sa Science, parler du Sage, -c'est parler de la naissance de la Science, de l'Action du Sage qui produit la Science.》

Puisque cette citation est hors contexte, je dois souligner que le Sage, c'est Hegel.

*En suivant ce lien où j'écris à propos de Hegel, vous tomberez également sur une des discussions tordues que j'ai eues avec le dénommé Blaquière. Vous comprendrez pourquoi je n'ai aucune inclinaison à discuter avec lui. On a toujours l'impression lorsque qu'il s'adresse à moi qu'il a mangé de la vache enragée, comme beaucoup ici d'ailleurs : Plus sur Hegel dans L'Inde et le Mahabharata (se rendre à la page 16)

**  (p.407)

il y a une heure, Maroudiji a dit :

Je t'ai dit plus haut: chacun son truc.

Le New-Age, ce n'est pas le mien. En section philosophie, comme en science, on cite ses sources. 

Le New age n'est pas mon truc non plus. Tu fais fausse route, l'ami.

Depuis le début de cette conversation, tu m'enjoins de citer des sources. Quelles sources pourrais-je citer? Je ne suis pas un érudit, ce qui semble être ton cas. Quand quelqu'un me parle ou que je parle moi-même, je m'efforce d'écouter, et de ressentir la qualité de la résonance au travers des mots. Le reste m'importe peu. Merci pour cet échange en tout cas.

Il y a 4 heures, Aruna a dit :

La tradition est une carte. Le guru un guide de haute montagne. Autrement dit, ce sont des aides.

Tu peux rester indéfiniment au pied de la montagne à vénérer et la carte et le guide sans avoir posé un seul pied sur le chemin qui mène au sommet (la jnana).

A contrario, il est des cas de réalisation spontanée qui prouvent qu'il est possible d'atteindre le sommet sans carte et sans guide. Ce qui compte c'est avant tout la puissance introspective.

Je suis curieux, pouvez-vous me définir ce que vous entendez par "puissance introspective" ?

il y a 5 minutes, Zerethoustre a dit :

Je suis curieux, pouvez-vous me définir ce que vous entendez par "puissance introspective" ?

Introspection, comme son nom l'indique, désigne un regard tourné vers l'intérieur. Par puissance, je veux parler de la profondeur de ce regard.

Voyez comme il est simple pour un philosophe d'inventer une spiritualité nouvelle. (grand sourire)

Son livre, je ne l'ai pas encore mentionné, est flanqué de ce sous-titre opportuniste: Introduction à une spiritualité sans Dieu.

En partant, on comprend que sa notion de spiritualité est tronquée de la part divine. C'est une tradition chez les athées que de rejeter Dieu avec ses enseignements et de concocter une autre recette. Expulsé manu militari par la fenêtre, Dieu entre à peine déguisé par la porte principale, comme si de rien était. 

Un jour, il a rencontré quelqu'un qui a un peu plus  de perspicacité que lui en ce domaine et qui lui dit: "Finalement, vous êtes un athée chrétien!" Il ne comprend pas tout de suite et se dépatouille en s'identifiant comme "athée fidèle...".

Par la suite, il découvrira que cette manière de se créer une identité sur le dos de la religion est répandue. Il écrit: "Eh bien, exactement au même sens où ils se disent 'juifs athées', tu peux te dire 'chrétien athée' ou 'athée chrétien' !" (p.42) 

De se prendre pour un athée fidèle n'est donc pas une excentricité. Quelle heureuse trouvaille! Je qualifiais la pensée d'Aruna de New-Âge, et bien voilà encore un autre aspect de cette tendance.
 

"Perdre la foi, écrit-il, cela ne change rien à la connaissance. Les sciences restent les mêmes, avec les mêmes limites."

Ce qui est tout simplement faux. En tant que croyant, j'ai une vision du monde radicalement différente des athées. Tous les jours cela me frappe aux yeux. Il suffit de lire pour s'en persuader mes rapports avec les athées sur les forums de ce site.

Le 18/11/2019 à 08:26, Maroudiji a dit :

Voyez comme il est simple pour un philosophe d'inventer une spiritualité nouvelle. (grand sourire)

Son livre, je ne l'ai pas encore mentionné, est flanqué de ce sous-titre opportuniste: Introduction à une spiritualité sans Dieu.

En partant, on comprend que sa notion de spiritualité est tronquée de la part divine. C'est une tradition chez les athées que de rejeter Dieu avec ses enseignements et de concocter une autre recette. Expulsé manu militari par la fenêtre, Dieu entre à peine déguisé par la porte principale, comme si de rien était. 

Un jour, il a rencontré quelqu'un qui a un peu plus  de perspicacité que lui en ce domaine et qui lui dit: "Finalement, vous êtes un athée chrétien!" Il ne comprend pas tout de suite et se dépatouille en s'identifiant comme "athée fidèle...".

Par la suite, il découvrira que cette manière de se créer une identité sur le dos de la religion est répandue. Il écrit: "Eh bien, exactement au même sens où ils se disent 'juifs athées', tu peux te dire 'chrétien athée' ou 'athée chrétien' !" (p.42) 

De se prendre pour un athée fidèle n'est donc pas une excentricité. Quelle heureuse trouvaille! Je qualifiais la pensée d'Aruna de New-Âge, et bien voilà encore un autre aspect de cette tendance.
 

Athée chrétien , athée juif etc , bon j ' aurais pas trop osé mais oui puisque on sait que Dieu c ' est une histoire dite , écrite par l ' homme de tout temps ...

De tout temps ? Nous y voilà surtout si on considère que cette histoire de temps pourrait aussi être ce qui s ' y passe dans l ' état ou le point de vue relatif à cet état ...

Sans cette perception de temps ne sommes nous pas Dieu non point dans la supposition de son existence mais dans le comment de sa supposée existence ...

Athée , oui parce que il n ' y a pas de principe supérieur ou inférieur si ce n ' est tout point de vue ou position d ' état dans la relation à toute chose ...

Autrement dit nous sommes maîtres et apprentis de l ' existence ...

A la fois esclave de l ' illusion et libre de tout ...

Il n ' y a pas de meilleur maître que nous mêmes  , ce pourquoi il est inutile d ' aller chercher ailleurs ce qui est à notre portée ...