L’appel des 101 : le voile est sexiste et obscurantiste

il y a 7 minutes, Morfou a dit :

Juste à se couvrir la tête à l'intérieur de l'église en signe de respect!

Rien d'autre...j'ai été élevé dans cette religion et le curé du village de la famille du coté de mon père vivait depuis plus de 20ans, quand je l'ai su, avec sa bonne en "très bonne intelligence", tout le monde au village le savait, et ça ne dérangeait personne!

Ce même curé est à l'origine de la séparation de corps et de biens de cette grand-mère pour cause d'infidélité conjugale du grand-père...

L'autre grand-mère, dans le village où je suis née ainsi que mon grand-père avant moi et ma mère itou, s'est mariée avec un divorcé, donc, pas de mariage à l'église, pourtant pas d'anathème contre eux...ma mère a été baptisée, a fait ses communions et s'est mariée à l'église sans problème!

Et les touss n'allaient à l'église que pour les sacrements, du baptême à l'enterrement!

Comme moi!

10ans de scolarité chez les bonnes soeurs, dès mes 2ans et demi...mes deux soeurs sont allées en pension chez les soeurs et mes deux frères chez les frères...j'ai échappé à la pension...miracle?

Je ne me fais aucune vision idyllique de ma religion...juste ce que j'ai pu en vivre!

Bien loin des clichés de certains d'entre-vous! Je ne comprends même pas la religion que vous me vendez!

HS! 

T'as conscience que ce que tu as vécu prouve le poids de l'Eglise justement ? 

Ensuite tu n'as pas vocation à être règle d'airain et que dans des campagnes profondes cela allait au delà 

il y a 28 minutes, Steiner a dit :

"imposer" ? Faire preuve "d'autoritarisme pédagogique" contre ceux-là même qui se définissent comme laïcs et republicains, eux aussi, par essence ? Ça risque d'être une  victoire à la Pyrus. On ne gagne pas les guerres sans gagner les cœurs, attention.

Tout est déjà présent dans le corpus idéologique républicain... Il faut juste trouver une dynamique humaine qui ne va pas coucher les oreilles et donc trouver le courage de veiller à  les (re)mettre en application.

Vous pourriez peut-être éviter de nous mettre la gauche a toute les sauces ... je dis bien "de revenir" ... Perso je pleure avec Brel "pourquoi ont-ils tué Jaurès" !!! Ca ne fait pas de moi une gaucho d'aujourd'hui ... Le sujet c'est bien le voile oui ou non et surtout ce qu'on veut nous en faire croire comme symbole !

L'éducation et la neutralité dans l'Education civique et scolaire "imposée "au sein des Ecoles de la République et de "toutes les écoles" (ce que j'ai connu) oui pour moi est incontournable ... pour que tous ce qui fait un "citoyen" relie les êtres humains vivant dans notre nation sous notre constitution républicaine !

Suis-je claire ... je ne remettrais pas le compteur a zéro de ces guerres intestines improductives ... De tout temps dans les ecoles il y a eu des "maitres" et "profs" de tous bords ! Avec ces raisonnements gauche/droite vilains pas beaux ça devient rasoir ! Notre civilisation est a un tournant, elle a acquis des gens venus d'ailleurs elle n'a pas su rester une et indivisible ... il n'est pas trop tard mais cela ne se fera que dans la diversité et cette diversité il y a urgence de lui dire qu'il y a un socle commun pour tous  "La République" et sa "Constitution" avec des droits mais aussi des "devoirs" !!! On peut le dire sans se bananer non ? et surtout en gens civilisés !

PS Désolée Steiner pour la gauche c'est a Versys que je répondais ! Donc ce post est pour lui précisément

à vous deux !

Il y a 7 heures, tortue-de-plage a dit :

il y a des écoles, et des textes qui dates de toutes les époques, il y a trois sources, le Coran, la Sounna, et l'Ijma le consensus, le chimer fait consensus, après ce qui varie c'est le statut de fard ou wajib, ainsi que les parties à couvrir de la femme etc.

 

oui il y a de la diversité mais ça ne permet pas de die ou faire n'importe quoi, et quand il y a un verset, un hadith authentique et le consensus il n'y a pas de discussion, surtout que khimar est dans le coran, hadith et consensus entre les écoles. A partir de la ce n'est pas un sujet à divergence comme d'autre.

C'est obligatoire et personne ne peut retirer une juste instituer de la religion sans risquer d'apostasier ( vouloir retirer une prescription si c'est en toute conscience est un acte d'apostasie).

Vous auriez donc des "savants" qui passent leur temps à traduire des textes traduits depuis plus d'un millénaire au gré des affinités du "savant"...ses propres désidératas n'ayant sans doute que peu de chose à voir avec les textes anciens...qui ne sont qu'un ramassis des Bibles juives et chrétiennes!

Ce qui fait qu'il y a modération ou au contraire dictature de et en Islam!

Tout comme les diverses bibles protestantes, réécrites au gré de celui qui en fait l'exégète!

Vous ne reconnaissez comme musulman que celui qui suit le courant qui est le vôtre, alors que l'on nous rabâche qu'il n'y a pas LES musulmans mais DES musulmans...

Vous vous mentez à vous même et clamez à "pas d'amalgames"...le Coran est une bombe nucléaire...il faudrait le désamorcer et le réduire à ce qu'il est...un ramassis d'idioties quand pris au premier degré!

Tout comme la Bible suivie dans le texte comme le font certains protestants...évangélistes, baptistes et compagnie!

il y a 31 minutes, versys a dit :

il y a 44 minutes, ouest35 a dit :

C'est bien pourquoi je dis qu'il est urgent de revenir a une Education civique et scolaire intensive ... La République et sa Constitution doivent cessé d'être amochées et conforter la laïcité dans son essence !

Superbe, ouest !! Il faudra juste convaincre nos enseignants de gauche qu'il convient désormais d'enseigner les principes civiques, les concepts de bien-pensance conformes au politiquement-correct et de prendre ses distances relativement aux dérives insurrectionnelles propres aux êtres fragiles et influençables...

C'est clair "la République et sa Constitution" s'en trouveraient illico confortés... 

Encore faudrait-il redéfinir clairement le mot Laïcité

Galvaudé comme le mot racisme, que veut-il dire aujourd'hui ?

La laïcité n'est pas une religion ni une croyance, je vois plutôt ça comme une philosophie publique.

Elle devrait donner le droit de critiquer le religieux sans en encourir les foudres.

Il y a 3 heures, libredeparler a dit :

Encore une fois, la France est un pays laïque et à ce titre aucune religion ne doit pouvoir imposer quoi que ce soit au niveau des lois et des règles... Les soeurs catholiques portent, malgré la laïcité, des habits avec une coiffe similaire à un voile.... les juifs porte la kippa...etc..

Je suis par contre bien plus intransigeant sur les prêches des imams et autres "religieux", là le discours étant dans un lieu publique, il doit impérativement être en français et pacifique....des personnes qui vivent en France doivent respecter le pays et en parler positivement.

 

Quant aux femmes européennes, il y a certes les dérives islamiste, mais l e statut de la femme juive n'est pas terrible non plus, pareil chez les cathos intégristes ( contre l'avortement par exemple)

C'est dingue cette façon que vous avez de voir et déformer les choses !

"Les sœurs catholiques portent, malgré la laïcité, des habits avec une coiffe similaire à un voile.... les juifs porte la kippa...etc....."

Sauf que les sœurs catholiques (ce qui en reste !!!)  appartiennent à un ordre religieux dont l’existence remonte à des siècles et cela fait partie de l'histoire de France, le but de la laïcité n'étant pas de démolir les couvents !

Est-ce-que la femme voilée musulmane appartient à un ordre religieux ?

De plus, vous en voyez beaucoup en rue des nonnettes avec un voile et des juifs avec la kippa ?

Près de chez moi à Bruxelles, il y a une école religieuses juive, parfois je passe devant au moment de la sortie des élèves et si je vois une kippa c'est un événement, des nonnettes j'en vois pratiquement jamais de toute façon elles sont aujourd'hui habillée en civil. 

Par contre les voiles musulmans à Bruxelles sont partout avec tout ce que cela comporte, surtout dans le centre et le nord de la ville et les autorités belges commencent sérieusement parler de laïcité....

"mais le statut de la femme juive n'est pas terrible non plus, pareil chez les cathos intégristes ( contre l'avortement par exemple)"

Les juifs à Bruxelles vivent comme n'importe quel belge, qu'est-ce-que vous  allez imaginer ?

Certes à Anvers il y a un quartier de juifs orthodoxes, mais ça ne représente peu de monde et en plus ils ne revendiquent rien et fichent la pais à tout le monde.

Durant ma carrière professionnelle je n'ai jamais vu entrer dans mon bureau des juifs portant la kippa ou les fameuses papillotes et des juifs à Bruxelles il y a en a, par contre des femmes voilées ça ne manquait pas !

Cathos intégristes contre l'avortement, oui mais combien sont ces fameuses intégristes ?

Ces femmes catho sont contre l'avortement, elle font ce qu'elles veulent mais ne se baladent pas en rue avec marqué sur elles, "je suis catho intégro et contre l'avortement".

il y a 25 minutes, bilouiske a dit :

T'as conscience que ce que tu as vécu prouve le poids de l'Eglise justement ? 

Ensuite tu n'as pas vocation à être règle d'airain et que dans des campagnes profondes cela allait au delà 

Quel poids de l'église?

Quelle révolution a t-elle lancée contre la loi 1905?

Les musulmans s'arc-boutent en contre pour conserver et acquérir des droits pour leur religion...qui leur sont accordés en bonne partie!

Je n'aime pas le mot kippa même employé par des juifs naguère on disait calotte c'ètait moins communautariste .

                 Mais je vieillis dans un monde moins sympa qu'avant!

il y a 40 minutes, ouest35 a dit :

Vous pourriez peut-être éviter de nous mettre la gauche a toute les sauces ... je dis bien "de revenir" ... Perso je pleure avec Brel "pourquoi ont-ils tué Jaurès" !!! Ca ne fait pas de moi une gaucho d'aujourd'hui ... Le sujet c'est bien le voile oui ou non et surtout ce qu'on veut nous en faire croire comme symbole !

L'éducation et la neutralité dans l'Education civique et scolaire "imposée "au sein des Ecoles de la République et de "toutes les écoles" (ce que j'ai connu) oui pour moi est incontournable ... pour que tous ce qui fait un "citoyen" relie les êtres humains vivant dans notre nation sous notre constitution républicaine !

Suis-je claire ... je ne remettrais pas le compteur a zéro de ces guerres intestines improductives ... De tout temps dans les ecoles il y a eu des "maitres" et "profs" de tous bords ! Avec ces raisonnements gauche/droite vilains pas beaux ça devient rasoir ! Notre civilisation est a un tournant, elle a acquis des gens venus d'ailleurs elle n'a pas su rester une et indivisible ... il n'est pas trop tard mais cela ne se fera que dans la diversité et cette diversité il y a urgence de lui dire qu'il y a un socle commun pour tous  "La République" et sa "Constitution" avec des droits mais aussi des "devoirs" !!! On peut le dire sans se bananer non ? et surtout en gens civilisés !

Je ne vois pas où j'ai évoqué "la Gauche", déjà dans un premier temps. De surcroit, dans un second temps, j'ai assez de (modeste) culture pour ne pas faire d'amalgame ou de confusion entre la SFIO jauressienne et le gauchisme societale-liberal contemporain d'inspiration anglo-saxonne, soyez-en rassurée.

Pour le reste, je pense que vous ne faites pas preuve de clairvoyance, à défaut d'être neanmoins limpide concernant vos positions personnelles. Que cela soit en accointance ou non avec vos desideratas ou votre paradigme, les républicains n'ont pas la même lecture ou interprétation de "la bible républicaine" . S'il y avait unanimité de perception, nous ne serions pas la à remplir la cohorte de sujets autour du voile qui hantent les colonnes de ce forum ou être les spectateurs navrés des sempiternels débats s'organisés régulièrement sur les plateaux-télé. Ne pas considérer les luttes intestines et surtout, par ricochet, ne pas tenter de les résoudre afin de créer une dynamique d'uniformité ne fait que le jeu d'un radicalisme largement aidé par un clientelisme politique collabo' qui occulte sans vergogne, croyez-moi, vos préoccupations institutionnelles et constitutionnelles, que cela vous irrite ou non.

il y a une heure, versys a dit :

Sauf que les noms d'oiseaux doivent voler bas dans la casbah de la "famille du prophète".... entre les femmes qui prétendent se passer du voile et celles qui le considèrent incontournable dans le respect du dogme coranique, de la chariah ou nécessaire pour revendiquer l'appartenance à la communauté musulmane et aux impératifs identitaires qui vont avec....

elles ne veulent pas revendiquer nécessairement leur appartenance , on a le droit d’être conne et de croire vraiment qu’Allah en a quelque chose à foutre des cheveux !

On a le droit d’être conne et d’invoquer la pudeur alors que l’on ne fait qu’attirer les regards à soi contrairement aux préceptes de l’Islam 

il y a une heure, versys a dit :

Le Prophète a pris leur défense, dites vous ?? En la matière, l'arbitrage du Prophète ne doit pas être une partie de plaisir... 

Ben si pourquoi ?

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Othman a du faire des choix . Pour le reste @DKKRR n’a pas tort on peut toujours contextualiser . Malheureusement le dogme increatif qui a signé la mort du mu’tazilisme rend cette contextualisation difficile puisqu’il faudrait alors admettre qu’Allah révèle mais au 7eme siècle dans un contexte géographique et historique, ca pose problème. Même des modernes comme Benzine en arrive à des circonvolutions puisqu’ils sont eux mêmes coincés dans ce dogme . On en arrive à des joyeusetés d’un pauvre Allah rusé qui prescrirait le fouet mais le rendrait impossible parce qu’il faudrait 4 témoins , où des arguties sans fins sur la taille du fouet qui ne serait qu’une mini trique parce que l’Arabe n’aurait pas varié d’un iota en plusieurs siècles mais attention mesdames et messieurs le sens des mots ne serait plus le même . Pour le voile c’est pareil , et toute identitaire se sentant empêchée dans sa religion devrait pratiquer la hijra c’est Allah qui l’a révélé , ou alors c’est qu’elle n’est pas empêchée ... À un moment il faut trancher , si un dogme n’est pas applicable c’est que la jurisprudence islamique n’est pas applicable , il faut alors rejoindre le dar Al islam .

Sauf que des femmes de la famille du prophète se sont passées du voile . Et le prophète a pris leur défense ...

Tout bon musulman qui veut nous imposer le voile dans nos rues, non musulmanes, va donc à l'encontre des propres idées du prophète?

Nous v'la bien...comment contrôler les exigences imbéciles d'une religion qui prêche tout et son contraire?

Il y a 1 heure, Steiner a dit :

Je confirme que oui... "Jusqu'à plus soif".(sourire)

Je salue, au delà de ça, le courage de Nader Allouche, chercheur et membre des "101". Ses prises de position sans équivoque, affirmées, sa critique argumentée et judicieuse ne vont pas lui rapporter que des louanges.

 

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Tout bon musulman qui veut nous imposer le voile dans nos rues, non musulmanes, va donc à l'encontre des propres idées du prophète?

Non . Il avait aussi des niqabees pour femme . Mais sa préférée n’était pas pro voile 

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Nous v'la bien...comment contrôler les exigences imbéciles d'une religion qui prêche tout et son contraire?

Aux premiers temps de l'islam, dans la ville de Médine, il était ainsi recommandé aux femmes de le porter lorsqu'elles sortaient du domicile, la nuit, pour faire leurs besoins dans la rue - comme c'était l'usage à cette époque - afin que les hommes ne les confondent pas avec des esclaves dont ils pouvaient librement abuser^[7].^[

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Hidjab

De façon pragmatique les femmes ne vont plus faire pipi la nuit dehors sauf exception , donc next ?

Le truc qui se passe dans le multi-culturalisme censé marcher, aux USA, en Russie, en Suisse, en Belgique... c'est qu'il y a un corps fédéral qui contient plusieurs nationalités, et chaque nationalité se vit comme telle. La différence entre les USA et la Belgique c'est que celle-ci contient des républiques géographiques tandis que les nationalités americaines sont des nationalités raciales (afro-americain, native american, WASP ...).

Ici la France et la plupart des pays d'Europe se situent dans une situation ou des corps sociaux issus de l'immigration se vivent comme des nationalités séparées mais sans rien pour les fédérer car la haine de la nation est inculquée par la République qui tente désespérément de la faire disparaître de l'histoire du monde (en contradiction avec l'article 3 de la DDHC). Il en résulte des corps nationaux antagonistes sans structure pour les cadrer. Le voile n'est pas une revendication religieuse, pas plus que les personnes en boubou à Malakoff ou à Montreuil. Ils portent un symbole d'appartenance nationale et la nation qu'ils affichent n'est pas française.

Et avant il y avait eu cette discussion :

il y a une heure, Plouj a dit :

On pense ce qu'on ce veut de cette chaine et émission, mais :

https://www.cnews.fr/emission/2019-10-24/lheure-des-pros-du-24102019-892265

A la 35 éme minute, il y a une lumière et ça brille pendant un moment !!

il y a une heure, Plouj a dit :

On pense ce qu'on ce veut de cette chaine et émission, mais :

https://www.cnews.fr/emission/2019-10-24/lheure-des-pros-du-24102019-892265

A la 35 éme minute, il y a une lumière et ça brille pendant un moment !!

Pas de son et rien pour le mettre...

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Seul Allah fait autorité chez les musulmans. 

Les paroles d’autres oulémas fut-ce un grand ouléma européen comme Tariq Ramadan de l’union mondiale des savants musulmans ( siégeant avec Qaradawi dont nous parlait @DKKRR)  ne font nullement autorité sauf sur les femmes qu’ils liment et encore 

Islamologue reconnu, président de la fondation de l’islam de France et né sur la terre du prophète 

Ghaleb Bencheickh est à l’intérieur de ta religion comme Tariq Ramadan , Ibrahim Choukri ou les cheikhs marocains qui se font tailler des pipes dans leur voiture . Le voile peut avoir son utilité , même si ça ne l’a pas empêché de se faire pécho

Tu dis n’importe quoi, l’islamologie est une discipline universitaire européenne dont certains (voir même beaucoup sont affiliés à l’ancien orientaliste), c’est juste une filière universitaire occidentale et rien d’autre. Un islamologue n’est rien en islam. La fondation pour l’islam de France est une organisation laïque, elle n’a aucune autorité morale ou religieuse et elle dégoûte les musulmans.

Tu ne peux pas mettre des gens qui ont un lien ou un consensus entre eux, les mouvements sunnites se reconnaîsse entre eux, ben cheikh n’est pas reconnu.

Non, Dieu , le prophète(saw) ( suivre la sounna du prophète asw et sa famille et compagnons) et le consensus font autorité. Ce sur quoi il y a consensus ne peut pas être faux.

Alh as sounna wa jamaa signifie les gens de la sounna et du consensus. 
les chiites aussi ont une sorte de consensus entre eux et avec les sunnites.

il y a 44 minutes, Plouj a dit :

Encore faudrait-il redéfinir clairement le mot Laïcité

Galvaudé comme le mot racisme, que veut-il dire aujourd'hui ?

La laïcité n'est pas une religion ni une croyance, je vois plutôt ça comme une philosophie publique.

Elle devrait donner le droit de critiquer le religieux sans en encourir les foudres.

 

Mais nous en avons le droit...et l'appliquons... ce sont juste les opportunistes qui voudraient que ce ne soit pas!

Et @OUEST à tort...c'est bien à cause de la gauche que nous en sommes là!

Avec son politiquement correct, ses tergiversations, son laxisme!

Les profs sont passés du racisme au laxisme sans explication...

il y a 23 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

         Si j'ètais à sa place j'achèterais un col roulé en Kevlar!!

il y a 38 minutes, new caravage a dit :

Je n'aime pas le mot kippa même employé par des juifs naguère on disait calotte c'ètait moins communautariste .

                 Mais je vieillis dans un monde moins sympa qu'avant!

Calotte...même non que ce que l'on nous mettait sur la tête pour entrer à l'église quand nous n'avions pas de foulard...quasi tout le temps en fait...pas trop endoctrinées nous autres contrairement à ce que certains veulent faire croire!

Et c'est bien la calotte juive que nous connaissions, et non la kippa!

Beaucoup moins sympa, vous avez raison!

il y a une heure, bilouiske a dit :

T'as conscience que ce que tu as vécu prouve le poids de l'Eglise justement ? 

Ensuite tu n'as pas vocation à être règle d'airain et que dans des campagnes profondes cela allait au delà 

La campagne profonde...je doute qu'à votre âge vous ayez une quelconque idée de ce que cela pouvait être...d'où tous ces clichés à la con sur une religion qui n'avait rien de commun avec celle que vous défendez aujourd'hui!

 Mini hors sujet (quoique !!):

         Le judaïsme et le christianisme n'ont plus aucun contentieux puisque l'un et l'autre ont fait des pas vers la mutuelle compréhension en occultant par exemple le douloureux malentendu du Golgotha !!

*       Et surtout le judaïsme n'a aucune volonté expansioniste au dépend du christianisme!!