Des nouvelles des centrales solaires françaises

https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/la-premiere-centrale-solaire-flottante-de-france-va-etre-inauguree-7799244848/amp

On a en France, beaucoup de lacs artificiels ou de retenues d'eau, la France est un gruyère. Le territoire est truffé d'anciennes carrières qui ont servi à construire des TGVs, des routes... Ce sont des trous immenses qui se remplissent d'eau.

C'était le cas à Piolenc près d'Orange. Le maire ne savait pas quoi faire de son ancienne carrière alors il a trouvé une entreprise qui a posé sur l'eau 47.000 panneaux solaires sur des flotteurs comme des miroirs. Ils sont reliés par câbles au réseau électrique. Donc vous utilisez des surfaces inutiles au lieu de mobiliser des terres qui auraient pu servir au domaine agricole. 

Le kilowattheure va être vendu à EDF 62,50€ c'est à dire deux fois moins que l'électricité nucléaire qui sera produite par l'EPR de Flamanville. En France avec toutes les anciennes carrières on pourrait produire 10 gigawatts d’électricité, autant que 10 réacteurs nucléaires. 
 

=================

Version anticapitaliste 

Version info non expurgée 

 c'est bien mais pour le prix de revente je ne sais pas d'où ça sort parce que les prix standards de revente tournent autour de 15 € kwh

https://www.les-energies-renouvelables.eu/conseils/photovoltaique/tarif-rachat-electricite-photovoltaique/

des panneaux solaires pour protéger les vignes des coups de chaleur , voir peut être des orages , l'idée n'est pas mauvaise ma foi

https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/vaucluse/piolenc-panneaux-photovoltaiques-protegent-vignes-coups-chaleur-1702624.html

Il y a 1 heure, cheuwing a dit :

 c'est bien mais pour le prix de revente je ne sais pas d'où ça sort parce que les prix standards de revente tournent autour de 15 € kwh

https://www.les-energies-renouvelables.eu/conseils/photovoltaique/tarif-rachat-electricite-photovoltaique/

Effectivement, le prix du kwh annoncé est complètement délirant. Encore une annonce bidon sur le prix.

Quant au projet de centrale solaire flottante, je parie qu'elle produira moins que la même surface en panneaux inclinés et orientés en plein sud. Une telle installation sur un coteaux rocailleux non agricole ou bien sur une ancienne décharge d'ordures ménagères serait plus productive sans impact environnemental.

En effet la part d'énergie solaire qui est réfléchie sur une surface horizontale et donc perdue est plus grande que sur une surface plus perpendiculaire aux rayons solaires en raison de son inclinaison.

Ce site serait mieux utilisé en tant que réserve d'eau, vu qu'il est plus important d'avoir une sécurité en eau plutôt qu'en quelques kWh déja disponibles.

La mairie ne vise que la rentrée financière et pas l'écologie.

il y a 9 minutes, Répy a dit :

Quant au projet de centrale solaire flottante, je parie qu'elle produira moins que la même surface en panneaux inclinés et orientés en plein sud. Une telle installation sur un coteaux rocailleux non agricole ou bien sur une ancienne décharge d'ordures ménagères serait plus productive sans impact environnemental.

En effet la part d'énergie solaire qui est réfléchie sur une surface horizontale et donc perdue est plus grande que sur une surface plus perpendiculaire aux rayons solaires en raison de son inclinaison.

 

alors pour ça j'ai regardé les photos et ils ont quand même fait qu'ils soient inclinés, quand tu regardes de loin on croit que c'est posé à plat mais de près ce sont de petits panneaux inclinés à 30 ° environ

après la région ça va , c'est une des plus ensoleillé de France donc la production sera suffisamment efficiente mais ensuite reproduire ce calcul à toute la France pour faire une extrapolation est ridicule sachant que la différence est de 40 % environ avec le nord

il y a 18 minutes, Répy a dit :

Ce site serait mieux utilisé en tant que réserve d'eau, vu qu'il est plus important d'avoir une sécurité en eau plutôt qu'en quelques kWh déja disponibles.

 

ça ne prend pas non plus la place de l'eau , ce sont des barges flottantes

il y a 15 minutes, cheuwing a dit :

 j'ai regardé les photos et ils ont quand même fait qu'ils soient inclinés, quand tu regardes de loin on croit que c'est posé à plat mais de près ce sont de petits panneaux inclinés à 30 ° environ

après la région ça va , c'est une des plus ensoleillé de France donc la production sera suffisamment efficiente mais ensuite reproduire ce calcul à toute la France pour faire une extrapolation est ridicule sachant que la différence est de 40 % environ avec le nord

ça ne prend pas non plus la place de l'eau , ce sont des barges flottantes

Je n'avais pas vu la petite inclinaison.

D'accord sur le taux élevé d'ensoleillement.

En revanche si le niveau d'eau diminue, les paneaux vont s'entrechoquer grave !

il y a 40 minutes, Répy a dit :

Ce site serait mieux utilisé en tant que réserve d'eau, vu qu'il est plus important d'avoir une sécurité en eau plutôt qu'en quelques kWh déja disponibles.

La mairie ne vise que la rentrée financière et pas l'écologie.

Comme déjà dit : la réserve d'eau est toujours là puisqu'il s'agit simplement de barges flottantes. Le travail de cette mairie est tout à fait louable (à mon sens car ce n'est que mon avis, que nul n'est contraint de partager).

Oups, doublée !

et si on implantait des éoliennes sur des panneaux solaires  ! ça ferait double emploie ,   ptin que chui inteligent c dingue !

plus 

Il y a 1 heure, cheuwing a dit :

 

 

alors pour ça j'ai regardé les photos et ils ont quand même fait qu'ils soient inclinés, quand tu regardes de loin on croit que c'est posé à plat mais de près ce sont de petits panneaux inclinés à 30 ° environ

 

après la région ça va , c'est une des plus ensoleillé de France donc la production sera suffisamment efficiente mais ensuite reproduire ce calcul à toute la France pour faire une extrapolation est ridicule sachant que la différence est de 40 % environ avec le nord

ça ne prend pas non plus la place de l'eau , ce sont des barges flottantes

plus on descend vers le sud et plus les gens sont cons .... ça a certainement un rapport avec l'ensoleillement ..... en tous cas en Corse ils sont vachement ensoleillés .

Concernant les prix, 65€ versus 15€, c'est possible cependant. Il suffit que ça a été négocié et signé il y a de nombreuses années. Avant que la bataille conduise à des prix raisonnables et plus normaux, bien que subventionnés avec nos impôts.

Ce prix délirant est une sorte de racket obtenu parce qu'il fallait bien acheter à une époque les voix écolo d'une façon ou d'une autre. Une fois signé c'est plié pour 25 ans (bien qu'il y ait du dégressif en relation avec les amortissements).

Je connais des gens qui bénéficient de ces tarifs scandaleux. Le montage est incroyablement juteux. Le plus marrant c'est que les mêmes personnes critiquent à qui mieux mieux le lobby EDF, puis s'exprime en étant contre le nucléaire.

Ceci dit le solaire c'est bien. Subventionner avec nos impôt l'activité industrielle de nos amis allemands et chinois, n'est-ce pas une grande oeuvre ?

il y a 53 minutes, Condorcet a dit :

Concernant les prix, 65€ versus 15€, c'est possible cependant. Il suffit que ça a été négocié et signé il y a de nombreuses années. Avant que la bataille conduise à des prix raisonnables et plus normaux, bien que subventionnés avec nos impôts.

même dans lien que j'ai fournit au début , le prix le plus haut était de 58 € en 2011 sachant que c'est le prix effectif à partir du moment que tu fais le raccordement au réseau

il y a 53 minutes, Condorcet a dit :

Ce prix délirant est une sorte de racket obtenu parce qu'il fallait bien acheter à une époque les voix écolo d'une façon ou d'une autre. Une fois signé c'est plié pour 25 ans (bien qu'il y ait du dégressif en relation avec les amortissements).

vu la connerie des prix de revente    ils ont vite fait chuté

il y a 53 minutes, Condorcet a dit :

Je connais des gens qui bénéficient de ces tarifs scandaleux. Le montage est incroyablement juteux. Le plus marrant c'est que les mêmes personnes critiquent à qui mieux mieux le lobby EDF, puis s'exprime en étant contre le nucléaire.

Ceci dit le solaire c'est bien. Subventionner avec nos impôt l'activité industrielle de nos amis allemands et chinois, n'est-ce pas une grande oeuvre ?

effectivement,

alors le plus fort je n'ai pas honte de le dire on en a profité en famille ( +1 ami de mon père ) on a fait un investissement  groupé pour installé sur les toits de chacun , c'est à dire 5 toits dont 2 de bâtiments industriels pour un prix de rachat de 26 €, et les panneaux ont les achetés en Chine, même avec le transport c'était bien moins chère que de prendre en Allemagne

Il y a 3 heures, Condorcet a dit :

Concernant les prix, 65€ versus 15€, c'est possible cependant. Il suffit que ça a été négocié et signé il y a de nombreuses années. Avant que la bataille conduise à des prix raisonnables et plus normaux, bien que subventionnés avec nos impôts.

Ce prix délirant est une sorte de racket obtenu parce qu'il fallait bien acheter à une époque les voix écolo d'une façon ou d'une autre. Une fois signé c'est plié pour 25 ans (bien qu'il y ait du dégressif en relation avec les amortissements).

Je connais des gens qui bénéficient de ces tarifs scandaleux. Le montage est incroyablement juteux. Le plus marrant c'est que les mêmes personnes critiquent à qui mieux mieux le lobby EDF, puis s'exprime en étant contre le nucléaire.

Ceci dit le solaire c'est bien. Subventionner avec nos impôt l'activité industrielle de nos amis allemands et chinois, n'est-ce pas une grande oeuvre ?

Je fais partie de ceux qui ont opté pour le photovoltaïque il y a 10 ans !

Oui c'est vrai que je vends le kWh environ 5 fois plus cher que celui que j'achète mais c'est écrit et garanti dans le contrat de l'époque !

Au final la vente des kWh photovoltaîques me paie mes KWh perso achetés à EDF mais aussi les kWh de gaz qui chauffe ma maison ( bien isolée).

En revanche ne dénigre pas le compteur Linky et je ne critique pas l'électronucléaire.

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/la-premiere-centrale-solaire-flottante-de-france-va-etre-inauguree-7799244848/amp

On a en France, beaucoup de lacs artificiels ou de retenues d'eau, la France est un gruyère. Le territoire est truffé d'anciennes carrières qui ont servi à construire des TGVs, des routes... Ce sont des trous immenses qui se remplissent d'eau.

C'était le cas à Piolenc près d'Orange. Le maire ne savait pas quoi faire de son ancienne carrière alors il a trouvé une entreprise qui a posé sur l'eau 47.000 panneaux solaires sur des flotteurs comme des miroirs. Ils sont reliés par câbles au réseau électrique. Donc vous utilisez des surfaces inutiles au lieu de mobiliser des terres qui auraient pu servir au domaine agricole. 

Le kilowattheure va être vendu à EDF 62,50€ c'est à dire deux fois moins que l'électricité nucléaire qui sera produite par l'EPR de Flamanville. En France avec toutes les anciennes carrières on pourrait produire 10 gigawatts d’électricité, autant que 10 réacteurs nucléaires. 
 

=================

Version anticapitaliste 

Version info non expurgée 

 

IL existe un projet similaire en Bourgogne : une centrale solaire "nautique" sur 18 hectares, pour fournir en électricité .... 5000 foyers !!!! Cette transition énergétique est vraiment une fumisterie écolo .... 

il y a 23 minutes, Alexterieur a dit :

 Cette transition énergétique est vraiment une fumisterie écolo .... 

Pourquoi ?

Cout du kWh ?

Rentabilité en kWh/€ investi ?

Durabilité de l'installation ?

le négationnisme est stérile sans arguments !

il y a 49 minutes, Alexterieur a dit :

IL existe un projet similaire en Bourgogne : une centrale solaire "nautique" sur 18 hectares, pour fournir en électricité .... 5000 foyers !!!! Cette transition énergétique est vraiment une fumisterie écolo .... 

Ou pas ce qui importe c’est le prix du KWh et l’empreinte carbone globale 

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Ou pas ce qui importe c’est le prix du KWh et l’empreinte carbone globale 

et quels sont tes arguments sur ces deux chapitres ?

il y a 13 minutes, Répy a dit :

et quels sont tes arguments sur ces deux chapitres ?

Sincèrement je n’en ai pas . Le sujet me semblait intéressant et je me suis dit que ce serait l’occasion de me documenter. Ce matin au JT ils affirmaient qu’on pourrait alimenter 5 millions de foyer par cette technique . A vérifier . Si certains ont déjà creusé la question je les lirai avec intérêt . 

C'est bien pour la production d'électricité mais qu'en sera t-il pour les eaux de la retenue? N'en sera t-elle pas à la longue victime d'être pour le moins infectée par je ne sais qu'elle bactérie due au manque d'oxygène ?

Vraiment drôle d'idée de sacrifier de l'eau  (bientôt rare) pour encore de la consommation d'énergie source de tous nos malheurs.

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/la-premiere-centrale-solaire-flottante-de-france-va-etre-inauguree-7799244848/amp

On a en France, beaucoup de lacs artificiels ou de retenues d'eau, la France est un gruyère. Le territoire est truffé d'anciennes carrières qui ont servi à construire des TGVs, des routes... Ce sont des trous immenses qui se remplissent d'eau.

C'était le cas à Piolenc près d'Orange. Le maire ne savait pas quoi faire de son ancienne carrière alors il a trouvé une entreprise qui a posé sur l'eau 47.000 panneaux solaires sur des flotteurs comme des miroirs. Ils sont reliés par câbles au réseau électrique. Donc vous utilisez des surfaces inutiles au lieu de mobiliser des terres qui auraient pu servir au domaine agricole. 

Le kilowattheure va être vendu à EDF 62,50€ c'est à dire deux fois moins que l'électricité nucléaire qui sera produite par l'EPR de Flamanville. En France avec toutes les anciennes carrières on pourrait produire 10 gigawatts d’électricité, autant que 10 réacteurs nucléaires. 
 

=================

Version anticapitaliste 

Version info non expurgée 

 

EDF est contraint de vendre 1/4 de sa production d'électricité nucléaire à ses concurrents alternatifs à 45 euros le MWh (tarif dit ARENH).

Donc ce projet n'est, évidemment, non rentable malgré de grasses subventions payés par les autres consommateurs et une large subvention à l'industrie de panneaux photovoltaïques chinois.

Il y a 10 heures, Pierrot89 a dit :

EDF est contraint de vendre 1/4 de sa production d'électricité nucléaire à ses concurrents alternatifs à 45 euros le MWh (tarif dit ARENH).

 

Oui et en quoi ça rend le projet non rentable ?

Citation

Donc ce projet n'est, évidemment, non rentable malgré de grasses subventions payés par les autres consommateurs

Pourquoi les milliards de Flamanville sont payés par qui ?

Pour decreter d’une rentabilité on fait un bilan complet et ensuite on regarde la case du bas ....

Par ailleurs au démarrage une techno est toujours plus chère , il faut ensuite avoir une idée des effets d’échelle 

Citation

 

Il y a 10 heures, Pierrot89 a dit :

Il y a 10 heures, Pierrot89 a dit :

une large subvention à l'industrie de panneaux photovoltaïques chinois.

Il n’y a pas d’obligation à acheter des produits chinois . Si nous savons produire mieux et moins cher aucune raison de se priver . 

Il y a 12 heures, brooder a dit :

C'est bien pour la production d'électricité mais qu'en sera t-il pour les eaux de la retenue? N'en sera t-elle pas à la longue victime d'être pour le moins infectée par je ne sais qu'elle bactérie due au manque d'oxygène ?

Vraiment drôle d'idée de sacrifier de l'eau  (bientôt rare) pour encore de la consommation d'énergie source de tous nos malheurs.

La couverture de la surface du lac par panneaux photovoltaïques, va obscurcir l'eau et la priver d'un apport de lumière et de chaleur. En conséquence la répartition des espèces biologiques dans les différentes strates sera modifiée. Il est trop tôt pour savoir comment et combien.

La durabilité d'une telle installation implique que le lac ne se vide pas brutalement ni que son niveau varie trop selon les saisons.