j'ai regardé C News

il y a 15 minutes, Pheldwyn a dit :

Nope. Les fachos sont ceux qui ont une idéologie fasciste. 

Non plus. Et je ne chouine pas. J'observe juste d'un œil inquiet et désabusé jusqu'où peut aller la médiocrité humaine. C'est juste désespérant, voilà tout. 

Surtout lorsque cette médiocrité masque la pluralité des opinions. 

Les fachos sont ceux qui chouinent parce-qu'un chroniqueur exprime une opinion différente de la leur.

Les fachos sont opposés à la liberté d'expression !

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

Ca m'a toujours fait rire de parler d'islamo-gauchistes lorsque l'on sait le taux d'athées chez ce que tu appelle l'"extrême-gauche".
Mais bon, certains ne sont plus à une incohérence près dans leur discours pré-formatés.

il peut y avoir le taux d'athées qu'on veut , lorsqu'on parle d'islam dans ce contexte , il s'agit bien sûr de l'islam politique .... 

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

Bon, par contre, dès qu'on gratte, forcément, on voit que le "socialisme" du FN n'est surtout qu'apparence.

Opportunisme et hypocrysie décrivent assez bien l'idée.

il n'empêche que le discours social de Marine Lepen sonne plus juste que celui de Mélenchon ....

Il y a 15 heures, stvi a dit :

il peut y avoir le taux d'athées qu'on veut , lorsqu'on parle d'islam dans ce contexte , il s'agit bien sûr de l'islam politique ....

Et les anti-capitalistes, les gauchistes "droitdelhomistes" sont des férus de l'islam politique et de la charia ?  

Je crois que c'est ça qui me fait le plus peur : lorsque des gens arrivent à se convaincre gratuitement d'une idée parce que ça les arrange, même si elle est totalement incohérente, illogique et infondée.

Citation

il n'empêche que le discours social de Marine Lepen sonne plus juste que celui de Mélenchon ....

"il n'empêche" : bah non, il n'empêche pas. Si un camelot t'arnaque, il t'arnaque, que son "discours" sonne juste ou pas.
Le FN/RN fait dans l'opportunisme électoral : encore une fois, c'est un parti qui peut à la fois dénoncer les disparités sociales au nord pour plaire à un électorat populaire, et dénoncer au sud les méchants chômeurs feignasses qui volent l'argent des honnêtes bourgeois au sud.
Bref, un parti qui ne propose rien d'autre que le rejet de l'autre (l'autre pouvant changer suivant la cible visée).

Il y a 16 heures, Barbara lebol a dit :

Les fachos sont ceux qui chouinent parce-qu'un chroniqueur exprime une opinion différente de la leur.

Lol, si ça te permet de rester dans ta zone de confort et ton obscurantisme de penser cela 

J'ai -encore- regardé C News. Décidément, on ne s'arrête plus.

Blague à part, globalement le climat de l'émission de cette semaine était beaucoup plus apaisé que la première, et les idées ont pu y être défendues plus clairement (pas assez développées pour certaines). À la fin, ça commençait à partir en quenouille, il était vraiment temps que cela s'arrête. 

Je ne suis toujours pas convaincue par une émission qui met en vedette un polémiste -qui aime surtout s'écouter parler et lancer des pics- et auquel on apporte des contradicteurs à dézinguer, sur un plateau, chaque semaine. 

L'émission traitait des discriminations et a vite pris un tour pro et anti multiculturalisme. Les handicapés, personnes âgées et les femmes notamment ont rapidement été balayées. Il est étonnant de M.Schiappa n'ait pas rebondi quant au constat laconique de Zemmour au sujet d'une "prise d'assaut" du domaine de la santé par les femmes, menant à des professions si peu rémunérées. Personne ne se demande pourquoi ? Ou comment leur insuffler plus d'ambition, le leadership, envisager d'être médecins ? Comment briser le plafond des rêves, précisément ? Quant au vieux, et aux handicapés, une phrase tout au plus pour chacun.  

Bref il y a plusieurs critères quant aux discriminations (24 de mémoire) et E.Zemmour (c'est lui qui mène l'émission ici) s'est focalisé sur le critère de l'origine. Assimilation vs multiculturalisme, conclue t-il vers la fin. M.Schiappa s'est laissée porter, bien que très méthodique au tout début. C'est peut-être un détail, je note qu'au moment où elle a arrêté de prendre des notes et les a délaissées, elle s'est faite menée par le bout du nez jusqu'au sujet de prédilection de Zemmour. 

Il s'est longtemps épanché sur le prénom à donner à l'enfant à naître et défend une loi en vigueur sous Bonaparte obligeant les parents à choisir celui-ci à partir du calendrier français (catholique, insiste t-il). Trop de Linda, trop de Mohammed. Selon lui, toujours, s'approprier la culture de la France passe par ses prénoms. Les étrangers "s'autodiscrimineraient". 

Difficile d'être raisonnablement en accord avec vieux chnoque pareil. 

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Lol, si ça te permet de rester dans ta zone de confort et ton obscurantisme de penser cela 

Zone de confort ! Obscurantisme ! Un langage destiné à dire n'importe quoi pour déboulonner celui qui défend l'identité française.

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

J'ai -encore- regardé C News. Décidément, on ne s'arrête plus.

Blague à part, globalement le climat de l'émission de cette semaine était beaucoup plus apaisé que la première, et les idées ont pu y être défendues plus clairement (pas assez développées pour certaines). À la fin, ça commençait à partir en quenouille, il était vraiment temps que cela s'arrête. 

Je ne suis toujours pas convaincue par une émission qui met en vedette un polémiste -qui aime surtout s'écouter parler et lancer des pics- et auquel on apporte des contradicteurs à dézinguer, sur un plateau, chaque semaine

En France c'est le seul chroniqueur qui ose s'opposer à la "pensée unique" il est préférable qu'il soit sûr de lui.

Citation

 

L'émission traitait des discriminations et a vite pris un tour pro et anti multiculturalisme. Les handicapés, personnes âgées et les femmes notamment ont rapidement été balayées. Il est étonnant de M.Schiappa n'ait pas rebondi quant au constat laconique de Zemmour au sujet d'une "prise d'assaut" du domaine de la santé par les femmes, menant à des professions si peu rémunérées. Personne ne se demande pourquoi ? Ou comment leur insuffler plus d'ambition, le leadership, envisager d'être médecins ? Comment briser le plafond des rêves, précisément ? Quant au vieux, et aux handicapés, une phrase tout au plus pour chacun.  

Bref il y a plusieurs critères quant aux discriminations (24 de mémoire) et E.Zemmour (c'est lui qui mène l'émission ici) s'est focalisé sur le critère de l'origine. Assimilation vs multiculturalisme, conclue t-il vers la fin. M.Schiappa s'est laissée porter, bien que très méthodique au tout début. C'est peut-être un détail, je note qu'au moment où elle a arrêté de prendre des notes et les a délaissées, elle s'est faite menée par le bout du nez jusqu'au sujet de prédilection de Zemmour

Schiappa n'était pas à la hauteur.

Citation

Il s'est longtemps épanché sur le prénom à donner à l'enfant à naître et défend une loi en vigueur sous Bonaparte obligeant les parents à choisir celui-ci à partir du calendrier français (catholique, insiste t-il). Trop de Linda, trop de Mohammed. Selon lui, toujours, s'approprier la culture de la France passe par ses prénoms. Les étrangers "s'autodiscrimineraient". 

Difficile d'être raisonnablement en accord avec vieux chnoque pareil. 

Il n'a pas raison sur tout. Il se laisse souvent emporter par ses propres élans et ça devient caricatural !

Mais il a le mérite de dénoncer des mensonges d'état : sur l'immigration, sur le grand remplacement (ricanez messieurs), sur l'échec de l'intégration, la délinquance, l'extension des zones de non-droits... Qui évoque tout cela ouvertement ? Personne sauf Zemmour !

il y a 12 minutes, Barbara lebol a dit :

Zone de confort ! Obscurantisme ! Un langage destiné à dire n'importe quoi pour déboulonner celui qui défend l'identité française.

Bah si tu ne défends l'identité de langage qu'à coup d'élément de langage, tout va bien !

Parce que franchement, pour moi l'identité française, ce n'est certainement pas l'esprit réac et xénophobe !

Enfin, ça le devient malheureusement ... alors que l'on pouvait s'enorgueillir d'être le pays des Droits de l'Homme et des Lumières.

il y a 7 minutes, Pheldwyn a dit :

Bah si tu ne défends l'identité de langage qu'à coup d'élément de langage, tout va bien !

Parce que franchement, pour moi l'identité française, ce n'est certainement pas l'esprit réac et xénophobe !

Enfin, ça le devient malheureusement ... alors que l'on pouvait s'enorgueillir d'être le pays des Droits de l'Homme et des Lumières.

Et aussi celui de la liberté d'expression

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Bah si tu ne défends l'identité de langage qu'à coup d'élément de langage, tout va bien !

Parce que franchement, pour moi l'identité française, ce n'est certainement pas l'esprit réac et xénophobe !

Enfin, ça le devient malheureusement ... alors que l'on pouvait s'enorgueillir d'être le pays des Droits de l'Homme et des Lumières.

L'identité française ce n'est pas non plus l'acceptation de cultures moyennageuse au nom des droits de l'homme!!

          C'est un comble ça,il faudrait au nom des lumières et par lâcheté masochiste cautionner les vrais homophobes qui tuent au nom de l'Islam,qui excisent les filles et répudient leurs femmes emprisonnées dans des prisons de toile et qui assassinent les mécréants et les juifs y compris à la maternelle ou à la retraite!!

                 C'est Voltaire prince des lumières qui a écrit une pièce nommée Mahomet ou le fanatisme au 18e siècle !!

                  Et vous osez rappeler les lumières pour cautionner l'obscurité fanatique!!

                                     Honte à vous!!

il y a 2 minutes, new caravage a dit :

Vous osez rappeler les lumières pour cautionner l'obscurité fanatique!!

"Peu importe la vitesse de la lumière, l'obscurité est là à attendre toujours"

(Dédicace à un ami d'ici)

il y a 21 minutes, Barbara lebol a dit :

Et aussi celui de la liberté d'expression

Je l'inclus dans les Droits de l'Homme. 

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Je l'inclus dans les Droits de l'Homme. 

Incluez, incluez ! Et aussi le droit d' EZ de participer à l'émission de Cnews

il y a 20 minutes, new caravage a dit :

L'identité française ce n'est pas non plus l'acceptation de cultures moyennageuse au nom des droits de l'homme!

Mais encore une fois, d'où vient une telle stupidité ? Qui a dit qu'il fallait accepter ce qui ne l'était pas ? 

Le problème c'est que ce tu décris n'est en rien représentatif des français musulmans. 

Et entre exciser une femme et ne pas manger de porc, par exemple, tu avoueras que l'un est difficilement acceptable quand l'autre ne regarde que le citoyen qui fait bien ce qu'il veut. 

il y a 1 minute, Barbara lebol a dit :

Incluez, incluez ! Et aussi le droit d' EZ de participer à l'émission de Cnews

Mais où ai-je dit qu'il n'avait pas le droit ? 

Lol, ça doit faire 15000 fois que je te le dis en plus... Mais c'est ta liberté de perception de ne rien capter à ce que l'on te raconte et à vivre dans ton monde, après tout. 

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Mais encore une fois, d'où vient une telle stupidité ? Qui a dit qu'il fallait accepter ce qui ne l'était pas ? 

Le problème c'est que ce tu décris n'est en rien représentatif des français musulmans. 

Et entre exciser une femme et ne pas manger de porc, par exemple, tu avoueras que l'un est difficilement acceptable quand l'autre ne regarde que le citoyen qui fait bien ce qu'il veut. 

       Bien sur que si .

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais où ai-je dit qu'il n'avait pas le droit ? 

Lol, ça doit faire 15000 fois que je te le dis en plus... Mais c'est ta liberté de perception de ne rien capter à ce que l'on te raconte et à vivre dans ton monde, après tout. 

Vous avez bien clamé qu'il tenait des propos nauséabonds. C'est votre perception de confondre les vérités dénoncées avec celui qui les dénonce.

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Et les anti-capitalistes, les gauchistes "droitdelhomistes" sont des férus de l'islam politique et de la charia ?  

Je crois que c'est ça qui me fait le plus peur : lorsque des gens arrivent à se convaincre gratuitement d'une idée parce que ça les arrange, même si elle est totalement incohérente, illogique et infondée.

 

 

 

je peux citer des exemples dans lesquels Mélenchon s'est impliqué dans la défense de groupes islamistes ,notamment en soutenant physiquement  les manifs propalestiniennnes 

"

Citation

il n'empêche" : bah non, il n'empêche pas. Si un camelot t'arnaque, il t'arnaque, que son "discours" sonne juste ou pas.
Le FN/RN fait dans l'opportunisme électoral : encore une fois, c'est un parti qui peut à la fois dénoncer les disparités sociales au nord pour plaire à un électorat populaire, et dénoncer au sud les méchants chômeurs feignasses qui volent l'argent des honnêtes bourgeois au sud.
Bref, un parti qui ne propose rien d'autre que le rejet de l'autre (l'autre pouvant changer suivant la cible visée).

il n'empêche qu'un bon camelot doit être convaincu par son produit ... parfois je me demande si elle est convaincu par ce qu’elle propose , où si elle s'en sert  de plate forme ...

maintenant tu prêches un convaincu , le vernis craquera un jour ou l'autre ...

il y a 40 minutes, Barbara lebol a dit :

Vous avez bien clamé qu'il tenait des propos nauséabonds. C'est votre perception de confondre les vérités dénoncées avec celui qui les dénonce.

Justement il a parlé de ses propos pas de la personne elle même, et ta vérité n'est pas forcément celle des autres. En tous cas tu chouines aussi que Pheldwyn puisse s'exprimer, un problème avec la liberté d'expression ? 

Il y a 2 heures, stvi a dit :

je peux citer des exemples dans lesquels Mélenchon s'est impliqué dans la défense de groupes islamistes ,notamment en soutenant physiquement  les manifs propalestiniennnes 

Il défendait quoi : des groupes islamistes, ou le soutien aux palestiniens ? 

Tu penses sincèrement que c'etaient les premiers ? 

Il y a 2 heures, stvi a dit :

il n'empêche qu'un bon camelot doit être convaincu par son produit ... parfois je me demande si elle est convaincu par ce qu’elle propose , où si elle s'en sert  de plate forme ...

Bah encore une fois, elle n'est pas je pense stupide : donc elle sait bine que son offre politique est à géométrie variable. Ou alors c'est de schizophrénie. 

Il y a 2 heures, stvi a dit :

maintenant tu prêches un convaincu , le vernis craquera un jour ou l'autre ...

Ou pas. Enfin, pas avant l'élection. 

Macron a bien convaincu pendant des mois avant son élection qu'il était et de droite et de gauche (et je suis même sur que certains le croient encore) ... Alors qu'il a toujours été et de droite et de droite. Le pire : ça a toujours été manifeste. 

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Macron a bien convaincu pendant des mois avant son élection qu'il était et de droite et de gauche (et je suis même sur que certains le croient encore) ... Alors qu'il a toujours été et de droite et de droite. Le pire : ça a toujours été manifeste. 

parce que Macron était lui même persuadé qu'il aurait pu être de droite et de gauche .... c'est plus difficile que prévu , même s'il y a mis en place une hausse inédite des minima des différentes allocations , et une augmentation du niveau de vie des salariés au smic ....c'est pas des mesures de gauche çà?

Puisque Zemmour déclenche la colère de certains, pour voir, hier soir je l'ai regardé et entendu sur C News vers 23 h.

Le sujet était "Macron est-il un "Napoléon"". Avec son interlocuteur, spécialiste de napoléon, il y a eu un échange très intéressant et Zemmour a convenu que Macron n'était pas Napoléon et que le président de la 5° qui se rapprochait le plus de Napoléon était le Général de Gaulle ! 

Il a dit que Napoléon "qui a mis au pas" le Judaïsme en France vers 1800 en lui imposant 2 choses :

- l'obligation d'avoir des "responsables" à une religion qui n'avait pas de clergé comme n'en a pas l'islam actuel.

- L'obligation de suivre les lois françaises avant de suivre les lois du judaïsme quand il y a concurrence entre les deux.

La conséquence de ces choix napoléoniens a fait que les juifs de France sont des français comme les autres et ne posent pas de problèmes à la République.

Par contraste on observe que les institutions musulmanes de France ne suivent pas le même chemin. On sent bien que les musulmans ne sont pas invités à suivre les lois de la République avant les préceptes et coutumes de la religion musulmane.

En disant cela, je ne trouve pas que Zemmour a proféré des monstruosités intolérables. Au contraire il a montré une justesse de vue tout à fait acceptable pour la majorité des français sauf bien sûr à ceux qui veulent l'islamisation de la France au delà des règles de la République.