Quand LCI retransmet en direct le discours haineux d’Eric Zemmour

il y a 49 minutes, bilouiske a dit :

J'ai jamais lu autant d'âneries...

Et par pitié corrige tes fautes c'est juste une injure au Littré et ça se dit attaché à la culture...

Et cela vient de la personne qui a écrit ceci.

Il y a 4 heures, bilouiske a dit :

Tu saurais qu'un Turc est un grec aussi et cela depuis l'Antiquité !

Je crois qu'on a là un nouveau record dans la démonstration de l'Effet Dunning-Kruger. Le sujet laisse quand même transparaitre un malaise qu'il dissimule derrière l'usage puéril et excessif de smileys.

il y a 2 minutes, uno a dit :

Et cela vient de la personne qui a écrit ceci.

Je crois qu'on a là un nouveau record dans la démonstration de l'Effet Dunning-Kruger. Le sujet laisse quand même transparaitre un malaise qu'il dissimule derrière l'usage puéril et excessif de smileys.

 

Mais sans déc tu saisis pas qu'avant que les Seldjoukides ne s' emparé de l'Asie mineure, les Macédoniens avaient colonisé jusque l'Indus et que les habitants de ces régions étaient Grecs avant tout depuis des siècles et que par conséquence l'empire des Turcs seldjoukides s'est mélangé avec les Grecs ? 

Alors au lieu de nous sortir tes théories fumeuses à la con sur les smileys apprends tes classiques ! 

Et corrige tes fautes de 4eme gamin

il y a 24 minutes, bilouiske a dit :

Mais sans déc tu saisis pas qu'avant que les Seldjoukides ne s' emparé de l'Asie mineure, les Macédoniens avaient colonisé jusque l'Indus et que les habitants de ces régions étaient Grecs avant tout depuis des siècles et que par conséquence l'empire des Turcs seldjoukides s'est mélangé avec les Grecs ? 

Alors au lieu de nous sortir tes théories fumeuses à la con sur les smileys apprends tes classiques ! 

Et corrige tes fautes de 4eme gamin

Tu es complètement à l'ouest, et n'assumes pas ta connerie tu as dis «un Turc est un grec aussi et cela depuis l'Antiquité», ce qui est une bouffonnerie sans nom que n'efface aucun de tes propos ci-dessus que tu as été cherché en vitesse pour tenter de sauver la face. De plus les Turcs ne se sont pas simplement mélanger avec les populations Grecs, ils les ont conquit et largement acculturés, ou si tu préfère assimilé de force. Tu aurais dis que les Aztèques et les Hispaniques c'est la même chose depuis le Moyen-Âge pour ensuite justifier cette connerie en disant que oui c'est juste parce que les Espagnols se sont mélanger aux Aztèques, que ce aurait été tout aussi con, voilà le niveau de bêtise qui est le tien, vers l'infini et au delà.

Il y a 6 heures, Constantinople a dit :

Vous vous rendez compte que vous argumentez sure le fait que ce mec est un charlot en citant ces titres ? 

Il y a 1 heure, uno a dit :

Et à ton avis la popularité du prénom «Mohamed» ça témoigne de quoi? De la volonté d'intégration ou de la volonté d'affirmer haut et une fort une identité religieuse ? Voyons si tu est de bonne foi.

 

donc tu ne te focalises que sur se prénom, et donc ce n'est pas parce que des  parents on donné ce prénom que le prénommé va garder des traits de sa culture ad vitam eternam

mais aussi je te parles d'autres prénoms soi disant arabo musulmans qui  malgré certains marquent une volonté d'intégration , mais on leur remet dans la tronche malgré tout

à rendre schizophrène

Il y a 1 heure, uno a dit :

 

Sinon je remets au clair plus bas ce que démontre l'exemple de 'augmentation des prénoms musulmans et en quoi il inscrit donc évite d'insulter mon intelligence comme tu le fais ici en sous-entendant que je ne ferais pas la part des choses, relis moi correctement et pose des questions si tu n'es pas sûr de mes propos. Pour le reste oui Majid Oukacha et autres ex-musulmans, j'en ai moi-même parler, alors dois-je en déduire que tu me prends pour un idiot?

non je te démontre juste que prénom " arabo musulman " ne veut pas dire rester ad vitam etenernam avec la culture liée, cet exemple démontre bien que ce n'est pas une "obligation"

je passe sur un des sophismes où tu veux faire croire que "je te prends pour un idiot"

Il y a 1 heure, uno a dit :

Mais surtout comment dire, sais-tu que selon Bilouiske, tu sais la membre donc tu as mis un «j’aime» pour son le message, le membre qui m'attribuait des propos que je n'ai pas tenu, ces ex-musulman entreraient dans la catégorie facho (notamment pour ses prises de positions sur l'islam mais aussi sur l'immigration) et qu'il faut interdire de dire que l'Islam est dangereux car cela constituerait un discours de haine? Étrange je détecte comme une incohérence dans ta position.

non c'est pour une partie de ses propos que j'ai plussoyé mais ne verserais tu pas dans le sophisme en détournant le débat ?

Il y a 1 heure, uno a dit :

 

Je ne vois absolument pas en quoi les chiffres et les articles que tu cites ici contredisent mes propos, bien au contraire. Mais revenons sur une autre partie de ton message car tu m'as bien évidemment mal compris.

ils relativisent ce que tu assènes comme inexorable, avec ton champ lexical d'invasion massive et de grand remplacement

Il y a 1 heure, uno a dit :

Non car tu ne comprends pas que les prénoms ne présuppose rien des individus mais indiquent bien une réalité démographique, ou si tu préfère un basculement démographique, de fait une part substantielle de la population Française est d'origine extra-européenne et musulmane, c'est là simplement un indicateur de l'ampleur de la vague migratoire sur la composition ethnique de la population Française, sans assumer pour autant de l'identité ou sensibilité religieuse de chacun.

cette part substantielle soit disant représente au plus 10 %, ce qui démontre qu'on est très loin de l'invasion sans compter l'intégration générationnelle avec une sécularisation d'une partie de la population

Il y a 1 heure, uno a dit :

Mais là encore nous le verrons ci-dessous, si bien évidemment personne n'assume l'identité et la sensibilité religieuse de l'ensemble des musulmans ou français d'origine musulmane (car ayant pu être apostats ou athées), de fait l'immigration a été suffisamment massive pour importer de façon conséquente la religions islamique et même un islam rigoriste, car même un quart de musulmans rigoriste cela suffit à représenter un poids conséquent du moment que la vague migratoire est conséquente. Bref cela ne change rien aux propos de départ en faisant ou laissant venir massivement des populations issues de cultures en porte-à-faux avec celles du pays d'accueil, on importe bien ces cultures dans le pays d'accueil même si la majorité des migrants s'en détachent au moins en parti. Dit autrement sans immigration massive en provenance des pays musulmans n'ont n'aurions pas aujourd'hui les problèmes identitaires et religions liés à l'Islam, ne nous étonnons pas si les pays d'Europe de l'Est refusent les migrants car ne voulant pas à terme avoir à faire à une situation similaire.

donc au lieu de chercher un consensus, on rejette entièrement la faute à l'immigré CQFD

mais d'un autre coté est ce qu'une partie de la radicalisation n'est pas aussi du fait d'avoir concentré dans des mêmes zones ?

Il y a 1 heure, uno a dit :

Vérifions tout cela par d'autres sources, tout d'abord un article intéressant.

Musulmans de France: pour 29% des sondés, la charia est plus importante que la loi de la République

Bon déjà là on parle de plus d'un quart des musulmans, mais bon si cela ne concerne qu'avant tous les anciennes générations ce n'est pas trop grave sauf qu'en réalité ce n'est pas si claire et d'autres chercheurs pensent que c'est même le contraire.

Les jeunes musulmans, les plus fidèles de France

ce qui rejoint mon propos précédent

En outre, faute de mixité sociale, de « brassage des manières de vivre et des croyances », ceux vivant dans les quartiers à forte population immigrée seraient sensiblement plus religieux que les autres. À l’inverse, les enfants nés dans un couple mixte seraient de plus en plus nombreux et de moins en moins religieux

Il y a 1 heure, uno a dit :

Mais de fait il ne s'agit pas de foutre la population musulmane dans l'ensemble dans le même panier, mais de fait l'intégration si ayant lieu chez beaucoup de musulmans n'est non plus pas une généralité pour une portion non-négligeable de ces derniers, hors comme l'a dit Brigitte Gabriel dans l'histoire la majorité pacifique n'est pas toujours elle qui s'avère dicter l'histoire.

on peut le constater aussi avec les identitaires, ils représentent une minorité mais s'avèrent être ceux qui font le plus de bruit, comme avec cette conférence ou un renouveau médiatique

Il y a 1 heure, uno a dit :

Oui les faits la logique tout cela, dommage que tu omettes les évolutions rapides en la matière.

White Britons 'will be minority' by 2066, says professor

On peut rétorquer que les projections sont sujettes à cautions, car oui si l'immigration s'arrête ou diminue drastiquement d'ici là tout peut changer, mais de fait si on continue sur la même pente avec immigration ininterrompues voir même augmentant sous l'effet d'une démographie africaine explosive, c'est inéluctable, la logique mathématique, les fait tout ça.

sauf qu'il parle bien de blanc, quid des indiens, caribéens , chinois présent sur le territoire depuis 100 ans ? et les métis on les met alors de fait dans les non blancs, on en revient à la vieille antienne d'une goutte de sang noir fait de toi un noir, c'est très borderline comme vision, donc  c'est sur qu'à partir de là il est facile d'abuser de "logique" mathématique

et oui en parlant de fait , la population africaine représente une très petite minorité parmi les résidents du Royaume-Uni, voir mon lien plus haut

Il y a 6 heures, frunobulax a dit :

Il suffit de regarder ses "ouvrages" ou ses "titres" 'démographe, sociologue, j'en passe", sans parler de ses interviews et ses déclarations sur l'immigration pour s'en rendre compte : ce type est politisé jusqu'au trognon, comme nombre de sociologues français, et ne vit que pour nous répéter que l'immigration ne provoque absolument aucun problème sauf aux racistes pathologiques, racistes qui ne peuvent être que blanc.

Chaque fois que je lis ce genre de petites merdes, je me dis que je paie cet enfoiré avec mes impôts....

Il y a 7 heures, bilouiske a dit :

Mais sans déc tu saisis pas qu'avant que les Seldjoukides ne s' emparé de l'Asie mineure, les Macédoniens avaient colonisé jusque l'Indus et que les habitants de ces régions étaient Grecs avant tout depuis des siècles et que par conséquence l'empire des Turcs seldjoukides s'est mélangé avec les Grecs ? 

Alors au lieu de nous sortir tes théories fumeuses à la con sur les smileys apprends tes classiques ! 

Et corrige tes fautes de 4eme gamin

Au lieu de donner des leçons, as tu une idée de combien de siècles sépare les conquêtes d’Alexandre et les invasions turcos mongoles qui auront raison in fine de Constantinople ?

Eric Zemmour méprise sa famille et son origine de juifs berbères d'Algérie en crachant sa haine des étrangers.

Ce type est définitivement méprisable.

Zemmour fait plus de bien au débat public que ses tristes censeurs.

Tous contre un ! C’est fou comme les robinets d’eau tiède peuvent être haineux. Zemmour n’avait pas encore commencé son discours devant la convention de la droite que tous les petits flics des associations, délateurs numériques et autres vigilants médiatiques étaient aux aguets, se demandant avec gourmandise s’ils trouveraient de quoi demander des interdictions, des censures et des sanctions. Ils ne partagent pas ses idées et ils se battront pour qu’il ne puisse pas les défendre. Vieille histoire chez « les bâtards de Voltaire ».

Glissons sur la sottise épaisse de Dominique Jamet et son évocation de Goebbels. La palme de l’indignité revient à François Hollande, vous savez le président qui parlait...

Pour la suite aussi intéressante.

https://www.causeur.fr/ces-grands-democrates-qui-veulent-embastiller-zemmour-166619

Pas loin de succomber à la chiracmania par antifascisme, France inter et François Hollande tombent à pieds joints dans la zemmourophobie! Notre dernier président socialiste atteindra-t-il les mêmes sommets de popularité que son prédécesseur ? Peut-être, lorsque les Français auront oublié son bilan, comme ils l’ont fait avec Jacques Chirac.

https://www.causeur.fr/chirac-dans-son-caveau-hollande-inquiet-zemmour-en-embuscade-166594

Il y a 16 heures, cheuwing a dit :

donc tu ne te focalises que sur se prénom, et donc ce n'est pas parce que des  parents on donné ce prénom que le prénommé va garder des traits de sa culture ad vitam eternam

mais aussi je te parles d'autres prénoms soi disant arabo musulmans qui  malgré certains marquent une volonté d'intégration , mais on leur remet dans la tronche malgré tout

à rendre schizophrène

Non parce que tu ne parviens pas à faire la part des choses, le pire étant que tu vois dans une simple analyse démographique et sociologique une volonté de culpabiliser des individus, ce qui n'est pas le cas. On parle d'un phénomène social, voir anthropologique de masse, on ne cherche pas à désigner des coupables (de plus si on devait désigner des coupables on pointerait du doigt non pas les immigrés mais les politiques et autres lobbys ayant permis voir encouragé cette immigration de masse). Les prénoms c'est un indicateur démographique global, ensuite à cet indicateur on peut y rajouter d'autres données (y compris celles montrant quelle est la proportion de musulmans adhérant ou non à un islam rigoriste et ainsi de suite). Il ne s'agit pas de désigner un méchant mais de comprendre une évolution démographique, culturelle et sociale.

Il y a 16 heures, cheuwing a dit :

ils relativisent ce que tu assènes comme inexorable, avec ton champ lexical d'invasion massive et de grand remplacement

cette part substantielle soit disant représente au plus 10 %, ce qui démontre qu'on est très loin de l'invasion sans compter l'intégration générationnelle avec une sécularisation d'une partie de la population

Parce que ce que tu dis là est un truisme que je n'ai remis en question, à moins que tu me crois assez idiot pour qualifier de non-intégré tout parent donna un prénom musulman à son enfant. Or encore une fois personne ici ne s'adonne à une généralisation idiote, mais on constate un phénomène globale, un phénomène qui n'a pas à concerner tous les individus et qui s'il en concerne d'autres ne le concernent pas tous au même degré, ni même de la même façon, mais qui permet malgré tout de noter une tendance, et au sein de cette dernière il y a un indéniable communautarisme lui-même alimenté par une immigration continue changeant profondément la démographie.

Il y a 16 heures, cheuwing a dit :

Non c'est pour une partie de ses propos que j'ai plussoyé mais ne verserais tu pas dans le sophisme en détournant le débat?

Non je constate juste que tu ignores le fond de mes arguments pour plussoyer ensuite une personne qui ment à mon sujet en alla m'attribuer des intentions malsaines. Je trouve cela troublant, surtout lorsqu'en même temps tu me rappelles des truismes qu'il n'est pourtant pas nécessaire de me rappeler.

Il y a 16 heures, cheuwing a dit :

Donc au lieu de chercher un consensus, on rejette entièrement la faute à l'immigré CQFDmais d'un autre coté est ce qu'une partie de la radicalisation n'est pas aussi du fait d'avoir concentré dans des mêmes zones ?

Non et aucun de mes propos soutient pareille stupidité. On ne rejette pas la fait à l'immigré (d'ailleurs on ne parle même pas d'un immigré type qui serait représentatif de l'ensemble des immigrés car là tu dis carrément «L’immigré»), on constate que l'immigration de masse abouti à l'importation de cultures problématique pour le pays d'accueil et génère tensions diverses et variées, l'immigré n'est pas coupable en tant que tel, c'est une dynamique large. La question qui se pose en revanche est alors notamment la nécessité de limiter voir de stopper l'immigration pour gérer le problème en question (notamment l'intégration des populations d'origine immigré déjà présente et non-intégrées). Par ailleurs lorsqu'on parle de concentration dans les mêmes zones on ne peut l'attribuer à une volonté politique mais à des déterminismes économiques et culturels qui ne pouvaient être contrôler et qui ont mener à cette séparation des populations (le français en ayant les moyens tend à fuire l'anomie sociale des quartiers où s'installent des populations immigrées pauvres en proie à l'anomie sociale en raison non seulement du contexte économique mais aussi du déracinement consécutif au contexte migratoire). Bref l'immigration de masse elle-même favorise la ghettoïsation, c'est triste mais les déterminismes culturels et économiques ne se règlent pas avec de la simple bonne volonté et de fait on peut légitimement parler d'une nécessaire limite de l'immigration au delà de laquelle on ne peut éviter les problèmes susmentionnées. Ce n'est pas comme si ce phénomène ne se constatait qu'en France.

Il y a 16 heures, cheuwing a dit :

Sauf qu'il parle bien de blanc, quid des indiens, caribéens , chinois présent sur le territoire depuis 100 ans ? et les métis on les met alors de fait dans les non blancs, on en revient à la vieille antienne d'une goutte de sang noir fait de toi un noir, c'est très borderline comme vision, donc  c'est sur qu'à partir de là il est facile d'abuser de "logique" mathématique

et oui en parlant de fait , la population africaine représente une très petite minorité parmi les résidents du Royaume-Uni, voir mon lien plus haut

Ben oui parce que les britanniques blancs sont bien les autochtones de la Grande-Bretagne on ne peut nier ce fait. Mais surtout même en incluant les métis cela ne change rien, la projection est celle d'une immigration extra-européenne continue qui si elle se maintient mettra les autochtones en minorité mais aussi changera totalement la culture du pays, puisque oui si tu importe massivement des migrants tu importe leurs cultures et la culture autochtone sera également mise en minorité. On ne parle pas là d'une absurdité défiant la logique mais simplement de l'inéluctable résultat de tendances démographiques si celles-ci se poursuivent sans discontinuer. Et effectivement on a le droit de se poser la question au niveau politique si l'on ne souhaite alors pas changer ces tendances c'est une question légitime.

il y a 8 minutes, uno a dit :

Ben oui parce que les britanniques blancs sont bien les autochtones de la Grande-Bretagne on ne peut nier ce fait. Mais surtout même en incluant les métis cela ne change rien, la projection est celle d'une immigration extra-européenne continue qui si elle se maintient mettra les autochtones en minorité mais aussi changera totalement la culture du pays, puisque oui si tu importe massivement des migrants tu importe leurs cultures et la culture autochtone sera également mise en minorité. On ne parle pas là d'une absurdité défiant la logique mais simplement de l'inéluctable résultat de tendances démographiques si celles-ci se poursuivent sans discontinuer. Et effectivement on a le droit de se poser la question au niveau politique si l'on ne souhaite alors pas changer ces tendances c'est une question légitime.

 

 

la culture n'est pas un bloc immuable, elle est changeante, tu ne vas pas me dire que la culture victorienne est la même que celle après guerre, elle a bien changé et ce n'est pas dû à l'immigration

de plus dans ces descendants , les métisses seront aussi de culture anglaise et non pas uniquement lié à leur origine

il y a une heure, cheuwing a dit :

 

la culture n'est pas un bloc immuable, elle est changeante, tu ne vas pas me dire que la culture victorienne est la même que celle après guerre, elle a bien changé et ce n'est pas dû à l'immigration

de plus dans ces descendants , les métisses seront aussi de culture anglaise et non pas uniquement lié à leur origine

Certes, mais ne venez pas me dire qu'une culture arabo musulmane portée par une ethnie nord africaine et/ou subsaharienne sur une terre ethniquement européen, avec un culture post chrétienne/libérale est anecdotique.

Il y a 6 heures, PASCOU a dit :

Pas loin de succomber à la chiracmania par antifascisme, France inter et François Hollande tombent à pieds joints dans la zemmourophobie! Notre dernier président socialiste atteindra-t-il les mêmes sommets de popularité que son prédécesseur ? Peut-être, lorsque les Français auront oublié son bilan, comme ils l’ont fait avec Jacques Chirac.

https://www.causeur.fr/chirac-dans-son-caveau-hollande-inquiet-zemmour-en-embuscade-166594

Le gauchisme est tellement malade de peur, qu'il est peut être blessé à mort.

il y a 17 minutes, Constantinople a dit :

Certes, mais ne venez pas me dire qu'une culture arabo musulmane portée par une ethnie nord africaine et/ou subsaharienne sur une terre ethniquement européen, avec un culture post chrétienne/libérale est anecdotique.

on ne peut prédire ce que sera cet avenir culturel, mais ça ne sera pas l'un ou l'uatre mais un mélange des 2

au passage tu verras que c'est raté  pour le cas anglais où les plus importantes minorités viennent d'Inde et des carraibes

il y a 3 minutes, cheuwing a dit :

on ne peut prédire ce que sera cet avenir culturel, mais ça ne sera pas l'un ou l'uatre mais un mélange des 2

au passage tu verras que c'est raté  pour le cas anglais où les plus importantes minorités viennent d'Inde et des carraibes

Je ne parlais pas de l'angleterre mais de la France

Il n'y a jamais de mélange équilibré. Il y a toujours une culture/ethnie dominante.

il y a 7 minutes, Constantinople a dit :

Je ne parlais pas de l'angleterre mais de la France

tu as parlé de l'Europe

il y a 7 minutes, Constantinople a dit :

Il n'y a jamais de mélange équilibré. Il y a toujours une culture/ethnie dominante.

donc no soucis à ce compte là puisque ces "arabo musulmans africains" sont loin de représenter la majorité

il y a 11 minutes, cheuwing a dit :

tu as parlé de l'Europe

donc no soucis à ce compte là puisque ces "arabo musulmans africains" sont loin de représenter la majorité

Si dans certains territoires, et dans d'autres ils sont une minorité de plus en plus importante.

D'autre part représenter la majorité n'est pas necessaire dans un pays morcelé, divisié, désuni

Enfin il faut penser à demain.

ps : une terre ethniquement européene signiflée peuplée par les différentes ethnies européennes.

à l’instant, Constantinople a dit :

Si dans certains territoires, et dans d'autres ils sont une minorité de plus en plus importante.

on parle du territoire national ou d'exceptions ? et quid des cultures régionales ?

à l’instant, Constantinople a dit :

D'autre part représenter la majorité n'est pas necessaire dans un pays morcelé, divisié, désuni

tout coimme les immigrés ne sont pas tous unis et ont la même vision

à l’instant, Constantinople a dit :

 

ps : une terre ethniquement européene signiflée peuplée par les différentes ethnies européennes.

et ayant des cultures différentes comme la culture malienne n'est pas la même que celle algérienne

https://lincorrect.org/eric-zemmour-en-danger-de-mort/

lls combattent la haine comme ils disent.

Il y a 10 heures, cheuwing a dit :

 

la culture n'est pas un bloc immuable, elle est changeante, tu ne vas pas me dire que la culture victorienne est la même que celle après guerre, elle a bien changé et ce n'est pas dû à l'immigration

de plus dans ces descendants , les métisses seront aussi de culture anglaise et non pas uniquement lié à leur origine

Cela ne change rien à l'inquiétude légitime d'un changement démographique majeur par immigration. car toute culture évolue oui mais on pourrait aussi s'inquiéter en cas de changements culturels majeurs que l'on pourrait juger dangereux pour des raisons légitimes. De plus l'immigration c'est l'importation de nouvelles cultures, souvent incompatibles avec celles du pays d'accueil, voir incompatibles entre elles. Et de fait cela génère donc des conflits entre groupes culturels et donc balkanise la société et là encore ce phénomène s'observe dans divers pays, observe par exemple les problèmes liées à la communauté pakistanaise en Grande-Bretagne. Et cela peut mener à terme à une mise en minorité de la population autochtone et donc de sa culture car non les immigrés ne vont pas forcément à terme se sentir britannique ou adopter la culture britannique, ce scénario n'a rien d'une impossibilité, et chaque peuple à le droit de décider souverainement de demeurer majoritaire tant démographiquement que culturellement dans son pays.