La fin du monde approche, et on continue comme si de rien n'était et la haine contre greta thunberg

il y a 1 minute, Petit ours a dit :

Je pense que a petite échelle tous le monde peut faire un petit peut comme  faire des toilettes sèche pour ceux qui on un jardin,privilégier les douches de 8 minutes au bains,recyclé ses déchets,acheté des fruits de saison,étreindre la lumière,ne pas utilisé des habits ou des objet crée a l'autre bout du monde...

On ne peut pas tout entendre du gouvernement chaque personne a aussi ça  responsabilisé.

Mais c'est ce que je dis : nettoyer une plage et à ramasser des mégots, ce sont de belles actions.

Mais dans l'état où se trouve la planète, c'est tout à fait dérisoire lorsque les plus gros pollueurs s'y désintéressent et contre lesquels aucune sanction ne peut être prises.

il y a 16 minutes, Qui_Dame a dit :

Pour ça qu'elle n'a rien dit sur les pays qui ne sont pas dans l'accord. (plainte impossible)

Je sais bien, et je trouve ça un peu déplacé voire presque comique !

il y a 3 minutes, L'ornithorynque a dit :

a lire les commentaires sur ce sujet on peut sérieusement en douter !

Lorsque j'écris humains, je spécifie, la majorité, et surtout des gens responsables, ceux qui pensent aux autres et à l'avenir.

Il y a 9 heures, Condorcet a dit :

La France n'est pas loin d'être le pays, parmi le club des pays riches, à être le plus redistributif. En corollaire c'est aussi le champion des impôts et des taxes. Ils veulent quoi ? Passer communiste ? S'inspirer du Venezuela ?

D'ailleurs ce n'est pas la question. D'après Greta, qui attaque la France, plus d'actes, ce serait quoi ? Un programme de 50 centrales nucléaires ? Confiscation des véhicules des foyers ayant plus de 2 voitures ? Réussir l'assassinat de Trump ? Prendre le contrôle de la Chine ? Que le femmes restent à la maison au lieu d'aller travailler ? Les voitures qui n'ont pas au moins 3 personnes à bord refusent de démarrer ? (Suffit de deux sacs de patates). Sniper les connards qui pour leur mobilité se payent une bagnole à 100 000$ (le Papa de Greta)? On aimerait savoir. 

Je sais pas ce qu 'il faut faire et greta machin non plus ,si j.ai bien compris son discours. Le.message c'est de dire aux responsables, ceux qui disposent de tout les éléments pour juger, que le plus important aujourd'hui c'est de préserver et non plus exploiter la nature. Le plus important aujourd'hui est d'entendre les scientifiques et de prendre les décisions qui s'imposent. Lesquelles?perso j'ai jamais prétendu me faire élire sur mes bonnes idées, ni la môme et toi? Par contre les élus doivent nous apporter des réponses vraisemblables. Aujourd'hui on est loin du compte.

..

Le 27/09/2019 à 20:38, Petit ours a dit :

http://www.slate.fr/story/181665/titiou-changement-climatique-fin-monde-habitudes-vie-quotidienne-tension-absurde

Il y a comme une odeur d'absurdité dans l'air, comme un arrière-goût de paradoxe dans les bouches.

....

Bonjour,

Greta Thunberg a opté pour un positionnement offensif et incriminant, quand les écologistes "conventionnels" optent plutôt pour une adaptation contractuelle et multilatérale de nos productions.

C'est un peu facile de ma part, mais je l'impute au comportement excessif inhérent à la jeunesse.

Je pense que Mademoiselle Thunberg a une ambition de bombe médiatique, davantage qu'une réelle velléité politique qui est faite de compromis.

La terreur médiatique de la cause écologique est proportionnelle au danger qu'elle dénonce.

Mais la peur est mauvaise conseillère, tant qu'elle n'est pas conditionnée par la raison et le pragmatisme.

La transition énergétique équivaudra à 4 chocs pétroliers, sauf que cette fois-ci, nous devrons nous les administrer nous-mêmes, par abstraction et anticipation.

La terreur médiatique énonce et dénonce le problème, mais c'est au politique et au technique d'offrir des solutions.

J'entends parler autour de moi de collapsologie, d'effondrement prochain de la civilisation.

Ne nous laissons pas intimider par les prophètes de malheur qui, et c'est un procès d'intention de ma part, souhaitent l'effondrement plus qu'ils ne le craignent.

Une civilisation ne s'effondre pas : elle transite d'un niveau d'énergie mégalomaniaque vers un niveau d'énergie modeste.

Demain, si le crack de 29 se réitère, nous dépenserons peut-être davantage de part de budget dans l'alimentation qu'aujourd'hui, et nous dépenserons moins dans les objets connectés et toutes les futilités indispensables de la modernité.

Cordialement, Fraction.

il y a 2 minutes, Penser45 a dit :

Si il n'y avait que l'épuisement des ressources naturelles et la destruction écologique on aurait plusieurs années devant nous pour changer, malheureusement le monde entier est surendetté au niveau financier.

Depuis plusieurs années les économistes annonçant un krach boursier mondial catastrophiques sont de plus en plus nombreux 

 

Bonjour,

L'endettement des états est un faux problème, puisqu'il est relatif à la privatisation hypocrite de la BCE et de la FED.

Si le krach (merci pour l'orthographe) advient, il n'y a guère que les états qui inspireront confiance aux investisseurs et aux prêteurs, parce que les états sont immortels.

Le vrai problème financier et monétaire, c'est que les liquidités des marchés sont disproportionnées par rapport à l'économie réelle, et que l'hyper-inflation est à craindre.

Le malheur des uns faisant le bonheur des autres, l'hyper-inflation aura pour effet de désendetter les acteurs privés, parce qu'ils ont emprunté à taux fixes.

Pour ce qui est du marché boursier, c'est indolore : en quoi la valeur d'un titre pourrait compromettre la productivité d'une entreprise ?

J'entends et je comprends le problème de la surpopulation mondiale, qui est anti-corrélée à la disponibilité des ressources.

J'invoque en cela une politique de la natalité plus restrictive : le 3ème enfant doit devenir imposable.

Parce que la surpopulation est la matrice de toutes les crises.

Cordialement, Fraction

il y a 45 minutes, Penser45 a dit :

Oui, la surpopulation et l'épuisement des ressources naturelles qui va avec sont les matrices de la catastrophe annoncée.

Le problème c'est comment ce krach financier mondial va être géré?

Comment vont réagir les populations et les Etats quand les banques vont fermer et que les distributeurs seront bloqués?

Est-ce que certains gouvernements décideront d'attaquer plusieurs pays pour mettre la main sur des ressources? Ce qui pourrait enclencher illico une 3e guerre mondiale.

Sans parler des guerres civiles qui ne manqueront pas d'éclater dans des pays comme la France quand il faudra faire face aux pénuries 

 

 

J'écoute l'islamo-scepticisme voire l'islamophobie de mes contemporains avec une oreille attentive.

Mais statistiquement, l'islamophobie d'un citoyen est inversement proportionnelle à son contact avec le peuple musulman.

Cela signifie que les musulmans gagnent à être connus, et que leur différence n'est pas une opposition, mais plutôt une autre forme d'adaptation que la nôtre à la condition humaine.

J'ai vécu 25 ans à Sarcelles, l'une des villes les plus cosmopolites de France.

Je n'en garde pas un très bon souvenir, mais ça n'a pas grand chose à voir avec son caractère multiethnique, mais plutôt avec sa ghettoïsation.

Aujourd'hui, la politique des transports a changé à Sarcelles, on investit des fonds publics et privés, et il fait de plus en plus bon y vivre.

C'est le fric qui fédère, et c'est la misère qui divise, bien plus que la race ou la religion.

Je connais des Justes maliens, et des pourris blancs, et en temps de guerre civile éventuelle, mon choix se portera vers le Juste malien, qui me ressemble davantage que le pourri blanc. 

Cordialement, Fraction.

il y a 15 minutes, Penser45 a dit :

Comment expliquez-vous alors que la quasi-totalité des blancs ont fui les banlieues multi-ethniques?

Quant au fait que les musulmans gagnent à être connus, je préfère vous montrer les vidéos ci-dessous qui disent notamment que l'islam autorise les musulmans à mentir aux non-musulmans si c'est pour le bien de l'islam.

Les musulmans ont pour ordre divin de convertir le monde entier à l'islam de gré ou de force.

L'islam autorise l'esclavage, y compris l'esclavage sexuel...

 

 

J'ai moi-même fui la banlieue-nord de Paris, pour des raisons d'insécurité notamment.

Les ténors de la facho-sphère vous expliqueront, documentaires à l'appui, que la délinquance est ethnique, alors que les modérés défendront, statistiques à l'appui, qu'elle est sociologique.

Les deux sont vrais, car ces deux arguments sont co-factoriels.

Mais ne confondons pas corrélation et causalité, ne confondons pas implication et équivalence, comme a pu le faire Monsieur Zemmour, ce qui lui a valu un procès (procès inculte soit dit en passant).

La religion est une entité pluri-personnelle : il y a les fidèles, l'institution (l'église) et le texte sacré.

Tous trois sont fondamentalement dissociables et seul le texte sacré n'est pas adaptable, mais seulement interprétable.

Moi qui ait lu la Bible et le Nouveau Testament, je peux vous affirmer que la violence et son annonce sont présentes dans tous les textes sacrés.

Pardonnez ma semi-culture, mais que je sache, les musulmans n'ont jamais essayé de convertir les espagnols bien qu'ils les aient envahis pendant plusieurs siècles, tout simplement parce qu'on ne peut pas forcer quelqu'un à croire.

Cordialement, Fraction

il y a 7 minutes, Fraction a dit :

Moi qui ait lu la Bible et le Nouveau Testament, je peux vous affirmer que la violence et son annonce sont présentes dans tous les textes sacrés.

Les chrétiens ont cessé depuis longtemps de tuer au nom de leur religion.. question d'évolution ?

il y a 9 minutes, Fraction a dit :

les musulmans n'ont jamais essayé de convertir les espagnols bien qu'ils les aient envahis pendant plusieurs siècles, tout simplement parce qu'on ne peut pas forcer quelqu'un à croire.

On peut forcer quelqu'un à se convertir sans pour autant en faire un croyant.

Cela s'appelle d'ailleurs "la conversion forcée", celle-ci n'empêchant nullement de poursuivre, secrètement, la pratique de sa religion d'origine.

il y a 1 minute, Plouj a dit :

Les chrétiens ont cessé depuis longtemps de tuer au nom de leur religion.. question d'évolution ?

On peut forcer quelqu'un à se convertir sans pour autant en faire un croyant.

Cela s'appelle d'ailleurs "la conversion forcée", celle-ci n'empêchant nullement de poursuivre, secrètement, la pratique de sa religion d'origine.

 

 

Si vous souhaitez me faire dire que le christianisme est plus évolué que l'Islam, alors vous enfoncez une porte ouverte, et je vous le concède aisément.

La question ne se pose plus alors en terme d'islamophobie, mais plutôt en termes d'adaptation contractuelle de l'Islam à l'Europe.

Nos anciens se sont battus pour bâtir une civilisation contractuelle, ne laissons pas les sirènes de la facho-sphère séduire notre cerveau reptilien, ne croyons pas la schizophrénie lorsqu'elle nous promet un empire, car elle n'a rien d'autre à offrir que du sang et des larmes.

Cordialement, Fraction

il y a 3 minutes, Penser45 a dit :

https://m.youtube.com/watch?v=RDEmI9d4UGo

Fraction nous a déjà mis ce lien, du mec qui va mourir dans 15 ans 

il y a 15 minutes, Fraction a dit :

Si vous souhaitez me faire dire que le christianisme est plus évolué que l'Islam, alors vous enfoncez une porte ouverte, et je vous le concède aisément.

Nos anciens se sont battus pour bâtir une civilisation contractuelle, ne laissons pas les sirènes de la facho-sphère séduire notre cerveau reptilien, ne croyons pas la schizophrénie lorsqu'elle nous promet un empire, car elle n'a rien d'autre à offrir que du sang et des larmes.

Cordialement, Fraction

Je ne cherche à convaincre personne, n'étant pas plus pour les uns que pour les autres, même si il est vrai, que l'on peut constater l'avancement de certains par rapport aux autres !

il y a 19 minutes, Fraction a dit :

La question ne se pose plus alors en terme d'islamophobie, mais plutôt en termes d'adaptation contractuelle de l'Islam à l'Europe. 

La question ne se pose pas puisque l'adaptation, demandée ou pas, me semble tellement éloignée des "religions européennes" en place. 

il y a 22 minutes, Fraction a dit :

civilisation contractuelle,

Que comprendre par contractuelle ?

à l’instant, Penser45 a dit :

Yves Cochet (le mec que tu vois dans la vidéo), ministre sous le gouvernement de Lionel Jospin  est breton, comme toi 

 

Oui et ? parmi les bretons aussi il y a des tarés ... 

il y a 16 minutes, Plouj a dit :

Je ne cherche à convaincre personne, n'étant pas plus pour les uns que pour les autres, même si il est vrai, que l'on peut constater l'avancement de certains par rapport aux autres !

La question ne se pose pas puisque l'adaptation, demandée ou pas, me semble tellement éloignée des "religions européennes" en place. 

Que comprendre par contractuelle ?

La civilisation contractuelle est le projet permanent de tous les états de droit.

Elle consiste à bi-latéraliser l'ensemble des relations de la société, qu'elles soient horizontales ou verticales.

Le contrat social de Jean-Jacques Rousseau en est l'amorce idéologique.

La contrepartie répressive du contrat, c'est la déchéance.

On ne choisit pas ses parents, mais on peut les déchoir, nous ou le tiers social.

On ne choisit pas son pays, mais on choisit de l'administrer.

On ne choisit pas le monde, mais on choisit ses alliés.

On ne choisit pas Dieu, mais on invoque sa vertu.

...

La contractualisation de la société converge vers la symbiose universelle, clé de voûte de tous les progrès.

Ce bilatéralisme est ce qu'on appelle une équation différentielle, qu'on pourrait qualifier de vertueuse et de mutuellement profitable.

Cordialement, Fraction.

il y a 28 minutes, Fraction a dit :

La civilisation contractuelle est le projet permanent de tous les états de droit.

Elle consiste à bi-latéraliser l'ensemble des relations de la société, qu'elles soient horizontales ou verticales.

Le contrat social de Jean-Jacques Rousseau en est l'amorce idéologique.

 

La contrepartie répressive du contrat, c'est la déchéance.

On ne choisit pas ses parents, mais on peut les déchoir, nous ou le tiers social.

On ne choisit pas son pays, mais on choisit de l'administrer.

On ne choisit pas le monde, mais on choisit ses alliés.

On ne choisit pas Dieu, mais on invoque sa vertu.

...

La contractualisation de la société converge vers la symbiose universelle, clé de voûte de tous les progrès.

Ce bilatéralisme est ce qu'on appelle une équation différentielle, qu'on pourrait qualifier de vertueuse et de mutuellement profitable.

Cordialement, Fraction.

Ben voilà et tous les peuples des pays du monde suivent ce contrat, quelles que soient les religions, traditions, et autres.. je comprends mieux les conflits, les guerres et mésententes !

à l’instant, Plouj a dit :

Ben voilà et tous les peuples des pays du monde suivent ce contrat, quelles que soient les religions, traditions, et autres.. je comprends mieux les conflits, les guerres et mésententes !

Là, vous parlez d'un contrat unique d'ordre communiste.

Moi je vous parle d'un contrat à géométrie variable : à chaque relation son contrat.

L'ennemi juré du contrat, c'est la situation de monopole : lorsqu'il y a monopole, le contrat est impossible, faute d'unilatéralité.

Le monopole est la bête noire des politiciens libéraux, bien qu'ils en soient souvent les premiers profiteurs.

On sait tous intuitivement ce que devient une entreprise monopolistique : nonchalante, paresseuse, autoritaire, racketteuse, ...

L'esprit libéral consiste à casser ces codes archaïques, en modelant une nouvelle société, dont la concurrence serait le moteur du volontarisme, et dont le mérite personnel serait compensateur de l'injustice marchande.

Cordialement, Fraction.

il y a 3 minutes, Fraction a dit :

'un contrat à géométrie variable

Un contrat à géométrie variable dans lequel chacun y mettrait ses conditions ??

En fait ce genre de contrat n'existe pas encore ...

il y a 35 minutes, Plouj a dit :

Un contrat à géométrie variable dans lequel chacun y mettrait ses conditions ??

En fait ce genre de contrat n'existe pas encore ...

Les clauses d'un contrat devraient être toutes possibles, tant qu'elles ne sont pas illégales.

Mais la vérification de la légalité de ces clauses nécessiterait un volume de compétences dont on ne dispose pas encore.

Et il est vrai que le contrat de mariage, par exemple, manque de flexibilité en n'offrant que 3 possibilités.

Le contrat de travail est également sujet à certaines prohibitions censées nous protéger, mais qui en réalité nous emmerdent.

Moi, je suis au 35 heures, et le code du travail m'interdit de trouver un 2ème métier.

En croyant me protéger, il m'emmerde.

Les banques ne veulent pas me prêter à cause de la règle des 33% d'endettement, et le but c'est encore de me surprotéger comme une mère poule.

Cordialement, Fraction

Je partage l'opinion de Pascou.

Le personnage de cette jeune suédoise qui sillonne la planète à grand coup de Kérosène c'est un phénomène de foire comme l'aime le badaud parisien ou le téléspectateur le cul dans son fauteuil.

Le problème majeur de la planète n'est pas l'élévation de température moyenne.

Les vrais problèmes sont de quatre ordres :

- Pollutions multiples des sols, des eaux et de l'air

- Diminution importante de la biodiversité sous tous les climats

- Gaspillage des ressources naturelles ( sols, eau, air, combustibles fossiles, minerais)

- Population humaine galopante et de plus en plus urbaine.

La civilisation occidentale a un rôle majeur dans ces situations inquiétantes.

Il faut savoir avant tout que nous empruntons la planète à nos enfants.

Le 28/09/2019 à 07:14, épixès a dit :

Le 27/09/2019 à 20:38, Petit ours a dit :

La fin du monde approche

Ce qui approche n'est pas la fin du monde, c'est la fin du monde tel qu'on l'a connu. Et très probablement de l'humain tel qu'on l'a connu.

   C' est pas forcément vrai .

Finalement la loi fondamentale de la nature risque bien de reprendre le dessus .

Ne survivront et ne s' adapteront que les plus riches , les plus puissants , les plus malins et les plus intelligents , ainsi que ceux qui accepteront de les servir .

Les autres auront beaucoup de difficultés , mais l' humanité a accumulé beaucoup trop d' intelligence pour périr dans sa globalité .

il y a 7 minutes, Maurice Clampin a dit :

   C' est pas forcément vrai .

Finalement la loi fondamentale de la nature risque bien de reprendre le dessus .

Ne survivront et ne s' adapteront que les plus riches , les plus puissants , les plus malins et les plus intelligents , ainsi que ceux qui accepteront de les servir .

Les autres auront beaucoup de difficultés , mais l' humanité a accumulé beaucoup trop d' intelligence pour périr dans sa globalité .

Oui, la nouvelle religion saura bien encore une fois manipuler les gens et les dresser les uns contre les autres.

Pour le reste la nature reprendra ses droits.

Mais les espèces  disparues ne reviennent  pas.