il y a 4 minutes, Promethee_Hades a dit :

Surtout que la pauvre Greta serai une handicapée, pour ça qu'elle n'a pas d'émotions

.

Après ce qui est bien avec elle c'est que c'est une utilité pour mobiliser la jeunesse, par ce que sans ça, il y a de fort risque que ça ne prennent pas conscience pour agir. Mais bon déjà s'il veulent vraiment agir, c'est pas de gesticuler c'est d’arrêter de consommer du polluant.  Entre autre tout ce qui contient des plastique, les téléphones etc... ce jour là je penserai qu'il se bouge vraiment.

J'en discutais encore aujourd'hui avec des collègues plus jeunes que moi et je trouve, au contraire, qu'il y a une vraie prise de conscience et qu'il y en a beaucoup qui agissent. 

J'ai l'impression que c'est presque les gens de plus de 40 ans qui sont réfractaires à ce changement. 

Ou ceux qui n'ont pas les capacités intellectuelles de voir que sans modification de nos comportements on va droit dans le mur.

Ceux qui adhérent n'ont souvent pas attendu l'arrivée de Greta. Elle ne fait que les conforter dans leur opinion.

Moi,  je trouve simplement très grave la violence qu'on lui fait subir et je ne félicite pas ses parents de ne pas lui éviter. 

il y a 1 minute, Cheragaz a dit :

J'en discutais encore aujourd'hui avec des collègues plus jeunes que moi et je trouve, au contraire, qu'il y a une vraie prise de conscience et qu'il y en a beaucoup qui agissent. 

J'ai l'impression que c'est presque les gens de plus de 40 ans qui sont réfractaires à ce changement. 

Ou ceux qui n'ont pas les capacités intellectuelles de voir que sans modification de nos comportements on va droit dans le mur.

Ceux qui adhérent n'ont souvent pas attendu l'arrivée de Greta. Elle ne fait que les conforter dans leur opinion.

Moi,  je trouve simplement très grave la violence qu'on lui fait subir et je ne félicite pas ses parents de ne pas lui éviter. 

 

Bonjour Cheragaz, poigne de mains

Bien figure toi, que je pense comme toi.

Je trouve non seulement que c'est grave, mais c'est une preuve de bêtise, de méchanceté cette  violence qu'on lui fait subir, ensuite que les parents sont vraiment pas à la hauteur, un enfant même un ado ça se protège.

il y a 5 minutes, Cheragaz a dit :

J'en discutais encore aujourd'hui avec des collègues plus jeunes que moi et je trouve, au contraire, qu'il y a une vraie prise de conscience et qu'il y en a beaucoup qui agissent. 

J'ai l'impression que c'est presque les gens de plus de 40 ans qui sont réfractaires à ce changement. 

Ou ceux qui n'ont pas les capacités intellectuelles de voir que sans modification de nos comportements on va droit dans le mur.

Ceux qui adhérent n'ont souvent pas attendu l'arrivée de Greta. Elle ne fait que les conforter dans leur opinion.

Moi,  je trouve simplement très grave la violence qu'on lui fait subir et je ne félicite pas ses parents de ne pas lui éviter. 

 

J'ai écrit, ailleurs, sur le même sujet :

Notre génération !! Nous suivons les progrès scientifiques et en subissons les conséquences comme tout le monde. Je ne pense pas que quelqu'un nous ait demandé notre avis lors des constructions de centrales nucléaires, de bombes atomiques, d'avions ou autres engins consommateurs et pollueurs.

Que va-t-il se passer dans 50 ans ?? Qui le sait, les hypothèses vont bon train !

Les alertes actuelles sont justifiées !

Ce qui m'ennuie chez elle, c'est à l'ONU, elle porte plainte contre 5 pays dont la France, qui sont loin d'être les plus gros pollueurs, une plaisanterie ?? Tout ça parce que les autres n'ont pas signé la fameuse convention... c'est bien le pire !

On ne signe pas de convention donc on ne pollue pas, c'est ça son raisonnement à l'artiste ??

il y a 2 minutes, Plouj a dit :

On ne signe pas de convention donc on ne pollue pas, c'est ça son raisonnement à l'artiste ??

C'est une enfant et à qui on octroie le droit de s'adresser au monde entier.

L'erreur ne vient pas de ce qu'elle dit mais du fait que ses proches la mettent sur le devant de la scène.

Pour moi, c'est une enfant sacrifiée  

il y a 2 minutes, Cheragaz a dit :

C'est une enfant et à qui on octroie le droit de s'adresser au monde entier.

L'erreur ne vient pas de ce qu'elle dit mais du fait que ses proches la mettent sur le devant de la scène.

Pour moi, c'est une enfant sacrifiée  

Peu s'en aperçoivent.. tant elle est adulée, c'est un fusible et les manipulateurs le feront sauter lorsqu'ils n'en auront plus besoin !

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

J'ai écrit, ailleurs, sur le même sujet :

Notre génération !! Nous suivons les progrès scientifiques et en subissons les conséquences comme tout le monde. Je ne pense pas que quelqu'un nous ait demandé notre avis lors des constructions de centrales nucléaires, de bombes atomiques, d'avions ou autres engins consommateurs et pollueurs.

Que va-t-il se passer dans 50 ans ?? Qui le sait, les hypothèses vont bon train !

Les alertes actuelles sont justifiées !

 

Ce qui m'ennuie chez elle, c'est à l'ONU, elle porte plainte contre 5 pays dont la France, qui sont loin d'être les plus gros pollueurs, une plaisanterie ?? Tout ça parce que les autres n'ont pas signé la fameuse convention... c'est bien le pire !

On ne signe pas de convention donc on ne pollue pas, c'est ça son raisonnement à l'artiste ??

Désolée. Ce que tu dis est ridicule en plus d’être malhonnête. Tu parles sans savoir pourquoi, et sans prendre la peine de te renseigner. C’est c’est tellement plus facile de dézinguer de cette manière.( oui je sais, tu vas faire la gueule, mais ton propos ne peut entraîner que ce genre de réaction de ma part ) 

Merci de lire l’article ci-dessous et de me dire en quoi elle a tort ainsi que les autres jeunes d’agir en fonction de ce qui leur est possible de faire, afin d’être entendus par le monde entier, et mettre la pression pour que les choses bougent. Surtout quand on entend dire que les jeunes plutôt que de manifester devraient aller ramasser les déchets au bord des rivières, où aller manifester en Pologne. Par celui-là même qui depuis qu’il est élu à part brasser du vent, faire des promesses, user de mépris, n’a rien fait depuis son élection. Parce qu’il s’agite beaucoup fait de grands discours enflammés, mais ne fait rien de concret, et n’a pas respecté la convention qui a été signée. Tant qu’il y était, il aurait pu aussi leur dire d’aller en Chine manifester. Non parce qu’il ne faudrait pas oublier qu’ils manifestent pour les mêmes raisons qu’ils portent plainte. Et que la seule façon de faire avancer les choses, c’est de faire pression sur ceux qui ayant un poids au niveau international, et dont c’est le job, se bougent le cul plus vite que ça. C’est bien Macron qu se prend pour un grand de ce monde, un grand de ce club des grands qui se sont retrouvés au dernier G7 ? 

Ces cinq pays même s’il ne sont pas les premiers pollueurs, font quand même partie des 20 premiers plus gros pays émetteurs de CO2. Et ont une influence au niveau mondial. Il est à noter que l’Allemagne est le 6ème plus gros pollueur, la France est le 18ème, je te fais grâce du classement européen qui n’est pas bon pour la France. Tout comme il ne faut pas oublier qu’elle émet moins de c02 grâce au nucléaire. Qui comme chacun le sais est très pollueur avec ses déchets, qui participe lui aussi au réchauffement avec ses réacteurs qu’il faut refoidir et ainsi augmenter la température des rivières. Rappelle-moi combien il y a de pays dans le monde ? C’est toujours pareil, avec les chiffres on peut leur faire dire ce que l’on veut. Il serait bon avant d’accuser qui pollue le plus et qui pollue le moins, de ramener le taux de pollution au nombre d’habitants hein. Vas-y, fait le ratio taux de pollution par  habitants par pays, et ainsi tu verras le classement changer. Classer par pays est ridicule, il faut classer par habitants. Nous avons tous individuellement des droits et des devoirs sur cette planète, et nous pas plus que les autres. Ainsi on peut voir qu’avant d’accuser les chinois de polluer la planète quasi à eux tout seuls, on se rend compte qu’il y a pas mal de pays qui sont largement devant eux comme L’Arabie Saoudite, et pourtant personne n’en parle, les EU etc. 

Source : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/09/26/inaction-climatique-pourquoi-greta-thunberg-attaque-la-france-mais-pas-la-chine-ou-les-etats-unis_6013194_4355770.html

Inaction climatique : pourquoi Greta Thunberg attaque-t-elle la France, et non la Chine ou les Etats-Unis ?

La plainte déposée par la jeune Suédoise et quinze autres enfants contre plusieurs pays est critiquée de toutes parts. Or cette action juridique ne peut viser que quelques pays.

Greta Thunberg et quinze enfants du monde entier ont déposé plainte lundi 23 septembre, auprès du Comité des droits de l’enfant des Nations unies. Les jeunes militants ont attaqué cinq pays pollueurs (la France, l’Allemagne, le Brésil, l’Argentine et la Turquie) pour protester contre le manque d’engagement des gouvernements face à la crise climatique.

Cette action juridique, intentée en marge du Sommet sur le climat de l’Organisation des Nations unies (ONU), vise à demander aux Etats membres de « prendre des mesures pour protéger les enfants des effets dévastateurs du changement climatique ». Mais cette plainte, portée par la très médiatique Greta Thunberg, a été vivement critiquée, notamment sur le choix d’attaquer la France, et non les Etats-Unis, la Chine ou les pays producteurs de pétrole.

Ce qu’ils ont dit : 

Parmi la flopée de réactions virulentes, on peut citer sur Twitter ce message d’un journaliste qui a qualifié cette action de « clownerie » :

« Donc l’Allemagne (40 % d’énergies renouvelables) et la France (deuxième pays le moins émetteur de CO₂ en Europe) sont poursuivis par Greta Thunberg, mais ni la Chine (28 % émissions mondiales) ni les Etats-Unis (15 % des émissions). » 

La « Team Progressistes », un compte Twitter qui soutient le gouvernement, a pour sa part estimé que Greta Thunberg « a montré les limites de sa démarche » :

« Attaquer la France un des pays les moins émetteurs de gaz à effet de serre en Europe et ne pas le faire contre les Etats-Unis, la Chine ou l’Inde (premiers pollueurs mondiaux) est un non-sens total. »

A la télévision, l’éditorialiste de BFM-TV Christophe Barbier s’est interrogé sur « un deux poids, deux mesures géopolitique qui est un peu louche » : « Pourquoi ne va-t-elle pas manifester en Chine où on pollue beaucoup ? Que fait-elle réellement contre les Etats-Unis, à part échanger un regard noir avec Donald Trump ? » Son collègue, Eric Brunet, s’est demandé si « elle a choisi la bonne cible en attaquant devant les tribunaux des pays comme l’Allemagne, la France qui ne sont pas sur les questions énergétiques dans le rouge comme la Chine ».

POURQUOI CES ARGUMENTS NE TIENNENT PAS 

• Que contient exactement la plainte ?

Cette action est menée par seize enfants originaires de douze pays du monde âgés de 8 à 17 ans. On trouve la célèbre militante suédoise de 16 ans, Greta Thunberg, Alexandria Villaseñor, militante américaine du climat de 14 ans, ou encore la jeune Française Iris Duquesne, âgée de 16 ans. Ils sont représentés par le cabinet d’avocats international Hausfeld LLP et Earthjustice.

La plainte a été déposée dans le cadre de la Convention internationale des droits de l’enfant (CIDE), censée protéger la santé et les droits des enfants et adoptée par l’Assemblée générale de l’ONU en 1989. Elle a été ratifiée un an plus tard, en 1990, par la France. Sur l’ensemble des états signataires du texte, les Etats-Unis sont les seuls à ne l’avoir jamais ratifiée.

La plainte des jeunes militants a été plus précisément déposée en vertu d’un troisième protocole – facultatif – adopté en 2011 et entré en vigueur en 2014. Ce protocole permet aux enfants de faire appel directement à l’aide de l’ONU, comme le précise l’Unicef :

« Les plaintes déposées en vertu du troisième protocole facultatif de la CIDE sont tranchées par le Comité des droits de l’enfant, un groupe d’experts indépendant. Le comité peut recevoir des plaintes d’enfants, de groupes d’enfants ou de leurs représentants contre tout Etat ayant ratifié le protocole. Le comité peut également ouvrir des enquêtes sur des violations graves ou systématiques. »

• Pourquoi la France est-elle visée, mais pas la Chine ou l’Inde ?

Dans le monde, vingt pays représentent les trois quarts des émissions de dioxyde de carbone (CO_2.). Avec 9 839 millions de tonnes de CO₂ émises en 2017, la Chine est largement en tête des pires pollueurs de la planète. Elle est suivie par les Etats-Unis (5 270 millions de tonnes) et l’Inde (2 467 millions de tonnes). Largement moins peuplée, la France est quant à elle classée à la 18^eplace, avec 356 millions de tonnes de dioxyde de carbone.

Mais si la France est visée à travers cette plainte, c’est parce qu’elle a été déposée dans un cadre juridique très précis qui ne permettait pas d’attaquer les plus grandes nations pollueuses.

Le troisième protocole de la CIDE a été ratifié par 44 Etats, dont la France en 2016. Mais ce n’est pas le cas des Etats-Unis, de la Chine ou de l’Inde. De fait, ils ne peuvent donc pas être attaqués à travers ce mécanisme, comme l’explique à l’AFP l’avocat Michael Hausfeld :

« Les cinq pays visés par la plainte (…) figurent parmi les grands pollueurs de la planète, et sont influents au sein du club des pays riches du G20. Ce qui leur a valu d’être épinglés, plutôt que les Etats-Unis, la Chine ou l’Inde, plus gros émetteurs au monde, qui eux n’ont pas ratifié ce protocole. De vieux pays industriels comme la France et l’Allemagne sont responsables d’une large part historique des émissions, même si aujourd’hui ils ne sont pas les plus gros émetteurs de gaz à effet de serre. »

Interrogé sur France Inter, l’ancien ministre des affaires étrangères et actuel président du Conseil constitutionnel, Laurent Fabius, a aussi précisé les objectifs de cette action : « Je pense qu’il faut utiliser toutes les armes, notamment l’arme du droit. (…) L’intérêt est de dire s’il y a un lien entre réchauffement climatique et droits de l’homme, dont les droits de l’enfant. Et si oui, en quoi les droits de l’enfant sont menacés par l’inaction climatique. »

Il y a 3 heures, Ines Presso a dit :

Désolée. Ce que tu dis est ridicule en plus d’être malhonnête. Tu parles sans savoir pourquoi, et sans prendre la peine de te renseigner. C’est c’est tellement plus facile de dézinguer de cette manière.( oui je sais, tu vas faire la gueule, mais ton propos ne peut entraîner que ce genre de réaction de ma part ) 

Est-ce le bon moyen de communiquer ?

Il y a 6 heures, Cheragaz a dit :

C'est une enfant et à qui on octroie le droit de s'adresser au monde entier.

L'erreur ne vient pas de ce qu'elle dit mais du fait que ses proches la mettent sur le devant de la scène.

Pour moi, c'est une enfant sacrifiée  

    Hélas oui,pauvre gamine et honte à ceux qui l'utilisent au détriment de sa santé mentale déjà fragile et aussi sans doute de sa santé physique!!

De ton énorme message je ne retiendrai que quelques bribes, largement suffisantes :

Il y a 8 heures, Ines Presso a dit :

Désolée. Ce que tu dis est ridicule en plus d’être malhonnête. Tu parles sans savoir pourquoi, et sans prendre la peine de te renseigner. C’est c’est tellement plus facile de dézinguer de cette manière.( oui je sais, tu vas faire la gueule, mais ton propos ne peut entraîner que ce genre de réaction de ma part )  

Tu es désolée, c'est bien !

Quant à être ridicule et malhonnête, parler sans avoir, etc.. ce n'est que ton avis, comme j'ai le mien, mais je sais rester correct !

Tu le soulignes, c'est bien !

Il y a 8 heures, Ines Presso a dit :

Nous avons tous individuellement des droits et des devoirs sur cette planète, et nous pas plus que les autres. Ainsi on peut voir qu’avant d’accuser les chinois de polluer la planète quasi à eux tout seuls, on se rend compte qu’il y a pas mal de pays qui sont largement devant eux comme L’Arabie Saoudite, et pourtant personne n’en parle, les EU etc. 

Je me doute bien que l'on ne peut pas tout lire sur un forum, pourtant ça t'éviterait d'utiliser les vilains mots décrits ci-dessus !

Le 24/09/2019 à 19:20, Plouj a dit :

Avec des "si", des "il faut" et des" y a qu'à", il y a longtemps qu'on aurait une planète propre.

En Arabie, comme chez la plupart des pays producteurs, du côté des raffineries, il y a des couleurs, qui sortent des cheminées et des bruleurs, indéfinissables.. et les odeurs..Ça dérange quelqu'un ??

Le personnel qui bosse là-dedans n'a pas une grosse espérance de vie, mais c'est pas grave, on le remplace facilement.

Le reste m'est égal puisque j'ai approuvé ses dires.

Sauf qu'elle ne s'adresse pas assez à tout le monde, manœuvre politique des uns et des autres ??

Que les jeunes se soucient de tout cela, j'approuve aussi, c'est logique, le constat de pollution ne doit pas être prétexte à conflit intergénérationnel, tout le monde est concerné.

Donc je ne dézingue pas la Demoiselle fusible, je la plains de servir d'instrumentation.

l'écologie est devenue un moyen comme un autre de faire de l'argent !!

il suffit de voire les requins qui sont derriére cette pauvre fille !

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

Que les jeunes se soucient de tout cela, j'approuve aussi, c'est logique, le constat de pollution ne doit pas être prétexte à conflit intergénérationnel, tout le monde est concerné.

Parfaitement les jeunes s'en soucie ....

assis l'un à coté de l'autre au Mac'Do en s’envoyant des messages, comme quoi c'est "Terrible" la pollution et tout le gâchis de la nourriture.....

En fait un effet de "mode" dont ils/elles ne comprennent rien, mais c'est "In" dans l'air du temps.....

N'on pas encore le nez proprement mouché, et viennent faire la morale ... y compris l'aut' handicapée   

Il y a 13 heures, Cheragaz a dit :

C'est une enfant et à qui on octroie le droit de s'adresser au monde entier.

L'erreur ne vient pas de ce qu'elle dit mais du fait que ses proches la mettent sur le devant de la scène.

Pour moi, c'est une enfant sacrifiée  

Tu parles! Au bout d'un certain temps la notoire p'tite vendeuse de discours trouvera bien à se caser dans un quelconque parti politique.

 Je suppose que dans l'imaginaire des jeunes adultes elle est un peu la Lisa Simpson de leur génération.

il y a une heure, jécoute a dit :

Parfaitement les jeunes s'en soucie ....

assis l'un à coté de l'autre au Mac'Do en s’envoyant des messages, comme quoi c'est "Terrible" la pollution et tout le gâchis de la nourriture.....

En fait un effet de "mode" dont ils/elles ne comprennent rien, mais c'est "In" dans l'air du temps.....

N'on pas encore le nez proprement mouché, et viennent faire la morale ... y compris l'aut' handicapée   

Bon, j'aurais dû écrire DES jeunes, mais toi aussi, je ne les mets pas tous dans le même sac. Il y a de tout partout, ceux qui Macdoisent nos bords de route ne sont pas les mêmes que ceux qui les nettoient.

J'ose espérer que les seconds sont les plus nombreux !

On a eu le cas avec une autre ado, médiatisation internationale de Malala Yousafzai. En 2014, âgée de 17 ans, elle obtient le prix Nobel de la paix. Le 29 mars, la jeune femme devenue une icône de la lutte pour le droit à l’éducation des filles est retournée au Pakistan pour la première fois depuis l’attaque des talibans dont elle a été victime en 2012. En 2014, elle avait déclaré vouloir devenir Premier ministre du Pakistan.

Que demandera Greta ?

Aujourd'hui ?? Qu'est devenue Malala Yousafzai ?

Elle a une jolie phrase;

As she says, “If one girl with an education can change the world, what can 130 million do?”

Il y a 20 heures, Morfou a dit :

C'est exactement ce que je dis sur les soixante-huitards...ça n'a rien donné de bon...

Romain Goupil, cohn bendit quand même... 

Le cinéma français et la littérature..

et voici qui conforte ce que je disais sur le délit de sale gueule.

 greta et les maghrébins et autres subsahariens en passant par l'amérique latine et autre asie, ....

l'article :

Par Emmanuelle Lequeux  Publié aujourd’hui à 09h53, mis à jour à 10h25

Temps deLecture 3 min.

un peu plus bas, ...

Ses ennemis s’en sont donné à cœur joie pour fouiller les réseaux sociaux à la recherche d’anciennes saillies . Ainsi cette salve contre le peuple de Brunei, en réaction à l’application de la charia contre les homosexuels : « Avec de telles faces de macaque, peu de chance que des homosexuels soient pris en flagrant délit », s’était-il moqué. Et de poursuivre en commentaire : « Ben oui je ne suis pas du tout bien-pensant. J’ai horreur de ces races (oui) au teint cireux ». Malgré ces excès, Bernard Chenebault garde l’amitié de certains, qui hurlent à la chasse aux sorcières.

https://www.lemonde.fr/culture/article/2019/09/30/sur-facebook-le-president-des-amis-du-palais-de-tokyo-appelle-a-abattre-greta-thunberg_6013581_3246.html

Le 27/09/2019 à 10:43, Plouj a dit :

De ton énorme message je ne retiendrai que quelques bribes, largement suffisantes :

Tu es désolée, c'est bien !

Quant à être ridicule et malhonnête, parler sans avoir, etc.. ce n'est que ton avis, comme j'ai le mien, mais je sais rester correct !

Tu le soulignes, c'est bien !

Je me doute bien que l'on ne peut pas tout lire sur un forum, pourtant ça t'éviterait d'utiliser les vilains mots décrits ci-dessus !

Le reste m'est égal puisque j'ai approuvé ses dires.

Sauf qu'elle ne s'adresse pas assez à tout le monde, manœuvre politique des uns et des autres ??

Que les jeunes se soucient de tout cela, j'approuve aussi, c'est logique, le constat de pollution ne doit pas être prétexte à conflit intergénérationnel, tout le monde est concerné.

Donc je ne dézingue pas la Demoiselle fusible, je la plains de servir d'instrumentation.

 

 

Oups, j’avais oublié de répondre. 

Effectivement je n’ai pas lu tout le sujets, certains commentaires m’en ayant dissuadé. Et en revenant sur cette page, j’ai lu ton commentaire. 

Donc méa culpa d’une part. Mais d’autre part pour la partie où tu lui fais tenir un raisonnement idiot, je ne suis toujours pas d’accord, et ça te dessert plus qu’autre chose dns ce que tu veux faire passer comme message. 

Donc un partout, la balle au centre. 

il y a 3 minutes, Ines Presso a dit :

Oups, j’avais oublié de répondre. 

Effectivement je n’ai pas lu tout le sujets, certains commentaires m’en ayant dissuadé. Et en revenant sur cette page, j’ai lu ton commentaire. 

Donc méa culpa d’une part. Mais d’autre part pour la partie où tu lui fais tenir un raisonnement idiot, je ne suis toujours pas d’accord, et ça te dessert plus qu’autre chose dns ce que tu veux faire passer comme message. 

Donc un partout, la balle au centre. 

Euh, tu es remontée bien loin.. !

Depuis, je me suis certainement amélioré.. enfin j'espère !

Le 27/09/2019 à 01:49, Ines Presso a dit :

Désolée. Ce que tu dis est ridicule en plus d’être malhonnête. Tu parles sans savoir pourquoi, et sans prendre la peine de te renseigner. C’est c’est tellement plus facile de dézinguer de cette manière.( oui je sais, tu vas faire la gueule, mais ton propos ne peut entraîner que ce genre de réaction de ma part ) 

Merci de lire l’article ci-dessous et de me dire en quoi elle a tort ainsi que les autres jeunes d’agir en fonction de ce qui leur est possible de faire, afin d’être entendus par le monde entier, et mettre la pression pour que les choses bougent. Surtout quand on entend dire que les jeunes plutôt que de manifester devraient aller ramasser les déchets au bord des rivières, où aller manifester en Pologne. Par celui-là même qui depuis qu’il est élu à part brasser du vent, faire des promesses, user de mépris, n’a rien fait depuis son élection. Parce qu’il s’agite beaucoup fait de grands discours enflammés, mais ne fait rien de concret, et n’a pas respecté la convention qui a été signée. Tant qu’il y était, il aurait pu aussi leur dire d’aller en Chine manifester. Non parce qu’il ne faudrait pas oublier qu’ils manifestent pour les mêmes raisons qu’ils portent plainte. Et que la seule façon de faire avancer les choses, c’est de faire pression sur ceux qui ayant un poids au niveau international, et dont c’est le job, se bougent le cul plus vite que ça. C’est bien Macron qu se prend pour un grand de ce monde, un grand de ce club des grands qui se sont retrouvés au dernier G7 ? 

Ces cinq pays même s’il ne sont pas les premiers pollueurs, font quand même partie des 20 premiers plus gros pays émetteurs de CO2. Et ont une influence au niveau mondial. Il est à noter que l’Allemagne est le 6ème plus gros pollueur, la France est le 18ème, je te fais grâce du classement européen qui n’est pas bon pour la France. Tout comme il ne faut pas oublier qu’elle émet moins de c02 grâce au nucléaire. Qui comme chacun le sais est très pollueur avec ses déchets, qui participe lui aussi au réchauffement avec ses réacteurs qu’il faut refoidir et ainsi augmenter la température des rivières. Rappelle-moi combien il y a de pays dans le monde ? C’est toujours pareil, avec les chiffres on peut leur faire dire ce que l’on veut. Il serait bon avant d’accuser qui pollue le plus et qui pollue le moins, de ramener le taux de pollution au nombre d’habitants hein. Vas-y, fait le ratio taux de pollution par  habitants par pays, et ainsi tu verras le classement changer. Classer par pays est ridicule, il faut classer par habitants. Nous avons tous individuellement des droits et des devoirs sur cette planète, et nous pas plus que les autres. Ainsi on peut voir qu’avant d’accuser les chinois de polluer la planète quasi à eux tout seuls, on se rend compte qu’il y a pas mal de pays qui sont largement devant eux comme L’Arabie Saoudite, et pourtant personne n’en parle, les EU etc. 

 

Source : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/09/26/inaction-climatique-pourquoi-greta-thunberg-attaque-la-france-mais-pas-la-chine-ou-les-etats-unis_6013194_4355770.html

 

"20 premiers pays émetteurs de CO2, responsables de 80 % du total mondial en 2017.

Chine Etats-Unis Inde Russie Japon Allemagne Iran Arabie saoudite Corée du Sud Canada Mexique Indonésie Brésil Afrique du Sud Turquie Australie Royaume-Uni France  Italie Thaïlande "

 

 

Inaction climatique : pourquoi Greta Thunberg attaque-t-elle la France, et non la Chine ou les Etats-Unis ?

La plainte déposée par la jeune Suédoise et quinze autres enfants contre plusieurs pays est critiquée de toutes parts. Or cette action juridique ne peut viser que quelques pays.

Greta Thunberg et quinze enfants du monde entier ont déposé plainte lundi 23 septembre, auprès du Comité des droits de l’enfant des Nations unies. Les jeunes militants ont attaqué cinq pays pollueurs (la France, l’Allemagne, le Brésil, l’Argentine et la Turquie) pour protester contre le manque d’engagement des gouvernements face à la crise climatique.

Cette action juridique, intentée en marge du Sommet sur le climat de l’Organisation des Nations unies (ONU), vise à demander aux Etats membres de « prendre des mesures pour protéger les enfants des effets dévastateurs du changement climatique ». Mais cette plainte, portée par la très médiatique Greta Thunberg, a été vivement critiquée, notamment sur le choix d’attaquer la France, et non les Etats-Unis, la Chine ou les pays producteurs de pétrole.

Ce qu’ils ont dit : 

Parmi la flopée de réactions virulentes, on peut citer sur Twitter ce message d’un journaliste qui a qualifié cette action de « clownerie » :

« Donc l’Allemagne (40 % d’énergies renouvelables) et la France (deuxième pays le moins émetteur de CO₂ en Europe) sont poursuivis par Greta Thunberg, mais ni la Chine (28 % émissions mondiales) ni les Etats-Unis (15 % des émissions). » 

La « Team Progressistes », un compte Twitter qui soutient le gouvernement, a pour sa part estimé que Greta Thunberg « a montré les limites de sa démarche » :

« Attaquer la France un des pays les moins émetteurs de gaz à effet de serre en Europe et ne pas le faire contre les Etats-Unis, la Chine ou l’Inde (premiers pollueurs mondiaux) est un non-sens total. »

A la télévision, l’éditorialiste de BFM-TV Christophe Barbier s’est interrogé sur « un deux poids, deux mesures géopolitique qui est un peu louche » : « Pourquoi ne va-t-elle pas manifester en Chine où on pollue beaucoup ? Que fait-elle réellement contre les Etats-Unis, à part échanger un regard noir avec Donald Trump ? » Son collègue, Eric Brunet, s’est demandé si « elle a choisi la bonne cible en attaquant devant les tribunaux des pays comme l’Allemagne, la France qui ne sont pas sur les questions énergétiques dans le rouge comme la Chine ».

POURQUOI CES ARGUMENTS NE TIENNENT PAS 

• Que contient exactement la plainte ?

Cette action est menée par seize enfants originaires de douze pays du monde âgés de 8 à 17 ans. On trouve la célèbre militante suédoise de 16 ans, Greta Thunberg, Alexandria Villaseñor, militante américaine du climat de 14 ans, ou encore la jeune Française Iris Duquesne, âgée de 16 ans. Ils sont représentés par le cabinet d’avocats international Hausfeld LLP et Earthjustice.

La plainte a été déposée dans le cadre de la Convention internationale des droits de l’enfant (CIDE), censée protéger la santé et les droits des enfants et adoptée par l’Assemblée générale de l’ONU en 1989. Elle a été ratifiée un an plus tard, en 1990, par la France. Sur l’ensemble des états signataires du texte, les Etats-Unis sont les seuls à ne l’avoir jamais ratifiée.

La plainte des jeunes militants a été plus précisément déposée en vertu d’un troisième protocole – facultatif – adopté en 2011 et entré en vigueur en 2014. Ce protocole permet aux enfants de faire appel directement à l’aide de l’ONU, comme le précise l’Unicef :

« Les plaintes déposées en vertu du troisième protocole facultatif de la CIDE sont tranchées par le Comité des droits de l’enfant, un groupe d’experts indépendant. Le comité peut recevoir des plaintes d’enfants, de groupes d’enfants ou de leurs représentants contre tout Etat ayant ratifié le protocole. Le comité peut également ouvrir des enquêtes sur des violations graves ou systématiques. »

• Pourquoi la France est-elle visée, mais pas la Chine ou l’Inde ?

Dans le monde, vingt pays représentent les trois quarts des émissions de dioxyde de carbone (CO_2.). Avec 9 839 millions de tonnes de CO₂ émises en 2017, la Chine est largement en tête des pires pollueurs de la planète. Elle est suivie par les Etats-Unis (5 270 millions de tonnes) et l’Inde (2 467 millions de tonnes). Largement moins peuplée, la France est quant à elle classée à la 18^eplace, avec 356 millions de tonnes de dioxyde de carbone.

Chine, Etats-Unis et Inde sont les principaux émetteurs de CO2

Mais si la France est visée à travers cette plainte, c’est parce qu’elle a été déposée dans un cadre juridique très précis qui ne permettait pas d’attaquer les plus grandes nations pollueuses.

Le troisième protocole de la CIDE a été ratifié par 44 Etats, dont la France en 2016. Mais ce n’est pas le cas des Etats-Unis, de la Chine ou de l’Inde. De fait, ils ne peuvent donc pas être attaqués à travers ce mécanisme, comme l’explique à l’AFP l’avocat Michael Hausfeld :

« Les cinq pays visés par la plainte (…) figurent parmi les grands pollueurs de la planète, et sont influents au sein du club des pays riches du G20. Ce qui leur a valu d’être épinglés, plutôt que les Etats-Unis, la Chine ou l’Inde, plus gros émetteurs au monde, qui eux n’ont pas ratifié ce protocole. De vieux pays industriels comme la France et l’Allemagne sont responsables d’une large part historique des émissions, même si aujourd’hui ils ne sont pas les plus gros émetteurs de gaz à effet de serre. »

Interrogé sur France Inter, l’ancien ministre des affaires étrangères et actuel président du Conseil constitutionnel, Laurent Fabius, a aussi précisé les objectifs de cette action : « Je pense qu’il faut utiliser toutes les armes, notamment l’arme du droit. (…) L’intérêt est de dire s’il y a un lien entre réchauffement climatique et droits de l’homme, dont les droits de l’enfant. Et si oui, en quoi les droits de l’enfant sont menacés par l’inaction climatique. »

Ensuite n'oublions pas de faire un classement avec chaque polluant majeur sans se focaliser sur le CO2 pour décerner les bons points et les bonnets d'ânes.

Et éteignons nos ordis si énergivores .

Le 26/09/2019 à 23:32, Plouj a dit :

Que va-t-il se passer dans 50 ans ?? Qui le sait, les hypothèses vont bon train !

Les alertes actuelles sont justifiées !

Si on continue sur le même chemin, dans 50 ans, il ne restera du monde animal (donc le nôtre) que quelques espèces d'insectes.

Que ne peut-on pas lire comme inepties à propos de cette petite !!!
En fait, beaucoup pensent comme elle, à la différence près qu'elle a l'immense particularité de dire tout haut, et ô combien, ce que sa génération pense en silence. De même que celle de ses parents et grands-parents, comme moi-même.
J'ai une cousine, avec qui je ne partage pas des tas de choses qui m'a dit l'été dernier quelque chose comme : Qu'elle laisse les scientifiques s'occuper du problème.
Mais les scientifiques, qui sont en général plus intelligents que le forumeur moyen et ma cousine ne la rejettent pas.
Au contraire, elle est leur complément indispensable, leur porte-parole et ils la respectent comme tel.
Quant à l'âge de ses détracteurs, notre vieil ami Georges BRASSENS ne disait-il pas :

«Le temps ne fait rien à l'affaire : Quand on est con, on est con»

Le 26 septembre 2019 à 11:03, January a dit :

J'avoue que j'ai vu trois minutes de son dernier discours euh... elle représente très bien sa génération, sans problème, je chouine, je chouine, je chouine... Cette victimisation à outrance, bon sang je ne supporte plus.

je suis d'accord avec toi, January! c'est peu de l'écrire! en plus, cette jeune personne en profite très largement de la société qu'elle réprouve avec justesse, les excès entrainant un passif pour le ou les futurs qui nous concernent tous en tant qu'espèces. au début, elle m'a été sympathique mais plus ça va et plus je sens une radicalisation qui devient par elle-même un danger pour l'écologie, c'est à dire la science car la politique dite écologique n'est qu'un leurre pour des ados et des adultes qu ont la bêtise de croire qu'une science qui n'en est qu'au début peut amener une solution globale à des paramètres qui nous échappent totalement et durablement.