Pourquoi le communisme n’est-il pas aussi condamné que d'autres mouvements extrémistes ?

Le 16 septembre 2019 à 07:29, Petit ours a dit :

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/pourquoi-le-communisme-n-est-il-213803

En aparté : l'actualité très récente confirme les points de cet article. Déclaration de C Battisti le terroriste communiste sur ses soutiens des intellectuels Français : « Je n’ai jamais été victime d’une injustice, je me suis moqué de tous ceux qui m’ont aidé, je n’ai même pas eu besoin de mentir à certains d’entre eux »...

Comme quoi au nom de l'idéologie les intellos communistes ont une complaisance immorale éloignée de la farce humaniste qu'ils fantasment se drapper.

 

Pourquoi avons-nous laissé faire une compassion plus faible pour le communisme que le Nazime ? Pourquoi des partis qui se réfutent à cette idéologie en France trouvent une telle complaisance ? 

Le communisme est l'idéologie la plus sanglante de l'histoire. On estime qu'entre 100 et 162 millions millions de personnes en furent des victimes directes.

Quand vous décrivez des personnes ou des régimes particulièrement mauvais, pourquoi utilisez vous le terme « Nazi » ou « Fascistes », mais jamais « Communistes » ?

Le communisme a causé plus de souffrances, a plus exécuté de gens, pourquoi le terme « Communiste » donne beaucoup moins un sentiment de dégoût que le terme « Nazi » ?

Les Communistes ont tué 70 millions de personnes rien qu’en Chine,

Plus de 20 millions dans l’Union Soviétique (Sans compter les 5 millions d’Ukrainiens).

https://www.lemonde.fr/europe/article/2006/01/26/denonciation-des-crimes-des-regimes-communistes_734738_3214.html

L'assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, réunie à Strasbourg, a réclamé "une condamnation internationale des crimes des régimes communistes totalitaires", mercredi 25 janvier, comme l'y invitait son rapporteur, le Suédois Göran Lindblad, membre du groupe du Parti populaire européen (PPE, droite) : "Je suis très content, car notre assemblée, qui représente 800 millions de personnes, est la première organisation internationale à faire ce geste", a-t-il déclaré à l'issue du scrutin. Les parlementaires ont adopté, par 99 voix contre 42 et 12 abstentions, une résolution qui "condamne avec vigueur les violations massives des droits de l'homme" commises par ces régimes, et "rend hommage aux victimes".

Mais M. Lindblad n'a pas réussi à faire voter une recommandation au comité des ministres qui aurait invité les gouvernements des 46 Etats membres à adopter une déclaration similaire et à lancer une campagne de sensibilisation. Ce texte n'a recueilli que 85 voix, contre 50 et 11 abstentions, alors que son adoption exigeait une majorité des deux tiers.

Le projet de résolution avait suscité ces dernières semaines une levée de bouclier des partis communistes à travers toute l'Europe. Pendant le débat qui a précédé, la droite de l'hémicycle a insisté sur le caractère "historique" de l'événement. "Le communisme n'a jamais été condamné, à la différence du nazisme, pourtant l'ampleur de ses crimes n'a rien à lui envier", a déclaré le Français Bernard Schreiner (UMP). De nombreux parlementaires issus des pays de l'Est ont témoigné des souffrances vécues dans leurs propres familles, les Baltes ou les Ukrainiens rappelant notamment les déportations massives en Sibérie.

 

bonjour petit ours! à ton intitulé, il existe une réponse:

ci-joint l'intitulé: pourquoi le communisme n'est-il pas aussi condamné que d'autres mouvements extrémistes?

tout simplement parce que le "communisme" selon Marx himself n'a jamais existé, tous les gouvernements se disant d'inspiration communiste, furent tous des dictatures entrainant la stagnation et la mort des populations et des nations. donc ce furent non pas des gouvernements basés sur la "dictature du prolétariat", le  peuple mais bien et cela continue des gouvernements basés sur une dictature militaire d'où le peuple était et est absent. 

Le 24/09/2019 à 08:30, shyiro a dit :

-

Seule la russie qui etait une puissance colonisatrice comme les autres colonisateurs usa/occidentaux à l'epoque des tsar, a abandonné volontairement le colonialisme de type occidental depuis qu'elle est devenue communiste, sans attendre les guerres de décolonisations et a meme aidé des pays colonisés (chine, vietnam ...) à se battre pour leur independance contre les colonialistes usa/occidentaux qui ont beau se proclamer depuis longtemps "pays des droits de l'homme, de liberté" mais n'ont pas daigné offrir les memes droits à leurs colonisés ... 

 

 

Les communistes n'ont jamais été anti-colonialistes en tant que tels... Ils n'ont fait que combattre le colonialisme des autres tout en pratiquant pour eux-mêmes annexions, soumissions et déportations jusqu'à des peuples entiers.

De bout en bout de leur histoire, en Union Soviétique comme en Chine, les exemples ne manquent pas. Soumission par la guerre, les élections truquées, les traités douteux des pays d'Asie centrale, à l'ouest, en Bessarabie, dans le Caucase, sur des territoires en Ukraine, Pologne etc... Quand ce n'est pas en avalant purement et simplement des territoires comme les Pays Baltes avec l'aval des cousins nazis... car il en est ainsi, lorsque la France départementalise l'Algérie c'est un odieux crime contre l'humanité!, lorsque l'URSS annexe des pays et élimine au passage près de 20% de leur habitants cela devient : "une marche vers la Liberté"!!

Idem pour la Chine communiste avec les importants territoires du nord, de l'ouest, le Tibet etc... Je vous épargne également la longue liste des peuples déportés au gré des intérêts des maîtres de l'église communiste qui dans les faits comme dans les actes a été une traite esclavagiste.

La politique soviétique menée en Afrique n'avait rien à envier aux pires visées impérialistes peu regardante sur les alliances avec le soutien à des dictateurs comme le sanguinaire Mengistu en Ethiopie.

Les marxiste-léninistes ont le sens du double langage. Dans la théorie dénoncer l'odieuse oppression capitaliste, dans les faits soumettre, contraindre, réduire à l'état de sous-hommes au gré de leurs intérêts.

Ce double langage communiste est d'ailleurs récurrent dans bien d'autres domaines.

Le mensonge n'a eu qu'un temps...

.

il y a une heure, Garlaban a dit :

Les communistes n'ont jamais été anti-colonialistes en tant que tels... Ils n'ont fait que combattre le colonialisme des autres tout en pratiquant pour eux-mêmes annexions, soumissions et déportations jusqu'à des peuples entiers.

De bout en bout de leur histoire, en Union Soviétique comme en Chine, les exemples ne manquent pas. Soumission des pays d'Asie centrale, à l'ouest, en Bessarabie, dans le Caucase, sur des territoires en Ukraine, Pologne etc... Quand ce n'est pas en avalant purement et simplement des territoires comme les Pays Baltes avec l'aval des cousins nazis... car il en est ainsi, lorsque la France départementalise l'Algérie c'est un odieux crime contre l'humanité!, lorsque l'URSS annexe des pays et élimine au passage près de 20% de leur habitants cela s'appelle une marche vers la Liberté!!

Idem pour la Chine communiste avec les importants territoires du nord, de l'ouest, le Tibet etc... Je vous épargne également la longue liste des peuples déportés au gré des intérêts des maîtres de l'église communiste qui n'a rien a envier à une traite humaine. La politique soviétique menée en Afrique n'avait d'autre part, rien à envier aux pires visées impérialistes peu regardante sur les alliances avec le soutien à des dictateurs comme le sanguinaire Mengistu en Ethiopie.

Les marxiste-léninistes ont le sens du double langage. Dans la théorie mettre en avant l'étendard de la liberté, dans les faits soumettre et contraindre au gré de leurs intérêts.

Ce double langage communiste est d'ailleurs récurrent dans bien d'autres domaines.

Le mensonge n'a eu qu'un temps...

C'est beau la propagande occidentale ! à les ecouter, les colonialistes occidentaux ont apporté liberté, paix et prosperité, tandis les cocos sont de veritables colonisateurs !  

Quand aux tibet, territoire de l'ouest (xinjiang) et du nord (mongolie interieur) : au lieu d'ecouter les medias/politiques de propagande occidentaux mensongeres, regarde plutot dans des encyclopedie meme occidentales : ça fait parti de la chine avant le communisme ! Et si tu regardes des sources encylopedique : tu peux meme constater que toute la mongolie faisait partie de la chine avant coco jusqu'à 1945 (la chine etait alors le 2è pays le plus grand du monde en surface). "L'independance" de la mongolie en 1945 a été arraché sous un simulacre de referendum sous "surveillance" de l'armée rouge sovietique ! Il faut comprendre l'urss de l'epoque : en 1945 la chine est en guerre civile entre coco pro urss et non coco pro usa. L'urss avait peur que les non coco pro usa pourrait gagner la guerre et les usa utiliseraient alors la chine pour menacer l'urss. L'urss s'etait donc precipité à arracher "l'independance" de la Mongolie pour creer un etat tampon entre urss et chine. La rumeur disait que l'urss voulait ensuite annexer la mongolie. Mais les sovietiques ne l'ont pas fait. S'ils avaient les crocs tres longues comme les colonialistes occidentaux, ils auraient annexé la mongolie, mais cela aura nuit gravement aux relations sino-urss et le monde entier sait que les mongols sont ethniquement et historiquement plus proche des chinois que des russes.

Le 26/09/2019 à 17:38, jacky29 a dit :

bonjour petit ours! à ton intitulé, il existe une réponse:

ci-joint l'intitulé: pourquoi le communisme n'est-il pas aussi condamné que d'autres mouvements extrémistes?

tout simplement parce que le "communisme" selon Marx himself n'a jamais existé, tous les gouvernements se disant d'inspiration communiste, furent tous des dictatures entrainant la stagnation et la mort des populations et des nations. donc ce furent non pas des gouvernements basés sur la "dictature du prolétariat", le  peuple mais bien et cela continue des gouvernements basés sur une dictature militaire d'où le peuple était et est absent. 

Oui.... et aussi parce que le "communisme selon Marx himself" ne fonctionne bien que sur le papier....

Toutes ses applications successives se sont soldées, pour les peuples qui les ont subies, par une succession récurrente de privations de Liberté, de verrouillage de l' Information, de privations et manques incessants de produits de première nécessité etc...

Le bilan que l'on peut dresser aujourd'hui des applications de l'idéologie communiste passées et présentes dans le monde est un désastre avéré dans les domaines humains, tout d'abord, puis économiques et sociaux.

On doit dresser exactement le même bilan en ce qui concerne les applications des idéologies fascistes.

Ces bilans et le manque total de capacité d'évolution de ces idéologies devrait les condamner à la benne, mais non....!! car les leaders des mouvances extrémistes de droite et de gauche sont passés maîtres et même experts en discours démagogiques et aussi parce qu'il existe toujours une "clientèle" fragile et influençable pour adhérer et "acheter" ces thèses obsolescentes et dangereuses sans se poser de questions...

il y a 46 minutes, versys a dit :

Oui.... et aussi parce que le "communisme selon Marx himself" ne fonctionne bien que sur le papier....

Toutes ses applications successives se sont soldées, pour les peuples qui les ont subies, par une succession récurrente de privations de Liberté, de verrouillage de l' Information, de privations et manques incessants de produits de première nécessité etc...

Le bilan que l'on peut dresser aujourd'hui des applications de l'idéologie communiste passées et présentes dans le monde est un désastre avéré dans les domaines humains, tout d'abord, puis économiques et sociaux.

On doit dresser exactement le même bilan en ce qui concerne les applications des idéologies fascistes.

Ces bilans et le manque total de capacité d'évolution de ces idéologies devrait les condamner à la benne, mais non....!! car les leaders des mouvances extrémistes de droite et de gauche sont passés maîtres et même experts en discours démagogiques et aussi parce qu'il existe toujours une "clientèle" fragile et influençable pour adhérer et "acheter" ces thèses obsolescentes et dangereuses sans se poser de questions...

je ne te l'envoie pas dire, versys, le communisme est un beau rêve qui ne fut jamais compatible avec l'humaine nature, hélas! l'humain n'est pas fait pour ça! je fus attirée dans ma prime jeunesse mais j'ai vite compris que beaucoup adhéraient non pas pour l'idée mais pour avoir du "pouvoir", voir les cellules communistes avec les "auto-critiques" imposés comme salutaires. quel triste spectacle! en arriver là, c'est la démonstration totale et irrémédiable de la dangerosité d'une théorie politique qui s'impose par la force.