Etre jalousé(e)

Il y a 18 heures, g.champion a dit :

la jalousie peut être contrôlée par la pensée : réfléchir et renoncer à avoir l'exclusivité afin de sauver ce qui peut advenir de désir chez une autre personne, sachant que ce désir est erratique et que l'amour n'a pas de loi ? 

La possessivité que vous évoquez peut effectivement éventuellement s'associer à une jalousie. L'exclusivité envisagée peut aussi être momentanée, voire brève ou encore chronique (et bien sûr conditionnelle et relative)... Et ne dure pas forcément toute la vie. De ce fait l'exclusivité en est davantage véritablement adaptable et donc acceptable. A un moment on préfère (réciproquement de préférence) être avec un(e)tel(le), à un autre avec un(e) autre pour d'autres raisons (valables de préférence), on a alors préféré respectivement les deux à un moment (sans pour autant forcément mépriser ni trahir celui/celle ou ceux/celles qu'on n'a pas préféré(e)(s) à cet instant). D'après moi l'amour obéit plus ou moins lui aussi à des lois, naturelles d'une part, ainsi que personnalisées ou acquises, et constructibles (ou déconstructibles) en fonction du contexte.

Le 11/10/2019 à 17:57, sirielle a dit :

D'après moi l'amour obéit plus ou moins lui aussi à des lois, naturelles d'une part, ainsi que personnalisées ou acquises, et constructibles (ou déconstructibles) en fonction du contexte.

si l'amour obéit à des lois, on devrait pouvoir le prévoir, mais n'est-ce pas ce qui est imprévisible et ce qui nous ouvre en quelque sorte ? 

Le 12/10/2019 à 21:42, g.champion a dit :

si l'amour obéit à des lois, on devrait pouvoir le prévoir, mais n'est-ce pas ce qui est imprévisible et ce qui nous ouvre en quelque sorte ? 

L'amour est partiellement prévisible (comme l'avenir peut l'être avec les réserves inhérentes à ses multiples formes éventuelles, associées à ses constantes). D'ailleurs diverses techniques de séduction ou de marketing par exemple sont d'efficacité avérée. Ce qui est plus complexe à prévoir entre autres, c'est plus précisément ce que chacun en fera par libre arbitre. Car l'amour peut s'exprimer de très nombreuses façons (y compris parfois par l'hostilité, ou l'envie, ou encore le fanatisme, la serviabilité, etc... même si ces comportements ne sont pas qu'amour, ce dernier peut en être à l'origine), ainsi qu'être plus ou moins pris en considération (en rapport à la concurrence). Si l'amour peut plus ou moins "ouvrir" à son objet (voire à ce qui l'épanouit), il ferme (ne serait-ce que spontanément) en conséquence plus ou moins à d'autres objets, voire à ce qui fait (potentiellement) obstacle à l'objet aimé. Par exemple en se focalisant sur une personne on se ferme alors (momentanément) plus ou moins à d'autres voire à la solitude, ou en aimant l'histoire on se ferme alors (momentanément) plus ou moins aux mathématiques, à la géologie, à d'autres centres d'intérêts... voire plus précisément à ce qui s'oppose (potentiellement) à l'expression de ces amours. C'est pourquoi on peut considérer que l'amour, par ses différents degrés, est un outil d'orientation (de sens positif). Sachant aussi que nombreux sont les objets d'amour (partiellement cumulables en fonction des différentes (in)associabilités), et que l'intensité (décisive) de l'amour est variable relativement à l'objet en question mais aussi à son évolution (parmi la concurrence) ainsi qu'à la situation de l'aimant et son évolution.

il y a 41 minutes, sirielle a dit :

L'amour est partiellement prévisible (comme l'avenir peut l'être avec les réserves inhérentes à ses multiples formes éventuelles, associées à ses constantes). D'ailleurs diverses techniques de séduction ou de marketing par exemple sont d'efficacité avérée. 

J’ai sélectionné  ce seul passage car il illustre votre forme d’esprit : vous voulez tout maîtriser ( dans l’ordre des sentiments ). Tout maîtriser dans tous les détails. Au moins tout maîtriser dans votre esprit, à défaut de réussir à maîtriser le réel. Vous utilisez la psychanalyse comme, en sciences exactes, nous utilisons les théories.

Mais l’humain est plus difficile à maîtriser que les ondes et les particules. Par exemple vous écrivez que diverses techniques de séduction ou de marketing sont d’efficacité avérée. Oui, tant que la cible n’est pas informée des dites techniques. Des que la cible est informée la dite technique ne fonctionne plus. C’est pourquoi nous relions l’évolution des esprits ( humains) aux modèles dits du chaos. Un système qui est sensible à l’information, qui réagit à l’information devient imprévisible.

Ce qui est imprévisible vous heurte et vous plonge peut être dans l’inquiétude. Pourtant l’humain, qui réagit justement à l’information, est imprévisible. Sauf si vous réussissez à priver l’humain de son imprévisibité en ne l’informant pas de vos visions.

@sirielle pour toi ,si nous sommes jalouser, ça veut t il dire que l 'on possede des atouts que les autres non pas?

Il y a 23 heures, Annalevine a dit :

Au moins tout maîtriser dans votre esprit, à défaut de réussir à maîtriser le réel.

L'esprit représente à mon sens une part de réalité. Mais quoi qu'il en soit loin de moi la volonté de maîtriser mon propre esprit aux dépens d'autres actions nécessaires. Car je crois que le niveau de qualité de la réflexion et plus globalement de la pensée dépend d'une expression physique appropriée et inversement. Ensuite à chacun ses responsabilités, je m'applique à remplir correctement les miennes, mais pas à empiéter sur celles des autres.

Il y a 23 heures, Annalevine a dit :

Mais l’humain est plus difficile à maîtriser que les ondes et les particules. Par exemple vous écrivez que diverses techniques de séduction ou de marketing sont d’efficacité avérée. Oui, tant que la cible n’est pas informée des dites techniques. Des que la cible est informée la dite technique ne fonctionne plus. C’est pourquoi nous relions l’évolution des esprits ( humains) aux modèles dits du chaos. Un système qui est sensible à l’information, qui réagit à l’information devient imprévisible.

Si je vous dis par exemple que développer et mettre à profit suffisamment son agilité physique favorise la séduction en général, ou encore que les services proposés doivent tenir compte des besoins de la cible associés à ses moyens et à ce qui lui est déjà accessible pour que ceux-ci aient plus particulièrement une chance de lui plaire, je doute qu'en connaissant ces techniques classiques celles-ci vous déplaisent en conséquence. Donc la transparence de la technique n'altère son efficacité que si cette dernière joue nécessairement de l'illusion ou de la discrétion pour être efficace.

De plus informer provoque potentiellement des réactions prévisibles, bien qu'éventuellement imprévisibles aussi.

Il y a 23 heures, Annalevine a dit :

Ce qui est imprévisible vous heurte et vous plonge peut être dans l’inquiétude. Pourtant l’humain, qui réagit justement à l’information, est imprévisible. Sauf si vous réussissez à priver l’humain de son imprévisibité en ne l’informant pas de vos visions.

Je n'ai pas pour ambition de tout pouvoir prévoir, seulement le nécessaire et en donnant une place suffisante aux éventuels doutes de circonstance et modifications envisageables, ce qui sert d'ailleurs à l'anticipation. Mais quoi qu'il en soit la volonté entre possiblement mais pas forcément en jeu dans d'éventuelles prévisions, comme la conscience n'a pas dans tous les cas besoin d'être volontairement provoquée pour connaître les informations. Et le prévisible comme l'imprévisible peuvent me heurter ou pas en fonction de leur (non)violence (et aussi bien sûr dans les deux cas éventuellement me convenir). Cependant ce qui est prévisible par sa concordance avec le naturel connu, qu'il s'agisse aussi ou non de culturel, a toujours à mes yeux une certaine valeur, quelle que soit la valeur que peut posséder aussi l'imprévisible. 

Il y a 7 heures, cry baby a dit :

@sirielle pour toi ,si nous sommes jalouser, ça veut t il dire que l 'on possede des atouts que les autres non pas?

Etre jalousé signifie d'après moi que quelqu'un(e) tend à vouloir nous rabaisser pour dominer davantage (et s'il(elle) veut nous rabaisser c'est qu'il nous trouve une certaine Réussite (potentielle)), bien qu'il(elle) puisse avoir éventuellement des atouts équivalents, voire même supérieurs dans certains cas. Par exemple quelqu'un qui veut un succès exclusif auprès d'une personne peut aussi éventuellement être jaloux de quelqu'un qui n'en a qu'un peu auprès de cette personne, même s'il en a plus lui-même. Mais aussi évidemment quelqu'un qui n'en a qu'un peu peut jalouser quelqu'un qui en a davantage, même s'il ne cherche pas à avoir un succès exclusif. En conclusion la Réussite (convoitée par un ou plusieurs autres), y compris potentielle, peut susciter éventuellement des jalousies, même parfois de la part de personnes qui ont pourtant beaucoup réussi elles-mêmes. Donc être jalousé(e) peut en effet aussi être considéré comme un revers de médaille.

Et ça signifie aussi pour moi que si l'agressivité est parfois justifiée par la légitime défense (moralement et donc y compris hors procédure judiciaire), en revanche celle qui exprime la jalousie ne répond en rien à un quelconque tort de la part de celui(celle) qui est jalousé(e). En cela je considère qu'il s'agit d'agressivité gratuite. Non pas parce que cette agressivité n'est pas intéressée, motivée (elle l'est), mais parce que, si elle est explicable, en tout cas rien ne la légitime vraiment. Et il peut être nécessaire de savoir dans le cas d'une agressivité si celle-ci est gratuite ou non (Même s'il existe aussi d'autres formes d'agressivités gratuites que la jalousie.).

Le 14/10/2019 à 10:06, sirielle a dit :

l'amour peut plus ou moins "ouvrir" à son objet

s'ouvrir à quelque chose d'autre que nous-mêmes, voilà peut-être une chose étonnante .. que cela devienne une passion extravagante et qu'on se focalise sur cette chose .. est encore plus surprenant .. on y perd alors tout ce qui pourrait nous intéresser ...mais y a t-il tant de choses qui peuvent nous intéresser ?

Il y a 12 heures, g.champion a dit :

s'ouvrir à quelque chose d'autre que nous-mêmes, voilà peut-être une chose étonnante .. que cela devienne une passion extravagante et qu'on se focalise sur cette chose .. est encore plus surprenant .. on y perd alors tout ce qui pourrait nous intéresser ...mais y a t-il tant de choses qui peuvent nous intéresser ?

On peut aussi s'aimer soi-même (ou pas), ce qui est indispensable pour pouvoir donner de soi de bon cœur (y compris à soi-même), voire généreusement. Or le relationnel au-delà de la seule réceptivité passive ou de la contrainte en dépend. S'intéresser aux autres ou à autre chose peut détourner plus ou moins de l'intérêt qu'on porte à soi-même, et inversement.

 Les centres d'intérêt sont censés correspondre aux besoins. C'est pourquoi ces centres d'intérêt sont partiellement indépendants de la volonté. Quoi qu'il en soit toute connaissance (or il y en a potentiellement autant qu'il y a d'aptitude à connaître, à être en relation donc, car il est aussi possible de connaître inconsciemment) peut avoir un intérêt, mais les avantages de cette connaissance peuvent éventuellement être moins importants (voire beaucoup moins) que les inconvénients, en rapport aussi à la concurrence entre les différentes connaissances et leurs conséquences. On est naturellement enclin à contrer ce qui nous déplaît plus particulièrement et à favoriser ce qui nous plaît plus particulièrement en fonction de ses propres moyens. (Sachant qu'il est possible aussi par exemple de contrer une personne en faveur d'une idée, y compris dans une relation amicale ou amoureuse (voire dans la relation à soi), ou de contrer une idée en faveur d'une personne même si cette idée lui appartient, etc...) Plus on aime donc quelqu'un ou quelque chose "plus que tout", plus on lui voue notre existence (même indirectement donc) si du moins on le peut, et malgré les éventuels inconvénients, réfrénant ainsi la dispersion attractive et favorisant alors la connaissance approfondie ou la préservation (éventuellement par la lutte), voire la valorisation de ce qu'on aime plus particulièrement. Cependant avoir de nombreux centres d'intérêt peut dans certains cas être mieux adapté qu'être passionné dans un seul domaine, c'est en fonction des besoins respectifs évolutifs (associés aux besoins d'autrui) y compris anticipatoires.

Pour moi quelqu'un qui est jaloux c est qu' il est mal dans sa tête 

Il y a 9 heures, cry baby a dit :

Pour moi quelqu'un qui est jaloux c est qu' il est mal dans sa tête 

J'ai malheureusement connu que ça...

Le 16/10/2019 à 10:35, sirielle a dit :

S'intéresser aux autres ou à autre chose peut détourner plus ou moins de l'intérêt qu'on porte à soi-même

cette relation à soi-même semble être une relation naturelle et pourtant le bébé ne semble-t-il pas établir cette relation à lui-même de manière médiate, n'a-t-il pas besoin de quelqu'un qui le regarde, le touche, s'occupe de lui pour pouvoir s'aimer lui-même ?

Il y a 19 heures, g.champion a dit :

cette relation à soi-même semble être une relation naturelle et pourtant le bébé ne semble-t-il pas établir cette relation à lui-même de manière médiate, n'a-t-il pas besoin de quelqu'un qui le regarde, le touche, s'occupe de lui pour pouvoir s'aimer lui-même ?

Un bébé est particulièrement vitalement dépendant d'autrui, et instinctivement enclin à s'aimer à travers ce qu'autrui doit nécessairement lui apporter. Il peut quand-même aussi s'aimer lui-même indépendamment d'autrui. Mais la relation à soi n'est quoi qu'il en soit pas forcément qu'amour ni mots elle non plus. Elle peut être contemplative/analytique, extrospective/introspective, concrète/abstraite et bien sûr plus ou moins constructive et séduisante par la connaissance, la compréhension, la modélisation et la projection de soi. Plus elle est optimalement constructive, davantage que la relation aux autres ou associée à celle-ci, plus elle peut être complaisante. 

Le 20/10/2019 à 17:16, sirielle a dit :

la relation à soi n'est quoi qu'il en soit pas forcément qu'amour

les hommes savent qu'ils existent et ce savoir semble difficile à assumer au point peut-être de chercher, comme dit Pascal, à s'en distraire et à en appeler à un Autre ? 

Il y a 10 heures, g.champion a dit :

les hommes savent qu'ils existent et ce savoir semble difficile à assumer au point peut-être de chercher, comme dit Pascal, à s'en distraire et à en appeler à un Autre ? 

Difficile à assumer dans certains cas particuliers, si on est en dysharmonie avec la nature par exemple. Sinon c'est aussi possiblement selon moi un réconfort de savoir qu'on existe. Cependant effectivement on ne peut pas pour autant se suffire totalement à soi-même, déjà parce que nous sommes des individus sexués, mais aussi sociaux, ainsi qu'évidemment dépendants de l'environnement, sa qualité, et ses (potentielles) richesses vitales.

J'ajoute que la relation à l'autre renvoie parfois tellement à soi que l'isolement peut aussi devenir un moyen parmi d'autres de se détourner plus facilement de soi pour s'intéresser à d'autres centres d'intérêt. Car la communication avec l'autre peut s'avérer beaucoup empreinte de jugements et impressions sur soi. (Ex si on vous dit: "Vous (ou tu) êtes comme ci, comme ça, vous faites ainsi, vous devriez peut-être faire comme ça, croyez-vous ceci, vous avez vécu ça, vous avez tels projets, je vous trouve comme ça, acceptez-vous de faire ceci, etc..." donc ce type fréquent de relation, pourtant à l'autre, favorise beaucoup l'égocentrisme (Ce qui peut convenir avec modération.), plus parfois que la solitude.) 

il y a 18 minutes, sirielle a dit :

Difficile à assumer dans certains cas particuliers, si on est en dysharmonie avec la nature par exemple. Sinon c'est aussi possiblement selon moi un réconfort de savoir qu'on existe. Cependant effectivement on ne peut pas pour autant se suffire totalement à soi-même, déjà parce que nous sommes des individus sexués, mais aussi sociaux, ainsi qu'évidemment dépendants de l'environnement, sa qualité, et ses (potentielles) richesses vitales.

J'ajoute que la relation à l'autre renvoie parfois tellement à soi que l'isolement peut aussi devenir un moyen parmi d'autres de se détourner plus facilement de soi pour s'intéresser à d'autres centres d'intérêt. Car la communication avec l'autre peut s'avérer beaucoup empreinte de jugements et impressions sur soi. (Ex si on vous dit: "Vous (ou tu) êtes comme ci, comme ça, vous faites ainsi, vous devriez peut-être faire comme ça, croyez-vous ceci, vous avez vécu ça, vous avez tels projets, je vous trouve comme ça, acceptez-vous de faire ceci, etc..." donc ce type fréquent de relation, pourtant à l'autre, favorise beaucoup l'égocentrisme (Ce qui peut convenir avec modération.), plus parfois que la solitude.) 

La relation à l’autre, avec l’autre, peut donner un sentiment accru d’exister ( mais une relation malheureuse peut au contraire altérer le sentiment d’exister).

Mais, même quand la relation est heureuse, j’ai besoin de retourner à une certaine solitude. Car la relation à l’autre emmène sur des sentiers sans cesse ramifiés qui donnent le sentiment de me conduire où je ne tiens pas forcément aller. Par ailleurs le vous ou le tu qui m’est adressé donne de moi une image, une synthèse, qui varie d’une personne à l’autre. Ainsi je deviens multiple.

Dans la solitude je me dégage de cette multiplicité déroutante et je retrouve le sentier principal.

Qui a déja eu le sentiment d'être compris par un(e) autre ?

Dans le meilleur des cas on peut avoir le sentiment de faire du bien a l'autre en n'étant "vu" que partiellement.

Dans la relation a l'autre il s'agit de coincider, de s'emboiter.

Ce que nous apprend la relation a l'autre c'est la difficulté, voir l'impossibilité, d'assembler parfaitement les 2 pièces du puzzle, ce qui nous renvoie davantage a nous meme.

Il y a 4 heures, hell-spawn a dit :

Qui a déja eu le sentiment d'être compris par un(e) autre ?

Dans le meilleur des cas on peut avoir le sentiment de faire du bien a l'autre en n'étant "vu" que partiellement.

Dans la relation a l'autre il s'agit de coincider, de s'emboiter.

Ce que nous apprend la relation a l'autre c'est la difficulté, voir l'impossibilité, d'assembler parfaitement les 2 pièces du puzzle, ce qui nous renvoie davantage a nous meme.

 

Bonjour Hell,

Encore faudrait-il que nous fassions partis du même puzzle, ne pensez-vous pas ?

Pour répondre à votre question, oui bien-sûr, j'ai déjà eu le sentiment d'être compris par un/une autre. Même si cet un/une autre ne nous a vu partiellement, et ne nous verra à jamais que partiellement, ne pensez-vous pas que cela suffit ? Si une part de moi est prise par cet autre, alors c'est moi que ça nourrit, dans mon intégralité.

Il y a 4 heures, hell-spawn a dit :

Qui a déja eu le sentiment d'être compris par un(e) autre ?

Dans le meilleur des cas on peut avoir le sentiment de faire du bien a l'autre en n'étant "vu" que partiellement.

Dans la relation a l'autre il s'agit de coincider, de s'emboiter.

Ce que nous apprend la relation a l'autre c'est la difficulté, voir l'impossibilité, d'assembler parfaitement les 2 pièces du puzzle, ce qui nous renvoie davantage a nous meme.

 

Je n’ai jamais désirée être comprise par un ou une autre. J’ai passé l’âge de me désirer enfant. 

il y a 3 minutes, Annalevine a dit :

Je n’ai jamais désirée être comprise par un ou une autre. J’ai passé l’âge de me désirer enfant. 

Dans ce cas a quoi bon fréquenter l'autre ?

Etrangers les uns aux autres qu'est ce que l'on peut s'apporter, sinon de l'illusion ?

Mais je pense que cette caractéristique de n'avoir pas besoin d'etre compris c'est plus féminin que masculin, du, a mon avis, a la passivité naturelle de la femme qui se laisse pénétrer par le masculin ( dans tous les sens du terme) ou qui l'absorbe.