La pensée du Surhomme

à l’instant, InstantEternité a dit :

Je vous ai bien compris sur votre vision du Surhumain. Vous avez une vision religieuse de la chose, la chasteté, se brider, ne plus désirer... ce sont en effet les enseignements chrétiens (ou dans les meilleurs des cas Bouddhistes !). 

Vous n'avez encore rien compris, je suis athée.

C'est parce que vous ignorez tout du guerrier.

Je ne suis pas chaste, ce sont les moines qui le sont.

Je ne me bride pas, se bride-t-on de manger lorsqu'on plus faim ?

J'accepte votre vision des choses sans la partager, pouvez-vous faire de-même sans avoir fait l'effort de comprendre ?

Nord.

ON SE CALME !

"Aimons-nous les uns les unes "!

il y a 6 minutes, InstantEternité a dit :

Comment vous faites alors pour approcher le sexe opposé ? Par le fouet peut-être ?

Je ne cherche pas à "approcher le sexe opposé". Il suffit de ne pas brider la biologie pour que la nature s'exprime! Dans l'idéal je dirai que même si personne ne devait plus se présenter à ma porte biologique, cela ne m'atteindrait pas.

il y a 3 minutes, Blaquière a dit :

Transposer ses pulsions les plus primaires en motivations humaines, intellectuelles ou sociales, dans l'ensemble à part les grands malades "hors circuit", je crois que tout le monde en est plus ou moins capable. Sinon, la société elle-même n'existerait pas. Comme quoi même "les plus cons" ne sont pas si cons que ça !

Mais j'imagine que devenir le surhomme de Nietzsche ne consiste pas à devenir un "pas trop con' parmi les pas trop cons...

Vous dérapez là je trouve !

La notion du Surhomme n'a rien à voir avec être con ou pas  

Les pulsion doivent être contrôlées, canalisées et exprimées sous forme de volonté de puissance la plus intense possible... Sinon le QI de la personne c'est hors sujet dans ce contexte.

il y a 2 minutes, InstantEternité a dit :

Vous dérapez là je trouve !

La notion du Surhomme n'a rien à voir avec être con ou pas  

Les pulsion doivent être contrôlées, canalisées et exprimées sous forme de volonté de puissance la plus intense possible... Sinon le QI de la personne c'est hors sujet dans ce contexte.

C'est exactement ce que j'ai dit !

il y a 5 minutes, Don Juan a dit :

Vous n'avez encore rien compris, je suis athée.

C'est parce que vous ignorez tout du guerrier.

Je ne suis pas chaste, ce sont les moines qui le sont.

Je ne me bride pas, se bride-t-on de manger lorsqu'on plus faim ?

J'accepte votre vision des choses sans la partager, pouvez-vous faire de-même sans avoir fait l'effort de comprendre ?

 

Nord.

Franchement je ne cherche à blesser personne, mais vous savez la religion (chrétienne) est dans les gènes, dans le sang, on vous l'a transmit et c'est tout, on ne peut rien faire contre cela. 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Épigénétique

il y a 2 minutes, Blaquière a dit :

C'est exactement ce que j'ai dit !

Autant pour moi, je suis un peu sous le coup de l'émotion là !!! 

il y a 1 minute, InstantEternité a dit :

Franchement je ne cherche à blesser personne, mais vous savez la religion (chrétienne) est dans les gènes, dans le sang, on vous l'a transmit et c'est tout, on ne peut rien faire contre cela. 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Épigénétique

Oh vous, vous n'avez pas lu l'Antéchrist, si ?

il y a 1 minute, Don Juan a dit :

Oh vous, vous n'avez pas lu l'Antéchrist, si ?

C'est vrai je ne l'ai pas lu. En quoi cela contre dit l'hypothèse génétique ?

il y a 4 minutes, InstantEternité a dit :

Franchement je ne cherche à blesser personne, mais vous savez la religion (chrétienne) est dans les gènes, dans le sang, on vous l'a transmit et c'est tout, on ne peut rien faire contre cela. 

Pas vous du coup?

il y a 3 minutes, InstantEternité a dit :

C'est vrai je ne l'ai pas lu. En quoi cela contre dit l'hypothèse génétique ?

Ce n'était pas pour contredire l'hypothèse génétique mais pour éclaircir votre entendement du terme "athée".

Je vous ferais noter en passant, que vous ne connaissez pas mes orgines, il me suffirait de vous éclairer sur cela pour contredire l'hypothèse génétique, mais je ne le ferais pas.

Bien à vous

il y a 8 minutes, Ambre Agorn a dit :

 

Pas vous du coup?

Non mon ami(e) mes ascendants n'était pas chrétiens, ils étaient de simples gens athées travaillant dans les champs.

Cela dit j'ai sûrement d'autres "traumas" dans mes gènes... personne n'est parfait   

Voila un sujet qu'on aura étiré dans tous les sens ou presque, merci à tous.

Mais, ce n'est peut-être pas fini eh eh !

Ouest.

C'est intéressant car il s'agit d'après moi d'une question fondamentalement philosophique : Existentialiste contre Essentialiste, ou encore être contre devenir.

Personnellement je crois en l'essence de chaque chose, "ce qui est ne devient pas". Mais enfin on en a déjà tellement parlé de cela sur ce forum...

Il y a 11 heures, InstantEternité a dit :

C'est intéressant car il s'agit d'après moi d'une question fondamentalement philosophique : Existentialiste contre Essentialiste, ou encore être contre devenir.

Personnellement je crois en l'essence de chaque chose, "ce qui est ne devient pas". Mais enfin on en a déjà tellement parlé de cela sur ce forum...

Cela ressemble à "on ne peut pas être et avoir été" comme profiter de l'existence et réfléchir à ce que cette existence nous a amenée ou pas !

Cela ne nous empêche pas d'être et par ailleurs "compter ses sous". C'est comme l'action et la réflexion. Comment devient t-on un être pensant si ce n'est en se jetant dans l'action.

Il y a 3 heures, brooder a dit :

Cela ressemble à "on ne peut pas être et avoir été" comme profiter de l'existence et réfléchir à ce que cette existence nous a amenée ou pas !

Cela ne nous empêche pas d'être et par ailleurs "compter ses sous". C'est comme l'action et la réflexion. Comment devient t-on un être pensant si ce n'est en se jetant dans l'action.

On peut très bien "être" et par ailleurs "compter ses sous" tout en ayant conservé son essence propre : il faut voir notre évolution depuis son point d'origine (naissance) jusqu'au point actuel (présent), c'est tout ce trajet que nous avons parcouru qui fait de nous ce que nous sommes, c'est le résultat de notre essence propre qui nous a fait tel quel nous sommes à l'instant "t".

Je pense que la question de l'être et du devenir se pose autrement en philosophie :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Devenir_(philosophie) 

Il y a 4 heures, InstantEternité a dit :

On peut très bien "être" et par ailleurs "compter ses sous" tout en ayant conservé son essence propre : il faut voir notre évolution depuis son point d'origine (naissance) jusqu'au point actuel (présent), c'est tout ce trajet que nous avons parcouru qui fait de nous ce que nous sommes, c'est le résultat de notre essence propre qui nous a fait tel quel nous sommes à l'instant "t".

Je pense que la question de l'être et du devenir se pose autrement en philosophie :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Devenir_(philosophie) 

Je comprends l’exigence de @broodercomme l’exigence de penser sans cesse en se pensant immergé dans le monde, dans le quotidien. Sinon qu’est ce que la philosophie ( occidentale) sinon un simple passe temps aristocratique dont l'équivalent dans le monde populaire serait par exemple le tiercé ? Et les interminables discussions des turfistes sur l'identité du vainqueur possible ? La philosophie serait donc un loisir, un peu compliqué, une manière d'entretenir son cerveau comme on dit aujourd’hui. Ce serait même devenu une maladie comme l’écrit parfois Nietzsche.

Ecrire que la vie est le résultat de notre essence est une assertion complètement déconnectée du quotidien. Qui conduit sa vie en se disant : je suis le résultat de mon essence ? Absurde. C’est rêver à une détermination telle que je n’aurais plus à me faire aucun souci quant à mes responsabilités, mes devoirs par exemple. C’est rêver à un déterminisme à la @Talon 1qui m'éviterait à me remettre sans cesse en question. C’est rêver à la paresse, à l'irresponsabilité, à l’évitabilité d’un « devoir penser »  novateur quand, chaque matin, j’ai pourtant à prendre des décisions dont je pourrais toujours dire, a posteriori, qu’elles étaient déterminées ( je peux dire n’importe quoi une fois que les choses sont faites) mais dont je sais, a priori, quand je forge ma décision, qu’aucun fondement absolument ESSENTIEL, ne peut me secourir ( je parle ici des vraies décisions, celles qui émergent au milieu d’un champ de multiples possibles, je parle des vrais décisionnaires ).

il y a 13 minutes, Annalevine a dit :

Je comprends l’exigence de @broodercomme l’exigence de penser sans cesse en se pensant immergé dans le monde, dans le quotidien. Sinon qu’est ce que la philosophie ( occidentale) sinon un simple passe temps aristocratique dont l'équivalent dans le monde populaire serait par exemple le tiercé ? Et les interminables discussions des turfistes sur l'identité du vainqueur possible ? La philosophie serait donc un loisir, un peu compliqué, une manière d'entretenir son cerveau comme on dit aujourd’hui. Ce serait même devenu une maladie comme l’écrit parfois Nietzsche.

Ecrire que la vie est le résultat de notre essence est une assertion complètement déconnectée du quotidien. Qui conduit sa vie en se disant : je suis le résultat de mon essence ? Absurde. C’est rêver à une détermination telle que je n’aurais plus à me faire aucun souci quant à mes responsabilités, mes devoirs par exemple. C’est rêver à un déterminisme à la @Talon 1qui m'éviterait à me remettre sans cesse en question. C’est rêver à la paresse, à l'irresponsabilité, à l’évitabilité d’un « devoir penser »  novateur quand, chaque matin, j’ai pourtant à prendre des décisions dont je pourrais toujours dire, a posteriori, qu’elles étaient déterminées ( je peux dire n’importe quoi une fois que les choses sont faites) mais dont je sais, a priori, quand je forge ma décision, qu’aucun fondement absolument ESSENTIEL, ne peut me secourir ( je parle ici des vraies décisions, celles qui émergent au milieu d’un champ de multiples possibles, je parle des vrais décisionnaires ).

Un tel est comme ça, un autre comme ci... je suis comme je suis et je crois en l'essence propre à chaque être (humain) et vous vous êtes comme vous êtes et vous croyez que chaque matin vous changez votre destin... qu'est-ce qu'on peut y faire ?

N'est-il pas dictatoriale envers soi même mais aussi envers les autres de tout vouloir autrement ? Pourquoi il y a eu des résistants tout au long de l'histoire ? Pourquoi la France a résisté contre le nazisme ? Pourquoi l’Europe chrétien a résisté contre les musulmans ottomans ? Il y en a tant des histoires comme celle-là...

-> Une question d'essence à chaque chose je vous dis !

Cette recherche d’une essence, concernant l’homme, paraît participer de la recherche d’une certitude, d’un socle. Elle me fait penser à la recherche d’un invariant dans les transformations géométriques.

 Il y a des écrits assez moqueurs de Nietzsche sur cette recherche d’une certitude, d’une vérité absolue. Il l’assimile sans doute à une recherche de sécurité. 

Des lors qu’il s’agit de l’homme et même du vivant en général il devient très difficile d’identifier une essence. On peut poser le postulat qu’il existe une essence bien sûr, mais quant à définir cette essence, de la décrire, plus personne n’est d’accord avec personne. Cela nous donne des débats sans fin comme, actuellement, ces débats sur la GPA et la PMA, existe t il une essence du père, de la mère, etc.

L’utilisation de la pensée c’est à dire de la méthode conceptuelle ne paraît pas adaptée à la recherche d’une essence ( concernant le vivant) s’il en existe une. 

Si je passe par l’autre mode de construction mentale, le sentiment, je ressens l’existence d’un invariant pourtant. Mais cet invariant n’est plus alors une réalité susceptible d’une description objective. Je peux par exemple ressentir l’existence d’un vouloir. Identique à lui même, en temps que vouloir, à travers le temps. Mais je sors totalement de la pensée ( l’entendement) pour rentrer dans le monde du sentiment.

Bye bye !