La France continue de plonger !

Il y a 16 heures, cheuwing a dit :

pas forcément il suffit d'adapter les règles, le systèmes allemand montre bien que c'est possible, le système actuelle est une contrainte morale poussant à un chantage moral qui  pousse au peuple à voter pour le président gagnant afin qu'il mène une politique .

bref mon intervention c'était juste pour montrer que le président français a bien plus de pouvoir ( voir trop ) hérité du système de l'époque mais n'est plus adapté à la notre

Le système allemand ne fonctionne qu'avec des coalitions ce qui confère à une ou des minorités de la coalition un trop fort pouvoir. Regardez ce qui s'y passe actuellement, On a connu la même situation en France avec l'union de la gauche en 1981, çette union n'a tenu que trois ans.

Que trouvez vous excessif dans les pouvoirs du Président en France?

il y a 8 minutes, Lionel59 a dit :

Le système allemand ne fonctionne qu'avec des coalitions ce qui confère à une ou des minorités de la coalition un trop fort pouvoir. Regardez ce qui s'y passe actuellement,

et ce qui se passe depuis une 20 ans succession de coalitions, est ce un échec ?

il y a 8 minutes, Lionel59 a dit :

 

On a connu la même situation en France avec l'union de la gauche en 1981, çette union n'a tenu que trois ans.

parce que le système "n'oblige" pas à continuer à s'entendre contrairement au système allemand

il y a 8 minutes, Lionel59 a dit :

Que trouvez vous excessif dans les pouvoirs du Président en France?

mène la politique du pays sans réel débat, peut passer par dessus l'assemblée pour faire passer certaines décisions (49.3), ministère de la justice dépend directement de lui avec les nominations de juges, idem  pour la police avec la nomination des préfets, chef des armées, nomination du gouvernement, des hauts fonctionnaires et peut dissoudre l'assemblée nationale, organisation référendum

si tu ne vois pas que ceci fait un peu trop de pouvoir pour une seule personnes faudra pas se plaindre quand un parti extrémiste sera au pouvoir  d'abuser de ces prérogatives

Il y a 18 heures, cheuwing a dit :

et ce qui se passe depuis une 20 ans succession de coalitions, est ce un échec ?

Tout dépend de ce que vous entendez par "échec". 4 millions de personnes au mini-job, taux de pauvreté supérieur à celui de la France, baisse des salaires, on ne peut appeler ça une réussite..

Il y a 18 heures, cheuwing a dit :

parce que le système "n'oblige" pas à continuer à s'entendre contrairement au système allemand

C’est bien là l'aberration du système allemand. Les partis n’arrivant pas en tête à une élection et qui s’allient peuvent former le gouvernement.

https://legrandcontinent.eu/fr/2019/04/29/lallemagne-ingouvernable-lere-des-tres-grandes-coalitions/

Il y a 18 heures, cheuwing a dit :

mène la politique du pays sans réel débat, peut passer par dessus l'assemblée pour faire passer certaines décisions (49.3), ministère de la justice dépend directement de lui avec les nominations de juges, idem  pour la police avec la nomination des préfets, chef des armées, nomination du gouvernement, des hauts fonctionnaires et peut dissoudre l'assemblée nationale, organisation référendum

si tu ne vois pas que ceci fait un peu trop de pouvoir pour une seule personnes faudra pas se plaindre quand un parti extrémiste sera au pouvoir  d'abuser de ces prérogatives

Le ministère de la justice ne dépend pas directement de lui, il ne décide pas seul pour les nominations, idem pour les préfets.

Chef des armées, il en faut bien un et, là aussi, hormis pour l’arme nucléaire, ses pouvoirs sont limités. Il faut l’accord du Parlement pour un engagement de nos forces à l’étranger au-delà de quatre mois.

Nomination du gouvernement : il choisit le Premier ministre et il n’est pas tout à fait libre, la majorité à l’Assemblée influence directement ce choix. Quant aux ministres, c’est le Premier Ministre qui propose.

Les hauts fonctionnaires sont recrutés sur concours et passent par les grandes écoles. Il n’y a qu’environ 500 très hauts fonctionnaires qui sont laissés à la discrétion du gouvernement.

Dissolution de l’Assemblée: Ca se justifie peut-être moins avec la concomitance actuelle des élections présidentielle et législative. Celle de 1997 a été un fiasco pour le Président. Si la majorité se rebelle contre l’éxécutif, il faut bien un moyen pour la mater.

Il y a 18 heures, cheuwing a dit :

si tu ne vois pas que ceci fait un peu trop de pouvoir pour une seule personnes faudra pas se plaindre quand un parti extrémiste sera au pouvoir  d'abuser de ces prérogatives

Même avec un parti extrémiste, dans le système tel qu'il est aujourd'hui, je ne vois pas où il pourrait y avoir un abus.

à l’instant, Lionel59 a dit :

Tout dépend de ce que vous entendez par "échec"/4 millions de personnes au mini-job, taux de pauvreté supérieur à celui de la France, baisse des salaires, on ne peut appelé ça une réussite..

ce sont des choix politiques qui ne sont pas dû au système institutionnel sinon du coté français je peux rétorqué, chômage aux alentours de 8-10 %, temps partiels, auto entreprenariats

à l’instant, Lionel59 a dit :

C’est bien là l'aberration du système allemand. Les partis n’arrivant pas en tête à une élection et qui s’allient peuvent former le gouvernement.

https://legrandcontinent.eu/fr/2019/04/29/lallemagne-ingouvernable-lere-des-tres-grandes-coalitions/

ça s'appelle la pluralité d'opinion et ce système permet d'en prendre compte

à l’instant, Lionel59 a dit :

Le ministère de la justice ne dépend pas directement de lui, il ne décide pas seul pour les nominations, idem pour les préfets.

avec le système actuelle, désolé mais si ,comme je l'ai expliqué plus haut on choisit le président puis le parlement qui va avec

et les préfets sont bien nommés  par décret du président

à l’instant, Lionel59 a dit :

Chef des armées, il en faut bien un et, là aussi, hormis pour l’arme nucléaire, ses pouvoirs sont limités. Il faut l’accord du Parlement pour un engagement de nos forces à l’étranger au-delà de quatre mois.

idem vu que le président se constitue une majorité, cette prolongation n'est qu'anecdoctique

à l’instant, Lionel59 a dit :

Nomination du gouvernement : il choisit le Premier ministre et il n’est pas tout à fait libre, la majorité à l’Assemblée influence directement ce choix. Quant aux ministres, c’est le Premier Ministre qui propose.

comme je l'ai dit la lettre et l'esprit

bref encore une fois c'est la situation incongru de choisir le président puis le parlement pour lui donner les mains libres fait que c'est lui qui décide au final, ça été assez dit qu'il fallait faire fidélité au président dans leur parti, c'était visible avec le PS de Hollande ( et qui a été une des raisons de son délitement )

c'est plus flagrant avec le dernier gouvernement, LREM a été créé par Macron  pour accéder à la présidence et que ceux qui sont députés le doivent plus à lui que l'inverse

à l’instant, Lionel59 a dit :

Les hauts fonctionnaires sont recrutés sur concours et passent par les grandes écoles. Il n’y a qu’environ 500 très hauts fonctionnaires qui sont laissés à la discrétion du gouvernement.

gouvernement dépendant du président

à l’instant, Lionel59 a dit :

Dissolution de l’Assemblée: Ca se justifie peut-être moins avec la concomitance actuelle des élections présidentielle et législative. Celle de 1997 a été un fiasco pour le Président. Si la majorité se rebelle contre l’éxécutif, il faut bien un moyen pour la mater.

ou trouver un système qui permet d'accepter plus la pluralité d'opinion ,c'est compliqué ?

à l’instant, Lionel59 a dit :

Même avec un parti extrémiste, dans le système tel qu'il est aujourd'hui, je ne vois pas où il pourrait y avoir un abus.

pour toutes les raisons évoqués ci dessus qui fait que le président de la république française a bien trop de pouvoir de manière direct ( la loi ) ou indirect ( la configuration )

plus les lois relatives à la sécurité intérieur (avec le prétexte terroriste ), lois sur le renseignement, il manquerait plus que le loi sur les fakes news subisse une multiplication de décrets qui passent pour que le cocktail soit prêt

il y a 23 minutes, cheuwing a dit :

 

ce sont des choix politiques qui ne sont pas dû au système institutionnel sinon du coté français je peux rétorqué, chômage aux alentours de 8-10 %, temps partiels, auto entreprenariats

ça s'appelle la pluralité d'opinion et ce système permet d'en prendre compte

 

avec le système actuelle, désolé mais si ,comme je l'ai expliqué plus haut on choisit le président puis le parlement qui va avec

et les préfets sont bien nommés  par décret du président

 

idem vu que le président se constitue une majorité, cette prolongation n'est qu'anecdoctique

 

comme je l'ai dit la lettre et l'esprit

bref encore une fois c'est la situation incongru de choisir le président puis le parlement pour lui donner les mains libres fait que c'est lui qui décide au final, ça été assez dit qu'il fallait faire fidélité au président dans leur parti, c'était visible avec le PS de Hollande ( et qui a été une des raisons de son délitement )

c'est plus flagrant avec le dernier gouvernement, LREM a été créé par Macron  pour accéder à la présidence et que ceux qui sont députés le doivent plus à lui que l'inverse

 

gouvernement dépendant du président

 

ou trouver un système qui permet d'accepter plus la pluralité d'opinion ,c'est compliqué ?

 

pour toutes les raisons évoqués ci dessus qui fait que le président de la république française a bien trop de pouvoir de manière direct ( la loi ) ou indirect ( la configuration )

plus les lois relatives à la sécurité intérieur (avec le prétexte terroriste ), lois sur le renseignement, il manquerait plus que le loi sur les fakes news subisse une multiplication de décrets qui passent pour que le cocktail soit prêt

 

Eh oui ...

"Le président de la République française est le chef de l'État en France, exerçant les plus hautes fonctions du pouvoir exécutif de la République.

Officiellement, sous la V^e République, le président partage le pouvoir exécutif avec le Premier ministre : on parle de régime semi-présidentiel. En pratique, lorsque la majorité parlementaire lui est acquise, le président concentre l'intégralité du pouvoir exécutif, même si le Premier ministre reste chef du Gouvernement et responsable de sa politique devant l'Assemblée nationale."

...

" Sous la V^e République, en place depuis 1958, son pouvoir est bien plus étendu que sous les III^e et IV^e Républiques, à l'instar de la II^e République. "

" Voulue par le général de Gaulle, la constitution du 4 octobre 1958 change considérablement le rôle du président de la République. Alors qu'il n'occupait depuis la Troisième République qu'une magistrature d'influence, que De Gaulle traduit par la formule d'« inaugurer les chrysanthèmes », il se retrouve le personnage le plus influent de la Nation, arbitre suprême de la vie politique et chef du pouvoir exécutif (en obtenant notamment la présidence du Conseil des ministres qui lui avait toujours échappé jusque-là), sauf en période de cohabitation. Son élection au suffrage universel direct décidée par la réforme constitutionnelle de 1962, puis le passage du septennat au quinquennat à partir de 2002 (qui entraîne l'organisation des élections législatives quelques semaines après l'élection présidentielle et réduit les hypothèses de cohabitation) renforcent encore son poids politique.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Président_de_la_République_française

Il y a 11 heures, cheuwing a dit :

 

ce sont des choix politiques qui ne sont pas dû au système institutionnel sinon du coté français je peux rétorqué, chômage aux alentours de 8-10 %, temps partiels, auto entreprenariats

ça s'appelle la pluralité d'opinion et ce système permet d'en prendre compte

 

avec le système actuelle, désolé mais si ,comme je l'ai expliqué plus haut on choisit le président puis le parlement qui va avec

et les préfets sont bien nommés  par décret du président

 

idem vu que le président se constitue une majorité, cette prolongation n'est qu'anecdoctique

 

comme je l'ai dit la lettre et l'esprit

bref encore une fois c'est la situation incongru de choisir le président puis le parlement pour lui donner les mains libres fait que c'est lui qui décide au final, ça été assez dit qu'il fallait faire fidélité au président dans leur parti, c'était visible avec le PS de Hollande ( et qui a été une des raisons de son délitement )

c'est plus flagrant avec le dernier gouvernement, LREM a été créé par Macron  pour accéder à la présidence et que ceux qui sont députés le doivent plus à lui que l'inverse

gouvernement dépendant du président

ou trouver un système qui permet d'accepter plus la pluralité d'opinion ,c'est compliqué ?

pour toutes les raisons évoqués ci dessus qui fait que le président de la république française a bien trop de pouvoir de manière direct ( la loi ) ou indirect ( la configuration )

plus les lois relatives à la sécurité intérieur (avec le prétexte terroriste ), lois sur le renseignement, il manquerait plus que le loi sur les fakes news subisse une multiplication de décrets qui passent pour que le cocktail soit prêt

 

Soyez un peu plus précis, vous demandiez si les 20ans de coalition sont un échec, je vous ai donné quelques résultats, Si maintenant vous parlez du système institutionnel, on ne peut pas dire que le système allemand soit un modèle de stabilité. Les allemands votent et ce sont les partis minoritaires qui font l’élection. Vous pouvez appeler cela comme vous le souhaitez, la pluralité d’opinion a toujours la possibilité de s’exprimer dans une démocratie. Quant à décider à la place du plus grand nombre, c’est pour moi un déni de démocratie. Un parti arrive en tête sans la majorité absolue à une élection mais peut être battu par la somme des perdants, tout dépend de la tambouille politique que les perdants concoctent, l’électeur n’a même plus son mot à dire jusqu’à la prochaine élection. Démocratie?

Vous semblez insister sur l’ordre des élections, je ne vois pas en quoi c’est important puisque les scrutins sont différents (un national et l’autre par circonscriptions) donc rien ne garantit que le «Parlement ira avec». D’autre part, une dissolution de l’Assemblée laisse au Président la possibilité d’essayer de constituer une majorité s’il ne l’a pas déjà.

Je ne comprend pas ce que vous voulez dire par « pouvoir de manière direct (la loi) » puisqu’en matière législative les pouvoirs du Président se limitent à pouvoir convoquer un référendum et il n’a pas seul à le décider. Il ne peut pas refuser de promulguer une loi votée et n’a que 15 jours pour la promulguer.

Le 13/09/2019 à 16:03, cheuwing a dit :

 

et ce qui se passe depuis une 20 ans succession de coalitions, est ce un échec ?

parce que le système "n'oblige" pas à continuer à s'entendre contrairement au système allemand

 

mène la politique du pays sans réel débat, peut passer par dessus l'assemblée pour faire passer certaines décisions (49.3), ministère de la justice dépend directement de lui avec les nominations de juges, idem  pour la police avec la nomination des préfets, chef des armées, nomination du gouvernement, des hauts fonctionnaires et peut dissoudre l'assemblée nationale, organisation référendum

si tu ne vois pas que ceci fait un peu trop de pouvoir pour une seule personnes faudra pas se plaindre quand un parti extrémiste sera au pouvoir  d'abuser de ces prérogatives

https://www.publicsenat.fr/lcp/politique/493-utilise-45-fois-1988-819082

Le gouvernement Valls vient de recourir à l’article 49.3 de la Constitution sur la loi Macron. Le recours au 49.3 est aujourd’hui exceptionnel. Sa dernière utilisation datait de 2006, sous Dominique de Villepin, avec le CPE. Mais le gouvernement de Michel Rocard l’a utilisé 28 fois. Le gouvernement ne peut tomber que si une motion de censure est votée.

Il y a 12 heures, cheuwing a dit :

 

ce sont des choix politiques qui ne sont pas dû au système institutionnel sinon du coté français je peux rétorqué, chômage aux alentours de 8-10 %, temps partiels, auto entreprenariats

ça s'appelle la pluralité d'opinion et ce système permet d'en prendre compte

 

avec le système actuelle, désolé mais si ,comme je l'ai expliqué plus haut on choisit le président puis le parlement qui va avec

et les préfets sont bien nommés  par décret du président

 

idem vu que le président se constitue une majorité, cette prolongation n'est qu'anecdoctique

 

comme je l'ai dit la lettre et l'esprit

bref encore une fois c'est la situation incongru de choisir le président puis le parlement pour lui donner les mains libres fait que c'est lui qui décide au final, ça été assez dit qu'il fallait faire fidélité au président dans leur parti, c'était visible avec le PS de Hollande ( et qui a été une des raisons de son délitement )

c'est plus flagrant avec le dernier gouvernement, LREM a été créé par Macron  pour accéder à la présidence et que ceux qui sont députés le doivent plus à lui que l'inverse

 

gouvernement dépendant du président

 

ou trouver un système qui permet d'accepter plus la pluralité d'opinion ,c'est compliqué ?

 

pour toutes les raisons évoqués ci dessus qui fait que le président de la république française a bien trop de pouvoir de manière direct ( la loi ) ou indirect ( la configuration )

plus les lois relatives à la sécurité intérieur (avec le prétexte terroriste ), lois sur le renseignement, il manquerait plus que le loi sur les fakes news subisse une multiplication de décrets qui passent pour que le cocktail soit prêt

 

Les hauts fonctionnaires vivent leur vie, quelque soit le gouvernement...ils sont "immuables"...ce n'est pas le cas du président...

Il y a 3 heures, Lionel59 a dit :

Soyez un peu plus précis, vous demandiez si les 20ans de coalition sont un échec, je vous ai donné quelques résultats, Si maintenant vous parlez du système institutionnel,

oui je parlai au niveau institutionnel

Il y a 3 heures, Lionel59 a dit :

 

 

on ne peut pas dire que le système allemand soit un modèle de stabilité.

preuve en ait avec Angela Merkel

Il y a 3 heures, Lionel59 a dit :

 

Les allemands votent et ce sont les partis minoritaires qui font l’élection.

non plus , ils permettent d'avoir voit au chapitre en permettant une coalition représentant in fine une majorité des voix exprimées

Il y a 3 heures, Lionel59 a dit :

 

Vous pouvez appeler cela comme vous le souhaitez, la pluralité d’opinion a toujours la possibilité de s’exprimer dans une démocratie.

ai je dit le contraire ?

non ce que je reproche au système français c'est l'unilatéralité de la fonction présidentiel, dans le système actuel , l'opposition peut juste s'exprimer mais en aucun cas influer sur les décisions de politique ,ça s'arrête là

Il y a 3 heures, Lionel59 a dit :

Quant à décider à la place du plus grand nombre, c’est pour moi un déni de démocratie.

pourtant c'est ce qu'il se passe , la majorité parlementaire ne représente pas de fait la majorité de la population notamment de par ce système uninominal à 2 tours par circonscription

je rappelle que le parlement est censé représenté l'ensemble de la population française mais que cette représentation n'est pas fidèlement retranscrite dans l'assemblée et encore moins dans les décisions si il n'y a pas de majorité

Il y a 3 heures, Lionel59 a dit :

Un parti arrive en tête sans la majorité absolue à une élection mais peut être battu par la somme des perdants, tout dépend de la tambouille politique que les perdants concoctent, l’électeur n’a même plus son mot à dire jusqu’à la prochaine élection. Démocratie?

de toute façon l'électeur n'a plus son mot à dire à partir du moment qu'il choisit des représentants donc ça ne change pas grand chose,

le système actuelle (uninominal à 2 tours ) oblige à une représentation par défaut est ce vraiment plus démocratique, et son représentant si il ne fait pas partie de la majorité n'a aucune influence, démocratie vraiment ?

Il y a 3 heures, Lionel59 a dit :

Vous semblez insister sur l’ordre des élections, je ne vois pas en quoi c’est important puisque les scrutins sont différents (un national et l’autre par circonscriptions) donc rien ne garantit que le «Parlement ira avec».

ça fait depuis 2007 que chaque président obtient une majorité qui va avec, et depuis Sarkozy le même discours, moi président je mènerai ma politique si mon partit est majoritaire, chantage émotionnel , démocratie vraiment ?

ça influe , le système démocratique français est de choisir des représentants à l'assemblée,l'assemblée est censée représenter la pluralité d'opinion et orienter la politique française en ce sens,  le président ne devant être que le garant de la constitution et  le 1er ministre menant la politique en accord avec le parlement

mais aujourd'hui on choisit tout d'abord le président qui au final ne représente qu'une partie de la l'opinion française, son parti majoritaire n'étant que la chambre d'enregistrement de ces décisions et le gouvernement à ses ordres , un système pyramidal

est ce vraiment démocratique ?

Il y a 3 heures, Lionel59 a dit :

D’autre part, une dissolution de l’Assemblée laisse au Président la possibilité d’essayer de constituer une majorité s’il ne l’a pas déjà.

mais ça aussi on peut le revoir, la constitution n'est pas gravée dans le marbre

Il y a 3 heures, Lionel59 a dit :

Je ne comprend pas ce que vous voulez dire par « pouvoir de manière direct (la loi) » puisqu’en matière législative les pouvoirs du Président se limitent à pouvoir convoquer un référendum et il n’a pas seul à le décider. Il ne peut pas refuser de promulguer une loi votée et n’a que 15 jours pour la promulguer.

sauf que aujourd'hui c'est le président qui décide de la politique au lieu d'être simple garant de la constitution, son parti n'étant qu'une chambre d'enregistrement de ses décisions, le gouvernement ne dépendant pas de l'assemblée mais du président, démocratie vraiment ?

Il y a 5 heures, cheuwing a dit :

oui je parlai au niveau institutionnel

 

preuve en ait avec Angela Merkel

 

non plus , ils permettent d'avoir voit au chapitre en permettant une coalition représentant in fine une majorité des voix exprimées

 

 

ai je dit le contraire ?

non ce que je reproche au système français c'est l'unilatéralité de la fonction présidentiel, dans le système actuel , l'opposition peut juste s'exprimer mais en aucun cas influer sur les décisions de politique ,ça s'arrête là

pourtant c'est ce qu'il se passe , la majorité parlementaire ne représente pas de fait la majorité de la population notamment de par ce système uninominal à 2 tours par circonscription

je rappelle que le parlement est censé représenté l'ensemble de la population française mais que cette représentation n'est pas fidèlement retranscrite dans l'assemblée et encore moins dans les décisions si il n'y a pas de majorité

 

de toute façon l'électeur n'a plus son mot à dire à partir du moment qu'il choisit des représentants donc ça ne change pas grand chose,

le système actuelle (uninominal à 2 tours ) oblige à une représentation par défaut est ce vraiment plus démocratique, et son représentant si il ne fait pas partie de la majorité n'a aucune influence, démocratie vraiment ?

 

 

 

 

ça fait depuis 2007 que chaque président obtient une majorité qui va avec, et depuis Sarkozy le même discours, moi président je mènerai ma politique si mon partit est majoritaire, chantage émotionnel , démocratie vraiment ?

ça influe , le système démocratique français est de choisir des représentants à l'assemblée,l'assemblée est censée représenter la pluralité d'opinion et orienter la politique française en ce sens,  le président ne devant être que le garant de la constitution et  le 1er ministre menant la politique en accord avec le parlement

mais aujourd'hui on choisit tout d'abord le président qui au final ne représente qu'une partie de la l'opinion française, son parti majoritaire n'étant que la chambre d'enregistrement de ces décisions et le gouvernement à ses ordres , un système pyramidal

est ce vraiment démocratique ?

 

mais ça aussi on peut le revoir, la constitution n'est pas gravée dans le marbre

 

sauf que aujourd'hui c'est le président qui décide de la politique au lieu d'être simple garant de la constitution, son parti n'étant qu'une chambre d'enregistrement de ses décisions, le gouvernement ne dépendant pas de l'assemblée mais du président, démocratie vraiment ?

salut cheuwing! et tu envisages quoi donc pour remédier à cela? 

au juste, j'oubliais!!! pour en revenir au topic, nous continuons à plonger où? 

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

salut cheuwing! et tu envisages quoi donc pour remédier à cela? 

Salut Jacky ,

revoir la constitution, la représentation, rééquilibre des pouvoirs

Le 09/09/2019 à 07:56, DroitDeRéponse a dit :

Ça évite un système oligarchique où seul 5% ( ou ? ) se fera tirer au sort sur la base de ses compétences de bases acquises à un niveau indéterminé sur un  temps indéterminé.

Dans les faits tu proposes une formation obligatoire en tout pour des personnes désirant être politicien. J’imagine qu’en plus de l’economie, l’ecologie , une formation à l’administration sera délivrée . Tu proposes L’ENACG ? École nationale d’administration et de compétences générales ?

Sanctionnee à la fin par une vérification des compétences. 

L’X et quelques autres permettent déjà cela , on peut y adjoindre des modules obligatoires pour les volontaires futurs politiciens tirés au sort ?

En situation d’urgence ( guerre , accident nucléaire etc ) ça se passe comment , on tire au sort le leader ou on attend d’écluser tous les amendements ?

Non ça n’évite pas un système oligarchique. La preuve : on est dedans. 

Elle se constituerait de qui cette oligarchie ? Des citoyens tirés au sort dont le mandat sera de courte durée ? Absurde !

Tes pourcentages sortent uniquement de ton imagination.

Il y a 2 heures, Scipion0610 a dit :

Non ça n’évite pas un système oligarchique. La preuve : on est dedans. 

Non . Vous dites qu’on est dedans . Je ne partage pas ton opinion .

Il y a 2 heures, Scipion0610 a dit :

Elle se constituerait de qui cette oligarchie ? Des citoyens tirés au sort dont le mandat sera de courte durée ? Absurde !

Des citoyens triés sur le volet qui ont des connaissances validées dans tous les domaines que tu as cité . Tirer au sort parmi les reçus au concours de la nouvelle ENA que tu nous proposes , ne garantit en rien qu’il ne s’agit pas d’une oligarchie .

Il y a 2 heures, Scipion0610 a dit :

Tes pourcentages sortent uniquement de ton imagination.

 

Tu ne laisses d’autre choix que d’imaginer puisque tu te gardes bien de nous dire quelle est le niveau de cet ensemble de connaissances qu’il faudra valider par concours pour maîtriser les sujets que devront affronter nos élus tirés au sort . Pour ma part je trouve que 5% c’est déjà beaucoup . Pour maîtriser les questions économiques et énergétiques ça me parait déjà beaucoup .

Le 15 septembre 2019 à 09:00, cheuwing a dit :

Salut Jacky ,

revoir la constitution, la représentation, rééquilibre des pouvoirs

pour revoir la constitution, il faut que le parlement dans sa majorité en fasse la demande... cela peut être aussi le fait du président et du référendum inhérent à ce processus, pour faire court! ils ne font même plus l'effort d'aller voter, donc pour rééquilibrer les pouvoirs, il faut impérativement que des citoyens s'engagent au niveau politique. vois-te le problème de base?