Grenelle contre les violences conjugales: l’espoir d’un «plan Marshall»

il y a 20 minutes, January a dit :

Non c'est vrai elles sont même en baisse depuis 2006 avec des pics certaines années. 

J'suis un peu gavée des réponses qui n'apportent rien, "allez, le bagne", "allez, la peine de mort", "allez on leur coupe..." enfin, tu vois ce que je veux dire. Ca fait pas avancer le truc. 

Faut trouver des solutions avec l'existant ou inventer des choses Légales. 

Moi je ne pense pas que, genre, tu commets un homicide sur conjoint tu prends perpèt, ce soit dissuasif, ces gens sont malades. Ouais, je sais, ça fait rager, mais la plupart ont un foutu problème psychiatrique..

Le suivi psy et la "rééducation" doivent être maintenus, c'est capital (et ils ont fait leurs preuves). 

Oui je vois parfaitement ce que tu veux dire, ceci dit je me place bien trop du côté des victimes pour avoir envie de venir en aide à leurs bourreaux. S'il y a des solutions à trouver, pour moi c'est avant tout de façon à ce que ces femmes (et parfois ces hommes, je déteste ce terme débile de "féminicide") puissent poursuivre leur vie et se séparer de ces blessés narcissiques sans y risquer leur peau. Déjà les aider à parler, ne pas avoir peur et agir, les hébergements d'urgence sont hyper utiles pour ça.

Pour les tarés qui prennent l'autre pour leur bien mobilier, les enfermer et jeter la clé? le suivi psy ouais, mais bien avant qu'ils passent à l'acte, alors. Obligatoire et sans liberté de mouvement.

Il y a 4 heures, Mr_Fox a dit :

Mais surtout pas aux garçons, à qui on doit enseigner le tricot.

Pure logique des anti-armes, le problème n'est jamais l'état d'esprit des gens mais leurs capacités physiques. On pourrait aussi amputer les garçons d'un bras à la naissance ou leur injecter des poisons chimiques pour les affaiblir.

Il ne s'agit pas tellement d'"armer" les femmes, mais de leur donner confiance en elles et surtout de leur prouver qu'elles sont capables de se défendre.

Il y a 3 heures, Atipique a dit :

Tout à fait d'accord avec tout ce que tu préconise; cependant en attendant on a aussi besoins d'hébergements d'urgence.

Mais oui à l'éducation, la formation des flics et de peines réellement dissuasives pour les hommes violents.

D'après ce que j'entends, l'inaction de la police et de la justice est pointée du doigt par les associations de femmes battues… On va donc dire que les flics ne font pas leur boulot. Le problème, c'est qu'on leur demande de plus en plus de choses, sans leur donner plus de moyens pour ça. La prochaine fois, faudra-t-il faire un Grenelle des problèmes de la police?

Il y a 8 heures, January a dit :

Exactement. Et pour moi il ne faut pas 1 milliard pour remédier à ça. Les parents défaillants, on les sanctionne quand exactement ? 

Absolument, même si cet energumène est majeur, il faudrait pénaliser les parents pour la même sanction... Ils ont failli à leur éducation... Plutôt que de dire aux personnes de se défendre, commencer par éradiquer le mal à la source. Encore trop de victimes dûes aux violences de leur conjoint(e).

il y a 3 minutes, Gouderien a dit :

Il ne s'agit pas tellement d'"armer" les femmes, mais de leur donner confiance en elle et surtout de leur prouver qu'elles sont capables de se défendre. 

Mon frère a inscrit sa fille au karaté, mais elle préfère les barbies.

Qu'est-ce qu'une société, c'est ça la question à laquelle il faut répondre. Tant que vous éluderez et que vous essayerez de rapiécer des petits bouts d’idéologie les uns aux autres, ça n'ira nulle part.

La causalité est la seule loi universelle. Vous volez que les hommes ne battent pas les femmes, demandez vous pourquoi on en est là plutôt que de sortir des solutions à la Trump arrosant ND de Paris avec un canadair.

il y a 21 minutes, Mr_Fox a dit :

Mon frère a inscrit sa fille au karaté, mais elle préfère les barbies.

Qu'est-ce qu'une société, c'est ça la question à laquelle il faut répondre. Tant que vous éluderez et que vous essayerez de rapiécer des petits bouts d’idéologie les uns aux autres, ça n'ira nulle part.

La causalité est la seule loi universelle. Vous volez que les hommes ne battent pas les femmes, demandez vous pourquoi on en est là plutôt que de sortir des solutions à la Trump arrosant ND de Paris avec un canadair.

Une société, c'est comme la jungle, mais en un tout petit peu plus civilisé - mais la barbarie n'est jamais bien loin, elle ne demande qu'à ressurgir à la moindre occasion. Et les idéologies et les religions n'y changent rien, souvent même elles aggravent les choses.

il y a 10 minutes, Gouderien a dit :

D'après ce que j'entends, l'inaction de la police et de la justice sont pointés du doigt par les associations de femmes battues…

Le problème c'est qu'elles ont très peur de parler, souvent elles minimisent, et il suffit qu'un policier leur dise : "Bon.. C'est pas très grave tout ça hein ?" Elles lâchent l'affaire et rentrent chez elle 

il y a une heure, Gouderien a dit :

Une société, c'est comme la jungle, mais en un tout petit peu plus civilisé - mais la barbarie n'est jamais bien loin, elle ne demande qu'à ressurgir à la moindre occasion. Et les idéologies et les religions n'y changent rien, souvent même elles aggravent les choses. 

Une société c'est une organisation dans laquelle chacun perçoit l'autre comme ayant un rôle, le considère à l'aune de cet état qui est le sien et qui est reconnu par tous.

Lorsque ça commence à ressembler à ce que tu décris, c'est à dire que plus personne n'a de place ni de rôle et que chacun lutte pour survivre en milieu hostile, tout est déjà perdu.

Et le problème c'est qu'actuellement tout n'est peut-être pas perdu mais personne n'a conscience qu'il serait temps de sauver les meubles. Ce truc là, ça ne va nulle part. Tu n'es même pas capable de dire de quoi tu essayes de sauver les personnes. A part des mesures pifométriques, que voudrais-tu faire sachant que le problème n'est même pas analysé ?

il y a une heure, January a dit :

 

Le problème c'est qu'elles ont très peur de parler, souvent elles minimisent, et il suffit qu'un policier leur dise : "Bon.. C'est pas très grave tout ça hein ?" Elles lâchent l'affaire et rentrent chez elle 

 

Encore faut il qu'elles arrivent jusqu'au commissariat. Certaines sont tellement sous emprise que de pousser la porte des flics ou d'une association ne leur viendraient pas à l'esprit. 

Non mais lol quoi, les flics ne traitent aucun problème de la société, pourquoi ils traiteraient celui-là en particulier.

Leur métier c'est de remplir des tableaux d'objectifs, leurs objectifs c'est que la criminalité baisse, donc ils ne prennent pas les plaintes. C'est pour ça qu'ils sont payés. S'ils décident de prendre un problème en charge par conscience professionnelle, les emmerdements leurs tombent dessus. Donc ils font le seul boulot sans risque : emmerder les automobilistes.

Si les flics traitaient la criminalité, vos croyez vraiment qu'il y en aurait autant ? Et autant de flics mettant fin à leurs jours ? Réveillez vous.

il y a 38 minutes, Mr_Fox a dit :

Une société c'est une organisation dans laquelle chacun perçoit l'autre comme ayant un rôle, le considère à l'aune de cet état qui est le sien et qui est reconnu par tous.

Lorsque ça commence à ressembler à ce que tu décris, c'est à dire que plus personne n'a de place ni de rôle et que chacun lutte pour survivre en milieu hostile, tout est déjà perdu.

Et le problème c'est qu'actuellement tout n'est peut-être pas perdu mais personne n'a conscience qu'il serait temps de sauver les meubles. Ce truc là, ça ne va nulle part. Tu n'es même pas capable de dire de quoi tu essayes de sauver les personnes. A part des mesures pifométriques, que voudrais-tu faire sachant que le problème n'est même pas analysé ?

Nos sociétés sont-elles particulièrement mal en point? Ou bien découvre-t-on un problème vieux comme le monde, mais qui devient soudain intolérable? A Rome, le "Pater familias" avait droit de vie ou de mort sur sa femme et ses enfants - au moins comme ça les choses étaient claires. Heureusement nous n'en sommes plus là en Occident, mais quid des autres cultures? Je ne suis pas sûr que, sur ce point comme sur d'autres, les mondes musulman, africain, hindou et autres aient tellement évolué. Je serais curieux de connaître l'origine et la religion de ces cent femmes qui ont été trucidées par leur époux ou compagnon depuis le début de l'année, et pareil pour les meurtriers. Bien entendu c'est la question qu'on n'a pas le droit de poser, mais j'adore mettre les pieds dans le plat!

il y a 19 minutes, Gouderien a dit :

Nos sociétés sont-elles particulièrement mal en point? Ou bien découvre-t-on un problème vieux comme le monde, mais qui devient soudain intolérable? A Rome, le "Pater familias" avait droit de vie ou de mort sur sa femme et ses enfants - au moins comme ça les choses étaient claires. Heureusement nous n'en sommes plus là en Occident, mais quid des autres cultures? Je ne suis pas sûr que, sur ce point comme sur d'autres, les mondes musulman, africain, hindou et autres aient tellement évolué. Je serais curieux de connaître l'origine et la religion de ces cent femmes qui ont été trucidées par leur époux ou compagnon depuis le début de l'année, et pareil pour les meurtriers. Bien entendu c'est la question qu'on n'a pas le droit de poser, mais j'adore mettre les pieds dans le plat!

Techniquement cette histoire a existé mais pas très longtemps à Rome, en réalité le sénat l'a abrogé compte tenu des effets psychologiques désastreux que ça avait sur les vivants.

Bien entendu nos sociétés sont particulièrement mal en point : tu n'es pas en mesure de me dire ce qu'est une société. Non on ne découvre pas ce sujet, on en parle parce qu'il est aujourd'hui obligatoire d'adhérer à l'idéologie féministe sous peine de reductio ad hitlerum, donc comme le seul sujet socialement acceptable c'est le droit des femmes, on parle de ce sujet comme de la septième merveille du monde.

En ce qui concerne les autres cultures, ils s'agit effectivement d'une question d'importance, qui se solutionnerait si on formait une société, mais ça par contre, c'est tabou.

Néanmoins, des enquêtes menées par des sociologues dans les années 2000 que j'ai eu l'occasion de consulter à l'époque montraient que la violence est plus présente dans les milieux ou il existe le plus de stress, à savoir les cadres dirigeants, loin devant les employés et ouvriers ou la violence conjugale était faiblement représentée. Je ne me souviens plus si ça inclulait les chefs d'entreprises, mais sans doute à un degré légèrement inférieur. Et chez les chomeurs, pour des raisons similaires : le stress.

il y a 21 minutes, Mr_Fox a dit :

Techniquement cette histoire a existé mais pas très longtemps à Rome, en réalité le sénat l'a abrogé compte tenu des effets psychologiques désastreux que ça avait sur les vivants.

Bien entendu nos sociétés sont particulièrement mal en point : tu n'es pas en mesure de me dire ce qu'est une société. Non on ne découvre pas ce sujet, on en parle parce qu'il est aujourd'hui obligatoire d'adhérer à l'idéologie féministe sous peine de reductio ad hitlerum, donc comme le seul sujet socialement acceptable c'est le droit des femmes, on parle de ce sujet comme de la septième merveille du monde.

En ce qui concerne les autres cultures, ils s'agit effectivement d'une question d'importance, qui se solutionnerait si on formait une société, mais ça par contre, c'est tabou.

Néanmoins, des enquêtes menées par des sociologues dans les années 2000 que j'ai eu l'occasion de consulter à l'époque montraient que la violence est plus présente dans les milieux ou il existe le plus de stress, à savoir les cadres dirigeants, loin devant les employés et ouvriers ou la violence conjugale était faiblement représentée. Je ne me souviens plus si ça inclulait les chefs d'entreprises, mais sans doute à un degré légèrement inférieur. Et chez les chomeurs, pour des raisons similaires : le stress.

Pour moi une société c'est un conglomérat d'individus que le hasard et/ou les nécessités de la vie ont amené à vivre ensemble, ou du moins côte à côte. Idéalement ces gens sont supposés partager les mêmes valeurs, la même culture, mais c'est de moins en moins vrai dans le monde moderne.

Mais si tu as une idée plus précise de la question, n'hésite pas à nous en faire part.

Il y a 3 heures, January a dit :

C'est ce que j'ai vu dans les stats (et je l'ai encore entendu ce matin aux infos), il existe des centres dédiés uniquement à ça maintenant, les juges peuvent obliger les condamnés à s'y rendre (c'est quasiment automatique maintenant).

Lorsqu'il n'y a pas de centre dédié, les juges les envoient en victimologie.

Ce sont des entretiens (la plupart du temps collectifs) où tout est repris depuis le début, le rapport à soi, le rapport aux autres, une partie de discussion libre, et comme dans beaucoup de services de victimologie, il y a la possibilité d'ateliers spécifiques. A côté de ça, il y a des consultations médicales (psychiatrie/psychologie). 

Pourtant, statistiques ou pas, y a un paquet de mecs qui passent en correctionnelles pour avoir tabasser bobonne qui prennent juste une peine sursis.... sans que personne ne parle d'un quelconque suivi.

il y a 9 minutes, Gouderien a dit :

Pour moi une société c'est un conglomérat d'individus que le hasard et/ou les nécessités de la vie ont amené à vivre ensemble, ou du moins côte à côte. Mais si tu as une idée plus précise de la question, n'hésite pas à nous en faire part. 

Ca c'est de l'anarcho-capitalisme dans le meilleur des cas, certainement pas un groupe d'êtres vivants organisés entre eux pour le bien-être collectif.

Une harde de lions est plus sociable que ce que tu nous présente comme modèle. Une société humaine se définit par un mode de vie qui lui est propre, ce qui se traduit par la coutume et la loi à laquelle elle se réfère et adhère, et qu'on appelle en général sa nationalité.

Par exemple un français est un individu qui parle le français (tradition), qui réside sur le territoire français car la France est une nation sédentaire(tradition) et qui est dans la plupart des cas un défenseur de l'état français républicain considérant qu'il n'y a pas vraiment de faction royaliste ou impériale digne de ce nom, il adhère donc à la loi qui est édictée au nom de ce peuple. Ca c'est une société. En France on connait d'autres sociétés, par exemple les manouches qui se reconnaissent eux-mêmes à part et disposent d'un mot désignant ceux qui ne sont pas de leur société : les gadjots. Ils ont une tradition nomade qui diffère de la tradition française, et probablement une adhésion à la loi nationale qu'on pourrait qualifier de modérée.

Et donc en France on a créé un truc merdique, hybride que j’appellerais les cités, qui ont une culture cité, un parlé cité, une tradition cité, une loi cité et qui est rempli de personnes qui ont la nationalité française mais reconnaissent la France comme leur ennemi. C'est une société aussi. Dans les stats, tu additionnes les crimes conjugaux de ces différentes sociétés, tu y appose un logo "France" et tu fais comme s'il existait une unité objective à tout cela, sans tenir compte du fait que bien évidemment les pratiques et rôles sociaux des intervenants sont différents selon les sociétés auxquelles on se réfère.

Et là bonne chance pour trouver "une solution".

il y a 10 minutes, Mr_Fox a dit :

Ca c'est de l'anarcho-capitalisme dans le meilleur des cas, certainement pas un groupe d'êtres vivants organisés entre eux pour le bien-être collectif.

Une harde de lions est plus sociable que ce que tu nous présente comme modèle. Une société humaine se définit par un mode de vie qui lui est propre, ce qui se traduit par la coutume et la loi à laquelle elle se réfère et adhère, et qu'on appelle en général sa nationalité.

Par exemple un français est un individu qui parle le français (tradition), qui réside sur le territoire français car la France est une nation sédentaire(tradition) et qui est dans la plupart des cas un défenseur de l'état français républicain considérant qu'il n'y a pas vraiment de faction royaliste ou impériale digne de ce nom, il adhère donc à la loi qui est édictée au nom de ce peuple. Ca c'est une société. En France on connait d'autres sociétés, par exemple les manouches qui se reconnaissent eux-mêmes à part et disposent d'un mot désignant ceux qui ne sont pas de leur société : les gadjots. Ils ont une tradition nomade qui diffère de la tradition française, et probablement une adhésion à la loi nationale qu'on pourrait qualifier de modérée.

Et donc en France on a créé un truc merdique, hybride que j’appellerais les cités, qui ont une culture cité, un parlé cité, une tradition cité, une loi cité et qui est rempli de personnes qui ont la nationalité française mais reconnaissent la France comme leur ennemi. C'est une société aussi. Dans les stats, tu additionnes les crimes conjugaux de ces différentes sociétés, tu y appose un logo "France" et tu fais comme s'il existait une unité objective à tout cela, sans tenir compte du fait que bien évidemment les pratiques et rôles sociaux des intervenants sont différents selon les sociétés auxquelles on se réfère.

Et là bonne chance pour trouver "une solution".

 

 

Ça dépasse même le phénomène des cités, je le vois bien dans la ville de province où je vis. De là ma définition très "modeste" de la société.

Il est malheureusement difficile pour une femme battue de pouvoir partir comme elle veut, porter plainte et continuer a vivre.

Dans beaucoup de cas, elle ne peuvent pas, a cause des enfants, des pressions et des intimidations du mari ou compagnon violent.

Il y a 11 heures, jacky29 a dit :

salut libre! je remarque une chose, c'est que même dans des milieux éduqués et de bons niveaux intellectuels, on trouve des femmes battues par leur conjoint... cela touche toutes les franges de la société. je préconise donc que pour chaque femme tuée ou estropiée par le conjoint que le conjoint en question soit éliminé définitivement. ils aiment à faire peur, dominer, malmener, torturer, violer... il n'y a aucune pitié à avoir. 

La loi du talion, encore... vous avez l'idée fixe Jacky. Quid des enfants déjà orphelins de mère ? 

Être à l'aube de 2020 et voir encore des femmes mourir sous les coups d'un conjoint violent, est juste inadmissible. Par contre, nous vivons déjà dans une société trop violente pour y ajouter encore davantage de morts et de désolation. Prévenir et agir avec célérité et de façon efficace semblent déjà plus pertinents. Ces femmes ont raison de nous alerter sur l'urgence de la situation et réclamer du budget (il y a tant à faire que ça paraît difficile à chiffrer). L'idée est qu'il y ait une véritable "proaction". 

J'écoutais à la radio un juge qui s'exprimait quant au sujet : la société autorise toujours les violences faites aux femmes, puisqu'elle ne les condamne pas assez fermement (warning : il n'a pas préconisé de zigouiller ces hommes non plus). Il a aussi souligné une évidence : l'indifférence générale, l'inaction et finalement une certaine complicité. La prise en charge de ces femmes est désastreuse, le regard qu'on leur porte, manque d'humanité, le délai de traitement des plaintes, lui, est beaucoup trop long. Ces femmes sont en danger à chaque instant. 

En effet, si les femmes battues ne sont en général pas inconnues de la police (l'une des dernières victimes a été abattue par son mari alors qu'elle s'échappait de nouveau du foyer pour porter encore une fois plainte) ; l'entourage proche, la famille, les voisins, les collègues sont aussi au fait de l'enfer que vivent ces femmes. Ce sont des femmes que la société a abandonnées, que nous avons abandonnées. Certains minimisent ("Tu ne vas tout de même pas porter plainte pour une gifle ?! Mais c'est rien une gifle !"), les enjoignant aussi à retourner auprès du conjoint, parfois en arguant que c'est pour le bien des enfants... La non assistance à personne en danger pourrait être plus valorisée déjà.

Au sujet des enfants, ce juge disait que même en cas de matricide, le père conserve certains de ses droits paternels, comme celui de voir ses enfants : d'un point de vue éthique et du point de vue du droit de l'enfant (quasi-inexistant en l'heure actuelle), peut-on priver les enfants de la compagnie du père ? 

il y a 8 minutes, Léna-Postrof a dit :

peut-on priver les enfants de la compagnie du père ? 

Bonne question sachant que le plus enculé des maris ou compagnons n'est pas forcément un mauvais père.

il y a 6 minutes, Dzag a dit :

Bonne question sachant que le plus enculé des maris ou compagnons n'est pas forcément un mauvais père.

Je ne l'aurais pas formulé comme ça, mais l'idée est là. 

Il y a 14 heures, January a dit :

Le premier ministre doit annoncer des mesures dès le premier jour du «Grenelle» qui s’ouvre ce mardi 3 septembre. Durant trois mois, ministres, associations et proches de victimes tenteront de trouver des solutions.

C’est un décompte macabre qui s’égrène depuis des années mais qui provoque aujourd’hui un émoi d’une ampleur inédite. Entre janvier et début septembre, 100 femmes ont été tuées par leur mari ou leur ancien conjoint. 

[...]

 

La création d’un fonds «Catherine», annoncé jeudi dernier par Marlène Schiappa, doté d’un million d’euros pour aider les associations locales de lutte contre les violences conjugales, a d’ores et déjà été jugée très en dessous des enjeux. «Nous voulons un milliard, pas un million», ont scandé dimanche dernier les manifestantes du CFCV.

Une meilleure prise en compte des plaintes fait également partie des principales revendications. 

Article complet : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/grenelle-contre-les-violences-conjugales-l-espoir-d-un-plan-marshall-20190902

 

 

Mmmmouais...

Et le PRDT Macron assiste EN DIRECT au siège du 3919 Paris au REFUS d'assistance  d'un...gendarme à une femme en détresse.

Au moins une preuve de (ce que dénoncent les assos) ce qui se passe souvent (ce que dénoncent les victimes...vivantes, et leurs proches) en gendarmerie puis auprès des Procs devant et SEULEMENT des plaintes (pas des "mains courantes") pour...injures! Alors, le reste....