il y a 9 minutes, versys a dit :

Mais un "gaucho" qui ne limite pas son propos à traîner Macron dans la boue, c'est suffisamment rarissime pour lui prêter attention.

Et vous pensez quoi de ce qu'il a dit exactement (voir le texte que j'ai mis) c'est ça le sujet de la polémique !

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Qu'est-ce-que c'est ce blablabla débile ?

Je suis athée à 100% après avoir été élevé en bon catho, mère bigote,  enfant de cœur, 5 collèges catholiques avec leur hypocrisie et bourrage de crâne, leur violence dans certains cas et les mains baladeuses de certains prêtres...

Oui de mon temps, il y avait encore des prêtres qui étaient profs !

Déjà à l'époque mes camarades de banc posaient des questions simplistes et qui pourtant dérangeaient manifestement les prêtres qui donnaient cours et souvent leurs réactions étaient celles de "persécutés" comme on peut en trouver ici sur les forums "religions"  !

Poser une question à un croyant à laquelle il ne peut répondre fait de vous un athée agressif, intolérant, un intégriste, etc...

C'est un mode de défense lamentable, mais bon il est vrai que dans le passé (et encore aujourd'hui dans certains pays) le mécréant au mieux était emprisonné au pire, il passait à la casserole !

Ce sont les croyants qui affirment des "choses", souvent totalement surréalistes, c'est à eux de faire la démonstration de la justesse de ce qu'ils prétendent, après tout la religion qui met son nez partout, ça concerne tout le monde y compris les non croyants, peut-être moins en France qu'ailleurs, néanmoins...

Souvenez-vous des commentaires de François-Xalier Bellamy le candidat LR au dernières élections, qui disait, "il n’y a qu’une seule bonne raison de croire au Christ, et cette seule raison c’est la certitude que le christianisme dit la vérité."

La vérité, la vraie et bien sûr, la sienne !

Nouvelle déclaration de Victor Orban qui félicite Salvini pour avoir défendu le "patrimoine chrétien de l'Europe".

Ben oui, laisser des gens moisir des semaines sur des bateaux en pleine mer, exposés au soleil et on imagine les problème d'hygiène, c'est très chrétien !

Oui la religion est partout et que l'on soit athée ou non, on a le droit de poser des questions sur la croyance et les engagements politiques de certains croyants, on est en droit d'avoir des réponses autres que des extraits d'évangiles ou de se faire traiter d'intolérant, d'extrémistes et autres.

On peut critiquer les politiques et dieu sait s'ils en prennent pour leur grade, on peut tout autant critiquer les religions (à tous niveaux) qui elles aussi interviennent dans la vie des citoyens.

 

Lisez la "véritable déclaration de Pena" ... c'est ça le sujet : qu'en pensez-vous ! Recommencer la guerre des croyants et non-croyants ça fait des millénaires qu'on connait ... et que c'est sans issue.

Vous êtes athée, vos voisins cathos, musulmans, boudhistes ça changent quoi en tant que citoyen "français" ou la laicité est là pour neutraliser les effets pervers ... Point !

Par contre le sujet c'est qu'on attribue a Henri Péna des propos "islamophobes" complètement hors sol qui est dangereux ! Vous en pensez quoi Anatole ?

il y a 7 minutes, ouest35 a dit :

Et vous pensez quoi de ce qu'il a dit exactement (voir le texte que j'ai mis) c'est ça le sujet de la polémique !

Je pense avoir répondu, ouest, en précisant que je place son propos dans un contexte de tolérance  selon lequel toutes formes de croyances sont également admissibles et recevables.

J'espère que le mot "tolérance" ne vous donnera pas des boutons, comme Anatole qui trouve mon ressenti débile...

il y a 35 minutes, Anatole1949 a dit :

Qu'est-ce-que c'est ce blablabla débile ?

Je suis athée à 100% après avoir été élevé en bon catho, mère bigote,  enfant de cœur, 5 collèges catholiques avec leur hypocrisie et bourrage de crâne, leur violence dans certains cas et les mains baladeuses de certains prêtres...

Oui de mon temps, il y avait encore des prêtres qui étaient profs !

Déjà à l'époque mes camarades de banc posaient des questions simplistes et qui pourtant dérangeaient manifestement les prêtres qui donnaient cours et souvent leurs réactions étaient celles de "persécutés" comme on peut en trouver ici sur les forums "religions"  !

Poser une question à un croyant à laquelle il ne peut répondre fait de vous un athée agressif, intolérant, un intégriste, etc...

C'est un mode de défense lamentable, mais bon il est vrai que dans le passé (et encore aujourd'hui dans certains pays) le mécréant au mieux était emprisonné au pire, il passait à la casserole !

Ce sont les croyants qui affirment des "choses", souvent totalement surréalistes, c'est à eux de faire la démonstration de la justesse de ce qu'ils prétendent, après tout la religion qui met son nez partout, ça concerne tout le monde y compris les non croyants, peut-être moins en France qu'ailleurs, néanmoins...

Souvenez-vous des commentaires de François-Xalier Bellamy le candidat LR au dernières élections, qui disait, "il n’y a qu’une seule bonne raison de croire au Christ, et cette seule raison c’est la certitude que le christianisme dit la vérité."

La vérité, la vraie et bien sûr, la sienne !

Nouvelle déclaration de Victor Orban qui félicite Salvini pour avoir défendu le "patrimoine chrétien de l'Europe".

Ben oui, laisser des gens moisir des semaines sur des bateaux en pleine mer, exposés au soleil et on imagine les problème d'hygiène, c'est très chrétien !

Oui la religion est partout et que l'on soit athée ou non, on a le droit de poser des questions sur la croyance et les engagements politiques de certains croyants, on est en droit d'avoir des réponses autres que des extraits d'évangiles ou de se faire traiter d'intolérant, d'extrémistes et autres.

On peut critiquer les politiques et dieu sait s'ils en prennent pour leur grade, on peut tout autant critiquer les religions (à tous niveaux) qui elles aussi interviennent dans la vie des citoyens.

 

Et Bellamy s'est fait rétamé...mauvais exemple!Wauquiez avant lui pour les mêmes raisons!

il y a 26 minutes, versys a dit :

Je pense avoir répondu, ouest, en précisant que je place son propos dans un contexte de tolérance  selon lequel toutes formes de croyances sont également admissibles et recevables.

J'espère que le mot "tolérance" ne vous donnera pas des boutons, comme Anatole qui trouve mon ressenti débile...

Anatole a le complexe de celui qui a été bien trop imprégné dans une religion et qui s'en est sorti...mais pas tout à fait!

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Et Bellamy s'est fait rétamé...mauvais exemple!Wauquiez avant lui pour les mêmes raisons!

Oui bien sûr !

Que Bellamy soit catho ne me dérange en rien sauf quand il mélange ses convictions religieuses à la politique.

Il est évident que dans un pays laïc où seulement 33 % des gens se disent croyants et 4,5% de ceux-ci pratiquants, la défaite était assurée.

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Oui bien sûr !

Que Bellamy soit catho ne me dérange en rien sauf quand il mélange ses convictions religieuses à la politique.

Il est évident que dans un pays laïc où seulement 33 % des gens se disent croyants et 4,5% de ceux-ci pratiquants, la défaite était assurée.

 

33% de croyants, et combien de "sympathisants"?

Ce sont bien ses idées "extrêmes" pour ne pas dire plus qui l'ont fichu dedans!

On peut être croyant, ou simple sympathisant et ne pas accepter l'intégrisme latent!

La cavalerie qui arrive après la bataille... Est-il déjà bien trop tard, la société française toute à son déni du caractère fondamental de son apartheid sociétal, voit ainsi se consommer la fracture irrémédiable des territoires de la République de troisième zone et le reste des autres strates d' un pays irrémédiablement divisé entre communautés ethniques et d' intérêt... Il n' est pas pour rien que Chevènement a affirmé récemment que nous étions ainsi placés dans une séquence d' atmosphère de guerre civile froide...!

Trop généraliste. Dans l'Islam il y a de tout, j'ai donc le droit de ne pas aimer le terrorisme Daesh, l'EI et autres joyeusetés sans me faire traiter d'islamophobe..même si cela m'est égale d'ailleurs.

Tout comme mettre un nom sur les personnes qui ne croient pas aux religions.

Je n'y crois pas, point.. Athée, agno, etc.. je n'ai pas besoin de qualificatifs réducteurs.

Le 28/08/2019 à 14:21, Pierrot89 a dit :

Il est tout à fait pertinent de critiquer toutes les religions sans exception mais il est condamnable d'insulter une personne sous prétexte qu'il est musulman, chrétien, juif etc. c'est cela le racisme, c'est simple à comprendre la nuance !

Le racisme ne concerne pas les religions. Les religions ne sont pas des races ni des couleurs ...

il y a 25 minutes, Morfou a dit :

33% de croyants, et combien de "sympathisants"?

Ce sont bien ses idées "extrêmes" pour ne pas dire plus qui l'ont fichu dedans!

On peut être croyant, ou simple sympathisant et ne pas accepter l'intégrisme latent!

Je suis d'accord mais malheureusement, ceux qui ont des idées "extrêmes" font partie du même système que ceux qui n'en n'ont pas. 

C'est un peu la même chose avec l'islam, bien que dans ce cas, le problème est plus grave, il y a des intégristes et ceux qui ne le sont pas, mais tous obéissent aux lois du même coran.

Et n'oublions quand même pas, que dans le passé (et encore aujourd'hui...) ce sont les durs et donc les intégristes fanatiques qui à coups de guerres, massacres et de conquêtes qui ont construit l'empire musulman et avant eux, l'empire chrétien.

C'est comme le communisme, si on l'est il faut aussi assumer les dictatures au nom de cette idéologie et ses 80 millions de morts ! 

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

C'est comme le communisme, si on l'est il faut aussi assumer les dictatures au nom de cette idéologie et ses 80 millions de morts !

Tout comme les ouailles chrétiennes de base seraient comptable des errements pédophiles de son clergé...?

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Quel rapport fondamental avec le propos de Peña Ruiz sur le droit à l’atheophobie ?

( réponse au HS ) pas besoin d’un texte fondateur pour croire en une entité divine . Kant l’explique très bien . Par ailleurs le texte fondateur permet au plus intégriste n’ayant pas lu le texte qu’il cite , de prétendre pouvoir contraindre le non athée à restreindre les convictions non athées à la clandestinité , et de prétendre interdire les tenues non homologuées athées sur l’espace public ( fin de réponse au HS )

Sur ce forum ils adorent pourtant se regrouper sur la section culte . Et les églises athées ont le vent en poupe, tout comme les baptêmes républicains.

On voit bien par ton HS récurrent proche de celui d’ @Anatole1949 que l’atheisme est bien identitaire au même titre que n’importe quelle croyance . Peña Ruiz est tout a fait pertinent quand il cite atheophobie , islamophobie ou christianophobie . 

Il est amusant de constater que les forumeurs athées ont oublié l’atheophobie , tronquant la phrase de Peña Ruiz pour pouvoir se livrer à leur sport favori , et qu’une fois le pot aux roses dévoilé , nous voilà à répondre à des HS athées nous parlant de leur truc en plus  

 

Donc Peña Ruiz est parfaitement fondé à rappeler le droit à l’atheophobie, christianophobie ou islamophobie .

Je me demande comment les athées ont pu oublier UN mot dans la citation pour du coup partir en gros HS pour nous vendre leur soupe

 

Je te rappelle le titre de ta publication :

Islamophobie : crise ouverte entre LFI et militants des quartiers,

Je ne vois pas le mot " athéisme " dans le titre !

Je te rappelle aussi ma première intervention sur le sujet dont le seul mot qui touche au religieux dans le titre est " islamophobie "  : " Le terme " islamophobie " est un mot à la con parce qu'il véhicule tous les phantasmes parmi une population qui se sent agressée ! Des tas de gens n'aiment pas l'Islam parce qu'ils en ont peur mais juste parce qu'ils trouvent ses préceptes stupides et abêtissant pour ceux qui les suivent, comme ils peuvent avoir la même opinion sur le christianisme le judaïsme ou d'autres sectes plus ou moins célèbres ! "

Et là dessus tu viens répondre sur l'athéisme en te plaignant que les athées participent dans la section religion, tout en accusant ceux qui discutent avec toi d'être HS, identitaires ou je ne sais quoi ! Personnellement je ne me regroupe avec personne ici, je fréquente les sections que j'ai envie de fréquenter et réponds quand j'en ai envie, si tu y vois un complot athéiste c'est ton problème, tu sembles beaucoup plus indulgent envers les cathos qui vont se répandre sur les sujets traitant de l'islam !

Le 28/08/2019 à 07:12, DroitDeRéponse a dit :

https://www.liberation.fr/amphtml/france/2019/08/27/islamophobie-crise-ouverte-entre-lfi-et-des-militants-des-quartiers_1747646

La tension monte entre les dirigeants de La France insoumise et des militants des banlieues. La cause ? Une polémique est née vendredi, lors de l’université d’été de LFI à Toulouse, après une conférence animée par Henri Peña-Ruiz, «Les trois boussoles de la laïcité». Une phrase du philosophe a atterri sur les réseaux sociaux : «On a le droit d’être islamophobe.» Depuis, le mouvement tente de la replacer dans le contexte. Henri Peña-Ruiz aussi. Les insoumis ont publié un long extrait pour mettre fin à la fronde. Le souci : les doutes ne se dissipent pas. La définition du terme «islamophobe» clive - les insoumis n’ont jamais utilisé ce mot. De nombreuses figures du mouvement expliquent que, contrairement aux actes visant les musulmans, l’islamophobie n’est pas un délit. Sur les réseaux sociaux, Madjid Messaoudene, élu à Saint-Denis répond : «C’est choquant car l’islamophobie, c’est l’hostilité aux musulmans et à l’islam.» Le débat sémantique n’est pas nouveau, mais il n’avait jamais à ce point enflammé LFI.

Samedi, au lendemain du débat, la tension s’est invitée sur un autre terrain. Benoît Schneckenburger, un dirigeant du mouvement, a interpellé bruyamment Taha Bouhafs, militant et journaliste proche des insoumis, pour lui reprocher un tweet - pas très sympathique - au sujet de Peña-Ruiz. La sécurité est intervenue. Taha Bouhafs a dénoncé une «agression physique». Le député de Seine-Saint-Denis, Eric Coquerel est arrivé dans un second temps pour apaiser les esprits. Pas simple.

======================+

La déclaration rappelait que la laïcité garantissait le droit d’être cathophobe, athephobe , ... 

Mais l’histoire n’aura retenu que l’islamophobie ...

Ce n’est pas le même phobe !

il y a 8 minutes, metal guru a dit :

Je te rappelle le titre de ta publication :

Je te rappelle le sujet 

Finalement des insoumis n’auront retenus que l’islamophobie . Et les athées prosélytes du topic auront eux oublie l’atheophobie. Étonnant non ?

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Finalement des insoumis n’auront retenus que l’islamophobie . Et les athées prosélytes du topic auront eux oublie l’atheophobie. Étonnant non ?

Et les cathos prosélytes du forum n'auront vu que du prosélytisme chez les autres . En ce qui me concerne je n'ai aucun problème à accepter que des gens puissent trouver que les athées sont des monstres, des idiots ou des candidats à l'enfer et qu'ils puissent ne pas aimer ou avoir peur des gens qui ne croient pas aux esprits ou aux divinités. Sinon c'est quoi exactement le prosélytisme identitaire athée ?

Citation

Et là dessus tu viens répondre sur l'athéisme en te plaignant que les athées

Que nenni . Je répondais à Anatole et pierrot ( Autain nous a fait la même ) que non le propos de Peña Ruiz n’etait Pas la laïcité bla-bla-bla c’est le droit de critiquer les religions , mais celui d’etre atheophobe, cathophobe ou islamophobe .

il y a 2 minutes, metal guru a dit :

Et les cathos prosélytes du forum n'auront vu que du prosélytisme chez les autres . En ce qui me concerne je n'ai aucun problème à accepter que des gens puissent trouver que les athées sont des monstres, des idiots ou des candidats à l'enfer et qu'ils puissent ne pas aimer ou avoir peur des gens qui ne croient pas aux esprits ou aux divinités. Sinon c'est quoi exactement le prosélytisme identitaire athée ?

Pas lu de catho ( il se limite à la sphère intime de la section religion  ) sur ce topic être victime de difficultés particulières à citer Peña Ruiz alors même qu’ils remarquent à juste titre qu’il ne cite pas que l’islamophobie pour embrayer sur ce que n’a pas dit Peña Ruiz et finir par nous parler du truc en plus ou en moins de leur groupe identitaire

il y a 4 minutes, BadKarma a dit :

Tout comme les ouailles chrétiennes de base seraient comptable des errements pédophiles de son clergé...?

Coupables oui, d'une certaine manière...

Nombre d’ecclésiastiques pédophiles sont soutenus (ou l'on été) non seulement par la hiérarchie catholique mais aussi par nombre de fidèles.

Enfin quoi, la pédophilie au sein de l'église, le commerce d'enfants, les viols, les enfants enterrés par dizaines dans les jardins de couvents, les complicité de l'église avec des régimes dictatoriaux fascisants, etc...

Vous en voyez ou vous en avez vu beaucoup des catholiques manifester dans les rue contre cela ?

Je me souviens qu'à l'âge de 13/16 ans j'étais dans un collège catho renommé de Bruxelles, mes camarades de cours et moi, on savait tous qui  était le prêtre qui avait des agissement douteux avec les élèves, idem pour celui qui dirigeait les scouts, tout le monde savait y compris les parents, mais personne ne bougeait, c'était au début des années 60 et c'était la norme !

Je ne vous parle pas de la confession quand le prêtre qui pue du bec, vous demande avec insistance si vous vous masturber (pratiques solitaires) et si vous ne comprenez pas la question, il vous explique de quoi il s'agit et cela ne m'est pas arrivé qu'une fois dans ma jeunesse (de 12 ans à 14 ans) .

Evidemment que les ouailles de base sont responsables, c'est eux qui font la force de l'église !

Citation

Sinon c'est quoi exactement le prosélytisme identitaire athée ?

Celui qui consiste à être HS sur un sujet pour nous parler des différences de l’identité athée ou à oublier l’atheophobie dans une citation pour embrayer sur le droit à critiquer les convictions autres qu’athées ?

Les prosélytes identitaires athées sont à l’oeuvre , ils surfent sur le HS pour dérouler leur messe .... sur ce topic même ... . Comme sur tout topic où une opportunité de vendre sa salade religiophobe se présente  

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pas lu de catho sur ce topic être victime de difficultés particulières à citer Peña Ruiz alors même qu’ils remarquent à juste titre qu’il ne cite pas que l’islamophobie pour embrayer sur ce que n’a pas dit Peña Ruiz et finir par nous parler du truc en plus ou en moins de leur groupe identitaire

Le texte du lien de libè que tu as posté et dont tu a repris le titre et sur lequel j'ai cliqué, ça ne parle que d'islamophobie, si tu voulais que le topic compare l'islamophobie avec la religiophobie ou l'athéophobie tu aurais du changer le titre, ça aurait êté plus clair !  :

La tension monte entre les dirigeants de La France insoumise et des militants des banlieues. La cause ? Une polémique est née vendredi, lors de l’université d’été de LFI à Toulouse, après une conférence animée par Henri Peña-Ruiz, «Les trois boussoles de la laïcité». Une phrase du philosophe a atterri sur les réseaux sociaux : «On a le droit d’être islamophobe.» Depuis, le mouvement tente de la replacer dans le contexte. Henri Peña-Ruiz aussi. Les insoumis ont publié un long extrait pour mettre fin à la fronde. Le souci : les doutes ne se dissipent pas. La définition du terme «islamophobe» clive - les insoumis n’ont jamais utilisé ce mot. De nombreuses figures du mouvement expliquent que, contrairement aux actes visant les musulmans, l’islamophobie n’est pas un délit. Sur les réseaux sociaux, Madjid Messaoudene, élu à Saint-Denis répond : «C’est choquant car l’islamophobie, c’est l’hostilité aux musulmans et à l’islam.» Le débat sémantique n’est pas nouveau, mais il n’avait jamais à ce point enflammé LFI.

Samedi, au lendemain du débat, la tension s’est invitée sur un autre terrain. Benoît Schneckenburger, un dirigeant du mouvement, a interpellé bruyamment Taha Bouhafs, militant et journaliste proche des insoumis, pour lui reprocher un tweet - pas très sympathique - au sujet de Peña-Ruiz. La sécurité est intervenue. Taha Bouhafs a dénoncé une «agression physique». Le député de Seine-Saint-Denis, Eric Coquerel est arrivé dans un second temps pour apaiser les esprits. Pas simple.

L’altercation a occupé toutes les discussions entre les dirigeants. Ils regrettent la «perte de contrôle» de Schneckenburger. Une «erreur», disent-ils. Mais ne retiennent pas leurs coups lorsqu’il s’agit d’évoquer Bouhafs - alors que ce dernier a demandé «une explication et des excuses» de LFI. Une tête pensante ne veut «plus de lui» dans la galaxie insoumise.

Sur les réseaux sociaux, le débat est vif. «Il est clair qu’il sera difficile à l’avenir de participer à des actions avec des cadres qui continuent à nier l’islamophobie et qui ne font aucune déclaration pour condamner l’agression subie par Taha Bouhafs», dénonce par exemple Youcef Brakni, militant du collectif La vérité pour Adama.

Il y a 5 heures, versys a dit :

On ne peut pas en dire autant de certains forumeurs athées relativement agressifs ou tout du moins sardoniques vis à vis des croyants. Cette attitude systématiquement intolérante peut être comparée à un genre d' "intégrisme athéiste"...

Mais parce que l'athéisme ne détermine pas un caractère ni une doctrine, c'est juste le fait de ne pas croire, après chaque individu va faire selon son caractère, ses idées, son degré de tolérance, d'acceptation de l'autre ! L'athéisme n'implique pas d'être meilleur ou moins bon qu'un religieux, il a juste une conception différente de l'origine ou de l'utilité de son existence !

il y a 11 minutes, metal guru a dit :

Le texte du lien de libè que tu as posté et dont tu a repris le titre et sur lequel j'ai cliqué, ça ne parle que d'islamophobie, si tu voulais que le topic compare l'islamophobie avec la religiophobie ou l'athéophobie tu aurais du changer le titre, ça aurait êté plus clair !  :

Le sujet est posé , et la citation d’origine y est écrite en toute lettre ....

La tête de topic complète le titre , FFR ayant choisi de limiter le nombre de caractère du titre .

Dans ce sujet je m’y étonne que atheophobie , islamophobie et cathophobie soit dans le propos qui a généré la broncha , mais que seule l’islamophobie ait été retenue .

Les prosélytes athées surfant alors en répondant mais non ( Autain fait de même ) la citation originelle ( et ils ont raison ) concerne aussi les autres religions pour emboîter le pas ( comme Autain ) sur le droit inaliénable de critiquer les religions ( et je suis d’accord ) mais en oublient ( honnêtement ? ) pour le coup la citation originelle qui évoque aussi le droit à critiquer l’athéisme . 

Pris le doigt dans le pot de confiture les voilà à nous parler du truc en plus de leurs convitctions

pour se finir comme dab sur de bon gros HS sur la pedo, bientôt le djihadisme , ou sur leur absence de texte fondateur ( vertu ? ) , dans un mouvement identitaire puisque chacun pourra constater que le HS est clairement communautaire

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les prosélytes identitaires athées sont à l’oeuvre , ils surfent sur le HS pour dérouler leur messe .... sur ce topic même ..

Je dois t'avouer qu'il y a des mecs que je ne lis jamais !