Ecologie: qui doit-on blâmer?

il y a 5 minutes, Plouj a dit :

Etc.. c'est aussi de l'amélioration!

Esthétiquement parlant, vu la beauté du champignon, je dirais qu'i y a plus de contraste et d'harmonie entre couleurs chaudes et froides, en plus, il y a la taille de l'œuvre, ce gigantisme artistique qui donne l'impression qu'on est dans univers parallèle multidimensionnelle.

Il y a 2 heures, Persil-Fleur a dit :

 

Faire des enfants c’est un geste d’amour envers une personne, puis envers ces enfants.

 

envers le partenaire je veux bien, envers les enfants pas du tout.

Il y a 1 heure, achacunsondu a dit :

Loin de moi cette idée 

J’ai réagi sur ton post, mais ça concernait le débat en général... pour rappeler qu’il ne s’agit pas d’une variable d’ajustement mais d’un humain. 

il y a 2 minutes, riad** a dit :

Esthétiquement parlant, vu la beauté du champignon, je dirais qu'i y a plus de contraste et d'harmonie entre couleurs chaudes et froides, en plus, il y a la taille de l'œuvre, ce gigantisme artistique qui donne l'impression qu'on est dans univers parallèle multidimensionnelle.

Je reconnais bien là ton âme d'artiste "mycologique"

il y a 19 minutes, chanou 34 a dit :

envers le partenaire je veux bien, envers les enfants pas du tout.

A chacun sa philosophie de vie. Certaines personnes n’aiment pas les enfants, d’autres les aiment, c’est ainsi...

Certains voient ce monde comme un enfer, d’autres y trouvent encore des oasis de beauté.

Il y a des pessimistes qui ont peur d’un mégot par terre et prétendent qu’un enfant serait malheureux dans un tel monde... et il y a des gens comme @soisig qui avancent dans la vie avec optimisme et considèrent que l’avenir sera radieux.

Je suis un pessimiste qui cherche toutes les raisons possibles d’être optimiste. Le sourire d’un enfant est clairement le plus beau signe que l’amour existe sur Terre.

J’adore les enfants et ils me le rendent bien. Je n'imaginais pas une vie sans donner de l’amour au quotidien à des enfants. J’en ai trois, ils sont grands à présent. Ils sont très heureux, très préoccupés de la planète, mais absolument pas catastrophistes, mormons ou malthusiens.

C’est eux qui bâtiront l’avenir... pas toi, ni moi, Chanou.... 

Et. fort heureusement, il y a plein de nouveaux enfants dans la famille. 

il y a 4 minutes, Persil-Fleur a dit :

A chacun sa philosophie de vie. Certaines personnes n’aiment pas les enfants, d’autres les aiment, c’est ainsi...

 

 

 

Ca n'a rien à voir ; au moment où on le fait c'est pas par amour pour lui c'est pour nous. Faut arrêter de se bercer d'illusions.

il y a 15 minutes, chanou 34 a dit :

Ca n'a rien à voir ; au moment où on le fait c'est pas par amour pour lui c'est pour nous. Faut arrêter de se bercer d'illusions.

C’est ton avis... je ne le partage pas. 

Ca ne m’arrangeait pas d’avoir des enfants au moment où ils sont venus. C’est beaucoup d’efforts et de responsabilité pour les rendre heureux. J’aurais pu travailler sinon dans un métier au service des enfants, ce qui aurait été plus simple. Et je n’étais pas mûr pour quitter ma vie de couple amoureux en tête à tête.

Mais, c’était un geste d’amour envers ma femme qui en souhaitait. Et envers un petit être à choyer et à accompagner.

Cela dit il y a bien sûr toujours une part de plaisir personnel dans l’amour des enfants, comme dans celui des adultes. Ça n’a rien de honteux ni d’égoïste, à partir du moment où c’est équilibré.

il y a 3 minutes, Persil-Fleur a dit :

C’est ton avis... je ne le partage pas. 

Pas une question d'avis mais de constatation, que je fais ( et pas que moi) fréquemment. 

Mais c’est hors sujet, j'en reste là.

il y a 7 minutes, chanou 34 a dit :

Pas une question d'avis mais de constatation, que je fais ( et pas que moi) fréquemment. 

Mais c’est hors sujet, j'en reste là.

Un enfant c’est en premier lieu une grosse responsabilité et une grosse contrainte avant d’être un plaisir. Comme beaucoup d’autres, j’en étais pleinement conscient. Donc, si j’avais pu m’occuper d’autres enfants, j’aurais préféré. Le plaisir n’est venu que plus tard.

Tu n’as probablement pas d’enfant si tu n’as pas vécu ça.

Certains parents sont irresponsables... mais pas tous...

il y a 8 minutes, Persil-Fleur a dit :

 

Tu n’as probablement pas d’enfant si tu n’as pas vécu ça.

 

 

Il s'agit  d'une constatation que j'ai faite dans le cadre professionnel ( raison pour laquelle je dis que je ne suis pas la seule à penser ainsi) Et j'ai des enfants.

Bonne fin de journée.

Il y a 4 heures, Persil-Fleur a dit :

Tu es d’ailleurs de mauvaise foi, puisque tu l’avais entériné sur cet autre topic.

Il ne faut pas être grand clerc pour savoir que la ptite Greta ne finance pas tous ces voyages en ouvrant sa modeste tirelire... qui paie le salaire des 5 skippers et leurs billets d’avion au retour ?

Certains ont été moins naïfs que toi et ont retracé les requins financeurs... 

Ce n’etait Pas Gates et Buffet ...

Il y a 23 heures, Vilaine a dit :

Doit-on vraiment culpabiliser quand on prend sa voiture pour faire de courts trajets, quand on prend l'avion, quand on boit de l'eau en bouteille?

Doit-on se sentir responsable des lacunes de notre industrie en matière d'écologie? Ou des faibles avancées technologiques en matière de déplacement (quid de la téléportation hein?). Ou de l'absence de poubelles "intelligentes" permettant de trier automatiquement les déchets? Ou du gouvernement qui n'est pas fichu de sanctionner correctement les pollueurs?

 

OK, mais Macron ( quelle horreur, puisque c'est lui qui le dit ), a dit, à propos du textile, mais aussi pour le reste, que chacun doit avoir un comportement écho-citoyen.

Mouai ! Avec ma compagne, nous avons fait un peu de tourisme à Paris, des quartiers dit "chic" aux quartiers "moins chic". Une poubelle à ciel ouvert, ça jette même les déchets depuis son balcon, des crottes-trottoirs , ça sort des bureaux de tabac en ouvrant son paquet de clope et hop, mais rassures-toi, dans notre petite campagne, où bords de routes, rivières, étangs, bois, c'est encore mieux...

Il y a 3 heures, soisig a dit :

Tu imagines si l'ensemble de l'humanité pensait comme toi ? c'est sur, la terre deviendrait rapidement plus saine ... sans êtres humains 

c'est tout à fait sain de penser ainsi ; c'est la voie de la sagesse. 

Edit: je regrette ma moquerie. 

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

Euh !

Une espèce animale ou de plante disparaît toutes les 20 minutes soit 26280 espèces disparues chaque année (compteur). Près d'un quart des espèces animales et végétales pourrait disparaître d'ici le milieu du siècle en raison des activités humaines.

 

Bien avant que l'ère de l'être humain, il y avait déjà des animaux qui disparaissaient, d'autres qui apparaissaient, par contre, l'être humain veille maintenant à protéger les espèces en voie de disparition, ce qui prouve son évolution.

Il y a 1 heure, Persil-Fleur a dit :

A chacun sa philosophie de vie. Certaines personnes n’aiment pas les enfants, d’autres les aiment, c’est ainsi...

Certains voient ce monde comme un enfer, d’autres y trouvent encore des oasis de beauté.

Il y a des pessimistes qui ont peur d’un mégot par terre et prétendent qu’un enfant serait malheureux dans un tel monde... et il y a des gens comme @soisig qui avancent dans la vie avec optimisme et considèrent que l’avenir sera radieux.

Je suis un pessimiste qui cherche toutes les raisons possibles d’être optimiste. Le sourire d’un enfant est clairement le plus beau signe que l’amour existe sur Terre.

J’adore les enfants et ils me le rendent bien. Je n'imaginais pas une vie sans donner de l’amour au quotidien à des enfants. J’en ai trois, ils sont grands à présent. Ils sont très heureux, très préoccupés de la planète, mais absolument pas catastrophistes, mormons ou malthusiens.

C’est eux qui bâtiront l’avenir... pas toi, ni moi, Chanou.... 

Et. fort heureusement, il y a plein de nouveaux enfants dans la famille. 

 

C'est super ce que tu as écrit et j'avoue que c'est très réconfortant de lire autant d'optimiste chez une personne qui se dit pessimiste ... 

il y a 6 minutes, Crève a dit :

c'est tout à fait sain de penser ainsi ; c'est la voie de la sagesse. 

Ben commence par toi, si tu es estimes que la voie de la sagesse est de réduire le nombre d'êtres humains ... Mais bon, peu de chance que tu sois suivi, nombreux aiment la vie et sont heureux de la donner 

il y a 7 minutes, soisig a dit :

ien avant que l'ère de l'être humain, il y avait déjà des animaux qui disparaissaient, d'autres qui apparaissaient, par contre, l'être humain veille maintenant à protéger les espèces en voie de disparition, ce qui prouve son évolution.

Oui oui, en faisant disparaitre les forêts, en pêchant à outrance.. entre ce qui se dit et ce qui se fait !!

On en reparle dans 5 ans ! peut-être auras-tu raison !

il y a une heure, chanou 34 a dit :

Il s'agit  d'une constatation que j'ai faite dans le cadre professionnel ( raison pour laquelle je dis que je ne suis pas la seule à penser ainsi) Et j'ai des enfants.

Bonne fin de journée.

 

J’espère que vous êtes une femme courageuse et logique avec vous-même.  J'espère que vous dites tous les jours à vos enfants que vous ne les aimez pas.

il y a 4 minutes, Plouj a dit :

Oui oui, en faisant disparaitre les forêts, en pêchant à outrance.. entre ce qui se dit et ce qui se fait !!

On en reparle dans 5 ans ! peut-être auras-tu raison !

 

Pourquoi dans 5 ans ? Tu penses que d'ici la, les mesures de protection des espèces, mises en place depuis des lustres, seront annulées ? 

Et concernant la disparition des forêts et la pèche à outrance, rien n'est fait ? Il y a 50 ans, c'était vrai, ça ne l'est plus, car contrairement à l'animal, l'être humain mesure toujours ses erreurs et les répare.  

il y a 6 minutes, Annalevine a dit :

J’espère que vous êtes une femme courageuse et logique avec vous-même.  J'espère que vous dites tous les jours à vos enfants que vous ne les aimez pas.

Je ne pense pas que c'est ce qu'elle a voulut dire, elle reste juste persuadée qu'on ne fait pas nos enfants pour les aimer, mais qu'on les aime après ... 

Il y a 3 heures, Pierrot89 a dit :

C'est exact que le niveau de la plupart des polluants atmosphériques et liquides diminuent (So2, NO2, CO, CH4, microparticules, CFC et HFC, dioxines, et furanes  ... ainsi que les émissions de métaux lourds , nitrates, chlorures, sulfures, sulfates,...

mais cette diminution est moins rapide que la demande et le fait que ce sujet est plus médiatisé (à juste titre) que dans les décennies et siècles précédents.

De m^me les grandes épidémies ainsi que les famines qui faisaient des millions de morts en Asie, Afrique et même en Europe (Irlande, Allemagne, Italie, Pologne...) ont quasi disparu, la lutte contre les microorganismes a été victorieuse grâce aux antibiotiques etc. mais il ne faut pas baiser la garde devant ses fléaux.

Un décès de femme en couche, d'un jeune bébé ou enfant... devient inadmissible alors que la moitié des naissances se terminaient par des décès il y a quelques siècles, la durée de vie augmente très fortement (environ 3 mois tous les ans) cela pose problème mais l'inverse serait considéré comme inadmissible.

etc.

On vit une époque unique de l'histoire de l'humanité.

 

Chaque époque est unique...

il y a 21 minutes, Annalevine a dit :

J’espère que vous êtes une femme courageuse et logique avec vous-même.  J'espère que vous dites tous les jours à vos enfants que vous ne les aimez pas.

Et moi je pense que vous ne savez pas lire. je m'abstiendrai donc de vous répondre à l'avenir.